導(dǎo)語(yǔ)：奶牛養(yǎng)殖影響因素實(shí)例分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究背景

近幾年，我國(guó)奶牛存欄快速增加．牛奶總產(chǎn)量大幅增長(zhǎng)。全國(guó)奶牛存欄從20。。年的489萬(wàn)頭，激增到2008年的近1234萬(wàn)頭，增長(zhǎng)了近2倍；牛奶產(chǎn)量從20。。年的827萬(wàn)噸增加到2∞8年的3556萬(wàn)噸，增長(zhǎng)了3倍多。就內(nèi)蒙古而言，2008年奶牛存欄頭數(shù)是246萬(wàn)頭，是2000年奶牛存欄數(shù)72萬(wàn)頭的3倍還多(劉成果等，2009)。然而，近年來(lái)我國(guó)牛奶質(zhì)量安全狀況堪憂，奶產(chǎn)品食品安全狀況不容樂(lè)觀。2008年發(fā)生的三聚氰胺事件導(dǎo)致29萬(wàn)人(其中大部分是嬰幼兒)由于食用被污染的奶粉中毒，至少有6名嬰兒死亡(Graham—HarriS。n，2009JacobS，2∞9)。奶站監(jiān)管缺失是這次事件的主要原因之一(鐘真等，2009)。在牛奶加工企業(yè)和奶農(nóng)之間有一個(gè)不可忽視的環(huán)節(jié)是奶站，三聚氰胺事件之前，中國(guó)有20393個(gè)奶站l④inaDa峨20。9a)。三聚氰胺事件發(fā)生之后，從2∞8年11月至20。9年4月，我國(guó)政府對(duì)所有20393個(gè)奶站逐一進(jìn)行檢查后決定關(guān)閉3908個(gè)缺乏檢測(cè)儀器或衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)的奶站(@inaDa虬2∞9bJ。那么，奶站的減少是否對(duì)農(nóng)戶的奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)生了影響?農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖的影響因素有哪些?關(guān)于農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖的影響因素方面，烏云花(2007)、Huang(20lO)等學(xué)者對(duì)北京周邊地區(qū)農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖的決定因素分析中指出，乳品加工企業(yè)的發(fā)展和布局是影響農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖發(fā)展的最主要因素，此外，當(dāng)?shù)氐慕煌l件和家庭非農(nóng)就業(yè)等也起到了顯著的影響(烏云花等，20。7；Huangetal，2010a)。此研究關(guān)注了奶農(nóng)與乳品加工企業(yè)之間的關(guān)系，而忽視了它們之間還有一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)一奶站。另外，此研究局限在北京周邊地區(qū)，沒(méi)有對(duì)牛奶之鄉(xiāng)內(nèi)蒙古進(jìn)行研究，所以研究結(jié)論的普遍陛還需要驗(yàn)證。本研究的主要目的是實(shí)證分析影響農(nóng)民參與奶牛養(yǎng)殖的主要決定因素，尤其是測(cè)定三聚氰胺事件之后奶站的減少對(duì)農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)的影響，為未來(lái)奶站的合理規(guī)劃和指導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展奶牛養(yǎng)殖業(yè)提供實(shí)證依據(jù)。本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹本研究所采用的數(shù)據(jù)、農(nóng)戶樣本抽樣方法和調(diào)查的基本內(nèi)容；第三部分描述呼和浩特周邊地區(qū)奶牛養(yǎng)殖戶的基本特征、奶站發(fā)展情況等；第四部分建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型并實(shí)證估計(jì)結(jié)果；最后是本文的結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自作者的實(shí)地調(diào)查。作者于20lO年1月，在呼市周邊地區(qū)開(kāi)展了2項(xiàng)調(diào)查，分別是奶牛養(yǎng)殖戶的入戶調(diào)查和村基本情況調(diào)查。本研究的農(nóng)戶樣本共有200戶，其中呼和浩特市周邊地區(qū)的農(nóng)戶樣本有120戶和包頭周邊地區(qū)的農(nóng)戶樣本有80戶。村級(jí)樣本包括內(nèi)蒙古呼和浩特周邊地區(qū)的12個(gè)村及包頭周邊地區(qū)的8個(gè)村，共20個(gè)村樣本。

三、農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖與奶站

(一)農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖發(fā)展趨勢(shì)

奶食品安全事故使得奶牛養(yǎng)殖戶數(shù)下降。從中觀村級(jí)的角度分析結(jié)果如下：從奶食品安全事故前后的時(shí)間段對(duì)比分析可以看出，奶食品安全事故造成奶牛養(yǎng)殖戶的下降體現(xiàn)在養(yǎng)殖l一5頭及養(yǎng)殖10頭以上的戶數(shù)比例的下降上，即養(yǎng)殖l_5頭的戶數(shù)比例下降了2．9％(表l，第3列)；養(yǎng)殖lO頭的戶數(shù)比例下降了2．1％(表l，第5列)，而養(yǎng)殖5一10頭的戶數(shù)比例反而上升了49％(表l，第4列)，所以從牛奶的總產(chǎn)量上看，2009年初比2008年初增加了37326噸(表l，第6列)。這可能是因?yàn)閷?duì)小規(guī)模農(nóng)戶來(lái)講，進(jìn)退選擇比較容易，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)遇到困難時(shí)他們的一部分會(huì)選擇退出，從而導(dǎo)致這部分比例在下降。另外，對(duì)大規(guī)模農(nóng)戶來(lái)講，因?yàn)樗麄兊耐度敕浅４?，所以奶食品安全事故?duì)他們?cè)斐傻膿p失也非常大，為了盡可能地降低損失，他們不得不選擇減少養(yǎng)殖規(guī)模，從而降低損失，所以大規(guī)模農(nóng)戶的養(yǎng)殖比例也在下降。這時(shí)候，以前想擴(kuò)大規(guī)模，但資金有限的中等規(guī)模養(yǎng)殖戶會(huì)抓住機(jī)遇，擴(kuò)大他們的養(yǎng)殖，所以他們的比例反而會(huì)增加。奶食品安全事故使得農(nóng)戶的奶牛養(yǎng)殖數(shù)量有所下降。從微觀農(nóng)戶的角度看，樣本戶的奶牛養(yǎng)殖總頭數(shù)2009年初比2008年初減少了59頭(表2，第4行)；樣本農(nóng)戶平均每戶占有奶牛頭數(shù)減少了Q29頭(表2，第5行)，奶牛養(yǎng)殖戶的戶均養(yǎng)殖頭數(shù)減少了Q4l頭(表2，第6行)。結(jié)合前面村級(jí)數(shù)據(jù)的分析來(lái)看，奶食品安全事故影響主要體現(xiàn)在養(yǎng)殖l一5頭及養(yǎng)殖10頭以上的戶數(shù)比例的下降上，而不是導(dǎo)致奶牛養(yǎng)殖頭數(shù)的大幅下降。但與前些年奶牛頭數(shù)的迅猛增長(zhǎng)相比，奶食品安全事故使得農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖頭數(shù)有了下降趨勢(shì)。

(二)奶站發(fā)展趨勢(shì)

奶食品安全事故使得奶站數(shù)量明顯下降。從表3可以看出，樣本村奶站數(shù)量在奶食品安全事故前后有很大的變化。2∞8年初，20個(gè)樣本村奶站是s8個(gè)，平均每個(gè)村接近3個(gè)奶站，而到了2009年初，樣本村奶站減少到4S個(gè)，減少了13個(gè)奶站(表3，第2列)。同樣，離村委會(huì)2S公里及S公里范圍內(nèi)的奶站總數(shù)也有明顯的下降，2∞9年初與2008年初比，分別下降了67個(gè)奶站和113個(gè)奶站(表3，最后2列)。與奶站的數(shù)量變化相比，奶站的收奶平均規(guī)模變化不大，2009年初與2008年初比，有少量的增加(表3，第4列)。奶站數(shù)量減少的原因可能有兩方面，一方面是由于奶食品安全事故之后，地方政策在各個(gè)奶牛養(yǎng)殖村實(shí)施了“一村一站”的政策。地方政府為了避免加工企業(yè)的相互哄搶原料奶，造成管理混亂，從奶食品安全事故之后，強(qiáng)行實(shí)行了一個(gè)村一個(gè)奶站的政策，使得各個(gè)村奶站數(shù)量有了明顯的下降。另一方面，由于奶食品安全事故之后，有些規(guī)模小的奶站受到的沖擊比較大，不得不以關(guān)門(mén)來(lái)避免更大的損失。

四、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型估計(jì)及結(jié)果分析

(一)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型設(shè)定

根據(jù)上一節(jié)對(duì)農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖發(fā)展趨勢(shì)及其與奶站發(fā)展的關(guān)系、以及與其他因素之間的關(guān)系分析，我們建立了用于實(shí)證分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，模型的一般形式可表示如下：Y4蘆只DmpJbT嘶Pi)疆舢。帕C卜bA鏟bR如H0上式中下標(biāo)i和j分別代表農(nóng)戶和村；t代表年份，分別是2008年和20。9年。因變量Y為農(nóng)戶養(yǎng)殖奶牛頭數(shù)。在解釋變量中，D是村奶站數(shù)量；P是政策變量，用是否有養(yǎng)殖小區(qū)補(bǔ)貼的虛變量表示(1=是，O=否)；T是年份虛變量(2009：l，2008=0)，引入年份虛變量就是想考察奶食品安全事故前后農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖頭數(shù)的變化，但是考慮到2008年發(fā)生的金融危機(jī)，所以模型里又加入政策變量和時(shí)間變量的交叉項(xiàng)PjtxTjl來(lái)區(qū)分金融危機(jī)造成}|勺影響；O是家庭非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比例變量；A和C分別表示耕地規(guī)模和家庭富裕程度，都用前一年(20。7和2008年)的人均耕地和人均財(cái)產(chǎn)表示，我們采用前一期的指標(biāo)目的是可以盡量避免它們?cè)谀Ｐ椭械膬?nèi)生性問(wèn)題。人均財(cái)產(chǎn)主要考慮了家庭消費(fèi)財(cái)產(chǎn)，包括住宅、家用電器和家具等。R是當(dāng)?shù)亟煌l件，用村委會(huì)離縣政府的距離(公里)表示；H是農(nóng)戶特征，包括戶主年齡一22一和受教育水平(年)。

(二)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的估計(jì)結(jié)果

多元計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型回歸的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。從模型結(jié)果的總體上看，估計(jì)出的大多數(shù)系數(shù)符號(hào)同所預(yù)期結(jié)果基本上一致，而且我們所關(guān)注的重要影響因素都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上的顯著水平。下面具體討論模型估計(jì)得出的主要結(jié)果。首先，研究結(jié)果表明，奶站的發(fā)展顯著影響著當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖的發(fā)展。從表6可以看出，不管是在OLS或fixed—e艙ccs模型中，村奶站數(shù)量對(duì)農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖頭數(shù)在統(tǒng)計(jì)上都達(dá)到顯著的水平(至少是Ql的顯著水平)。即，在其他條件不變的情況下，對(duì)奶農(nóng)來(lái)講，當(dāng)村奶站數(shù)量每減少一個(gè)，奶農(nóng)的戶均養(yǎng)牛頭數(shù)會(huì)減少Q(mào)46《OLS)或052(fixed—e艙cfs)頭(表6第l行)。對(duì)全體農(nóng)戶平均來(lái)講，這一影響少一些(表6第l行最后2列)。其7欠．，政策變量對(duì)農(nóng)戶的奶牛業(yè)影響在OLS模型里達(dá)到極顯著水平。政策變量的影響有兩部分組成，一部分是它自己?jiǎn)为?dú)的系數(shù)，另一部分是與時(shí)間的交叉項(xiàng)的系數(shù)，綜合來(lái)看，2009年有養(yǎng)殖小區(qū)補(bǔ)貼的村比沒(méi)有補(bǔ)貼的村，戶均養(yǎng)殖規(guī)模多Q581809_7．51)頭(表6第2行)。第三，家庭非農(nóng)就業(yè)也顯著影響了農(nóng)戶的奶牛養(yǎng)殖。家庭非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比例變量在所有模型里都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)負(fù)顯著水平。由此可見(jiàn)，雖然奶牛養(yǎng)殖給了那些旱些時(shí)候沒(méi)有機(jī)會(huì)得到非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，但是隨著非農(nóng)就業(yè)的不斷擴(kuò)大，勞動(dòng)密集型的奶牛養(yǎng)殖的進(jìn)一步擴(kuò)大將面臨勞動(dòng)力短缺的嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。(表6第5行)。最后，不管是OLS模型或fiXed—effecfs模型，模型結(jié)果都顯示農(nóng)戶家庭人均財(cái)產(chǎn)及家庭人均耕地對(duì)農(nóng)戶奶牛養(yǎng)殖的影響都不顯著(表6)。這一結(jié)果說(shuō)明了奶食品安全事故之后農(nóng)戶奶牛業(yè)受到的影響對(duì)貧富不同的農(nóng)戶沒(méi)有顯著差異。