導(dǎo)語：談?wù)撐覈?guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：農(nóng)村土地作為一種重要的生產(chǎn)要素，按照市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行合理配置已經(jīng)是必然的趨勢(shì)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地制度改革的核心，目前中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的研究，主要包括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的模式、存在的問題、影響因素等，就專家學(xué)者們研究的有關(guān)理論觀點(diǎn)和實(shí)踐成果進(jìn)行全新的分類梳理，最后為學(xué)者們進(jìn)一步的研究找出立足點(diǎn)和突破點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：土地；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；觀點(diǎn)

前言

家庭承包制的框架下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)被分解為三種權(quán)利，其一，所有權(quán)；其二，承包權(quán)；其三，經(jīng)營(yíng)權(quán)，即使用權(quán)。所謂農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，嚴(yán)格意義上講，是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)地流轉(zhuǎn)）。目前農(nóng)村問題的核心仍然是土地問題（管清友等，2003），其主要集中于農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題。中國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)該僅是一種農(nóng)地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和流通（鐘漲寶，2003）。正是得益于中國(guó)農(nóng)地制度的深刻變遷，農(nóng)業(yè)取得了迅速的發(fā)展，雖然中國(guó)農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)到現(xiàn)在已經(jīng)初具規(guī)模，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為優(yōu)化資源配置的理性行為，還是面臨著很大的困難和挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)對(duì)三農(nóng)問題的深入研究，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情探討中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有緊迫性和重要性。以下對(duì)中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的動(dòng)態(tài)做了一個(gè)全新梳理。

一、中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的模式

由于中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著的差異，造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平狀況極不平衡，因此全國(guó)各地的農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式也不完全一樣。一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的形式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股、反租倒包、委托代種、拍賣等（韓連貴，2005）。也有學(xué)者提出土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有五種模式：轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、股份合作制、招商租賃、土地置換（胡小平、孔喜梅，2005）。但有學(xué)者質(zhì)疑土地置換不屬于土地流轉(zhuǎn)（傅晨等，2007）。在農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)形式中，有部分學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)包是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要形式。隨著收入水平的提高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的一個(gè)主要方向就是有高收入戶向低收入戶流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)方式也由以轉(zhuǎn)包為主的形式向其他方式過度（史清華等，2005）。有學(xué)者提出租賃土地是農(nóng)民獲得土地使用權(quán)的主要方式（戴中亮，2004）。農(nóng)戶在很大程度上是依靠土地租賃市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)資源的有效配置（陳和午等，2006）。從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中來看，廣東東莞市的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是以租賃為主，轉(zhuǎn)包為輔（傅晨、范永柏，2007）。河南省農(nóng)地流轉(zhuǎn)是以轉(zhuǎn)包為主，土地置換和入股為輔（曹金臣，2006）。

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在的問題

土地權(quán)屬關(guān)系混亂，所有權(quán)主體界定不清，內(nèi)容界定不完整，無法在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，影響資源的配置效率，農(nóng)民使用土地普遍存在隨意性和不穩(wěn)定性（季虹，2001）。中央關(guān)于長(zhǎng)期穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系的核心在于切實(shí)保障承包期內(nèi)合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系質(zhì)態(tài)的清晰化和穩(wěn)定化（蓋國(guó)強(qiáng)，2000）；有的學(xué)者注意到，有一半農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民自發(fā)私下進(jìn)行的，隨意性和不穩(wěn)定性強(qiáng)，在流轉(zhuǎn)手續(xù)和程序方面也存在不少問題，留下許多隱患（傅晨、范永柏等，2007），主要表現(xiàn)為合同管理不規(guī)范。有學(xué)者明確指出信息不靈、交易費(fèi)用高是有轉(zhuǎn)移土地欲望而最終沒有轉(zhuǎn)移的主要原因（邢姝媛等，2004）。另一些學(xué)者通過實(shí)證進(jìn)一步分析現(xiàn)行農(nóng)地制度下農(nóng)地市場(chǎng)難以發(fā)育、歸因于經(jīng)濟(jì)、農(nóng)戶自身的資源稟賦、社會(huì)因素等（田傳浩等，2004），也有學(xué)者認(rèn)為這種封閉性與缺乏有效的信息傳遞機(jī)制有關(guān)（張紅宇，2002），更多的研究將土地難流轉(zhuǎn)、市場(chǎng)難培育歸因于不穩(wěn)定的模糊的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、信息不對(duì)稱和交易費(fèi)用。有的學(xué)者指出：要么部分政府干部思想僵化，不敢流轉(zhuǎn)；要么政府權(quán)力在強(qiáng)制農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)“越位”而又放任土地流轉(zhuǎn)，疏于規(guī)范服務(wù)時(shí)“失位”。在有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，預(yù)算外收入的80%來源于土地出讓收益（曲福田，2001）。另一些學(xué)者指出：實(shí)地調(diào)研進(jìn)一步證實(shí)，鄉(xiāng)村干部常常利用政策限定上的漏洞或鄉(xiāng)規(guī)民約，極力收回他們對(duì)集體土地的控制權(quán)，并利用其局部的“立法”地位維護(hù)對(duì)土地的行政性調(diào)整權(quán)力（錢忠好，2003）。

三、中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素

集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂，導(dǎo)致各利益主體行為不規(guī)范，利益分配也不合理，土地制度難以形成有效的激勵(lì)和約束。這種模糊不清的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不利于資源的優(yōu)化配置，從而直接阻礙了農(nóng)地的合理流轉(zhuǎn)（許恒周等，2005）。有的學(xué)者表明，農(nóng)村不僅社會(huì)保障機(jī)制缺位，而且市場(chǎng)中介組織匱乏，使得土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不完善（馬曉河等，2002）。也有學(xué)者指出，農(nóng)地頻繁的行為調(diào)整將導(dǎo)致農(nóng)地市場(chǎng)的萎縮（錢忠好，2002）。但還有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。中國(guó)目前的“雙層土地所有制并沒有妨礙土地租賃市場(chǎng)”（姚洋，2002）。有學(xué)者注意到，農(nóng)村金融信貸管理體制與農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的資金需求不配套（曹鳴風(fēng)，2001）。另一些學(xué)者認(rèn)為，過細(xì)及高度分散的土地經(jīng)營(yíng)方式是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本居高不下的一個(gè)重要原因，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的障礙，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化構(gòu)成了嚴(yán)重的制約（樊綱，2002）。有學(xué)者堅(jiān)持農(nóng)地流轉(zhuǎn)不穩(wěn)定，主要受制于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性及農(nóng)民收入的不確定性(張紅宇，2002)。目前農(nóng)村土地尚未開展定級(jí)估價(jià)工作，缺乏科學(xué)合理的土地價(jià)格體系，難于為交易者提供完善的價(jià)格信息（錢文榮，2000）。農(nóng)戶家庭資源稟賦是影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的重要因素（田傳浩等，2004）。一些學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶作為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的主體，他們的意愿與行為對(duì)于一個(gè)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及機(jī)制和模式的選擇有著根本的影響，進(jìn)而影響該地區(qū)農(nóng)地市場(chǎng)的發(fā)展和完善（杜文星等，2005）。學(xué)者們紛紛構(gòu)建模型分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生因素和外生因素。通過實(shí)證分析得出影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的根源動(dòng)因歸結(jié)為“相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的存在”（史清華等，2003）。也有些學(xué)者實(shí)證研究結(jié)論表明，信息不靈、交易費(fèi)用高是有轉(zhuǎn)移土地欲望而最終沒有轉(zhuǎn)移的主要原因（錢文榮，2004）。

四、研究評(píng)述與展望

通過對(duì)上述文獻(xiàn)的研究和梳理，我們可以得到以下啟示和展望：第一，關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)僅僅研究農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還需要進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)學(xué)、邏輯學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型工具，深入的研究制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化是如何影響主體行為的。第二，在影響因素研究中，我們不僅需要研究主導(dǎo)因素，而且還需要研究影響因素之間是如何相互作用并影響推動(dòng)農(nóng)戶進(jìn)行決策的。第三，關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異的研究幾乎沒有，我們應(yīng)該從經(jīng)營(yíng)行為、農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為等心理學(xué)角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)與“政治邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯和社會(huì)邏輯”有機(jī)結(jié)合起來，對(duì)造成農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異的深層宏觀特征和微觀規(guī)律進(jìn)行深入分析。第四，尚沒有發(fā)現(xiàn)有學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)化鏈條中多元農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素并結(jié)合多主體參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的利益動(dòng)機(jī)和過程的考察。

參考文獻(xiàn)：

[1]管清友.制度、利益和談判能力:農(nóng)村土地“流轉(zhuǎn)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1):18-25.

[2]鐘漲寶.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003，(6):55-64.

[3]韓連貴.關(guān)于農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005，(3):33-36.

[4]傅晨.東莞市農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、問題與政策建議[J].南方農(nóng)村，2007，(2):47-52.