導(dǎo)語：碳稅的綠色貿(mào)易弊端探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：徐嶺周珂工作單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院

關(guān)于歐盟強(qiáng)征碳稅是否合法，目前存在兩種意見。反對者認(rèn)為，這種單邊行為是違反國際法的。其一，違反了《國際民用航空公約》(芝加哥公約)的序言(…并使國際航空業(yè)務(wù)建立在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上，健康和經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營)和第一條(各締約國承認(rèn)每一國家對其領(lǐng)土之上的空域具有完全的和排他的主權(quán));其二，違反了《京都議定書》第2條第2款(附件一所列締約方應(yīng)分別通過國際民用航空組織和國際海事組織作出努力，謀求限制或減少航空和航海艙載燃料產(chǎn)生的《蒙特利爾議定書》未予管制的溫室氣體的排放);其三，違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》規(guī)定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”。支持者，如歐洲法院，于2011年12月宣布?xì)W盟相關(guān)條例并不違反國際法。原因是該條例只涉及到在歐盟領(lǐng)域降落和起飛的航班，而起飛和降落本身就構(gòu)成歐盟管轄權(quán)的基礎(chǔ)。此外，相關(guān)的國際公約也并不禁止此類市場化的措施。針對“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，歐洲法院并未作出回應(yīng)，原因是美國本身是附件1國家，并不涉及這個(gè)問題。從這個(gè)角度講，如果發(fā)展中國家的行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)訴歐盟違法，歐洲法院想要維護(hù)歐盟并不會(huì)這樣輕松。因此，眾多發(fā)展中國家的行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)企業(yè)也應(yīng)積極行動(dòng)起來，拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的訴求并不完全一致，所以美國敗訴并不意味著其他國家必然敗訴。另外，“起飛和降落本身構(gòu)成歐盟管轄權(quán)的基礎(chǔ)”這一說辭看似合理，事實(shí)上是做了技術(shù)處理的文字游戲。表現(xiàn)在，歐洲法院根本就沒能針對歐盟據(jù)全程碳排放收費(fèi)做出合理解釋。據(jù)此可以判定，歐盟針對民航強(qiáng)征碳稅，尤其是在遭到廣大國家反對的情況下，不僅不積極對話談判，還變本加厲，進(jìn)而擬將國際海航在2012年6月份也納入其碳管制范圍，是違反國際法的一廂情愿的單邊行徑。

既然強(qiáng)征航空航海碳稅的主要原因是由于國際氣候談判推進(jìn)艱難，曾被寄予厚望的國際減排機(jī)制《京都議定書》命運(yùn)多厄。在美國、加拿大相繼退出《京都議定書》，日本、俄羅斯先后宣布不再參加《京都議定書》第二承諾期減排的時(shí)代背景下，尚留在《京都議定書》框架內(nèi)的歐盟的確是最有發(fā)言權(quán)的附件1國家。于是，歐盟為了實(shí)現(xiàn)自己在碳限制領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，試圖將民航業(yè)、海航業(yè)納入自身的碳交易體系，如果成功實(shí)施，不排除還會(huì)將戰(zhàn)果擴(kuò)展至其他行業(yè)。其意圖很明顯，就是試圖繞過《京都議定書》，強(qiáng)行將全球各行業(yè)分批統(tǒng)一納入歐盟的碳交易體系。那么，歐盟作為游戲規(guī)則的制定者注定將是碳限制條件下經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的唯一大贏家，而這恰是包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都無法容忍的。明確了這點(diǎn)，就不難理解為何包括美國、日本、加拿大、中國等在內(nèi)的23個(gè)國家如此高度一致、如此迅捷的達(dá)成俄羅斯宣言進(jìn)行反制了。何為綠色貿(mào)易壁壘?WTO/GATT第20條“在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不在情形相同的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制的要求前提下”，(b)項(xiàng)和(g)項(xiàng)直接規(guī)定了環(huán)保例外權(quán)，允許締約方為保護(hù)環(huán)境采取相關(guān)的貿(mào)易措施:(b)為保障人民、動(dòng)植物的生命健康所必需的措施;(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)和消費(fèi)的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源有關(guān)的措施。由于環(huán)保例外權(quán)的界定含義很寬、語義含糊、限制條件不具體，而且措施又相當(dāng)廣泛，很容易就被各締約國利用用來設(shè)置“綠色貿(mào)易壁壘”。尤其是世貿(mào)規(guī)則只是簡單列出了環(huán)保例外條款，并沒有明確貫徹“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，所以不可能像《京都議定書》那樣明確區(qū)分附件1國家和非附件1國家，并明確其承擔(dān)不同責(zé)任。世貿(mào)規(guī)則這一有缺陷的環(huán)保應(yīng)對機(jī)制反而為發(fā)達(dá)國家憑借自身實(shí)力，以環(huán)保名義設(shè)置環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境稅等綠色貿(mào)易壁壘大開方便之門，這對發(fā)展中國家是非常不利的。近年來，發(fā)達(dá)國家相繼繞開《京都議定書》，轉(zhuǎn)奔世貿(mào)規(guī)則環(huán)保例外條款，實(shí)施形態(tài)多樣的綠色貿(mào)易壁壘。不得不承認(rèn)，歐盟此次行徑如按世貿(mào)規(guī)則環(huán)保例外條款評定，很難找出瑕疵，這也是歐盟法院敢于判定其合法的重大原因所在。但從本質(zhì)上講，歐盟憑借其在低碳領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，強(qiáng)行將自己的法律、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等強(qiáng)加給整個(gè)民航和海航業(yè)，的確是在實(shí)施綠色貿(mào)易壁壘。

關(guān)于我國的應(yīng)對措施，一方面是需要加強(qiáng)國際社會(huì)磋商，積極參與構(gòu)建公平、公正、合理的全球性氣候變化解決機(jī)制;另一方面，要實(shí)施綠色低碳經(jīng)濟(jì)，提升企業(yè)行業(yè)自身素質(zhì);同時(shí)加強(qiáng)碳稅、碳交易市場的研究、試點(diǎn)和總結(jié)，為構(gòu)建我國自身的碳交易體系做實(shí)踐和立法的儲(chǔ)備。我國是貿(mào)易大國，還是發(fā)展中國家，需要的積極尋求國際合作，促成各國在國際航空組織和國際海事組織框架下活動(dòng)，參與構(gòu)建公平、公正、合理的全球航空業(yè)碳減排體系和全球海航業(yè)碳減排體系。需要注意的是，盡管一些國家因?yàn)槟承┰蛲顺隽恕毒┒甲h定書》，但我國需要強(qiáng)調(diào)新的全球性的碳減排協(xié)議有必要在《京都議定書》框架下制定，最遠(yuǎn)也不能偏離《氣候變化框架公約》。實(shí)施綠色經(jīng)濟(jì)，追求低碳發(fā)展是來發(fā)展趨勢，我國航空業(yè)和海航業(yè)，甚至是所有的行業(yè)都應(yīng)變壓力為動(dòng)力，對自身進(jìn)行清潔、綠色、低碳改造，提升自己的素質(zhì)和能力，早日提供符合國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)，打破發(fā)達(dá)國家的綠色貿(mào)易壁壘;同時(shí)，早日促成先進(jìn)的國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等，形成自身的綠色貿(mào)易壁壘，防止國外不合格行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)入我國市場。否則，林林總總的“碳關(guān)稅”、“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”、“碳標(biāo)簽”等將嚴(yán)重影響我國對外貿(mào)易的發(fā)展。從長遠(yuǎn)看，還須加強(qiáng)國內(nèi)碳稅、碳交易的研究、試點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，盡快建立健全完備的法律體系和運(yùn)行機(jī)制。目前，歐盟在熟練運(yùn)用碳稅、碳交易市場等多種機(jī)制完成強(qiáng)制性碳減排配額方面已經(jīng)形成了一套獨(dú)立機(jī)制，其做法對于我國如何駕馭碳稅、碳交易市場，如何真正具備自我保護(hù)的能力也提供了借鑒。