導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)糧食國(guó)際貿(mào)易研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一布朗的挑戰(zhàn)

1994年美國(guó)世界觀察研究所所長(zhǎng)萊斯特·布朗在《世界觀察》雜志（1994年第9—10期）上發(fā)表了題目為《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》的文章。這篇文章一經(jīng)發(fā)表立即在世界上引起了巨大的反響，幾乎所有重要的國(guó)際性報(bào)刊和新聞機(jī)構(gòu)都在顯要位置上作了轉(zhuǎn)載和報(bào)道，中國(guó)政府和學(xué)術(shù)界也迅速作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。隨后，布朗又在幾個(gè)重要的國(guó)際會(huì)議上發(fā)表講話，宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)，并不斷補(bǔ)充新的證據(jù)。1995年下半年他又出版了系統(tǒng)全面地論述他的觀點(diǎn)的專著——《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》。

1布朗問(wèn)題的內(nèi)涵

在《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》一書(shū)中，布朗向全世界也向中國(guó)提出了“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的問(wèn)題。他提出這個(gè)問(wèn)題的前提假設(shè)是中國(guó)在1990年至2030年期間將實(shí)現(xiàn)持續(xù)的快速的工業(yè)化。他從日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省的共同經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)：在工業(yè)化之前人口密度就很高的國(guó)家和地區(qū)，即人均占有耕地很少的國(guó)家和地區(qū)，在快速工業(yè)化的過(guò)程中必然伴隨著耕地的大量流失和糧食的大量進(jìn)口。他把這一發(fā)現(xiàn)當(dāng)做一條規(guī)律確定下來(lái)。布朗根據(jù)中國(guó)和國(guó)際上某些機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)未來(lái)30年至40年期間的人口、人均消費(fèi)水平、耕地、復(fù)種指數(shù)、水資源、化肥投入、單產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，他也分析了未來(lái)世界上主要糧食出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的供給與需求情況。在上述分析的基礎(chǔ)上，他得出了五條重要的結(jié)論：

一、在1990年至2030年之間，由于人口和人均收入的增長(zhǎng)，中國(guó)的谷物總需求量將達(dá)到4.79億噸至6.41億噸，而中國(guó)的谷物總產(chǎn)量卻將減少1／5，只有2.72億噸，從而中國(guó)將出現(xiàn)2.07億噸至3.69億噸的谷物缺口，相當(dāng)于目前全世界谷物總出口量（2億噸）的1至2倍。中國(guó)將成為世界上最大的谷物進(jìn)口國(guó)。

二、實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的快速工業(yè)化的中國(guó)將有足夠的外匯進(jìn)口所需要的谷物（按現(xiàn)價(jià)計(jì)算），但是國(guó)際市場(chǎng)上不會(huì)有這么多的谷物供中國(guó)進(jìn)口，因此以1990年為分界線，世界糧食市場(chǎng)將由買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘u方市場(chǎng)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮將使世界進(jìn)入糧食短缺時(shí)代。

三、由于中國(guó)的大量進(jìn)口，世界市場(chǎng)上的糧價(jià)將大幅度上升，致使第三世界的低收入國(guó)家和低收入人口無(wú)力購(gòu)買必需的口糧，因此中國(guó)的糧食進(jìn)口將剝奪這些國(guó)家和人口的食品權(quán)利，加劇世界的貧困問(wèn)題。糧價(jià)上漲還將引起世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)崩潰，并在低收入國(guó)家引起政治動(dòng)亂。糧食短缺對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治的沖擊將超過(guò)70年代中期的石油危機(jī)。

四、在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代，在中國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的時(shí)代，中國(guó)的人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所形成的需求缺口將通過(guò)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生全球性影響，中國(guó)的人口對(duì)中國(guó)的土地的壓力將轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)全球生態(tài)系統(tǒng)的壓力，所以中國(guó)的糧食危機(jī)也就是全球的生態(tài)危機(jī)。

五、中國(guó)的糧食危機(jī)不僅將剝奪窮人的生存權(quán)利，引起世界性的經(jīng)濟(jì)崩潰和政治動(dòng)亂，還將摧毀人類賴以生存的自然生態(tài)系統(tǒng)從而危及全人類以及我們的后代的生存權(quán)利，因此中國(guó)的糧食短缺對(duì)世界的危害比軍事入侵還要嚴(yán)重，全人類和各國(guó)的政治家應(yīng)當(dāng)從糧食短缺而不是軍事沖突的角度重新定義人類“安全”的概念。實(shí)際上，布朗向全世界提出的不僅是“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的問(wèn)題，還是“一個(gè)養(yǎng)活不了自己的中國(guó)將如何危害世界”的問(wèn)題。

2馬爾薩斯的幽靈

“布朗問(wèn)題”的提出有著深刻的西方思想淵源。在從人與自然關(guān)系的角度探討人類社會(huì)發(fā)展前景方面，西方一直存在著相互對(duì)立的兩種思潮：一曰樂(lè)觀派，一曰悲觀派。悲觀派的思想也被稱為馬爾薩斯主義。布朗的主要觀點(diǎn)可以歸入現(xiàn)代馬爾薩斯主義，他的分析路數(shù)也與現(xiàn)代馬爾薩斯主義的代表作《增長(zhǎng)的極限》如出一轍。從1798年馬爾薩斯發(fā)表《人口原理》至今已有200年，其間馬爾薩斯主義有了很大的發(fā)展，現(xiàn)代馬爾薩斯主義的代表作是本世紀(jì)70年代初期羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的轟動(dòng)全球的《增長(zhǎng)的極限》。盡管歷史上和現(xiàn)實(shí)中的各種馬爾薩斯主義流派其理論基礎(chǔ)和政策建議互有不同，但其核心宗旨卻是相同。它們共同的宗旨有五條：

一、他們都認(rèn)為人口數(shù)量不會(huì)持續(xù)增加，人類的生活水準(zhǔn)也不會(huì)持續(xù)提高，人口和人類消費(fèi)水準(zhǔn)的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)的唯一的也是必然的結(jié)局就是人類的貧困化、人類社會(huì)和自然界同歸于盡。二、人類生活資料的生產(chǎn)不能脫離自然界而獨(dú)立進(jìn)行，而自然界存在著固有的供給生活資料的極限。對(duì)于馬爾薩斯本人和新馬爾薩斯主義者來(lái)說(shuō)，這種極限來(lái)自土地的有限性和土地肥力遞減規(guī)律的作用，對(duì)于現(xiàn)代馬爾薩斯主義者來(lái)說(shuō)，這種限制來(lái)自不可更新資源的有限性、可更新資源最大可持續(xù)利用量的有限性和人類生命支持系統(tǒng)同化能力的有限性。三、他們都堅(jiān)信人類的生產(chǎn)技術(shù)不會(huì)發(fā)生根本性的變化，即不會(huì)出現(xiàn)能夠突破自然極限的技術(shù)進(jìn)步。盡管他們的這種信仰被歷史一次次地?fù)羲?，但一代又一代的馬爾薩斯主義者仍然執(zhí)迷不悟地堅(jiān)守他們的這一古老信仰。四、他們都主張通過(guò)限制或減少人口解決人與自然的沖突，消除或減輕社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)代馬爾薩斯主義者還強(qiáng)調(diào)不僅要限制人口，還要限制工業(yè)化或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！傲阍鲩L(zhǎng)”方案就是他們的杰作。五、他們談?wù)摰膶?duì)象都是全人類的命運(yùn)和問(wèn)題，但他們幾乎都是站在富人和富國(guó)的立場(chǎng)上談?wù)撨@些問(wèn)題，他們都從窮人自身的行為中尋找窮人貧窮和世界末日的根源，他們中很少有人主張通過(guò)社會(huì)改革和科技革命來(lái)消除或緩解人類的貧困。

從1798年至今的200年的歷史中，馬爾薩斯主義者做出了大量的末日審判式的預(yù)言，但所有已到期的從而可以用事實(shí)檢驗(yàn)的預(yù)言全部破產(chǎn)了，無(wú)一例外。那些尚未破產(chǎn)的都是預(yù)言期限尚未到來(lái)的，因而既不能被證明是遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，也不能被證明是鼠目寸光的杞人憂天，但可以懷疑是別有用心的聳人聽(tīng)聞。布朗也認(rèn)為人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)把人類推入新時(shí)代，即短缺時(shí)代，不但人類的生活水平要降低，而且地的自然生態(tài)系統(tǒng)也要被破壞。他也認(rèn)為土地、水資源、自然的同化能力會(huì)對(duì)人類的食物生產(chǎn)施加不可克服的阻礙。他也認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不會(huì)出現(xiàn)重大突破。他也主張限制人口的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)。他也談?wù)撊祟惞餐拿\(yùn)，也站在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)上談第三世界的人口增長(zhǎng)和工業(yè)化與食物供給之間的沖突。因此，我認(rèn)為布朗是一位典型的馬爾薩斯主義者。但是他與其他的馬爾薩斯主義者有一個(gè)重大的不同：其他的現(xiàn)代馬爾薩斯主義者把批判的矛頭指向整個(gè)世界特別是西方世界以及西方世界創(chuàng)造的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)體系、生活方式和消費(fèi)觀念；而布朗卻把整個(gè)現(xiàn)代文明與自然的沖突歸結(jié)為中國(guó)的發(fā)展與自然的沖突，把全人類對(duì)自然的壓力全算在中國(guó)頭上。他認(rèn)為遲到者是罪魁禍?zhǔn)妆仨毘袚?dān)全部責(zé)任，而先行者盡管造成的問(wèn)題更大卻可以不予追究。因此，我認(rèn)為布朗不但是一位馬爾薩斯主義者，還是一位與眾不同的馬爾薩斯主義者，與其他馬爾薩斯主義者相比，他的論述更不科學(xué)，也更不公正。

3中國(guó)威脅論的發(fā)展

進(jìn)入90年代以后，隨著蘇聯(lián)的解體和俄羅斯對(duì)外政策的調(diào)整，美國(guó)最大的爭(zhēng)霸對(duì)手消失了；而中國(guó)做為獨(dú)存的社會(huì)主義大國(guó)，不但沒(méi)有垮掉，反而自1978年以來(lái)一直保持了令全球?yàn)橹痼@的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，綜合國(guó)力空前壯大。在這種情況下，美國(guó)、西歐和日本等國(guó)的一些戰(zhàn)略分析家們經(jīng)過(guò)幾年的搜索，最后把目光集中到中國(guó)身上，把中國(guó)看成它們未來(lái)最大的也是最危險(xiǎn)的“假想敵”。他們認(rèn)為日益崛起的中國(guó)將從根本上改變世界的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局，將對(duì)整個(gè)西方的政治和經(jīng)濟(jì)利益形成巨大的威脅，將向美國(guó)的霸主地位提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；他們提出要像冷戰(zhàn)時(shí)代遏制蘇聯(lián)那樣對(duì)中國(guó)實(shí)行政治、軍事和外交上的遏制。這種“中國(guó)威脅論”的興起和泛濫，既有對(duì)東西方之間文化隔閡的憂慮，也有出于意識(shí)形態(tài)差異的忌恨，但是更為關(guān)鍵的卻是從政治現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)對(duì)世界霸權(quán)興替的關(guān)切。

“中國(guó)威脅論”的鼓吹者們比中國(guó)的大多數(shù)學(xué)者更早也更為清醒地意識(shí)到：占人類總數(shù)1／5的中國(guó)向現(xiàn)代文明的邁進(jìn)將把現(xiàn)代工業(yè)文明所內(nèi)涵的人與自然之間的沖突和現(xiàn)代市場(chǎng)體系所內(nèi)涵的國(guó)與國(guó)之間的利益摩擦以及由此而來(lái)的國(guó)際政治和軍事對(duì)抗推向極端。布朗的《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》實(shí)際上提出了一種新的“中國(guó)威脅論”，即“中國(guó)糧食威脅論”和“中國(guó)環(huán)境威脅論”。它豐富了“中國(guó)威脅論”的內(nèi)涵，起了推波助瀾的作用，這是它能在國(guó)際上引起強(qiáng)烈反響的根本原因。

繼布朗之后，美國(guó)世界政策研究所研究員馬丁·沃克提出美國(guó)和西方對(duì)中國(guó)的遏制不應(yīng)是冷戰(zhàn)時(shí)期那種典型的軍事和外交遏制，而應(yīng)當(dāng)是與過(guò)去大不相同的多種遏制，其中包括“污染遏制”、“生活方式遏制”、“飲食遏制”、“貿(mào)易遏制”、“能源遏制”等等?！洞髧?guó)的興衰》一書(shū)的作者保羅·肯尼迪在他的新作《為21世紀(jì)做準(zhǔn)備》一書(shū)中也引用布朗的資料和觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的“威脅”進(jìn)行了大肆渲染。一般的“中國(guó)威脅論”的炮制者和鼓吹者，大多是在國(guó)際政治領(lǐng)域活動(dòng)和研究的政治家和學(xué)者，他們都是從本國(guó)的利益出發(fā)來(lái)談?wù)撝袊?guó)對(duì)它們的“威脅”，而毫不隱藏自己的利己動(dòng)機(jī)?！爸毖圆恢M”，這是他們的可愛(ài)之處。

而布朗卻與眾不同，他從窮人的利益、窮國(guó)的利益、地球的利益、未來(lái)的利益出發(fā)談?wù)撝袊?guó)的“威脅”。巧妙地隱藏起自己的真實(shí)動(dòng)機(jī)，而且?guī)缀踹_(dá)到了目的。一般的“中國(guó)威脅論”的炮制者和鼓吹者，主要是從軍事、政治和經(jīng)濟(jì)角度談?wù)撝袊?guó)對(duì)他們的國(guó)家利益的“威脅”。而布朗卻是從生態(tài)環(huán)境的角度來(lái)談?wù)撝袊?guó)對(duì)世界上所有的國(guó)家、所有的人的“威脅”，而且他認(rèn)為這種“威脅”要比軍事上的“威脅”更為可怕，他要求各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人把這種“威脅”放在第一位來(lái)考慮。可以說(shuō)，他的《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》代表了“中國(guó)威脅論”研究領(lǐng)域中的一種“新思維”，那就是把中國(guó)塑造成全人類和大自然的共同的敵人，讓全人類聯(lián)合起來(lái)共同“遏制”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二工業(yè)化進(jìn)程與糧食進(jìn)出口演變的基礎(chǔ)理論

1國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)

決定一國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的力量主要有兩種：一是經(jīng)濟(jì)力量，即由該國(guó)的資源稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)；二是政治力量，即由該國(guó)國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)的力量對(duì)比決定的政治力量格局。一國(guó)在實(shí)際貿(mào)易活動(dòng)中進(jìn)口什么、進(jìn)口多少、如何進(jìn)口，以及出口什么、出口多少、如何出口，都是由這兩種力量決定的。

比較優(yōu)勢(shì)理論：

李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理指出，各國(guó)都應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)自己機(jī)會(huì)成本較低的產(chǎn)品，然后通過(guò)國(guó)際貿(mào)易用自己機(jī)會(huì)成本較低的產(chǎn)品換回機(jī)會(huì)成本較高的產(chǎn)品，這樣可以同時(shí)提高參與貿(mào)易活動(dòng)的各國(guó)的福利水平，而且各國(guó)的分工和專業(yè)化的程度愈高，它們各自的福利水平提高的幅度也愈大。所謂“機(jī)會(huì)成本”是指為多生產(chǎn)一單位的某種產(chǎn)品而必須放棄生產(chǎn)其他產(chǎn)品的數(shù)量。

李嘉圖雖然提出了比較優(yōu)勢(shì)的概念，但卻未能恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。對(duì)這一概念做出了正統(tǒng)解釋的是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林。他們認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生是由于它們的生產(chǎn)資源結(jié)構(gòu)或儲(chǔ)備比例各不相同；國(guó)際貿(mào)易的發(fā)生源于各國(guó)之間資源稟賦的差異；各國(guó)都應(yīng)當(dāng)集中生產(chǎn)并出口那些能夠充分使用本國(guó)充裕要素的產(chǎn)品，以換取那些需要密集使用其稀缺要素的產(chǎn)品。

組織行為理論：

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從理論上證明了國(guó)際貿(mào)易會(huì)給參與國(guó)帶來(lái)廣泛的利益，然而它卻會(huì)給參與貿(mào)易的國(guó)家內(nèi)的不同人群帶來(lái)不同的影響，有些人會(huì)得到好處，而另一些人卻要承受痛苦，于是得到好處的人就會(huì)支持相關(guān)的貿(mào)易活動(dòng)，而那些受到損害的人往往要采取行動(dòng)反對(duì)這種貿(mào)易活動(dòng)。當(dāng)今世界上貿(mào)易保護(hù)之所以會(huì)存在于所有的國(guó)家，其最重要的原因之一就是國(guó)際貿(mào)易對(duì)各個(gè)社會(huì)群體的福利影響不同。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森發(fā)現(xiàn)，如果由于某個(gè)個(gè)人的行動(dòng)而使整個(gè)集團(tuán)的處境有所改善，那么個(gè)人付出的代價(jià)換來(lái)了集團(tuán)的收益，但是集團(tuán)的收益不能由付出代價(jià)的個(gè)人壟斷，而是由集團(tuán)中的所有成員共同分享，付出代價(jià)的個(gè)人只能獲得其行動(dòng)收益的一個(gè)極小的份額。也就是說(shuō)，在集團(tuán)的范圍內(nèi)，集團(tuán)的收益具有公共性，每個(gè)成員都能共同而且均等地分享它，而不管他是否為之付出了代價(jià)。集團(tuán)收益的這種性質(zhì)促使每一位“理性的經(jīng)濟(jì)人”都想“白搭車”，自己不出力但卻能白白地占有別人付出代價(jià)換來(lái)的好處。因此，集體行動(dòng)是很難成功的。奧爾森進(jìn)一步指出，相對(duì)于小集團(tuán)來(lái)說(shuō)大集團(tuán)的集體行動(dòng)更難以成功，一是因?yàn)樵诖蠹瘓F(tuán)內(nèi)個(gè)別成員的代價(jià)和收益之間的不對(duì)稱性更高，二是因?yàn)榻M織成本隨集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大而急劇增加。他得出的最重要的結(jié)論就是：小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易成功地組織集體行動(dòng)。

在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，如果貿(mào)易帶來(lái)的好處由少數(shù)人分享，而代價(jià)和痛苦分散到大多數(shù)人身上，那么貿(mào)易自由化的主張往往會(huì)占上風(fēng)，少數(shù)的利益得到體現(xiàn)。如果貿(mào)易帶來(lái)的好處分散到大多數(shù)人身上，而代價(jià)和痛苦卻由少數(shù)人承擔(dān)時(shí)，這些人就會(huì)組織有力的集體行動(dòng)迫使政府采取貿(mào)易保護(hù)政策。這就是市民比例較低的國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中實(shí)行貿(mào)易自由化政策，而農(nóng)民比例較低的國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中實(shí)行保護(hù)主義政策的重要原因之一。

2工業(yè)化與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

工業(yè)化重要的也是必然的后果之一就是改變一國(guó)的資源結(jié)構(gòu)。在工業(yè)化過(guò)程中，相對(duì)于土地和人口、資本和技術(shù)存量不斷地快速增加，于是該國(guó)的資源結(jié)構(gòu)由土地和勞動(dòng)豐裕型向資本和技術(shù)豐裕型轉(zhuǎn)變。資源結(jié)構(gòu)的改變引起比較優(yōu)勢(shì)的改變，它的比較優(yōu)勢(shì)由生產(chǎn)工地和勞動(dòng)密集的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資本和技術(shù)密集的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢(shì)的改變又引起貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變，該國(guó)由主要出口初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕隹谥瞥善?。在這一過(guò)程中，絕大多數(shù)國(guó)家都從農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)變成了農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)。

工業(yè)化另一個(gè)重要的也是必然的后果就是徹底地改變了一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治格局。工業(yè)化使得農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量日益減少，而且在減少他的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量的同時(shí)卻使他們的組織化程度和政治談判能力大為提高，以至于他們可以迫使社會(huì)和政府保護(hù)他們的利益，利用各種手段阻礙農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。工業(yè)化還使社會(huì)財(cái)富空前增加，使得社會(huì)有可能用微小的收入轉(zhuǎn)移換來(lái)農(nóng)業(yè)人口的巨大滿足?，F(xiàn)代化過(guò)程中政府財(cái)政收入的日益擴(kuò)大也使這種轉(zhuǎn)移支付成為可能。

因此，工業(yè)化一方面使一國(guó)的土地和勞動(dòng)密集的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)喪失比較優(yōu)勢(shì)，由出口農(nóng)產(chǎn)品變成進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品；另一方面也使阻止或反對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的政治力量變得日益強(qiáng)大，甚至有可能使該國(guó)再次成為農(nóng)產(chǎn)品的出口國(guó)。這就是工業(yè)化過(guò)程中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的政治和經(jīng)濟(jì)邏輯。

對(duì)于糧食這種土地高度密集的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，除了美國(guó)、加拿大、澳大利亞這類土地極為豐裕的“新大陸”國(guó)家之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在它們的工業(yè)化快速推進(jìn)時(shí)期都是凈進(jìn)口國(guó)。實(shí)際上，只要讓市場(chǎng)發(fā)揮它應(yīng)有的作用，只要不實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，在工業(yè)化的中期和后期，谷物的凈進(jìn)口就是必然的，也是合理的和有利的。西歐之所以能在本世紀(jì)80年代再次成為凈出口地區(qū)，那是農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)活動(dòng)的結(jié)果，而且此時(shí)這種違背比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易行為帶來(lái)的損失對(duì)它來(lái)說(shuō)是微不足道的，至少也是可以承受的。

除“新大陸”國(guó)家之外，一般的國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中其糧食貿(mào)易結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律可以表述如下：在工業(yè)化初期，農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)增加值的比重都很高，農(nóng)業(yè)具有國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)產(chǎn)品出口是外匯收入的主要來(lái)源，農(nóng)業(yè)剩余是工業(yè)投資的主要來(lái)源，國(guó)內(nèi)工業(yè)受到保護(hù)，處于工業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口替代時(shí)期，城市利益集團(tuán)主導(dǎo)對(duì)外貿(mào)易決策。在工業(yè)化中期，城市人口和工業(yè)增加值的比重大幅度上升，國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向工業(yè)，工業(yè)進(jìn)入出口導(dǎo)向時(shí)期，農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)下降或喪失，農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)始進(jìn)口。貿(mào)易自由化加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上工業(yè)和農(nóng)業(yè)處于平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在工業(yè)化后期，農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)增加值的比重已經(jīng)很小，國(guó)內(nèi)具有了保護(hù)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)條件，同時(shí)農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的組織化程度和談判能力大為提高，農(nóng)業(yè)受到保護(hù)。這一階段，或是農(nóng)產(chǎn)品由進(jìn)口轉(zhuǎn)為出口，如西歐國(guó)家；或是農(nóng)產(chǎn)品繼續(xù)進(jìn)口同時(shí)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，如日本和韓國(guó)。

三中國(guó)糧食需求、產(chǎn)出與進(jìn)口的長(zhǎng)期趨勢(shì)

1中國(guó)糧食需求的長(zhǎng)期趨勢(shì)

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：對(duì)世界上100個(gè)國(guó)家1990年的人均收入與人均谷物使用量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：一、64％的國(guó)家其人均GNP低于3000美元，而人均谷物使用量低于350公斤。二、當(dāng)人均谷物使用量超過(guò)350公斤以后，人均谷物使用量對(duì)人均GNP的變化不敏感；隨著人均GNP的增加，人均谷物使用量增加得極為緩慢。三、絕大多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家或前社會(huì)主義國(guó)家與人均GNP相當(dāng)?shù)姆巧鐣?huì)主義國(guó)家相比，它們的人均谷物使用量遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于后者。我利用這100個(gè)國(guó)家1990年的人均收入與人均谷物使用量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸分析建立了人均GNP與人均谷物使用量的經(jīng)驗(yàn)公式。1990年中國(guó)的人均谷物使用量為357公斤，用上述公式反推可知對(duì)應(yīng)的人均GNP為3900美元，是1990年實(shí)際人均GNP（370美元）的10.5倍。

從上述分析出發(fā)，我得出三條重要的推論：一、由于在相同的人均收入水平上，社會(huì)主義國(guó)家的人均谷物使用量遠(yuǎn)高于非社會(huì)主義國(guó)家，因此由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的中國(guó)，其未來(lái)的人均谷物使用量將遠(yuǎn)低于不進(jìn)行這種轉(zhuǎn)軌的情況，即市場(chǎng)化改革將降低中國(guó)未來(lái)的人均谷物需求水平。二、如果中國(guó)的市場(chǎng)化改革快速而且徹底，歷史的慣性不大，再考慮到中國(guó)目前相對(duì)于現(xiàn)有的人均GNP水平已經(jīng)很高的人均谷物使用量，那么可以推測(cè)在未來(lái)的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)的人均谷物使用量不會(huì)有較大的提高。三、如果中國(guó)的市場(chǎng)化改革受阻，或者歷史的慣性過(guò)大，那么中國(guó)未來(lái)的人均谷物使用量將會(huì)大幅度上升。1950—1994年中國(guó)的糧食消費(fèi)：1950—1952年是中國(guó)的戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期，到1952年中國(guó)的人均糧食使用量達(dá)到了283公斤。從1953年到1960年人均糧食使用量經(jīng)歷了先上升后下降的過(guò)程，峰值為1956年的303公斤，低谷為1960年的213公斤。從1961年到1977年人均糧食使用量在波動(dòng)中緩慢上升，1977年達(dá)到304公斤。1978—1984年是中國(guó)的人均糧食使用量急劇增長(zhǎng)時(shí)期，從1977年的304公斤上升到1984年的397公斤。從1985年到1994年，人均糧食使用量先是回落，然后穩(wěn)定在375公斤上下。

1978—1984年中國(guó)人均糧食使用量急劇增加的主要原因是：一、中國(guó)農(nóng)村進(jìn)行了全面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革。二、國(guó)家大幅度提高了糧食的收購(gòu)價(jià)格。三、但是國(guó)家并沒(méi)有提高糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，而是用越來(lái)越大的財(cái)政補(bǔ)貼支持食品的低價(jià)消費(fèi)政策。四、這一時(shí)期糧食進(jìn)口達(dá)到了空前的水平。1984年以后，中國(guó)政府減少了對(duì)糧食生產(chǎn)的支持，同時(shí)提高了糧食和其他食品的銷售價(jià)格，1991年實(shí)行了食品消費(fèi)的全面市場(chǎng)化。糧食生產(chǎn)和食品消費(fèi)的市場(chǎng)化改革，加上此前超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的糧食高消費(fèi)水平，使得中國(guó)的人均糧食使用量在1985年以后非但沒(méi)有提高，反而回落到375公斤的水平，并在這一水平上徘徊。市場(chǎng)化不僅阻止了人均糧食使用量的增長(zhǎng)，也大大降低了人均糧食使用量相對(duì)于人均GNP的增長(zhǎng)彈性，使這一數(shù)值從市場(chǎng)化之前（1978—1984年）的0.39下降到0.016（1985—1994年），下降了96％。

中國(guó)1985—1994年的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了我根據(jù)國(guó)際比較提出的猜測(cè)：社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的市場(chǎng)化改革會(huì)大大減緩它的人均糧食消費(fèi)水平的增長(zhǎng)速度。

社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)化改革能夠降低其人均糧食消費(fèi)水平增長(zhǎng)速度的主要原因是：一、市場(chǎng)化改革改變了此前的糧食和其他食品的低價(jià)消費(fèi)政策，使糧食和其他食品的銷售價(jià)格合理地反映出較真實(shí)的生產(chǎn)成本和銷售成本，而價(jià)格的上升自然減少了需求。二、市場(chǎng)化改革使居民的消費(fèi)多樣化，而且非食品貨物和服務(wù)的價(jià)格上漲以及補(bǔ)貼的減少也相應(yīng)地壓低了食品支出占總支出的比重。三、市場(chǎng)化改革擴(kuò)大了收入分配的差距，使得在同樣的人均收入水平上，人均糧食消費(fèi)有所下降。四、市場(chǎng)化改革提高了資源配置的效率，一方面提高了動(dòng)物性產(chǎn)品的飼料轉(zhuǎn)化效率，另一方面使動(dòng)物性產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)向減少使用稀缺資源（如糧食）的方向轉(zhuǎn)變。