導(dǎo)語：新貿(mào)易理論與我國貿(mào)易關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.引論

當(dāng)發(fā)展中國家進(jìn)行貿(mào)易體制改革以使政府保持其中性地位時，一些發(fā)達(dá)國家尤其是美國，正面臨著摒棄中性貿(mào)易政策以增加本國福利的需求。這一需求源于近年來貿(mào)易理論的不斷發(fā)展和體現(xiàn)不完全競爭及遞增的規(guī)模效益特性的模型的運(yùn)用，它表明了政府在貿(mào)易政策中充當(dāng)積極的角色。

這引起了人們的關(guān)注：發(fā)展中國家很有可能在以下情況下恢復(fù)早先的政策：（a）如果他們認(rèn)定發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易干涉是一種變像的“使鄰國淪為乞丐”的方式從而使財(cái)富從發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移；（b）發(fā)展中國家認(rèn)為這些理論上的發(fā)展為他們本身進(jìn)行干預(yù)提供了根據(jù)?？启敻衤鼘①Q(mào)易理論的發(fā)展通俗地解釋為“新貿(mào)易理論”是因?yàn)樾履Ｐ蜑檎畬Q(mào)易的干預(yù)在某些情況下有利于國家利益提供了可能。

以競爭模式為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)新古典貿(mào)易理論中鼓吹貿(mào)易政策能動主義只是將其作為糾正扭曲的一種手段。扭曲源自國際貿(mào)易或直接與國際貿(mào)易有關(guān)。這種貿(mào)易扭曲既可以是內(nèi)生性的也可以是政策所致。內(nèi)生性的貿(mào)易扭曲是與整個經(jīng)濟(jì)相關(guān)的，在貿(mào)易活動中它是由于市場不利因素造成的。例如，出口的外部因素不完全適合于出口商時，出口活動就可能不會發(fā)生。在開拓國際市場，建立國家和產(chǎn)品的質(zhì)量信譽(yù)，在外國市場上摸索經(jīng)營的方法和在外國市場上尋求商品和服務(wù)渠道時會面臨這些外部因素。出口活動也可能由于資本市場的不完善而中止。這可能是因?yàn)槌隹诨顒右蚱渥罱K的債務(wù)方是外國實(shí)體或者風(fēng)險與貨幣的波動有關(guān)或者與在外國市場的經(jīng)營有關(guān)而本身具有內(nèi)在的風(fēng)險。也還會出現(xiàn)一些其它形式的內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象，例如，當(dāng)被動接受價格的消費(fèi)者和生產(chǎn)者沒有意識到一個國家在對外貿(mào)易中的市場力量時，或者，當(dāng)遞增的規(guī)模收益導(dǎo)致產(chǎn)生一條非凸?fàn)钌a(chǎn)可能性邊界曲線時，就會出現(xiàn)內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象。

當(dāng)貿(mào)易干預(yù)自身導(dǎo)致偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)時，政策所致的貿(mào)易扭曲就產(chǎn)生了。這種扭曲在國際貿(mào)易中是十分普遍的，例如，源于進(jìn)口保護(hù)、外匯管制和出口征稅等的扭曲共同形成了不利于出口而有利于進(jìn)口的作用。當(dāng)政策制定者不能或不愿糾正這種扭曲現(xiàn)象時就只有政府干預(yù)才能糾正這一偏差，并以對進(jìn)出口都公正的有效匯率為特征對出口和進(jìn)口替代具有相同激勵作用的中性策略來消除以上偏差。這樣將可以在比較利益的基礎(chǔ)上發(fā)展貿(mào)易并改善經(jīng)濟(jì)福利。

但新的貿(mào)易理論提供了即使沒有扭曲的情況時，政府對貿(mào)易的干預(yù)仍能改善福利的例子?？紤]到這一理論內(nèi)涵的重要性，本文評論了新貿(mào)易理論的觀點(diǎn)，并在理論和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，評估了它們與發(fā)展中國家貿(mào)易政策的相關(guān)性。

2.新貿(mào)易理論

新貿(mào)易理論提出了貿(mào)易干預(yù)的兩個論點(diǎn)——利潤轉(zhuǎn)移論（或稱戰(zhàn)略性貿(mào)易論點(diǎn)）和外部因素論。利潤轉(zhuǎn)移論是以許多市場上的國際競爭實(shí)質(zhì)上是寡頭壟斷競爭的觀念為基礎(chǔ)的。在一些文獻(xiàn)中引用的這些市場的例子有諸如半導(dǎo)體、航空和生物科技產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品市場。由于壟斷競爭的主要特征就是產(chǎn)品的價格高于生產(chǎn)的邊際成本，進(jìn)口這一類產(chǎn)品的國家要向出口公司支付租金。這一情況為政府的干預(yù)提供了可能，因?yàn)檎梢酝ㄟ^改變公司的決策把生產(chǎn)和有關(guān)的租金轉(zhuǎn)移給國內(nèi)的公司從而增加國民福利。

外部因素論認(rèn)為，一些可以產(chǎn)生積極的外部因素的行業(yè)和公司也無法發(fā)揮它們的最佳社會效應(yīng)；因此，有賴于政府的有效促進(jìn)。而這一觀點(diǎn)一直被作為政府進(jìn)行干預(yù)和提供保護(hù)的根據(jù)。

以上觀點(diǎn)認(rèn)為，這些行業(yè)是典型的知識密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因此，必須是政府支持的對象。但實(shí)際上，這是非常少見的。

通過國際談判（如烏拉奎回合）以保護(hù)專利和知識產(chǎn)權(quán)的措施，實(shí)行慣例貿(mào)易，而研究與開發(fā)在這種保護(hù)中具有不適應(yīng)性，對此，有人提出了相反的意見。此外，利用貿(mào)易工具如出口補(bǔ)貼來改變外部因素并不是最好的解決辦法，因?yàn)橥獠恳蛩厥菄鴥?nèi)的扭曲，要求使用國內(nèi)的工具加以解決。有關(guān)貿(mào)易扭曲的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)明確地指出，在這種情況下，最佳的政策干預(yù)就是研究與開發(fā)或生產(chǎn)貼補(bǔ)。只有當(dāng)外部因素產(chǎn)生于出口活動本身而不是從生產(chǎn)時出口補(bǔ)貼才有合理性。在這種情況下，外部因素就與貿(mào)易相關(guān)，需要通過貿(mào)易手段來解決。在新貿(mào)易論的文獻(xiàn)中融人了外部因素就反映了普遍性的行業(yè)與貿(mào)易政策概念的混亂。因此，下面我們所要做的就是把重點(diǎn)放在唯一與貿(mào)易政策相關(guān)的利潤轉(zhuǎn)移論上。

a.利潤轉(zhuǎn)移論

有三種關(guān)于利益轉(zhuǎn)移論的不同形式。在最簡單的形式中，該論點(diǎn)主張使用關(guān)稅來抽取國外的壟斷企業(yè)在潛在的進(jìn)入市場中可能享有的租金。如不存在這種潛在的進(jìn)入關(guān)稅只會擴(kuò)大國內(nèi)外產(chǎn)品價格的差異，并使福利惡化。對國內(nèi)公司潛在的進(jìn)入市場的威脅限制了外國公司的定價反應(yīng)并促使他們通過一定程度上吸收關(guān)稅來阻止這種進(jìn)入。只要關(guān)稅被吸收，即使是部分被吸收，那么，價格的上漲就將低于關(guān)稅，因此，關(guān)稅收入就能遠(yuǎn)遠(yuǎn)補(bǔ)償消費(fèi)者剩余的損失。在特例中，當(dāng)國外企業(yè)吸收了全部關(guān)稅時，租金就將在無任何額外扭曲的情況下被抽取掉。這一政策導(dǎo)致的結(jié)果和進(jìn)口商通過進(jìn)口稅行使壟斷力是一致的。這一點(diǎn)在商業(yè)政策文獻(xiàn)中已得到充分的闡述和分析。然而，它們又有本質(zhì)的區(qū)別——正如在最優(yōu)關(guān)稅論中所論述的那樣，租金抽取論不要求一個國家是傳統(tǒng)意義上的能影響貿(mào)易條件的“大”國；即使一個小國在國內(nèi)市場上存在寡頭壟斷供應(yīng)商時也可以利用進(jìn)口稅來增加國民福利，這是在最優(yōu)關(guān)稅例中不可能有的結(jié)果。

利潤轉(zhuǎn)移論的第二種形式是，對在第三市場上與一個國外對手進(jìn)行雙寡頭壟斷競爭的國內(nèi)企業(yè)提供貼補(bǔ)。第三市場的假設(shè)使得國民收益的討論僅限于生產(chǎn)者剩余。根據(jù)雙寡頭壟斷競爭模型的實(shí)質(zhì)，由兩家廠商互相作用曲線的交點(diǎn)所決定的均衡產(chǎn)出水平，雖然就兩家總體情況而言是最優(yōu)的，但就某一國而言卻是次優(yōu)的。因此，貼補(bǔ)通過降低國內(nèi)企業(yè)的邊際成本而增加了國家的福利，從而使之具有更高的作用曲線。這就使企業(yè)占有更大的外國市場份額，也增加了國內(nèi)的利潤，降低了外國的利潤?？鄢a(bǔ)貼后的國民福利隨著利潤的增加而增加，補(bǔ)貼本身只是一種轉(zhuǎn)移支付。這一觀點(diǎn)的關(guān)鍵是，補(bǔ)貼使國內(nèi)企業(yè)在國際市場上采取更富于進(jìn)取性的策略，由此迫使國外競爭對手做相應(yīng)的改變以適應(yīng)這一情況。

這一分析在新古典貿(mào)易理論的具體內(nèi)容中可以得到逐步理解。正如迪爾多夫和斯特恩所指出的：“在某種程度上存在扭曲現(xiàn)象。任何一個企業(yè)都認(rèn)識到通過擴(kuò)大出口所得利益會比事實(shí)上的少?！边@導(dǎo)致了個體與社會邊際收益曲線的差異。在這種特定情況下，個體的邊際收益曲線在社會邊際收益曲線之下，因而由個體邊際收益曲線和個體邊際成本曲線的交點(diǎn)所確定的出口貿(mào)易額是次優(yōu)的，所以，有必要擴(kuò)大出口。這類差異產(chǎn)生于不現(xiàn)實(shí)的雙寡頭壟斷假設(shè)，其中每一個公司都預(yù)期另一公司的產(chǎn)出與本公司的產(chǎn)出是不相關(guān)的，而實(shí)際上模型表明兩者之間是負(fù)相關(guān)的。缺少國外生產(chǎn)者反響的信息是實(shí)際的扭曲。這也要求政府干預(yù)。但是，補(bǔ)貼盡管帶來了效益卻仍不是最好的辦法。扭曲理論認(rèn)為，最好的辦法就是政府向國內(nèi)生產(chǎn)者提供更多的市場信息，坦誠地說，政府所能獲得的信息比個人總要多些。

利潤轉(zhuǎn)移論的第三種形式就是新興工業(yè)論的新擴(kuò)展。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個受保護(hù)的國內(nèi)市場使得具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的國內(nèi)廠商在規(guī)模上比國外生產(chǎn)者更具有優(yōu)勢，并使它能夠在國內(nèi)市場和未受保護(hù)的國外市場中增加市場份額，這樣就把利潤從國外轉(zhuǎn)移到了國內(nèi)公司中，從而以國外福利為代價增加了國內(nèi)福利。

在新古典理論中，源自公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就保護(hù)本身而言是不可接受的，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)最終在公司的成熟期帶來利潤并可用來償還公司成長期內(nèi)為投資所借的貸款。但在科魯格曼的例子中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不能由廠商自身得以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閺S商受到它在國內(nèi)市場份額大小的限制。在科魯格曼的模型中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的，隨著廠商的產(chǎn)出規(guī)模在一既定的時點(diǎn)增加而產(chǎn)出平均成本下降。換句話說，也就是廠商在標(biāo)準(zhǔn)的V形平均成本曲線上向下傾斜的一段內(nèi)營運(yùn)。

科魯格曼的靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型作為一個獨(dú)立的保護(hù)幼稚工業(yè)理論是具有新意的，因?yàn)榭偸莿討B(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是以資本市場的不完善性和外部因素為基礎(chǔ)的正統(tǒng)的幼稚工業(yè)保護(hù)論的核心。在這種動態(tài)經(jīng)濟(jì)中，平均成本隨著產(chǎn)出增加時期的延長而降低。這里時間是關(guān)鍵，因?yàn)橹挥薪?jīng)過一段時間才能有所認(rèn)識。但是，動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可能確實(shí)是依賴于靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。舉例來說吧，當(dāng)認(rèn)識不僅是時間，而且也是市場規(guī)模的函數(shù)時，可能隨著累計(jì)產(chǎn)出的增加（這段時間的總產(chǎn)出）而提高，靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)自身就不是幼稚工業(yè)保護(hù)論的基礎(chǔ)了。但在論證這種靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)是保護(hù)論的基礎(chǔ)時，科魯格曼把進(jìn)口替代從國內(nèi)擴(kuò)大到國外，這樣就把暫時的進(jìn)口保護(hù)轉(zhuǎn)換成了一種促進(jìn)出口的機(jī)制。科魯格曼觀點(diǎn)的關(guān)鍵是已假定國內(nèi)市場足夠大，能有利于假定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

科敦指出，雙寡頭壟斷時假設(shè)關(guān)于進(jìn)口保護(hù)可促進(jìn)出口的假設(shè)并不重要。他引用伯塞爾和斯納普的研究表明，當(dāng)存在以遞增的規(guī)模收益率為特征的國內(nèi)壟斷者，他們接受世界價格（假定為小國），則關(guān)稅使歧視性壟斷成為可能使國內(nèi)價格上升而國外價格下降從而促進(jìn)出口（盡管這并不是社會意義上的最優(yōu)）。

這樣，盡管一些有關(guān)利潤轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)出自傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，但利潤轉(zhuǎn)移論的確為政府干預(yù)提供了至少兩條依據(jù)。一種是為布蘭德和斯賓塞的租金提取說為小國在其國內(nèi)市場上存在著國外寡頭壟斷供應(yīng)商時，利用進(jìn)口關(guān)稅改善國民福利提供了依據(jù)；第二種是科魯格曼以進(jìn)口保護(hù)來促進(jìn)出口的論點(diǎn)，提出了靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對于幼稚工業(yè)保護(hù)說是一種獨(dú)立的根據(jù)，但如我們在下面將會看到的，所有的利潤轉(zhuǎn)移說都遭到了激烈的批評。

b.對利潤轉(zhuǎn)移說的批判

利潤轉(zhuǎn)移說在經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面遭到相同程度的批判。經(jīng)濟(jì)方面的批判集中于模型對于競爭行為和公司數(shù)量，寡頭壟斷公司宣稱賺取超額利潤的數(shù)量，分析的部分均衡特性，對扭曲識別和對工具選用假設(shè)的敏感性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的批判集中在鑒于國外可能的報復(fù)，無效的政府干預(yù)，特殊集團(tuán)利用了政策，道德公害問題及可能有害的再分配效應(yīng)而使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的范圍受到很大限制方面。

（i）經(jīng)濟(jì)方面的批判

對競爭行為假設(shè)的敏感性，依頓和格羅斯曼簡明扼要地證明了這種模式的脆弱性。他們證明得出這些結(jié)果的關(guān)鍵取決于“庫爾諾特”關(guān)于每個廠商都把其它廠商的產(chǎn)出看作是既定的并因此選擇它們自身的最佳產(chǎn)出水平的假設(shè)。若轉(zhuǎn)換成伯特蘭戰(zhàn)略，則戰(zhàn)略的變量是價格而不是產(chǎn)出，通過使出口稅成為最優(yōu)戰(zhàn)略能改變此種政策的結(jié)果；反之，如果雙寡頭壟斷者致力于不變的可推測量，而且每一廠商的可推測變量與其競爭對手的實(shí)際政策的反應(yīng)是一致的，那么，租金轉(zhuǎn)移到國內(nèi)公司或利潤轉(zhuǎn)移是不可能的而自由貿(mào)易政策成了一種最優(yōu)政策。

為了捍衛(wèi)其論點(diǎn)，斯賓塞提出，廠商間的競爭發(fā)生在三個階段——研究開發(fā)階段、生產(chǎn)階段和營銷階段，只是在最后一個階段，方可有價格的競爭。所以，對依頓和格羅斯曼的批判也只適應(yīng)于最后一個階段。在最初的兩個階段是數(shù)量上的競爭，因此屬于庫爾諾特型。然而斯賓塞認(rèn)為，仍可把早期階段作為目標(biāo)，但是考慮到外部爭論，正如前面就外部因素問題所已經(jīng)討論過的那樣，如果政策是針對早期階段的，那么，建議的只是產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)?，所要求的手段是國?nèi)的工具，所以，不可能存在激進(jìn)的貿(mào)易政策。

對產(chǎn)商數(shù)量的敏感性，狄克塞特考慮了一個更一般的雙寡頭壟斷的情況，但這是一個涉及國內(nèi)市場并因而涉及與消費(fèi)者剩余關(guān)系的情況。他表明只是在廠商數(shù)目不是“太大”時，才把出口補(bǔ)貼作為一項(xiàng)政策建議。但隨著國內(nèi)廠商數(shù)目的增加，出口補(bǔ)貼的最優(yōu)政策實(shí)際上會顛倒過來。這是由于國內(nèi)廠商間的競爭導(dǎo)致了消極的金錢因素，因?yàn)槊總€國內(nèi)廠商都考慮本身的行為對其它國內(nèi)競爭者的利潤所產(chǎn)生的影響。這將減少它們共同帶給這個國家的全球性租金份額。當(dāng)有足夠的廠商數(shù)目時，為了稅收的消極外部動機(jī)會超過為了貼補(bǔ)的利潤轉(zhuǎn)移動機(jī)。

正如霍斯特曼和馬克森所提出的那樣，即使出口貼補(bǔ)擴(kuò)大了在全球市場的份額，設(shè)想的增加租金仍可能不會實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槌隹谫N補(bǔ)導(dǎo)致進(jìn)入市場的低效從而減少了廠商的產(chǎn)量，使公司的平均成本曲線向上而不是向下移動，使租金也趨向于零。因此貼補(bǔ)收不回，生產(chǎn)者的超額收益率也極不可靠，國民福利也比自由貿(mào)易條件下低得多。

依頓和格羅斯曼也表示，當(dāng)廠商行為具有始終如一的猜測性特征但又有不止一個國內(nèi)廠商時，出口稅將通常是最優(yōu)的。一致的猜測性消除了利潤轉(zhuǎn)移的可能性，這樣，剩下的可發(fā)揮作用的因素就只有國內(nèi)廠商在第三市場上的競爭了，如上所述，這又會導(dǎo)致消極的金錢外部因素。福利最優(yōu)化策略需要使用出口稅來限制出口和更充分地在貿(mào)易方面利用國內(nèi)壟斷力量——這是古老的最優(yōu)關(guān)稅論的復(fù)活。

關(guān)于超額利潤的大?。焊窳_斯曼總是就寡頭壟斷公司可賺取的超額利潤和租金的大小提出疑問。他指出，如果利潤不大，那么，作為增加國民財(cái)富的一種方法的利潤轉(zhuǎn)移的整個范圍將被大大縮小，在這種情況下只可能導(dǎo)致資源的錯誤配置。

關(guān)于局部均衡的分析：當(dāng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)保護(hù)理論在局部均衡內(nèi)容的分析中得到擴(kuò)展時，局部均衡和一般均衡的結(jié)果可有根本的不同。促進(jìn)出口論是以在本來是富有競爭性的經(jīng)濟(jì)中只存在一個寡頭壟斷國內(nèi)行業(yè)的模式為基礎(chǔ)的。當(dāng)這個行業(yè)得到補(bǔ)貼時，它的擴(kuò)展是因?yàn)槠渌猛局谐槌鲑Y源所以沒有租金的損失。但在一般均衡情況中，一些廠商令傳統(tǒng)脫離廠商的行列，國內(nèi)對稀缺資源的競爭將抬高它們的市場價格并以價格挫敗國內(nèi)的競爭對手，這與著名的“荷蘭病”范例的配置效應(yīng)十分類似。而且，如果有數(shù)個國內(nèi)寡頭壟斷者從一個行業(yè)可獲得抽取租金的利益，這是其他行業(yè)租金的損失所造成的。這些將抵消來自出口補(bǔ)貼的國民福利增益。

事實(shí)上，狄克塞特和格羅斯曼已表示，當(dāng)所有的出口行業(yè)處于均衡時（如面臨相似的出口市場條件，擁有同樣的生產(chǎn)技術(shù)，面對相類似的國外競爭程度），則當(dāng)任何一個或多個部門是津貼的目標(biāo)時，損失明顯地會超過收益，因此自由貿(mào)易是最優(yōu)的政策。當(dāng)行業(yè)處于不均衡狀態(tài)時，國民福利中會產(chǎn)生凈收益，這取決于在國內(nèi)工業(yè)擴(kuò)展時每單位稀缺資源的消耗所得到的超額利潤有多少轉(zhuǎn)移到了國內(nèi)工業(yè)上。反過來，這又取決于國內(nèi)外的生產(chǎn)技術(shù)、他們產(chǎn)品的替代程度、出口市場上的價格需求反應(yīng)和寡頭壟斷競爭的實(shí)質(zhì)。這也就意味著，對于選擇目標(biāo)工業(yè)的大量信息要求，而從實(shí)踐上來看又很難得到滿足。因此，忽略生產(chǎn)要素在部門之間的轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)要素價格的相關(guān)變化，將會嚴(yán)重曲解這種模型。

關(guān)于市場失敗的辨別和工具的選擇：由于規(guī)模報酬遞增的原因，要證明貿(mào)易干預(yù)是合理的就很困難。因?yàn)檫@些都是廠商的內(nèi)部因素，會產(chǎn)生什么廠商的利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動力與最佳社會目標(biāo)不一致的問題。這只是與前面所述的利潤轉(zhuǎn)移理論中的第二和第三種形式相關(guān)。前面已經(jīng)討論過，在利潤轉(zhuǎn)移的形式中較小的市場份額阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。但市場份額的大小與第二種形式的模式是不相關(guān)的，不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因在于得不到準(zhǔn)確的信息而導(dǎo)致了市場失敗。這是因?yàn)閹鞝栔Z特的純理論性和不現(xiàn)實(shí)性使人們放棄了正確的預(yù)測。但是，這樣并沒有給促進(jìn)出口的策略提供依據(jù)。首選的最好政策，以消費(fèi)者福利表示的最小成本達(dá)到既定目標(biāo)的政策，不是貿(mào)易政策而是直接針對國內(nèi)扭曲的國內(nèi)政策。在這種情況下就是公開地提供市場信息。

在利潤轉(zhuǎn)移論的第一種形式即租金抽取中，利用關(guān)稅的貿(mào)易政策措施并不是最好的政策，因?yàn)椋P(guān)稅擴(kuò)大了國內(nèi)消費(fèi)者價格和國外生產(chǎn)者邊際成本之間的差距。最好政策是對國外寡頭壟斷者征收的最適當(dāng)?shù)囊淮涡钥偢抖惪詈蛯鴥?nèi)消費(fèi)者相等補(bǔ)貼的結(jié)合。這種兩面兼顧的政策實(shí)際上保證了高效率的競爭結(jié)果，又沒給社會增加任何負(fù)擔(dān)，因?yàn)?，對消費(fèi)者的補(bǔ)貼完全能從向外國寡頭壟斷者征收的稅收中獲得。

（ii）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

外國的報復(fù)行為：當(dāng)我們從政治經(jīng)濟(jì)方面考慮時，利潤轉(zhuǎn)移的政策問題變復(fù)雜了。旨在通過讓國內(nèi)廠商獲得超額收益或支持國內(nèi)工業(yè)來增加國民福利的政策會引起外國的報復(fù)。這會使兩國都處于比自由、不受干預(yù)貿(mào)易條件下還要糟糕的境地，這種結(jié)果是不利的。

這種報復(fù)更可能發(fā)生于知識密集型的高科技產(chǎn)業(yè)中，那里與世界市場相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)被這些新理論的支持者假定為更具意義，因?yàn)椋@些產(chǎn)業(yè)被普遍認(rèn)為是至關(guān)重要的。這些高科技產(chǎn)業(yè)正如一國的疆土一樣，經(jīng)常被認(rèn)為是一件保護(hù)更廣闊的政治經(jīng)濟(jì)利益的大事，正如制造業(yè)通常被認(rèn)為是戰(zhàn)后發(fā)展中國家的國計(jì)民生一樣。姑且不論利潤轉(zhuǎn)移的相對優(yōu)勢是否存在，外國政府的干預(yù)通常被看作是從這塊肥肉上撈取比合法市場體系保護(hù)下所得的份額更多的一種嘗試。

實(shí)際上，對于可能因遭受懲戒性報復(fù)而被排除在外的小國而言，外國報復(fù)的風(fēng)險更大。請注意，正如對最低關(guān)稅論一樣，新貿(mào)易理論并不意味著增加全球的福利而僅僅只是站在本國自身利益的角度進(jìn)行再分配。事實(shí)上，將從貿(mào)易中得到的收益從由市場決定的配置中轉(zhuǎn)移出來，已經(jīng)減少了全球福利。

無效的政府干預(yù)：況且，利潤轉(zhuǎn)移保護(hù)論要求政府進(jìn)行干預(yù)。但正如巴格瓦弟所說，政府不能只是被動的貫徹福利最大化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，它應(yīng)當(dāng)是一個有其自身目的的自主行為者或是一個供游說者活動的市場。只要政府?dāng)[脫了溫和及被動的態(tài)度，則政府干預(yù)使福利更糟的可能性也會增大。發(fā)展中國家的發(fā)展充滿了誤導(dǎo)的和過濫的政府干預(yù)的事例，況且，對任何政府信息方面的需要，特別是對發(fā)展中國家政府進(jìn)行行業(yè)選擇時的信息需求非常巨大。尤其是不能理所當(dāng)然地認(rèn)為政府將比私營部門更能選擇“贏家”。公務(wù)員之家

特殊利益集團(tuán)左右的政策：政府干預(yù)論也忽略了特殊利益集團(tuán)采用某些政策的可能性。當(dāng)進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)時，政府不可避免地要受到小而有特殊利益集團(tuán)的影響，這些集團(tuán)隨時準(zhǔn)備獲取更大的利益。另一方面，成本由大的分散的集團(tuán)承擔(dān)，他們不能獲得有關(guān)政策的所有信息。結(jié)果，政策的干預(yù)總是過份和被誤導(dǎo)。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時依靠政治和官僚的強(qiáng)制命令，而不是依靠經(jīng)濟(jì)手段，必然會降低國家福利。

道德公害問題：況且，政府為了履行對一激進(jìn)型政策的承諾對廠提供補(bǔ)貼時還存在著一個固有的道德公害問題。國內(nèi)廠商會發(fā)現(xiàn)追求補(bǔ)貼被比主動行為有更高的收益，這樣只能增加依賴性。這種追求補(bǔ)貼的做法屬于扭曲引起的直接的尋求非生產(chǎn)性利潤的行為，因?yàn)?，他們利用資源都沒有直接生產(chǎn)出產(chǎn)品。

有害的再分配效應(yīng)：另一個政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生于帕累托的有效干預(yù)有不可避免的及可能有害的再分配效應(yīng)一般主張。出口貼補(bǔ)將有助于把收入從社會其它方向轉(zhuǎn)移給被保護(hù)行業(yè)的所有者和雇員。因?yàn)?，受列出的鼓勵的行業(yè)一般是高科技行業(yè)，這種收入的轉(zhuǎn)移將或是表現(xiàn)在已被雇用的高薪熟練技術(shù)工人的工資增長或是股東超乎尋常利潤增加。與此相聯(lián)的另一種一般性主張，是關(guān)于貼補(bǔ)的資金將如何籌集以及這種融資可能產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)問題。這些使得貼補(bǔ)的有效經(jīng)濟(jì)報酬率更難以實(shí)現(xiàn)，也更不確定。

上述批判嚴(yán)重地削弱了新貿(mào)易理論的效應(yīng)并對它作為政策形成基礎(chǔ)的有效性提出了疑問。這無論對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，一般來說都是有幫助的。事實(shí)上，在發(fā)展中國家，反對新貿(mào)易理論的政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生了更大的效應(yīng)。例如，特殊利益集團(tuán)左右貿(mào)易政策的可能性與發(fā)展中國家更為有關(guān)，這是因?yàn)椋?）追求租金和尋求非生產(chǎn)性利潤的活動更為有害；2）政治機(jī)構(gòu)更脆弱，因而更易于屈服于此種壓力；機(jī)構(gòu)安排比在發(fā)達(dá)國家更差。而且，在發(fā)展國家，政府干預(yù)的記錄特別差。由于對任何依據(jù)新貿(mào)易理論實(shí)施貿(mào)易干預(yù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇的政府來說，信息要求都是非常巨大的，因此，這一過程將是低效率的和有損國民福利。

然而，仍有人看到租金抽取和以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口論，對發(fā)展中國家來說，不僅有效，而且具有特殊的關(guān)系。因此，下面一節(jié)將要根據(jù)此種經(jīng)濟(jì)的共同特征分析新貿(mào)易理論與發(fā)展中國家的關(guān)系而將上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評擱置一邊。它表明，即使是這兩種對新貿(mào)易理論的特別見解也與發(fā)展中國家無任何關(guān)系。

3.新貿(mào)易理論與發(fā)展中國家

作為新貿(mào)易理論基礎(chǔ)的至關(guān)重要的市場與技術(shù)因素是否是確定了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)特征并不清楚。這涉及到市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、出口產(chǎn)品的技術(shù)特征問題。它也涉及不完全競爭條件下貿(mào)易自由化所帶來收益的程度以及源自競爭性的新古典模型針對貿(mào)易自由的政策處方是否為新的模型所改變了或加強(qiáng)了的問題。

a.市場結(jié)構(gòu)

羅德里克提出：不完全競爭在發(fā)展中國家的工業(yè)部門較發(fā)達(dá)國家的更普遍。資本市場的不完善，文化因素與政府政策都可能導(dǎo)致發(fā)展中國家寡頭壟斷市場的形成。特別是在二戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時內(nèi)發(fā)展中國家所采取的進(jìn)口替代政策，抵制了國外競爭的壓力。這些國家通過諸如進(jìn)口配額之類的措施發(fā)展了國內(nèi)的生產(chǎn)能力并朝著規(guī)模生產(chǎn)的方向發(fā)展。與此同時，當(dāng)某公司被某行業(yè)的高額利潤和該行業(yè)的高速增長所吸引，想進(jìn)人該產(chǎn)業(yè)時卻又被許可證的限制所束縛。發(fā)展中國家還普遍缺乏反托拉斯的政策和與之相關(guān)的措施。另外從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大體情況來看，由于集中控制信息的需要，它的信息處理和向單個企業(yè)信息的限制也限制了各個行業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加以使整個經(jīng)濟(jì)體系便于管理。

事實(shí)上，沒有強(qiáng)有力的證據(jù)說明規(guī)模收益遞增與這種市場體制有因果關(guān)系。在汽車產(chǎn)業(yè)中一個有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)大小的有趣例子經(jīng)常被引用。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的研究，普遍認(rèn)為各型汽車的有效的年最低生產(chǎn)規(guī)模為20萬—30萬輛。但是，發(fā)展中國家平均年產(chǎn)規(guī)模只在20萬輛左右。這說明了規(guī)模經(jīng)濟(jì)未被充分利用。但是，這些研究并沒有考慮下列因素，如低資本密集度，低水平的生產(chǎn)技術(shù)，很低的研究開發(fā)費(fèi)用和廣告促銷費(fèi)用以及車型的較長流行時間。在一些高資本密集型產(chǎn)業(yè)中，固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒有顯示出它們在這些產(chǎn)業(yè)中的國家比較利益是隨著產(chǎn)量的增加而增加的。事實(shí)上，對這些產(chǎn)業(yè)國內(nèi)資源成本計(jì)算的結(jié)果表明它們高于交換比率（即生產(chǎn)價值1美元的進(jìn)口替代產(chǎn)品所使用的國內(nèi)資源高于生產(chǎn)1美元價值進(jìn)口品使用的國內(nèi)資源）。此外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮從根本上說取決于生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展中國家具有低勞動成本的優(yōu)勢，因此傾向于采用勞動密集型生產(chǎn)技術(shù)?？唆斂嗽谒龑τ《绕嚬I(yè)的研究中提供了這方面的證據(jù)，被她采訪的制造業(yè)者認(rèn)為沒有任何規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以發(fā)揮。

關(guān)于新貿(mào)易模型與發(fā)展中國家關(guān)系的關(guān)鍵問題不在于市場是否僅僅具有壟斷性，而在于寡頭壟斷的特征是否源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。畢竟，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使壟斷性公司在生產(chǎn)增長時顯著地降低了平均成本。從而，他們獲取了大量的全球性利潤。在這個方面，從發(fā)展中國家所獲得的證據(jù)很明顯不能提供充分的佐證。

b.經(jīng)濟(jì)規(guī)模

由于多種原因，發(fā)展中國家小的市場規(guī)模使其戰(zhàn)略性貿(mào)易政策成為不相關(guān)的因素。首先，小規(guī)模的國內(nèi)市場阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)市場的發(fā)揮，也使克魯格曼的進(jìn)口保護(hù)出口促進(jìn)論與此無關(guān)。

其次，正如克魯格曼所言，小規(guī)模降低了發(fā)展中國家政府作出戰(zhàn)略決策的能力。這是因?yàn)樾也⒉皇堑湫偷娜蛐援a(chǎn)業(yè)的聚集地，通過戰(zhàn)略決策獲得其“租金”是新貿(mào)易理論的焦點(diǎn)。即使一些全球性的產(chǎn)業(yè)以一個小國為基地，由于其本身的小規(guī)模將削弱這個國家扮演一個可信的第一推動者的能力。

第三，由于發(fā)展中國家的小規(guī)模，也易于招致外國的報復(fù)和蒙受更大的損失。盡管有人認(rèn)為發(fā)展中國家的小規(guī)模將事實(shí)上使大國對之作出更多讓步和大國對小國家基于同樣理由報復(fù)的可能更小。但歷史上有許多強(qiáng)者欺壓弱者的例子。我們注意到，在20世紀(jì)70—80年代，西方發(fā)達(dá)的大國家就采用反傾銷稅來對付發(fā)展中小國，而最近這又被美國照搬作為其報復(fù)性貿(mào)易限制的威脅手段來解決美國與歐共體在公共采購政策方面的爭端。這個例子強(qiáng)有力地說明白了大國有可能對小國進(jìn)行懲罰性報復(fù)即殺雞警猴，不僅僅是因?yàn)檫@種報復(fù)對大國的利益影響甚小，更重要的是報復(fù)其他大國可能會導(dǎo)致兩敗俱傷。任何報復(fù)對小國來說都將帶來災(zāi)難性的后果，因?yàn)樗麄儶M小的市場規(guī)模使其對進(jìn)入國外市場的要求十分強(qiáng)烈。

c.出口商品技術(shù)特征

發(fā)展中國家反映其比較利益的出口產(chǎn)品是典型的資源與勞動密集型產(chǎn)品。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的技術(shù)很少遵循遞增規(guī)模收益規(guī)律。而且，發(fā)展中國家不出口高技術(shù)產(chǎn)品，他們研究開發(fā)活動中溢出知識被戰(zhàn)略性貿(mào)易理論引用為引起干預(yù)的重要原因。上表顯示了1970—1989年世界高技術(shù)出口產(chǎn)品的份額分布情況。歸為其他類的發(fā)展中國家在1988—1989年期間至多只占世界高技術(shù)出口產(chǎn)品份額的6％。既然發(fā)展中國家的比較利益不在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，則他們把全球利潤轉(zhuǎn)移給自身的范圍就非常有限。

1970—1989年世界高科技產(chǎn)品出口份額分布

國家1970－7373－7676－7979－8282－8585－8787－89

經(jīng)合組織95.5793.9391.5288.7986.8085.3083.64

新興工業(yè)化

國家和地區(qū)1.302.283.184.066.057.568.76

其它2.693.364.435.235.986.146.27

克魯格曼認(rèn)識到發(fā)展中國家出口產(chǎn)品的技術(shù)特征與新貿(mào)易理論模型的要求不相符合。但是他認(rèn)為：盡管初級產(chǎn)品的生產(chǎn)本身與規(guī)模遞增效益并無直接影響，在諸如港口、倉庫、運(yùn)輸設(shè)施等與初級產(chǎn)品出口相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施提供方面都能戰(zhàn)略性地利用貿(mào)易政策。他指出，由于其它國家不實(shí)行積極的貿(mào)易政策，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的投資津貼也會帶來可觀的比較利益。但是，是具備有效生產(chǎn)規(guī)模的出口基礎(chǔ)設(shè)施的提供相對于一個小國來說太大，還是相對于這些產(chǎn)品的世界市場規(guī)模而言所導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益如此重要以致對本國出口決策產(chǎn)生著重要影響，對此，一直未有充分的證據(jù)。后者如果確實(shí)的話，將實(shí)際表明出口格局不是由產(chǎn)品的比較利益所決定的，而出口是由的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所決定的。而且，遞增規(guī)模收益率最初來源于生產(chǎn)技術(shù)水平的本質(zhì)而不是取決于出口基礎(chǔ)實(shí)施，這和高技術(shù)行業(yè)中資本成本和研究開發(fā)費(fèi)用的關(guān)系類似。

d.貿(mào)易自由化帶來的收益

當(dāng)因受到新貿(mào)易理論鼓舞發(fā)展中國家采取積極的貿(mào)易政策的行為由于上面論點(diǎn)而受到嚴(yán)重影響時，不完全競爭世界采取傳統(tǒng)的自由貿(mào)易政策的可能性將大大增加。傳統(tǒng)的計(jì)算貿(mào)易收益的“三角形”，是以競爭性的新古典模型為基礎(chǔ)依次列了GNP的0.5％至2％數(shù)值。但是哈里斯估計(jì)在不完全競爭模型中加拿大的靜態(tài)長期貿(mào)易收益8％—12％。理查森調(diào)查的結(jié)果顯示，在一個不完全競爭的市場上，是自由貿(mào)易而不是政府對本國制造商的刺激性干預(yù)所導(dǎo)致的貿(mào)易收益比完全競爭條件下獲得的收益高出1—2倍。以上結(jié)果證明了自由貿(mào)易是唯一與發(fā)展中國家相關(guān)的。這特別重要，因?yàn)樾沦Q(mào)易理論被斷定損害了為貿(mào)易自由化所提出的新古典處方，許多發(fā)展國家在熱衷于保護(hù)主義政策幾十年后，開始轉(zhuǎn)向貿(mào)易自由化。

4.結(jié)論

新型貿(mào)易理論將不完全競爭模型和遞增規(guī)模收益融合在貿(mào)易理論中。經(jīng)濟(jì)分析家和政策制定者認(rèn)為積極的政府干預(yù)是徒勞的，而且，在新古典貿(mào)易理論的背景中大部分觀點(diǎn)被逐漸接受。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還沒有充分認(rèn)識到壟斷寡頭是怎樣競爭和運(yùn)作的。結(jié)果，任何寡頭壟斷行為的模型必然有很大限制和難于運(yùn)用。因此，以寡頭壟斷行為為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易模型，缺少堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)并對競爭行為及廠商數(shù)量的假設(shè)十分敏感。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)批評與寡頭壟斷者獲得的超額利潤的規(guī)模、分析中的全部均衡特性、市場失敗的確認(rèn)和政策工具的選擇相關(guān)。新貿(mào)易理論對發(fā)展中國家的局限性尤為突出，這是因?yàn)椋喊l(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模?。焕麧欈D(zhuǎn)移的范圍受限制；貿(mào)易屬性和特殊利益集團(tuán)左右貿(mào)易政策的可能性日益增大。經(jīng)過長期的誤導(dǎo)性國家干預(yù)和錯過發(fā)展良機(jī)之后，發(fā)展中國家在國際舞臺上正扮演重要的貿(mào)易角色。