導(dǎo)語：邊境調(diào)節(jié)提供協(xié)商空間論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從引言；邊境稅收調(diào)節(jié)的基本內(nèi)涵；邊境稅收調(diào)節(jié)與WTO規(guī)則的相容性分析；主要結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：氣候變化事關(guān)人類的生存環(huán)境和各國的繁榮發(fā)展、提出了以補(bǔ)救性的貿(mào)易措施抵償成本差異的邊境碳調(diào)整、邊境稅收調(diào)節(jié)（BorderTaxAdjustment，BTA）是在國際貿(mào)易領(lǐng)域產(chǎn)生的一種較為普遍的稅收體制、邊境調(diào)節(jié)在實踐中主要包括兩種類型、在GATT體系下邊境調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)內(nèi)涵投入上的合法性、在WTO條款和框架下評價邊境稅收調(diào)節(jié)的合理性和合法性、非歧視性原則、第20條環(huán)保例外條款、集中考察造成歧視的原因或原理、各國的氣候政策和實施方案呈現(xiàn)出差別、邊境調(diào)節(jié)往往與國家競爭力問題緊密結(jié)合在一起、邊境調(diào)節(jié)在管理上具有難度和復(fù)雜性等，具體請詳見。

摘要：有一點需要注意的是，應(yīng)盡力避免邊境調(diào)節(jié)被隱蔽的保護(hù)主義者濫用，進(jìn)而成為一種貿(mào)易壁壘，事實上，在國家競爭力問題的驅(qū)使下，這個問題已經(jīng)開始顯現(xiàn)，值得各締約方的注意。氣候變化的邊境調(diào)節(jié)在管理上具有難度和復(fù)雜性，但正因為如此，它才具有更大的發(fā)展前景，和值得進(jìn)一步研究的余地，既然氣候政策已經(jīng)深入到了復(fù)雜多變的貿(mào)易問題中，也不可能存在適合所有國家利益的單一規(guī)則，邊境調(diào)節(jié)提供了讓各國可以具體協(xié)商的空間，在未來一段時間有可能被更廣泛地應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：氣候政策，溫室氣體，國際競爭力，碳排放，國民待遇，最惠國待遇

氣候變化事關(guān)人類的生存環(huán)境和各國的繁榮發(fā)展，已成為整個國際社會普遍關(guān)心的重大全球性問題。為減緩氣候變化，減少溫室氣體排放，國際社會先后通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》?！毒┒甲h定書》規(guī)定，歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，而美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家、中國和印度等多數(shù)發(fā)展中國家不承擔(dān)減排義務(wù)。

一、引言

隨后，美國則針對中國和印度等發(fā)展中大國通過了《氣候安全法案》，提出了以補(bǔ)救性的貿(mào)易措施抵償成本差異的邊境碳調(diào)整（bordercarbonadjustment，BCA）措施。其實，在2009年底的哥本哈根氣候變化大會召開之前，歐美等發(fā)達(dá)國家倡議采取邊境稅收調(diào)節(jié)措施在一定程度上是借以脅迫發(fā)展中國家在哥本哈根氣候變化大會的談判中做出讓步，在后京都時代的國際氣候新框架中作出有法律約束力的溫室氣體減排硬承諾。

二、邊境稅收調(diào)節(jié)的基本內(nèi)涵

邊境稅收調(diào)節(jié)（BorderTaxAdjustment，BTA）是在國際貿(mào)易領(lǐng)域產(chǎn)生的一種較為普遍的稅收體制，又被稱為邊境調(diào)節(jié)稅或邊境調(diào)節(jié)，是指任何全部或部分采納目的地原則征稅的財政措施，它使一國出口產(chǎn)品與那些在進(jìn)口國國內(nèi)市場銷售的相似國內(nèi)產(chǎn)品相比，能夠全部或部分地免除其在出口國已經(jīng)征收過的稅費(fèi)，同時，進(jìn)口國對銷售給消費(fèi)者的進(jìn)口產(chǎn)品，征收與對國內(nèi)相似產(chǎn)品所征的稅負(fù)一樣的稅收。例如從上海出口運(yùn)往美國的鋼材可以被免除在中國的鋼材稅，而是在紐約的稅收水平下在紐約交納鋼材稅；主要應(yīng)用在消費(fèi)稅、增值稅和營業(yè)稅上。

在氣候政策下，要求邊境稅收調(diào)節(jié)更注重環(huán)境目標(biāo)和對減少全球排放的實質(zhì)性作用；在全球性的氣候協(xié)議下，通過各國具體的氣候政策和環(huán)境效應(yīng)的貨幣化，邊境調(diào)節(jié)的主要目的在于減少碳泄漏問題，避免目前京都議定書框架下部分強(qiáng)制減排所帶來的全球溫室氣體排放不減反增的困境。

邊境調(diào)節(jié)在實踐中主要包括兩種類型：一是根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量以及按本國生產(chǎn)水平所可能產(chǎn)生的碳排放成本來對進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行征稅，但這種方法在其與WTO規(guī)則的相容性問題上富有爭議，并且這種排放成本該如何用貨幣來衡量也沒有定論；另一種則是建立在排放權(quán)交易市場上的均衡稅，它要求所有的進(jìn)口商都必須按本國水平購買相應(yīng)的排放權(quán)，而出口商可以出售他們手中的排放權(quán)，這樣兩者達(dá)到均衡。

三、邊境稅收調(diào)節(jié)與WTO規(guī)則的相容性分析

（一）在GATT體系下邊境調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)內(nèi)涵投入上的合法性

總的來說，邊境稅收調(diào)節(jié)在GATT體系下是合法的，只要對進(jìn)口產(chǎn)品所征收的稅額不高于本國水平，并且出口退稅額不大于之前已征收的稅額，即只要在原則上不損害公平性就可以得到允許。但事實上需要注意到GATT并沒有要求任何國家實行雙重稅收管理體制，一國在對進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)時并不需要對出口產(chǎn)品進(jìn)行稅收返還。

內(nèi)涵能源與過程稅是當(dāng)前研究的熱點，根據(jù)GATT的規(guī)定，邊境調(diào)節(jié)的過程稅是合法的。GATT允許邊境調(diào)節(jié)“直接或間接”地對“相似產(chǎn)品”征稅，從文義上可以說明產(chǎn)品生產(chǎn)過程同產(chǎn)品一樣也是可以進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)的，這一點尤其體現(xiàn)在“間接”一詞中。

特定的邊境稅收調(diào)節(jié)是否符合GATT的條款還要看對條約的法律解釋，并且要受到很多政治影響和管理方面的考慮，由于GATT已被WTO所代替，目前更需要在WTO框架下研究這個問題。

（二）在WTO條款和框架下評價邊境稅收調(diào)節(jié)的合理性和合法性

在分析一項邊境調(diào)節(jié)是否符合WTO規(guī)定時通常需要分析幾個方面，首先看邊境調(diào)節(jié)是否與WTO的市場準(zhǔn)入責(zé)任一致，如果是一致的，則需要考察邊境調(diào)節(jié)是否符合WTO的非歧視性原則，如果不符合，則還應(yīng)再看它是否滿足GATT第20條環(huán)境保護(hù)例外條款。

以當(dāng)前流行的總量管制與排放交易體系為例進(jìn)行分析，該體系要求進(jìn)口商按照本國市場價格購買排放權(quán)，這是當(dāng)前給定政策條件下最可能的一種邊境調(diào)節(jié)形式。另外，即使是通過征收碳稅的形式對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳稅，對于非歧視性條款和環(huán)保例外條款來說，與排放交易機(jī)制的分析結(jié)果也是極為相近的，當(dāng)然它們之間也存在不同。

1、非歧視性原則。在將邊境調(diào)節(jié)看作一種在邊境實施的內(nèi)部規(guī)定后，需要從非歧視原則的兩個主體，即國民待遇原則和最惠國待遇原則來進(jìn)行考察。

（1）國民待遇原則。GATT第3條規(guī)定，締約一方應(yīng)保證另一方的產(chǎn)品、服務(wù)所享有的待遇不低于本國同類產(chǎn)品、服務(wù)所享有的待遇；即可得出一國對待進(jìn)口產(chǎn)品的待遇不應(yīng)低于本國同類產(chǎn)品。然而在氣候政策的邊境調(diào)節(jié)下，這項看起來很簡單清晰的原則在實際操作中卻有很大的難度，原因在于，在國際貿(mào)易立場上的同類產(chǎn)品，和氣候政策立場上的同類產(chǎn)品可能完全不同，后者著重在產(chǎn)品的碳密集度上進(jìn)行考察。

從氣候角度來看，高碳含量鋼鐵的確和低碳鋼鐵不是“相似”產(chǎn)品，畢竟前者導(dǎo)致了更大的氣候變化。但總的來說，對于“相似”產(chǎn)品的解釋不允許根據(jù)產(chǎn)品的制造，或者說產(chǎn)品的生產(chǎn)過程與生產(chǎn)方法（PPMs）不同來判定產(chǎn)品的不同，而只能根據(jù)產(chǎn)品的物理結(jié)構(gòu)和性質(zhì)來確定。

其實根據(jù)上述所謂GATT法律體系所規(guī)定的產(chǎn)品間的區(qū)別方法，對于評價邊境碳稅調(diào)節(jié)的合法性并不起關(guān)鍵作用。根據(jù)WTO判例，由生產(chǎn)方法和過程所確定的產(chǎn)品區(qū)別即便得不到GATT第3條的支持，也可以得到第20條環(huán)保免責(zé)條款的準(zhǔn)許，這會在后文進(jìn)一步討論。如果我們認(rèn)為一項邊境調(diào)節(jié)的目的不是產(chǎn)品歧視，則外國進(jìn)口商需要對單位碳排放付出和國內(nèi)生產(chǎn)商等同的代價，即購買相應(yīng)的排放權(quán)。不過問題是，在總量管制與排放交易體系下，對單位碳排放應(yīng)該付多大的代價，各方可能很難達(dá)成一致。

（2）最惠國待遇原則。最惠國待遇原則要求一國對任意第三方國家的產(chǎn)品或服務(wù)的待遇必須同等地給予所有締約方；這要求邊境調(diào)節(jié)不能造成WTO各締約方之間的歧視。一般而言，邊境調(diào)節(jié)只能針對那些來自尚無有效氣候政策國家的進(jìn)口產(chǎn)品，否則會造成重復(fù)征稅。

另外，即使WTO允許區(qū)別對待，判斷一國的氣候政策是否有效也是很困難的。以歐盟國家的總量管制與排放權(quán)交易機(jī)制為例，這個體系只覆蓋了一半的歐洲國家，很多歐洲國家一邊征收碳稅一邊又對能源密集型企業(yè)進(jìn)行返還。還有些國家比如日本，則采取避開市場機(jī)制而進(jìn)行指令式管理的方法。由此我們可以設(shè)想政府有可能通過調(diào)整它們的稅收體制以設(shè)立某種氣候壁壘，而不管這對減排有沒有實質(zhì)性作用。

2、第20條環(huán)保例外條款。根據(jù)我們上面對非歧視性原則的分析，一項要求能源密集型產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口商購買排放權(quán)的邊境調(diào)節(jié)，若只對那些所謂沒有有效氣候政策的國家實施，則可能違反了最惠國待遇原則；若實行以碳排放不同而區(qū)別對待“相似”產(chǎn)品的邊境調(diào)節(jié)也可能會違反國民待遇原則。但是WTO仍給這兩種情況留有余地，即如果這項邊境調(diào)節(jié)滿足GATT第20條并且與本條引言一致，則也能夠得到準(zhǔn)許。

（1）第20條g款。這一條的中心在于所謂的“對消耗性自然資源的保護(hù)”。對于氣候政策下的邊境調(diào)節(jié)，它起碼要涉及到氣候變化，而GATT專家組將“涉及”解釋為“基本保護(hù)”，即總體來說，若WTO專家組認(rèn)為一項邊境調(diào)節(jié)和氣候保護(hù)間具有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，并且目的在于保護(hù)消耗性自然資源，則可滿足本條款的要求，但從歷來的判例來看，在確認(rèn)的過程中如何認(rèn)定邊境調(diào)節(jié)對氣候保護(hù)的“有效性”和“實質(zhì)關(guān)聯(lián)”是非常困難的。另一方面，WTO上訴機(jī)構(gòu)似乎并不過問一項邊境調(diào)節(jié)政策在多大程度能保護(hù)所謂消耗性自然資源，只是籠統(tǒng)地判定是否“有效”。

（2）第20條引言。即使一項邊境調(diào)節(jié)滿足第20條9款，它還必須符合本條的引言的要求，即不能有武斷性、歧視性和保護(hù)主義的傾向。第20條引言指出，各締約方所采取的針對相同情況的國家間的措施不能是主觀武斷的，也不能包含有其他無理的歧視性因素，不允許以保護(hù)環(huán)境為借口而構(gòu)筑貿(mào)易壁壘的行為。總體來說，引言的目的其實就是要防止對第20條的濫用，同時還起到了對于第20條和GATT的其他條款的平衡作用。

WTO上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，對于一項措施是否違反了第20條引言，應(yīng)該集中考察造成歧視的原因或原理。比如一項針對進(jìn)口的碳密集產(chǎn)品的邊境調(diào)節(jié)，它的原理是符合第20條g款的，即目的在于防止碳泄漏對國內(nèi)氣候政策有效性的妨害。又比如前文已分析的，一項只針對國內(nèi)尚無有效氣候政策的出口產(chǎn)品的邊境調(diào)節(jié)，也具有相對合理的原因，因為對于那些已采取有效措施減少排放的國家來說，產(chǎn)生的泄漏往往已經(jīng)非常小了。

四、主要結(jié)論

世界氣候政策關(guān)系到全人類的根本利益，又由于影響到國別利益從而成為一個貿(mào)易問題，并被進(jìn)一步地政治化，加深了問題的復(fù)雜性和多變性?！堵?lián)合國氣候變化公約》與《京都議定書》的存在說明了隨著各國的發(fā)展和收入的增加，人們開始從現(xiàn)實層面思考環(huán)境保護(hù)的問題。由于世界各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，對于氣候變化的理解和關(guān)注程度也有所不同，各國的氣候政策和實施方案呈現(xiàn)出差別。

邊境調(diào)節(jié)往往與國家競爭力問題緊密結(jié)合在一起，這決定了一國對待邊境調(diào)節(jié)的態(tài)度。很多學(xué)者認(rèn)為，邊境調(diào)節(jié)對發(fā)達(dá)國家企業(yè)競爭力的保護(hù)效果極為有限，并且還會因為傷害發(fā)展中國家的利益而遭受激烈反對。從貿(mào)易領(lǐng)域來看，邊境調(diào)節(jié)已經(jīng)深入國際性的多邊貿(mào)易體系，而且總體上看WTO比GATT更注重環(huán)境保護(hù)，而《京都議定書》也強(qiáng)化了旨在保護(hù)環(huán)境的貿(mào)易措施的存在合理性，然而這似乎并不能說明邊境調(diào)節(jié)與保護(hù)氣候環(huán)境間的必然聯(lián)系。

邊境調(diào)節(jié)在管理上具有難度和復(fù)雜性，但正因為如此，它才具有更大的發(fā)展前景，和值得進(jìn)一步研究的余地，既然氣候政策已經(jīng)深入到了復(fù)雜多變的貿(mào)易問題中，也不可能存在適合所有國家利益的單一規(guī)則，邊境調(diào)節(jié)提供了讓各國可以具體協(xié)商的空間，在未來一段時間有可能被更廣泛地應(yīng)用。但是有一點需要注意的是，應(yīng)盡力避免邊境調(diào)節(jié)被隱蔽的保護(hù)主義者濫用，進(jìn)而成為一種貿(mào)易壁壘，事實上，在國家競爭力問題的驅(qū)使下，這個問題已經(jīng)開始顯現(xiàn)，值得各締約方的注意。