導語：對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】20世紀90年代以來，日本和其他東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢形成了鮮明的對照。日本經(jīng)濟陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長的停滯期，“四小龍”和東盟國家則較快地擺脫了金融危機的影響，中國也保持了自改革開放以來的高增長態(tài)勢。在此背景下，日本官方指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞雁行模式業(yè)已結(jié)束。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明雁行模式真的終結(jié)了呢？本文對比了日本與“四小龍”和部分東盟國家出口主導產(chǎn)品的差異，闡明了日本和中國在經(jīng)濟和科技領(lǐng)域的巨大差距之后，說明雁行模式仍有存在的必要，關(guān)鍵取決于日本經(jīng)濟的恢復(fù)和對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

【摘要題】他山之石

【英文摘要】From1990sof20century,thereexistgreatdifferencesbetweenJapanandother

easternAsiacountriesintheeconomicgrowth.FoursmalldragonsandASEANcountries

getridoftheimpactoffinancialcrisisquickly.Chinakeepthehighlevelofeconomic

growthbeginfromthetakingofreformandopenpolicy.Underthesebackgrounds,J

apaneseofficialreportsdeclaredthattheflyinggeesemodelineasternAsiawasover.

Isthedeclarationshowthefinishingofflyinggeesemodel?AftercomparingthemainexportcommoditiesamongJapanandothereasternAsia

countriesandthebiggapineconomyandscienceandtechnologyexistbetween

JapanandChina.Wemakeaconclusionthatflyingmodelwillstillplayrolesin

thefuture.However,thefutureofthemodeldependsontheeconomicprosperand

the

adjustmentsofJapan''''s

foreigntradestructure.

【關(guān)鍵詞】日本/貿(mào)易結(jié)構(gòu)/雁行模式

Japan/foreigntradestructure/flyingmodel

【正文】

中圖分類號：F73文獻標識碼：A文章編號：1002-3291(2003)02-0119-05

20世紀90年代以來，日本和中國以及部分東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢形成了鮮明的對照。自1991年以來，日本經(jīng)濟陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長的停滯期，大部分年份的經(jīng)濟增長率為負值，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整步履艱難，通貨緊縮未見好轉(zhuǎn)，失業(yè)率屢創(chuàng)新高。韓國和新加坡等國家較快地從金融危機的陰影中擺脫出來，經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢依然良好。中國則保持了自改革開放以來的高增長態(tài)勢，年經(jīng)濟增長率均在7%以上，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)穩(wěn)步調(diào)整。在此情況下，2001年5月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在該年度《通商白皮書》中明確指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞經(jīng)濟“雁行形態(tài)發(fā)展”時代業(yè)已結(jié)束，代之而起的是“以東亞為舞臺的大競爭時代”。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明東亞經(jīng)濟增長的雁行模式真的終結(jié)了呢？對于處在這一爭論漩渦中的中國來說，如何回答這一問題對于今后外貿(mào)政策和引資政策的改革意義重大。本文認為，東亞雁行模式的現(xiàn)狀與前景都與日本對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整之間存在著密切的關(guān)系，雁行模式對現(xiàn)時的式微是近20年來日本對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩的結(jié)果，而雁行模式的前景則取決于日本能否加快對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

一、懼怕產(chǎn)業(yè)空心化：日本對外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢的主要原因

眾所周知，20世紀80年代中后期日元升值時日本國內(nèi)曾掀起過一次是否向國外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的爭論，結(jié)果，由于擔心日本企業(yè)向中國轉(zhuǎn)移生產(chǎn)會導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”，日本選擇了保守的做法，結(jié)果延誤了國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的時機，由于國內(nèi)投資仍然偏重于制造業(yè)而對高新技術(shù)的投資不足，使日本在保持現(xiàn)有優(yōu)勢和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上陷入顧此失彼的境地，而且在發(fā)展高新技術(shù)上缺乏重點，在信息產(chǎn)業(yè)的競爭中敗給了美國。在對外貿(mào)易和投資中則自動切斷了與雁陣之間的鏈條，使雁行模式成了無源之水。日本本身也并沒有從其保守行為中得到多大的好處，經(jīng)濟陷入了長期停滯，貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩而導致的國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩是經(jīng)濟停滯的重要原因。在日本之前的美國也同樣面臨過產(chǎn)業(yè)空心化問題，美國也曾有學者抱怨80年代美國經(jīng)濟增長緩慢的原因在于產(chǎn)業(yè)空心化，但90年代美國信息產(chǎn)業(yè)的異軍突起說明：舊的不去，新的不來。如果企業(yè)投資沒有集中到新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品上，比較優(yōu)勢也不會轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)業(yè)上。

二、日本外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢：雁行模式衰落的根本原因

雁行模式理論是由日本經(jīng)濟學家赤松要于1932年首次提出的。通過對日本棉紡織業(yè)發(fā)展軌跡的研究，赤松要認為日本從19世紀60年代末到70年代初開始，棉紡織業(yè)從大量進口到國內(nèi)生產(chǎn)到大量出口之間存在著明顯的依存關(guān)系，用圖形表示如三只飛翔的大雁，故命名為“雁行模式”。后來，一些經(jīng)濟學家將這一理論應(yīng)用于解釋20世紀后半期東亞地區(qū)各國經(jīng)濟順次起飛的態(tài)勢，即日本——“四小龍”——東盟和中國東南沿海地區(qū)依次實現(xiàn)經(jīng)濟追趕的區(qū)域分工和貿(mào)易模式。領(lǐng)頭雁日本依次把本國處于成熟期的產(chǎn)業(yè)如紡織、鋼鐵、化工、機械、造船、家電等產(chǎn)業(yè)通過貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資依次傳遞給“四小龍”和東盟國家及中國東南沿海地區(qū)，使這些地區(qū)的上述產(chǎn)業(yè)迅速成長和發(fā)展并形成了大量出口的能力。雁行模式對東亞地區(qū)的經(jīng)濟起飛起到了獨特的作用。

然而，80年代后半期開始，由于懼怕產(chǎn)業(yè)空心化，日本對外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整大大放慢了，日本不愿意再充當雁首是現(xiàn)時雁行模式作用不明顯的主要原因。從80年代末期到整個90年代，日本對外貿(mào)易和投資的首要伙伴是北美，其次是歐洲地區(qū)，亞洲居后。一方面，由于以美國為首的發(fā)達國家對高技術(shù)產(chǎn)品的出口有嚴格的限制且美國進行了監(jiān)督，日本對東亞國家和地區(qū)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)甚至不及歐美國家；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟趕超的經(jīng)驗使日本深知技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，由于視中國為潛在競爭對手，日本有關(guān)部門將高新尖技術(shù)當作不傳之秘，在審批投資項目時總是以技術(shù)水平領(lǐng)先20年為標準來拉開日本和中國之間的技術(shù)差距。在整個90年代，亞洲吸收的日本投資僅占該時期日本對外投資的19%。其中，日本對中國的直接投資于1995年以44.8億美元到達頂點后開始下滑，1999年減少到只有7.5億美元，對中國直接投資在其海外直接投資中所占份額從8.7%減少到1.1%。分產(chǎn)業(yè)來看，日本轉(zhuǎn)移到亞洲地區(qū)的制造業(yè)占其全部制造業(yè)投資的31.9%，非制造業(yè)投資僅占全部非制造業(yè)投資的12%，比重低于除大洋洲之外所有地區(qū)。因此，亞洲是日本轉(zhuǎn)移制造業(yè)的重要目的地之一，但是在非制造業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移中處于非常次要的地位。此外，在日本的制造業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，傳統(tǒng)的勞動密集型和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，如紡織、纖維、金屬、家電等產(chǎn)業(yè)主要集中在亞洲地區(qū)；而資本密集型產(chǎn)業(yè)，如機械、電氣設(shè)備、運輸設(shè)備等則分散在北美和歐洲地區(qū)。其中，在對中國的投資中，90年代日本企業(yè)在制造業(yè)的集中程度比80年代更加嚴重：1987年以前，65%的子公司集中在制造業(yè)，90年代則上升到了85%，而且為了防止技術(shù)外溢，日方經(jīng)理人員所占比例也是外商投資企業(yè)中最高的。很明顯，日本向包括中國在內(nèi)的東亞國家投資的類型主要屬于成本節(jié)約型，這種投資的顯著特點就是不具有技術(shù)優(yōu)勢，存在相當大的技術(shù)級差，日本在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面一直持謹慎和保守的態(tài)度，具有明顯的防御性。

三、差距依然巨大：東亞國家尚未完成追趕任務(wù)

（一）東亞國家的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與日本相比存在相當?shù)牟罹?/p>

判斷雁行模式未來發(fā)展的主要依據(jù)，應(yīng)該是看東亞各國和地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度與銜接情況，具體來說就是東亞各國和地區(qū)出口主導產(chǎn)業(yè)的變動趨勢。因為出口主導產(chǎn)業(yè)的變動趨勢反映了一國各類產(chǎn)業(yè)現(xiàn)時的比較優(yōu)勢和未來主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。本文擬根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議的統(tǒng)計資料，選取日本、“四小龍”和“四小虎”從80年代初期到1997年危機以前的出口商品的構(gòu)成，來說明東亞各國和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢。

在80年代初期，日本主要出口商品依次為：車輛、錄音設(shè)備、普通機械、通訊設(shè)備及零部件、電力機械、船舶、測量控制工具、鋼板、辦公設(shè)備零部件等。到90年代中期，錄音設(shè)備、普通機械、測量控制工具退出主要出口品行列，半導體元器件、汽車零部件、自動化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、內(nèi)燃機車引擎等成為主要出口品。因此，盡管日本90年代后的經(jīng)濟并不景氣，但出口商品結(jié)構(gòu)仍然有所改善。

稍加注意可知，“四小龍”在80年代初期的主要出口品有一定的共性，總的來看，非毛皮類服裝和鞋類（新加坡例外）、紡織品、通訊設(shè)備及零部件、電力機械、普通機械、辦公設(shè)備零部件、玩具及運動制品等占有較大的出口份額，與日本重疊的有4項。另外，韓國的鮮魚、粗鋼和鋼板，臺灣地區(qū)的塑料制品、家具和收音機，新加坡的石油制品、橡膠、煤及原油，香港地區(qū)的鐘表和家用電器出口也占有重要地位。90年代中期，“四小龍”出口商品結(jié)構(gòu)的共性加強，半導體元器件、服裝和紡織品、自動化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、辦公設(shè)備零部件、家用電器、通訊設(shè)備及零部件占據(jù)了較大的出口份額，與日本重疊的有5項。另外，韓國的汽車、聚合類化工產(chǎn)品、鋼板和鞋類，臺灣地區(qū)的玩具及運動制品、塑料制品和自行車，香港地區(qū)的鐘表和內(nèi)衣，新加坡的石油制品、收音機和錄音設(shè)備仍占據(jù)比較重要的地位。“四小龍”出口產(chǎn)品的變動說明他們與日本出口商品結(jié)構(gòu)的相似性增強，但“四龍小”出口增長最快的產(chǎn)品正是1997年金融危機后受影響最大的產(chǎn)品。而作為工業(yè)社會標志的汽車工業(yè)，除了韓國的水平有所提高外，在其他三個地區(qū)并沒有成為支柱產(chǎn)業(yè)和主要出口產(chǎn)品，日本在汽車零部件尤其是關(guān)鍵的引擎方面的比較優(yōu)勢不斷增強。這不僅說明東亞國家原來在信息工業(yè)上取得的比較優(yōu)勢是低層次的，而且在制造業(yè)上仍然需要更大的發(fā)展，因為信息工業(yè)的發(fā)展是以高水平的制造業(yè)為基礎(chǔ)的。所以，“四小龍”和日本在經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)上仍然存在相當大的差距，日本因為懼怕產(chǎn)業(yè)空心化而延緩向“四小龍”轉(zhuǎn)讓技術(shù)限制了這些國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也延緩了日本自己提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時間，因為有限的資源不可能同時維護大而全的制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

與“四小龍”相比，部分東盟國家80年代初期出口商品構(gòu)成中仍以初級產(chǎn)品和自然資源產(chǎn)品為主，如橡膠、木材及其制品、錫和其他有色金屬、電力機械開關(guān)、鮮魚及其制品等。另外，泰國的大米、蔬菜、糖和蜜、非毛皮類服裝、玉米、珠寶，馬來西亞的原油及其制品、非毛皮類服裝、通訊設(shè)備及零部件，印度尼西亞的原油及其制品、煤氣、咖啡的出口也非常重要。90年代中期，大部分東盟國家在半導體元器件、辦公設(shè)備零部件、通訊設(shè)備及零部件、家用電器、紡織品和服裝方面的出口猛增，但是，自然資源產(chǎn)品的出口依然很重要，如橡膠、石油及其制品、貝類、加工木材和膠合板，還有泰國的大米、魚制品、鞋，馬來西亞的固體植物油，印度尼西亞的煤氣、有色金屬礦產(chǎn)品等?？偟膩砜?，絕大多數(shù)東盟國家的出口商品結(jié)構(gòu)與“四小龍”相比還存在著相當大的差距，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯度仍然存在，繼續(xù)從“四小龍”和日本獲得生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)仍然非常重要。

所以，無論是“四小龍”還是東盟國家，其中的任何單個國家和地區(qū)不僅在經(jīng)濟總量上與日本存在著差距，而且在最關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上也沒有和日本處在同一層次上。

（二）中國與日本在經(jīng)濟和科技方面的差距依然巨大

至于被有些學者看好的能在未來縮小和日本差距的中國，在2020年之前還沒有超過日本的實力。本來，包括日本在內(nèi)的西方發(fā)達國家就在叫嚷無中生有的中國威脅論，在實力相差甚遠的情況下，中國應(yīng)該客觀地評價自己的經(jīng)濟和科技發(fā)展水平，不能在日本官方的表態(tài)下喪失自己的立場。

首先，從經(jīng)濟總量來看，日本在未來最少20年內(nèi)仍將是亞洲第一經(jīng)濟大國。

2000年日本實際GDP為4.9萬億美元，人均3.76萬美元。同年中國的GDP接近1萬億美元，還不到日本的四分之一，人均GDP僅為不到850美元，約相當于日本的四十四分之一，排在世界第140位。如果在未來的時間，日本經(jīng)濟原地不動而中國保持年均7%的增長，則23年以后中國的經(jīng)濟總量才能追上日本，但是由于在2020年前后中國將達到人口高峰，人均GDP追上日本還有很長的路要走。同時，現(xiàn)在日本的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備、勞動力素質(zhì)、企業(yè)跨國經(jīng)營與生產(chǎn)要素全球整合等方面的能力，都是中國無法比擬的。中國經(jīng)濟增長雖快，但主要靠生產(chǎn)要素的投入即外延式的增長方式為主，是一個依靠吸引外國資本與技術(shù)的加工出口生產(chǎn)基地，現(xiàn)在正在大力發(fā)展的裝備制造業(yè)非常缺乏擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。因此，短期內(nèi)中國在東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中還不具備發(fā)揮主導作用的能力。

其次，從維系雁行模式的最重要的指標——科技實力來看，日本的優(yōu)勢依然明顯。

日本雖然在計算機軟件行業(yè)的競爭中敗給了美國，但在信息產(chǎn)業(yè)的其他方面如計算機硬件、集成電路、半導體工業(yè)中仍然具有同美國競爭的實力。同時，日本在制造業(yè)的核心技術(shù)、機器人工業(yè)和某些生物技術(shù)方面的實力甚至要高于美國。包括韓國、中國在內(nèi)的東亞國家短期內(nèi)還無法在高科技領(lǐng)域同日本一較長短。更重要的是，日本科技發(fā)展的后勁即使和美國相比也并不遜色，在東亞地區(qū)更是首屈一指，見下表。

中、日、韓三國科技活動指標的比較：

指標單位中國（1998年）韓國（1998年）日本（1998年）

研究與開發(fā)經(jīng)

費總值占GDP億美元67811396

的比重%0.692.523.26

每一萬人中的

研究人員數(shù)量人數(shù)3.919.949.8（1997年）

單位研究人員

的經(jīng)費千美元13.787.6195.5（1997年）

批準專利數(shù)量千件3.524.6147.7

技術(shù)出口百萬美元66871417924

技術(shù)進口百萬美元1637525283720

科技論文總數(shù)千件46.221.5124.6

資料來源：國務(wù)院發(fā)展中心世界發(fā)展研究所編：《世界發(fā)展狀況》(2001)，時事出版社2001,5。

中國雖然在一些重要的前沿科學技術(shù)方面居世界先進水平，但就總體而言，與日本相比仍有不少差距。教育科技投入的人均量仍很低，研究與開發(fā)支出位居世界第40位。教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的2.3%，不僅低于日本的4.9%，甚至低于許多發(fā)展中國家。1999年以來，中國加快了建立世界裝備制造業(yè)基地的步伐，但在實際上，中國發(fā)展裝備制造業(yè)仍面臨很多困難，其中最關(guān)鍵的就是多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)品的核心芯片、核心制造技術(shù)仍由日本和其他發(fā)達投資國控制著。從產(chǎn)業(yè)分工上講，日本和其他發(fā)達國家仍處于最高層次，那些高技術(shù)、高檔次、高附加值并能帶來豐厚利潤的產(chǎn)品或工序，仍然出自日本和其他發(fā)達國家。

最后，中日兩國對東亞國家的經(jīng)濟影響力也存在著巨大的差異。

判斷一國對其他國家的經(jīng)濟影響力，主要應(yīng)該看后者對前者的貿(mào)易、投資和貨幣依賴程度。在東亞國家中，日本在貿(mào)易、投資和貨幣方面的影響力顯然比中國要大得多。

從對外貿(mào)易上看，“四小龍”和東盟國家對日本出口占各自國家和地區(qū)出口總額的比重平均為20%左右，而中國在“四小龍”和東盟國家的貿(mào)易伙伴排名中要遠遠落后于日本，主要是中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與“四小龍”和東盟國家具有較大的趨同性，而需要進口的商品又是上述國家和地區(qū)無法提供的。從對外投資上看，日本是一個資本凈輸出國，1990年對外投資總額為505億美元，2000年為329億美元，累計對外投資總額居世界前列，是東亞國家的重要投資國。中國目前還是一個資本凈輸入國，2001年，中國實際利用外資達到5684億美元，外商直接投資為3935億美元，自1993年起居發(fā)展中國家首位。但是，中國資本剛剛開始走向世界，規(guī)模有限，絕大多數(shù)年份的對外直接投資不到10億美元，累計對外投資量僅相當于引資量的5%，對外投資企業(yè)的境外營業(yè)額年均不到100億美元，在有限的對外投資中，投入東亞國家的資本所占的比例很低。日元是可自由兌換貨幣，也是國際貿(mào)易和國際投資中的主要計價和結(jié)算貨幣之一，人民幣可自由兌換還需要一段時間，影響力有限。因此，中國對東亞國家的經(jīng)濟影響力與日本相比存在相當大的差距。

四、柳暗花明：雁行模式不會終結(jié)

20世紀90年代初日本基本完成追趕任務(wù)以后，由于沒有及時進行制度改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整而陷入長期經(jīng)濟蕭條，但不能就此認為日本已無力再充當東亞的領(lǐng)頭雁。從實力分析，日本在累計投資、專利申請和批準數(shù)量、科技文獻、企業(yè)家精神、獻身精神以及大學生占總?cè)丝诘谋戎貋砜?，日本仍具有而且能夠保持競爭力。日本仍是亞洲第一?jīng)濟、科技和投資大國，仍有能力在未來的至少20年內(nèi)充當雁首，關(guān)鍵是看日本愿不愿意和怎么做。因此，東亞雁行模式的未來在很大程度上取決于日本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革和對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整。一旦日本經(jīng)濟從低迷中走出來，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)顯現(xiàn)出來的時候，雁行模式

又會重新發(fā)揮作用，成熟產(chǎn)業(yè)向東亞鄰國轉(zhuǎn)移勢在必行。但是，作為東亞后起的國家，尤其是作為正處于工業(yè)化初期的中國，應(yīng)該從日本這次的經(jīng)濟蕭條中吸取經(jīng)驗和教訓，在經(jīng)濟不斷發(fā)展的同時漸進地進行體制改革，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時要有前瞻性，在引進技術(shù)的同時培養(yǎng)技術(shù)上獨立自主的能力，不能消極被動地依靠雁行模式的傳遞效應(yīng)，經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的源泉自主化、多元化應(yīng)該是努力的方向。

收稿日期：2002-11-20

【參考文獻】

[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所編.世界發(fā)展狀況(2001)[M].北京：時事出版社，2001.

[2]魏燕慎.“雁行模式”式微多元分工格局初現(xiàn)[J].當代亞太，2002(6,7).

[3]袁鋒.當前形勢下的中日關(guān)系[J].復(fù)印報刊資料外貿(mào)經(jīng)濟、國際貿(mào)易，2002(8).

[4]劉昌黎.日本對外直接投資的衰退及其前景展望[J].當代亞太，2002(6).

[5]［美］邁克爾·波特等著.日本還有競爭嗎？[M].北京：中信出版社，2001.

【原文出處】遼寧大學學報：哲社版

【原刊地名】沈陽

【原刊期號】200302

【原刊頁號】119～123

【分類號】F52

【分類名】外貿(mào)經(jīng)濟、國際貿(mào)易

【復(fù)印期號】200305

【標題】日本對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整與雁行模式的前景

【英文標題】AdjustmentsofJapan''''sForeignTradeStructureandtheFutureofFlyingGeese

Model

LIUXiang-li,CHEWei-han

(CollegeofInternationalEconomics,LiaoningUniversity,Shenyang110036,China)

【作者】劉向麗/車維漢

【作者簡介】劉向麗(1971-)，女，遼寧本溪人，遼寧大學國際經(jīng)濟學院講師，博士研究生。遼寧大學國際經(jīng)濟學院，遼寧沈陽110036

車維漢(1954-)，男，遼寧沈陽人，上海財經(jīng)大學國際工商學院教授，博士生導師。遼寧大學國際經(jīng)濟學院，遼寧沈陽110036

【內(nèi)容提要】20世紀90年代以來，日本和其他東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢形成了鮮明的對照。日本經(jīng)濟陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長的停滯期，“四小龍”和東盟國家則較快地擺脫了金融危機的影響，中國也保持了自改革開放以來的高增長態(tài)勢。在此背景下，日本官方指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞雁行模式業(yè)已結(jié)束。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明雁行模式真的終結(jié)了呢？本文對比了日本與“四小龍”和部分東盟國家出口主導產(chǎn)品的差異，闡明了日本和中國在經(jīng)濟和科技領(lǐng)域的巨大差距之后，說明雁行模式仍有存在的必要，關(guān)鍵取決于日本經(jīng)濟的恢復(fù)和對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

【摘要題】他山之石

【英文摘要】From1990sof20century,thereexistgreatdifferencesbetweenJapanandother

easternAsiacountriesintheeconomicgrowth.FoursmalldragonsandASEANcountries

getridoftheimpactoffinancialcrisisquickly.Chinakeepthehighlevelofeconomic

growthbeginfromthetakingofreformandopenpolicy.Underthesebackgrounds,

JapaneseofficialreportsdeclaredthattheflyinggeesemodelineasternAsiawas

over.Isthedeclarationshowthefinishingofflyinggeesemodel?AftercomparingthemainexportcommoditiesamongJapanandothereasternAsia

countriesandthebiggapineconomyandscienceandtechnologyexistbetween

JapanandChina.Wemakeaconclusionthatflyingmodelwillstillplayrolesinthe

future.However,thefutureofthemodeldependsontheeconomicprosperandthe

adjustmentsofJapan''''sforeigntradestructure.

【關(guān)鍵詞】日本/貿(mào)易結(jié)構(gòu)/雁行模式

Japan/foreigntradestructure/flyingmodel

【正文】

中圖分類號：F73文獻標識碼：A文章編號：1002-3291(2003)02-0119-05

20世紀90年代以來，日本和中國以及部分東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢形成了鮮明的對照。自1991年以來，日本經(jīng)濟陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長的停滯期，大部分年份的經(jīng)濟增長率為負值，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整步履艱難，通貨緊縮未見好轉(zhuǎn)，失業(yè)率屢創(chuàng)新高。韓國和新加坡等國家較快地從金融危機的陰影中擺脫出來，經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢依然良好。中國則保持了自改革開放以來的高增長態(tài)勢，年經(jīng)濟增長率均在7%以上，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)穩(wěn)步調(diào)整。在此情況下，2001年5月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在該年度《通商白皮書》中明確指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞經(jīng)濟“雁行形態(tài)發(fā)展”時代業(yè)已結(jié)束，代之而起的是“以東亞為舞臺的大競爭時代”。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明東亞經(jīng)濟增長的雁行模式真的終結(jié)了呢？對于處在這一爭論漩渦中的中國來說，如何回答這一問題對于今后外貿(mào)政策和引資政策的改革意義重大。本文認為，東亞雁行模式的現(xiàn)狀與前景都與日本對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整之間存在著密切的關(guān)系，雁行模式對現(xiàn)時的式微是近20年來日本對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩的結(jié)果，而雁行模式的前景則取決于日本能否加快對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

一、懼怕產(chǎn)業(yè)空心化：日本對外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢的主要原因

眾所周知，20世紀80年代中后期日元升值時日本國內(nèi)曾掀起過一次是否向國外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的爭論，結(jié)果，由于擔心日本企業(yè)向中國轉(zhuǎn)移生產(chǎn)會導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”，日本選擇了保守的做法，結(jié)果延誤了國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的時機，由于國內(nèi)投資仍然偏重于制造業(yè)而對高新技術(shù)的投資不足，使日本在保持現(xiàn)有優(yōu)勢和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上陷入顧此失彼的境地，而且在發(fā)展高新技術(shù)上缺乏重點，在信息產(chǎn)業(yè)的競爭中敗給了美國。在對外貿(mào)易和投資中則自動切斷了與雁陣之間的鏈條，使雁行模式成了無源之水。日本本身也并沒有從其保守行為中得到多大的好處，經(jīng)濟陷入了長期停滯，貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩而導致的國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩是經(jīng)濟停滯的重要原因。在日本之前的美國也同樣面臨過產(chǎn)業(yè)空心化問題，美國也曾有學者抱怨80年代美國經(jīng)濟增長緩慢的原因在于產(chǎn)業(yè)空心化，但90年代美國信息產(chǎn)業(yè)的異軍突起說明：舊的不去，新的不來。如果企業(yè)投資沒有集中到新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品上，比較優(yōu)勢也不會轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)業(yè)上。

二、日本外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢：雁行模式衰落的根本原因

雁行模式理論是由日本經(jīng)濟學家赤松要于1932年首次提出的。通過對日本棉紡織業(yè)發(fā)展軌跡的研究，赤松要認為日本從19世紀60年代末到70年代初開始，棉紡織業(yè)從大量進口到國內(nèi)生產(chǎn)到大量出口之間存在著明顯的依存關(guān)系，用圖形表示如三只飛翔的大雁，故命名為“雁行模式”。后來，一些經(jīng)濟學家將這一理論應(yīng)用于解釋20世紀后半期東亞地區(qū)各國經(jīng)濟順次起飛的態(tài)勢，即日本——“四小龍”——東盟和中國東南沿海地區(qū)依次實現(xiàn)經(jīng)濟追趕的區(qū)域分工和貿(mào)易模式。領(lǐng)頭雁日本依次把本國處于成熟期的產(chǎn)業(yè)如紡織、鋼鐵、化工、機械、造船、家電等產(chǎn)業(yè)通過貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資依次傳遞給“四小龍”和東盟國家及中國東南沿海地區(qū)，使這些地區(qū)的上述產(chǎn)業(yè)迅速成長和發(fā)展并形成了大量出口的能力。雁行模式對東亞地區(qū)的經(jīng)濟起飛起到了獨特的作用。

然而，80年代后半期開始，由于懼怕產(chǎn)業(yè)空心化，日本對外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整大大放慢了，日本不愿意再充當雁首是現(xiàn)時雁行模式作用不明顯的主要原因。從80年代末期到整個90年代，日本對外貿(mào)易和投資的首要伙伴是北美，其次是歐洲地區(qū)，亞洲居后。一方面，由于以美國為首的發(fā)達國家對高技術(shù)產(chǎn)品的出口有嚴格的限制且美國進行了監(jiān)督，日本對東亞國家和地區(qū)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)甚至不及歐美國家；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟趕超的經(jīng)驗使日本深知技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，由于視中國為潛在競爭對手，日本有關(guān)部門將高新尖技術(shù)當作不傳之秘，在審批投資項目時總是以技術(shù)水平領(lǐng)先20年為標準來拉開日本和中國之間的技術(shù)差距。在整個90年代，亞洲吸收的日本投資僅占該時期日本對外投資的19%。其中，日本對中國的直接投資于1995年以44.8億美元到達頂點后開始下滑，1999年減少到只有7.5億美元，對中國直接投資在其海外直接投資中所占份額從8.7%減少到1.1%。分產(chǎn)業(yè)來看，日本轉(zhuǎn)移到亞洲地區(qū)的制造業(yè)占其全部制造業(yè)投資的31.9%，非制造業(yè)投資僅占全部非制造業(yè)投資的12%，比重低于除大洋洲之外所有地區(qū)。因此，亞洲是日本轉(zhuǎn)移制造業(yè)的重要目的地之一，但是在非制造業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移中處于非常次要的地位。此外，在日本的制造業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，傳統(tǒng)的勞動密集型和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，如紡織、纖維、金屬、家電等產(chǎn)業(yè)主要集中在亞洲地區(qū)；而資本密集型產(chǎn)業(yè)，如機械、電氣設(shè)備、運輸設(shè)備等則分散在北美和歐洲地區(qū)。其中，在對中國的投資中，90年代日本企業(yè)在制造業(yè)的集中程度比80年代更加嚴重：1987年以前，65%的子公司集中在制造業(yè)，90年代則上升到了85%，而且為了防止技術(shù)外溢，日方經(jīng)理人員所占比例也是外商投資企業(yè)中最高的。很明顯，日本向包括中國在內(nèi)的東亞國家投資的類型主要屬于成本節(jié)約型，這種投資的顯著特點就是不具有技術(shù)優(yōu)勢，存在相當大的技術(shù)級差，日本在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面一直持謹慎和保守的態(tài)度，具有明顯的防御性。

三、差距依然巨大：東亞國家尚未完成追趕任務(wù)

（一）東亞國家的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與日本相比存在相當?shù)牟罹?/p>

判斷雁行模式未來發(fā)展的主要依據(jù)，應(yīng)該是看東亞各國和地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度與銜接情況，具體來說就是東亞各國和地區(qū)出口主導產(chǎn)業(yè)的變動趨勢。因為出口主導產(chǎn)業(yè)的變動趨勢反映了一國各類產(chǎn)業(yè)現(xiàn)時的比較優(yōu)勢和未來主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。本文擬根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議的統(tǒng)計資料，選取日本、“四小龍”和“四小虎”從80年代初期到1997年危機以前的出口商品的構(gòu)成，來說明東亞各國和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢。

在80年代初期，日本主要出口商品依次為：車輛、錄音設(shè)備、普通機械、通訊設(shè)備及零部件、電力機械、船舶、測量控制工具、鋼板、辦公設(shè)備零部件等。到90年代中期，錄音設(shè)備、普通機械、測量控制工具退出主要出口品行列，半導體元器件、汽車零部件、自動化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、內(nèi)燃機車引擎等成為主要出口品。因此，盡管日本90年代后的經(jīng)濟并不景氣，但出口商品結(jié)構(gòu)仍然有所改善。

稍加注意可知，“四小龍”在80年代初期的主要出口品有一定的共性，總的來看，非毛皮類服裝和鞋類（新加坡例外）、紡織品、通訊設(shè)備及零部件、電力機械、普通機械、辦公設(shè)備零部件、玩具及運動制品等占有較大的出口份額，與日本重疊的有4項。另外，韓國的鮮魚、粗鋼和鋼板，臺灣地區(qū)的塑料制品、家具和收音機，新加坡的石油制品、橡膠、煤及原油，香港地區(qū)的鐘表和家用電器出口也占有重要地位。90年代中期，“四小龍”出口商品結(jié)構(gòu)的共性加強，半導體元器件、服裝和紡織品、自動化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、辦公設(shè)備零部件、家用電器、通訊設(shè)備及零部件占據(jù)了較大的出口份額，與日本重疊的有5項。另外，韓國的汽車、聚合類化工產(chǎn)品、鋼板和鞋類，臺灣地區(qū)的玩具及運動制品、塑料制品和自行車，香港地區(qū)的鐘表和內(nèi)衣，新加坡的石油制品、收音機和錄音設(shè)備仍占據(jù)比較重要的地位?！八男↓垺背隹诋a(chǎn)品的變動說明他們與日本出口商品結(jié)構(gòu)的相似性增強，但“四龍小”出口增長最快的產(chǎn)品正是1997年金融危機后受影響最大的產(chǎn)品。而作為工業(yè)社會標志的汽車工業(yè)，除了韓國的水平有所提高外，在其他三個地區(qū)并沒有成為支柱產(chǎn)業(yè)和主要出口產(chǎn)品，日本在汽車零部件尤其是關(guān)鍵的引擎方面的比較優(yōu)勢不斷增強。這不僅說明東亞國家原來在信息工業(yè)上取得的比較優(yōu)勢是低層次的，而且在制造業(yè)上仍然需要更大的發(fā)展，因為信息工業(yè)的發(fā)展是以高水平的制造業(yè)為基礎(chǔ)的。所以，“四小龍”和日本在經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)上仍然存在相當大的差距，日本因為懼怕產(chǎn)業(yè)空心化而延緩向“四小龍”轉(zhuǎn)讓技術(shù)限制了這些國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也延緩了日本自己提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時間，因為有限的資源不可能同時維護大而全的制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

與“四小龍”相比，部分東盟國家80年代初期出口商品構(gòu)成中仍以初級產(chǎn)品和自然資源產(chǎn)品為主，如橡膠、木材及其制品、錫和其他有色金屬、電力機械開關(guān)、鮮魚及其制品等。另外，泰國的大米、蔬菜、糖和蜜、非毛皮類服裝、玉米、珠寶，馬來西亞的原油及其制品、非毛皮類服裝、通訊設(shè)備及零部件，印度尼西亞的原油及其制品、煤氣、咖啡的出口也非常重要。90年代中期，大部分東盟國家在半導體元器件、辦公設(shè)備零部件、通訊設(shè)備及零部件、家用電器、紡織品和服裝方面的出口猛增，但是，自然資源產(chǎn)品的出口依然很重要，如橡膠、石油及其制品、貝類、加工木材和膠合板，還有泰國的大米、魚制品、鞋，馬來西亞的固體植物油，印度尼西亞的煤氣、有色金屬礦產(chǎn)品等?？偟膩砜?，絕大多數(shù)東盟國家的出口商品結(jié)構(gòu)與“四小龍”相比還存在著相當大的差距，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯度仍然存在，繼續(xù)從“四小龍”和日本獲得生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)仍然非常重要。

所以，無論是“四小龍”還是東盟國家，其中的任何單個國家和地區(qū)不僅在經(jīng)濟總量上與日本存在著差距，而且在最關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上也沒有和日本處在同一層次上。

（二）中國與日本在經(jīng)濟和科技方面的差距依然巨大

至于被有些學者看好的能在未來縮小和日本差距的中國，在2020年之前還沒有超過日本的實力。本來，包括日本在內(nèi)的西方發(fā)達國家就在叫嚷無中生有的中國威脅論，在實力相差甚遠的情況下，中國應(yīng)該客觀地評價自己的經(jīng)濟和科技發(fā)展水平，不能在日本官方的表態(tài)下喪失自己的立場。

首先，從經(jīng)濟總量來看，日本在未來最少20年內(nèi)仍將是亞洲第一經(jīng)濟大國。

2000年日本實際GDP為4.9萬億美元，人均3.76萬美元。同年中國的GDP接近1萬億美元，還不到日本的四分之一，人均GDP僅為不到850美元，約相當于日本的四十四分之一，排在世界第140位。如果在未來的時間，日本經(jīng)濟原地不動而中國保持年均7%的增長，則23年以后中國的經(jīng)濟總量才能追上日本，但是由于在2020年前后中國將達到人口高峰，人均GDP追上日本還有很長的路要走。同時，現(xiàn)在日本的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備、勞動力素質(zhì)、企業(yè)跨國經(jīng)營與生產(chǎn)要素全球整合等方面的能力，都是中國無法比擬的。中國經(jīng)濟增長雖快，但主要靠生產(chǎn)要素的投入即外延式的增長方式為主，是一個依靠吸引外國資本與技術(shù)的加工出口生產(chǎn)基地，現(xiàn)在正在大力發(fā)展的裝備制造業(yè)非常缺乏擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。因此，短期內(nèi)中國在東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中還不具備發(fā)揮主導作用的能力。

其次，從維系雁行模式的最重要的指標——科技實力來看，日本的優(yōu)勢依然明顯。

日本雖然在計算機軟件行業(yè)的競爭中敗給了美國，但在信息產(chǎn)業(yè)的其他方面如計算機硬件、集成電路、半導體工業(yè)中仍然具有同美國競爭的實力。同時，日本在制造業(yè)的核心技術(shù)、機器人工業(yè)和某些生物技術(shù)方面的實力甚至要高于美國。包括韓國、中國在內(nèi)的東亞國家短期內(nèi)還無法在高科技領(lǐng)域同日本一較長短。更重要的是，日本科技發(fā)展的后勁即使和美國相比也并不遜色，在東亞地區(qū)更是首屈一指，見下表。

中、日、韓三國科技活動指標的比較：

指標單位中國（1998年）韓國（1998年）日本（1998年）

研究與開發(fā)經(jīng)

費總值占GDP億美元67811396

的比重%0.692.523.26

每一萬人中的

研究人員數(shù)量人數(shù)3.919.949.8（1997年）

單位研究人員

的經(jīng)費千美元13.787.6195.5（1997年）

批準專利數(shù)量千件3.524.6147.7

技術(shù)出口百萬美元66871417924

技術(shù)進口百萬美元1637525283720

科技論文總數(shù)千件46.221.5124.6

資料來源：國務(wù)院發(fā)展中心世界發(fā)展研究所編：《世界發(fā)展狀況》(2001)，時事出版社2001,5。

中國雖然在一些重要的前沿科學技術(shù)方面居世界先進水平，但就總體而言，與日本相比仍有不少差距。教育科技投入的人均量仍很低，研究與開發(fā)支出位居世界第40位。教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的2.3%，不僅低于日本的4.9%，甚至低于許多發(fā)展中國家。1999年以來，中國加快了建立世界裝備制造業(yè)基地的步伐，但在實際上，中國發(fā)展裝備制造業(yè)仍面臨很多困難，其中最關(guān)鍵的就是多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)品的核心芯片、核心制造技術(shù)仍由日本和其他發(fā)達投資國控制著。從產(chǎn)業(yè)分工上講，日本和其他發(fā)達國家仍處于最高層次，那些高技術(shù)、高檔次、高附加值并能帶來豐厚利潤的產(chǎn)品或工序，仍然出自日本和其他發(fā)達國家。

最后，中日兩國對東亞國家的經(jīng)濟影響力也存在著巨大的差異。

判斷一國對其他國家的經(jīng)濟影響力，主要應(yīng)該看后者對前者的貿(mào)易、投資和貨幣依賴程度。在東亞國家中，日本在貿(mào)易、投資和貨幣方面的影響力顯然比中國要大得多。

從對外貿(mào)易上看，“四小龍”和東盟國家對日本出口占各自國家和地區(qū)出口總額的比重平均為20%左右，而中國在“四小龍”和東盟國家的貿(mào)易伙伴排名中要遠遠落后于日本，主要是中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與“四小龍”和東盟國家具有較大的趨同性，而需要進口的商品又是上述國家和地區(qū)無法提供的。從對外投資上看，日本是一個資本凈輸出國，1990年對外投資總額為505億美元，2000年為329億美元，累計對外投資總額居世界前列，是東亞國家的重要投資國。中國目前還是一個資本凈輸入國，2001年，中國實際利用外資達到5684億美元，外商直接投資為3935億美元，自1993年起居發(fā)展中國家首位。但是，中國資本剛剛開始走向世界，規(guī)模有限，絕大多數(shù)年份的對外直接投資不到10億美元，累計對外投資量僅相當于引資量的5%，對外投資企業(yè)的境外營業(yè)額年均不到100億美元，在有限的對外投資中，投入東亞國家的資本所占的比例很低。日元是可自由兌換貨幣，也是國際貿(mào)易和國際投資中的主要計價和結(jié)算貨幣之一，人民幣可自由兌換還需要一段時間，影響力有限。因此，中國對東亞國家的經(jīng)濟影響力與日本相比存在相當大的差距。

四、柳暗花明：雁行模式不會終結(jié)

20世紀90年代初日本基本完成追趕任務(wù)以后，由于沒有及時進行制度改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整而陷入長期經(jīng)濟蕭條，但不能就此認為日本已無力再充當東亞的領(lǐng)頭雁。從實力分析，日本在累計投資、專利申請和批準數(shù)量、科技文獻、企業(yè)家精神、獻身精神以及大學生占總?cè)丝诘谋戎貋砜?，日本仍具有而且能夠保持競爭力。日本仍是亞洲第一?jīng)濟、科技和投資大國，仍有能力在未來的至少20年內(nèi)充當雁首，關(guān)鍵是看日本愿不愿意和怎么做。因此，東亞雁行模式的未來在很大程度上取決于日本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革和對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整。一旦日本經(jīng)濟從低迷中走出來，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)顯現(xiàn)出來的時候，雁行模式又會重新發(fā)揮作用，成熟產(chǎn)業(yè)向東亞鄰國轉(zhuǎn)移勢在必行。但是，作為東亞后起的國家，尤其是作為正處于工業(yè)化初期的中國，應(yīng)該從日本這次的經(jīng)濟蕭條中吸取經(jīng)驗和教訓，在經(jīng)濟不斷發(fā)展的同時漸進地進行體制改革，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時要有前瞻性，在引進技術(shù)的同時培養(yǎng)技術(shù)上獨立自主的能力，不能消極被動地依靠雁行模式的傳遞效應(yīng)，經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的源泉自主化、多元化應(yīng)該是努力的方向。

【參考文獻】

[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所編.世界發(fā)展狀況(2001)[M].北京：時事出版社，2001.

[2]魏燕慎.“雁行模式”式

微多元分工格局初現(xiàn)[J].當代亞太，2002(6,7).

[3]袁鋒.當前形勢下的中日關(guān)系[J].復(fù)印報刊資料外貿(mào)經(jīng)濟、國際貿(mào)易，2002(8).

[4]劉昌黎.日本對外直接投資的衰退及其前景展望[J].當代亞太，2002(6).

[5]［美］邁克爾·波特等著.日本還有競爭嗎？[M].北京：中信出版社，2001.