導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)社會(huì)近代化趨勢(shì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

近代化是近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的重要課題。應(yīng)該說(shuō)，從近代化的角度研究明清時(shí)期的中國(guó)社會(huì)發(fā)展，突破了以前單純通過(guò)資本主義萌芽論證明清社會(huì)變遷的簡(jiǎn)單模式，使人們從一個(gè)相對(duì)寬廣的視野，研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，回答中國(guó)社會(huì)是否發(fā)展，或在多大程度上向前發(fā)展的問(wèn)題。近代化研究，深化了人們對(duì)社會(huì)形態(tài)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，起到了推動(dòng)思想解放，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的作用。然而，無(wú)論是在國(guó)際學(xué)術(shù)界，還是在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，近代化與其說(shuō)是一種理論，毋寧說(shuō)是一種視角，是一種思路。迄今為止，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)真正適合中國(guó)歷史發(fā)展實(shí)際的近代化學(xué)術(shù)構(gòu)架。理論的貧乏，必然限制研究的深入，必然加重人們對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展道路問(wèn)題認(rèn)識(shí)的歧異。本文主要考察清前期社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，但在進(jìn)入正文以前，有必要先對(duì)近代化問(wèn)題作一點(diǎn)理論說(shuō)明。

一、近代化的核心是資本主義化

在考察明清社會(huì)發(fā)展時(shí)，學(xué)術(shù)界存在著這樣一種比較矛盾的現(xiàn)象：一些學(xué)者一方面試圖證明中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有走向近代的內(nèi)在動(dòng)力，試圖證明中國(guó)在晚明(有的甚至認(rèn)為更早)就已經(jīng)開(kāi)始了近代化過(guò)程，但另一方面卻否定資本主義因素的存在和發(fā)展，甚至將當(dāng)年對(duì)資本主義萌芽的研究視為教條主義指導(dǎo)下的錯(cuò)誤產(chǎn)物，視為應(yīng)該拋棄的“錯(cuò)誤命題”。這就提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，什么是近代化？

我不想在這里對(duì)“近代化”作辭源考證，但有必要指出這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)今學(xué)術(shù)界通常所謂的“近代”，就其本意，指的是16世紀(jì)以來(lái)主要是在西方世界出現(xiàn)的所謂社會(huì)變革浪潮，這種社會(huì)變革浪潮，其核心內(nèi)容只有一個(gè)，那就是資本主義化，也就是用資本主義的生產(chǎn)方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的(也可以說(shuō)是封建的)生產(chǎn)方式，用資本主義的新文化代替?zhèn)鹘y(tǒng)的舊文化，用資本主義的新制度代替落后的舊制度。有的學(xué)者提出：資本主義化不等于近代化。這種說(shuō)法有一定道理。確實(shí)，近代化較資本主義化具有更加廣泛的社會(huì)內(nèi)涵，資本主義也不是通向近代的惟一橋梁，資本主義階段也并非不可超越，但下面兩個(gè)事實(shí)是我們應(yīng)該高度重視的：第一，作為通常意義上的封建社會(huì)自然發(fā)展的替代物，資本主義是惟一的選擇。迄今為止，史學(xué)家還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)自然演變的條件下，除資本主義外，封建社會(huì)(或傳統(tǒng)社會(huì)、中世紀(jì))有任何別的可能的發(fā)展方向；第二，在20世紀(jì)以前，資本主義化一直是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變最重要的動(dòng)力。近代化的許多重要成果和基本原則(如啟蒙思想，市場(chǎng)理論，近代科學(xué)的興起與傳播，等等)，都是在資本主義發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中逐漸形成并得到完善的。脫離資本主義談?wù)摻?，正如離開(kāi)市場(chǎng)談?wù)撋唐芬粯樱诶碚撋鲜遣豢伤甲h的，在實(shí)踐上是行不通的，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的研究也是如此。

如果我們承認(rèn)近代化的核心是資本主義化，承認(rèn)沒(méi)有資本主義就不可能有什么近代化，那么，我們就不能簡(jiǎn)單否定當(dāng)年學(xué)術(shù)界對(duì)資本主義萌芽的討論，就不會(huì)將對(duì)資本主義萌芽的研究與對(duì)近代化的研究對(duì)立起來(lái)。應(yīng)該承認(rèn)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的探討，在相當(dāng)程度上是建筑于當(dāng)年對(duì)資本主義萌芽研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上的，研究中國(guó)資本主義的發(fā)生與發(fā)展，理所當(dāng)然地應(yīng)該是研究中國(guó)近代化歷史的核心內(nèi)容。

歷史上完全意義上的近代化，雖然以資本主義興起與發(fā)展為核心，但畢竟具有更加廣泛的社會(huì)含義。衡量一個(gè)社會(huì)是否在向近代邁進(jìn)，應(yīng)該確定一些起碼的標(biāo)準(zhǔn)。采用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)社會(huì)發(fā)展，也許是長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)同一問(wèn)題得出不同結(jié)論最重要的原因。我認(rèn)為，所謂近代化至少應(yīng)該包括下面三個(gè)方面的內(nèi)容：以服務(wù)市場(chǎng)和自由雇工為主要特征的資本主義生產(chǎn)方式的興起與發(fā)展；傳統(tǒng)人身依附關(guān)系的逐漸解體，個(gè)人自由的擴(kuò)大，政府對(duì)社會(huì)管理的制度化和規(guī)范化；與上述變化相適應(yīng)的帶近代意義的社會(huì)觀念的出現(xiàn)與傳播。

在具體歷史研究中，關(guān)于近代化問(wèn)題最主要的切入點(diǎn)有兩個(gè)：一是從生產(chǎn)方式的角度，其基本點(diǎn)是生產(chǎn)力的發(fā)展水平；二是從上層建筑的角度，其中心內(nèi)容是政治制度和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。前者是基礎(chǔ)的，它能揭示出某種社會(huì)形態(tài)形成與發(fā)展的根本動(dòng)因。后者是至關(guān)重要的，它能從社會(huì)控制、價(jià)值觀念的角度，從思想流變的角度，回答社會(huì)發(fā)展速度問(wèn)題，回答變革方式與變革道路問(wèn)題。只有將這兩個(gè)方面的研究成果充分匯合，融會(huì)貫通，我們才有可能對(duì)一個(gè)時(shí)代的發(fā)展水平做出大體準(zhǔn)確的判斷。

從歷史研究的角度看，我們對(duì)清代社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識(shí)，目前還有較大的探討余地，其突出表現(xiàn)是我們對(duì)意識(shí)形態(tài)，特別是社會(huì)觀念領(lǐng)域的研究重視不夠。不充分吸收對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的研究成果(如思想史的成果、學(xué)術(shù)史的成果、觀念史的成果)，我們對(duì)某些問(wèn)題的解釋就會(huì)顯得僵化和機(jī)械，甚至出現(xiàn)將社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)單化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將資本主義簡(jiǎn)單化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的片面傾向。比較典型的如對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，我們以前往往將它作為一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)史問(wèn)題，過(guò)多地將精力用于對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的研究，而忽視了這樣一個(gè)基本事實(shí)：資本主義，不但是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且也是一種社會(huì)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。與資本主義生產(chǎn)方式共生的必然是資本主義的觀念，是資本主義的精神。而新的生產(chǎn)方式的孕育，也需要一個(gè)合適的文化土壤，需要以社會(huì)觀念的某種變革為前提。不重視對(duì)與資本主義萌芽密切相關(guān)的文化問(wèn)題的研究，我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，就不可能完整和準(zhǔn)確。事實(shí)上，即使進(jìn)行純粹的經(jīng)濟(jì)史研究，也應(yīng)當(dāng)充分注意人的觀念問(wèn)題。人是社會(huì)生產(chǎn)中最活躍的因素，人的社會(huì)觀念直接影響著他的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。觀念應(yīng)該成為而且也是我們認(rèn)識(shí)一個(gè)時(shí)代最主要的窗口之一。對(duì)明清史研究者來(lái)說(shuō)，要做到這一點(diǎn)，是有條件的。

在對(duì)近代化的基本概念略作辨析以后，筆者將對(duì)清前期中國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r作粗略考察。我認(rèn)為，在這兩百年中，中國(guó)社會(huì)在晚明時(shí)期近代化因素大量滋生的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了明顯的從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)觀念領(lǐng)域，都有十分明顯的體現(xiàn)。

二、對(duì)基層社會(huì)政治控制的松弛化

研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，必須高度重視政治問(wèn)題，原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)行的是一種以皇權(quán)為核心的高度中央集權(quán)的專(zhuān)制政治，政府不但是調(diào)節(jié)社會(huì)各階層利益分配關(guān)系的權(quán)威工具，而且還直接干預(yù)著社會(huì)各階層的構(gòu)成和流動(dòng)，影響著一個(gè)時(shí)代的生活方式和道德風(fēng)尚。

清前期中國(guó)政治的演變具有兩個(gè)顯著趨勢(shì)：其一是政治權(quán)力的集中化趨勢(shì)，其突出表現(xiàn)是中央對(duì)地方的控制，皇帝對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的控制逐漸嚴(yán)密，到雍乾時(shí)期形成了空前嚴(yán)厲的極端君主專(zhuān)制局面。其二是政府對(duì)基層社會(huì)控制的松弛化趨勢(shì)。這一趨勢(shì)在清代十分明顯，然而，迄今為止，尚未引起學(xué)術(shù)界的應(yīng)有重視。

清前期政府對(duì)基層社會(huì)控制的放松，從清初即已開(kāi)始，到雍乾時(shí)期更加顯著，其突出表現(xiàn)是歷史遺留下來(lái)的許多弊政，在這個(gè)時(shí)期逐漸獲得革除。像雍正朝除豁賤民政策，就使大批世代遭受奴役、地位低賤的底層民眾獲得解脫。阮葵生《茶余客話(huà)》卷二《樂(lè)戶(hù)惰民丐戶(hù)之世襲》記載說(shuō)：雍正元年，御史年熙奏：“山西兩省樂(lè)戶(hù)另編籍貫，世世子孫勒令為娼，紳衿地棍呼召即來(lái)侑酒。間有一二知恥者，必不相容。查其祖先，原是清白之臣。因明永樂(lè)起兵不從，遂將子女編入教坊，乞賜削除。”奉旨：“此奏甚善，交部議行。并查各省似此者，概令改業(yè)?！彼么擞犯聊匙喑B興惰民，蘇撫尹繼善奏除常熟昭文丐戶(hù)。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)被除賤為良的遠(yuǎn)不止此。像雍正五年(1727年)安徽寧國(guó)府的“世仆”、徽州府的“伴當(dāng)”被開(kāi)豁為良，七年雍正帝又親自下令改善廣東疍戶(hù)處境，宣布疍戶(hù)“本屬良民，無(wú)可輕賤擯棄之處”，不可因地方積習(xí)“強(qiáng)為區(qū)別，而使之飄蕩靡寧”。下令準(zhǔn)許疍戶(hù)登岸居住，“與齊民一同編列保甲”，“勢(shì)豪土棍不得借端欺凌驅(qū)逐”。盡管清廷的開(kāi)豁政策不是十分徹底，但畢竟使持續(xù)數(shù)百年的丐戶(hù)、樂(lè)戶(hù)、疍戶(hù)、伴當(dāng)、世仆之處境獲得了改善，其中不少人成為編戶(hù)齊民，獲得了人身自由。自由民的增加，必然導(dǎo)致社會(huì)活力的加強(qiáng)，這顯然是一個(gè)巨大歷史的進(jìn)步。

18世紀(jì)人頭稅在事實(shí)上的廢除，各種徭役的減少，都在不同程度上體現(xiàn)了社會(huì)管理方式的革新，以及百姓生活環(huán)境的改善。

遷徙自由是最基本的人身自由之一。在清前期，普通百姓的遷徙權(quán)獲得明顯擴(kuò)大。中國(guó)歷代統(tǒng)治者為了強(qiáng)化政治控制，往往采取措施，限制百姓的自由遷徙，明代甚至因此引發(fā)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。清代，這一傳統(tǒng)被打破了。盡管在制度上清廷仍對(duì)百姓的遷徙做出限制，但大多未能得到執(zhí)行。例如，清廷表面上嚴(yán)禁百姓移居蒙古，但實(shí)際上并未嚴(yán)格執(zhí)行，僅乾隆前期，古北口外，“內(nèi)地民人前往耕種者”，就“不下數(shù)十萬(wàn)戶(hù)”，原因很簡(jiǎn)單：蒙古已經(jīng)成為吸引內(nèi)地過(guò)剩人口的重要場(chǎng)所，“今日戶(hù)口日增，而各省田土如此，不能增益”，政府便不得不“思所以流通，以養(yǎng)無(wú)籍貧民”。甚至對(duì)歷來(lái)實(shí)行封禁政策的東北地區(qū)，清廷在乾隆后期也改變政策，允許百姓自由出入。乾隆五十七年(1792年)，乾隆帝降旨：“盛京等處雖號(hào)旗民雜處，而地廣土肥，貧民攜眷出口者，自可籍資口食，即人數(shù)較多，斷不至滋生事端，又何必查驗(yàn)禁止耶？”百姓遷徙自由的擴(kuò)大，在客觀上產(chǎn)生了兩個(gè)重要后果：一是大量無(wú)地少地民眾遷往邊疆地區(qū)，促進(jìn)了邊疆開(kāi)發(fā)，邊疆地區(qū)農(nóng)業(yè)獲得發(fā)展，工商業(yè)、教育事業(yè)取得明顯進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)景觀和內(nèi)地出現(xiàn)明顯的一體化趨勢(shì)；二是大量人口流往城鎮(zhèn)地區(qū)，特別是中心城鎮(zhèn)地區(qū)，使清朝非農(nóng)業(yè)人口急劇增加，工商業(yè)因此獲得大批廉價(jià)勞動(dòng)力，商品(包括農(nóng)產(chǎn)品)的消費(fèi)市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的條件日趨成熟。

清廷對(duì)普通百姓的日常生活并不進(jìn)行嚴(yán)格干預(yù)。盡管清朝統(tǒng)治者重視教化的推行，強(qiáng)調(diào)“至治之世，不以法令為亟，而以教化為先“。但需要研究者注意的是，教化的主要內(nèi)容是強(qiáng)化對(duì)知識(shí)界的思想控制，這在執(zhí)行中具有很強(qiáng)的針對(duì)性和政策性，不能簡(jiǎn)單地以文化專(zhuān)制主義或文字獄一言以蔽之。總的說(shuō)來(lái)，清廷對(duì)民間社會(huì)生活的控制是比較寬松的，只要不公然反抗朝廷統(tǒng)治，一般不進(jìn)行太多的干預(yù)。像乾隆時(shí)御史胡定曾奏請(qǐng)查禁《水滸傳》，為清廷采納，但”外間概不遵奉“，”雖公卿大臣家，案上翻閱，席前唱演如故也“。而地方官”所稱(chēng)于每月朔望宣講《圣諭廣訓(xùn)》，亦竟屬托諸空言，以致愚民全無(wú)儆戒，重罹法網(wǎng)“。安靜自然一直是清廷十分推崇的為政之道，其核心內(nèi)容就是政府不能過(guò)多干預(yù)百姓生活?？滴鯐r(shí)李光地曾說(shuō)：“文案紛冗，生出許多事端，而害總歸于民，倒不如且聽(tīng)其自然。”康熙帝反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“茍于地繳？雖清亦屬無(wú)益?！辈⒎Q(chēng)：“朕嘗訪(fǎng)問(wèn)民間，據(jù)稱(chēng)貪官亦無(wú)殺民取財(cái)之理?；蚬偾辶?，一味生事，更病于民?！闭菑陌察o自然的立場(chǎng)出發(fā)，清朝對(duì)服飾僭越、生活奢靡等現(xiàn)象，均未采取強(qiáng)有力的整飭措施?？滴醯壅f(shuō)：“朕意以為俗尚不能驟更，當(dāng)潛移而默導(dǎo)之”，又說(shuō)：“天下事有言之可聽(tīng)而行之不便者，此類(lèi)(指嚴(yán)禁服色)是也”。雍正帝也強(qiáng)調(diào)“法令者，必其能禁而后禁之，明知法不能勝而禁之，則法必不行”。嘗說(shuō)：“奢侈之弊，朕亦稔知。但陋習(xí)因循，一旦遽然禁止，若立法嚴(yán)峻，有犯無(wú)宥，不能使之永遠(yuǎn)遵奉。揆之于理，移風(fēng)易俗，究以從容不迫為貴?！备８裾f(shuō)：“禁止服色，辨其等威可耳。若使富人悉服布素，必致令有不行，令既不行，又難治以峻法，枉事更張，毫無(wú)利益。如其果行，則商賈不通，更失中華文物之盛，徒使慳吝富兒逐其鄙陋之欲矣。”這種順其自然的為政思想，就使普通百姓在較長(zhǎng)時(shí)間里享有比較寬松的生活環(huán)境。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期也有一些官員(特別是一些理學(xué)官僚)，從教化的立場(chǎng)出發(fā)，試圖整飭風(fēng)俗，但一般都難以長(zhǎng)久維持。像雍正時(shí)，著名理學(xué)家朱軾任浙江巡撫，“嚴(yán)禁燈棚、水嬉、婦女入寺燒香、游山、聽(tīng)?wèi)蛑T事”，結(jié)果頗遭百姓反感，“小民肩背資生，如賣(mài)漿市餅之流，馳擔(dān)閉門(mén)，默然不得意”。及李衛(wèi)為總督，一切又恢復(fù)如舊，“一切聽(tīng)從民便，細(xì)民益頌禱焉”。政府對(duì)社會(huì)干預(yù)面的縮小，為清代生活方式和社會(huì)觀念的變革提供了良好的政策環(huán)境。

還需指出的是，清廷對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的控制，主要不是依靠政府強(qiáng)制，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段。例如，為了調(diào)整社會(huì)財(cái)富分配狀況，改善下層民眾生活，清廷曾有意識(shí)地興辦公共工程，甚至采取措施，鼓勵(lì)商人大興土木，使“本地工匠貧民，得資力作，以沾微潤(rùn)，所謂分有余以補(bǔ)不足”。至于對(duì)物價(jià)的調(diào)節(jié)，更多的是通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行。乾隆二十九年(1764年)，兩江總督尹繼善所進(jìn)《請(qǐng)禁采買(mǎi)短價(jià)疏》，即充分顯示了清朝通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)處理糧食庫(kù)存問(wèn)題的水平。清朝糧食儲(chǔ)存，素有存七糶三之例。即每年青黃不接時(shí)，政府開(kāi)倉(cāng)售糧，平抑糧價(jià)，防止糧價(jià)飛漲影響城鎮(zhèn)居民生活。在秋成時(shí)，收購(gòu)糧食，充實(shí)倉(cāng)儲(chǔ)，防止物價(jià)暴跌，谷賤傷農(nóng)。應(yīng)該說(shuō)，這是一種合理的政府行為。尹繼善在疏中針對(duì)這一政策在執(zhí)行中產(chǎn)生的弊端，即青黃不接時(shí)，各地紛紛糶三，秋成時(shí)，又紛紛購(gòu)買(mǎi)，反而導(dǎo)致物價(jià)波動(dòng)，“致妨民食”，提出應(yīng)采取措施，完善這一體制，進(jìn)一步根據(jù)市場(chǎng)供需狀況和物價(jià)情況來(lái)決定政府行為。尹繼善建議：“嗣后各省州縣凡存?zhèn)}米谷，除實(shí)遇歉收之年，米價(jià)過(guò)昂，非糶三可濟(jì)民食者，不妨額外多糶，準(zhǔn)其據(jù)實(shí)具詳酌量辦理，其尋常歲稔價(jià)平之年，不必拘定糶三之例，或可竟全數(shù)停糶，或止須酌糶十之一二?？偪锤魈幥樾?，臨時(shí)酌辦。庶春間少賣(mài)一石，則倉(cāng)內(nèi)多一石之積貯。秋成少買(mǎi)一石，則民間多一石之米谷，似于民食倉(cāng)庾兩有裨益。”尹繼善這道奏疏誠(chéng)然反映了清朝政府對(duì)民生問(wèn)題的高度重視，但更重要的是，他說(shuō)明政府在處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，無(wú)論是涉及官府，還是涉及民間，都主要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而不是簡(jiǎn)單地依靠行政命令。政府重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，意味著民眾在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，有了更多的自由，其經(jīng)濟(jì)利益也能獲得更多的保障。

三、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本主義萌芽

不管研究者如何評(píng)價(jià)清前期歷史地位，但這樣一個(gè)基本事實(shí)恐怕是無(wú)法否認(rèn)的，那就是清前期中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)新的水平。從理論上講，考察一個(gè)社會(huì)是否具有步入近代的條件，商品經(jīng)濟(jì)是最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。商品經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，但商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，必然產(chǎn)生資本主義，而資本主義也只能產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)之中，這卻是鐵定的歷史事實(shí)。清前期是中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)高度繁榮發(fā)達(dá)的時(shí)期，特別是東南地區(qū)，城市化過(guò)程已經(jīng)十分明顯，對(duì)此，學(xué)術(shù)界已有充分論述，本文不作贅述，這里僅根據(jù)李燧《晉游日記》所載乾隆后期山西情況，補(bǔ)充幾個(gè)資料。清代山西金融業(yè)發(fā)達(dá)，除了眾所周知的票號(hào)外，還有所謂“賬局”，這是少為人知的一種金融組織。其服務(wù)對(duì)象主要是候選官員?！稌x游日記》卷三載：汾(州)、平(陽(yáng))兩郡，多以貿(mào)易為生。利之十倍者，無(wú)如放官債。富人攜貲入都，開(kāi)設(shè)賬局。遇選人借債者，必先講扣頭。如九扣，則名一千，實(shí)九百也。以缺之遠(yuǎn)近，定扣之多少，自八九至四五不等，甚至有倒二八扣者。扣之外，復(fù)加月利三分。以母權(quán)子，三月后則子又生子矣。滾滾疊算，以數(shù)百金，未幾而積至盈萬(wàn)。賬局的開(kāi)設(shè)，已經(jīng)影響到了京城的社會(huì)生活。李燧記載說(shuō)：“京師游手之徒，代偵某官選某缺，需借債若干，作合事成，于中分余潤(rùn)焉，曰拉”典當(dāng)業(yè)也很發(fā)達(dá)：“江以南皆徽人，曰徽商；江以北皆晉人，曰晉商。吾輩八口嗷嗷，點(diǎn)金乏術(shù)，不得不傾箱倒篋，盡付質(zhì)庫(kù)。伊乘其窘迫也，而魚(yú)肉之。物價(jià)值十者，給二焉。其書(shū)券也，金必曰淡，珠必曰米，裘必曰蛀，衣必曰破。惡其物，所以賤其值也。金珠三年，衣裘二年不贖，則物非己有矣。贖物加利三分，錙珠必較?！备鶕?jù)李燧的觀察，城鎮(zhèn)化趨勢(shì)在位處內(nèi)地的山西已經(jīng)顯露出來(lái)。像榆次縣的什貼，本系偏僻之地，乾隆時(shí)居然“人煙稠密，為一巨鎮(zhèn)”。至于絳州，“城臨(汾)河，舟楫可達(dá)于黃。市塵輻湊，商賈云集。州人以華靡相尚，士女竟衣綺羅，山右以小蘇州呼之”。社會(huì)生產(chǎn)的區(qū)域性分工也已出現(xiàn)。像“澤州與潞安，俱上黨地，聯(lián)界中州，一切食物，俱取給于清華鎮(zhèn)，故山右人有終身不識(shí)蟹者，而澤州得食蟹。城中花木蕃甚，木瓜橘柚，皆結(jié)實(shí)累累，文風(fēng)亦勝于他郡?！鄙厦嫠玫馁Y料只是李燧個(gè)人觀察結(jié)果，視野十分有限，但據(jù)此我們?nèi)匀豢梢钥闯霎?dāng)時(shí)的山西社會(huì)是頗有活力的，如果將這些材料和山西著名的票號(hào)業(yè)、鹽業(yè)、藥材業(yè)等結(jié)合起來(lái)，與平遙等地城市發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，我們就不能簡(jiǎn)單地以“靜止”二字概括山西社會(huì)。山西在乾隆朝算不上是發(fā)達(dá)地區(qū)，也不具有典型性。能真正反映清前期中國(guó)社會(huì)商業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平的是江南市鎮(zhèn)，以及廣州、臨清、漢口等工商業(yè)中心，大商人及商幫的出現(xiàn)(像“江浙殷富至多，擁巨萬(wàn)及一二十萬(wàn)者更仆難數(shù)，且有不為人所知者，惟至百萬(wàn)則始播于人口”)，正在形成的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)分工(如“江浙糧米，歷來(lái)仰給于湖廣，湖廣又仰給于四川”，“棉花產(chǎn)自豫省，而商賈販于江南”等)，而這是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。在清前期商業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程中，資本主義萌芽顯然已經(jīng)存在，而且獲得發(fā)展。在我看來(lái)，研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是否存在資本主義萌芽，不是缺乏資料的問(wèn)題，而是如何分析資料的問(wèn)題。資本主義萌芽，不等于完全意義上的資本主義生產(chǎn)方式，保留一些，甚至保留較多的封建殘余是正常的，它只要具備兩個(gè)基本條件即可：其一，生產(chǎn)出來(lái)的主要是服務(wù)市場(chǎng)的商品，而不是別的東西；其二，生產(chǎn)過(guò)程主要由自由雇工完成，而不是主要由家庭成員或其他非自由的勞動(dòng)力完成。至于生產(chǎn)規(guī)模，倒不必過(guò)分苛求，也沒(méi)有必要過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本主義萌芽的延續(xù)性，或商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移的比重。因?yàn)槊妊浚吘共坏扔谕耆饬x上的資本主義手工工場(chǎng)，也不等于要立即建立穩(wěn)定的資本主義經(jīng)濟(jì)體系。雍正八年(1730年)，浙江總督李衛(wèi)的一道奏折所描述的生產(chǎn)方式，應(yīng)該說(shuō)具有典型的資本主義性質(zhì)。李衛(wèi)說(shuō)：蘇郡五方雜處，百貨聚匯，為商賈通販要津。其中各青藍(lán)布匹，俱于此地兌買(mǎi)。染色之后，必用大石腳揣砑光。即有一種之人，名曰包頭，置備菱角樣式巨石、木滾、家伙、房屋，招集踹匠居住，墊發(fā)柴米銀錢(qián)，向客店領(lǐng)布發(fā)碾，每匹工價(jià)銀一分一厘三毛，皆系各匠所得，按名逐月給包頭銀三錢(qián)六分，以?xún)敺孔饧一镏M(fèi)。習(xí)此業(yè)者，非精壯而強(qiáng)有力不能，皆江南江北各縣之人，遞相傳授，牽引而來(lái)，率多單身。

這條材料透露出來(lái)的信息是，布商提供布匹和工資，包頭提供設(shè)備，招集、管理工人，工人通過(guò)勞動(dòng)，計(jì)件獲取報(bào)酬，而生產(chǎn)的產(chǎn)品，則供應(yīng)市場(chǎng)。就其生產(chǎn)組織形式，和16世紀(jì)一些英國(guó)人所描繪的資本主義手工工場(chǎng)是十分相似的。

類(lèi)似的資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)方式，在清前期并不少見(jiàn)，“富者出資本以圖利，貧者賴(lài)俑工以度日，惟利是圖，不敢擾民滋事“，是當(dāng)時(shí)比較常見(jiàn)的生產(chǎn)組織形式，而雇工在身份上，對(duì)雇主并不存在嚴(yán)重的人身依附，所謂“平日共坐共食，彼此平等相稱(chēng)，不為使喚服役，素?zé)o主仆名分”。事實(shí)上，乾隆時(shí)期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，社會(huì)財(cái)富的積累，中國(guó)資本主義萌芽較明代有了新的發(fā)展。尚鉞說(shuō)：“商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工，在乾嘉時(shí)代較之明末，從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看，已是資本主義的所謂原始積累時(shí)期。”鄧拓認(rèn)為：“從明朝萬(wàn)歷年間到清朝乾隆年間，約當(dāng)公元16世紀(jì)80年代到18世紀(jì)90年代，是中國(guó)資本主義因素的萌芽時(shí)期?！边^(guò)了乾隆年間，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，資本主義因素就從萌芽的時(shí)期進(jìn)入成長(zhǎng)的時(shí)期了。在這一時(shí)期，“資本的原始積累過(guò)程仍在繼續(xù)發(fā)展，工場(chǎng)手工業(yè)制度和農(nóng)業(yè)商品化的過(guò)程也還表現(xiàn)了某些質(zhì)量上的新變化，如果歷史條件繼續(xù)便利于中國(guó)資本主義因素的成長(zhǎng)，那么，中國(guó)完全有可能獨(dú)立發(fā)展成為資本主義社會(huì)”。如果我們不是將資本主義生產(chǎn)看得高不可攀的話(huà)，那應(yīng)該承認(rèn)，他們的結(jié)論是有一定道理的。

需要研究者高度重視的是，商品經(jīng)濟(jì)和資本主義因素的增加，為清前期中國(guó)社會(huì)生活注入了新的活力。這至少通過(guò)兩個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：一是加速了生活方式的變化，所謂“朝局士風(fēng)為之大變”，“國(guó)初諸老剛正謹(jǐn)厚之風(fēng)，至是乃如缺文乘馬”。洪亮吉將這種轉(zhuǎn)變概括為“嗜欲益開(kāi)，形質(zhì)益脆，知巧益出，性情益漓”?！笆扔骈_(kāi)”是新的社會(huì)風(fēng)尚的核心內(nèi)容，而這與當(dāng)時(shí)東南商人，尤其是鹽商的倡導(dǎo)密不可分，即所謂“奢靡風(fēng)習(xí)創(chuàng)于鹽商，而操它業(yè)以致富者群慕效之”。二是商人和作為四民之首的士人階層之間的聯(lián)系更加緊密。清代，士商之間并不存在嚴(yán)格的社會(huì)界限，二者間的流動(dòng)是經(jīng)常性的。沈垚所說(shuō)“古者四民分，后世四民不分。古者士之子恒為士，后世商之子方能為士”，即是這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的集中體現(xiàn)。清前期不少重要知識(shí)精英都有從商的社會(huì)背景，許多重要的學(xué)術(shù)活動(dòng)直接得到了商人的資助，像鹽商馬曰琯與士林名流廣相交接，曾資助過(guò)全祖望、厲鶚等著名學(xué)者，故其卒后，袁枚吊詩(shī)有“橫陳圖史常千架，供養(yǎng)文人過(guò)一生”之句。乾嘉漢學(xué)的兩個(gè)關(guān)鍵人物江永和戴震，其學(xué)術(shù)活動(dòng)都獲得了歙縣鹽商汪梧鳳的資助，而汪梧鳳本身也是一位虔誠(chéng)的學(xué)問(wèn)家。人是環(huán)境的產(chǎn)物。知識(shí)界和商界聯(lián)系的加強(qiáng)，不可能不對(duì)社會(huì)觀念形態(tài)產(chǎn)生影響，筆者稍后將作分析的清前期社會(huì)觀念的多元化趨勢(shì)，在很大程度上就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的重要產(chǎn)物。嘉慶時(shí)，惲敬作《三代因格論》，他感嘆說(shuō)：“古者商賈不得乘車(chē)馬，衣錦綺，人恥逐末，為之者少，故利豐。后世一切儕之士人，人不恥逐末，為之者眾，故利減?！逼溲约瓷鷦?dòng)反映了乾嘉社會(huì)對(duì)商人、商業(yè)看法之改變。因此，說(shuō)清前期商業(yè)和資本主義萌芽，不但在晚明基礎(chǔ)上有了發(fā)展，而且產(chǎn)生了新的重要的社會(huì)影響，是不過(guò)分的。

四、反傳統(tǒng)觀念的興起與傳播

在任何時(shí)候，社會(huì)進(jìn)步都必須通過(guò)觀念進(jìn)步體現(xiàn)出來(lái)。衡量傳統(tǒng)社會(huì)是否在向近代轉(zhuǎn)變，其最重要的指標(biāo)之一，就是看該社會(huì)的成員在多大程度上沖破了傳統(tǒng)觀念的束縛。在清前期近兩百年的歷史中，中國(guó)文化完成了一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的歷史性變革，這就是結(jié)束了宋明理學(xué)在知識(shí)界的獨(dú)尊地位，知識(shí)階層的社會(huì)觀念出現(xiàn)了明顯的多元化趨勢(shì)：反對(duì)傳統(tǒng)禮教束縛，主張人性自由；反對(duì)學(xué)術(shù)壟斷，主張獨(dú)立思考；反對(duì)極端君主專(zhuān)制，主張“公天下”，成為清前期反傳統(tǒng)觀念的重要特色。這一變革肇始于清初，完成于18世紀(jì)，在客觀上為19世紀(jì)中葉以后中國(guó)近代化的全面啟動(dòng)奠定了原始的，但卻是必不可少的文化基礎(chǔ)。

宋明以降，程朱理學(xué)一直是居于正統(tǒng)地位的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，經(jīng)理學(xué)家們片面宣傳的綱常倫理、道德說(shuō)教，成為壟斷真理，限制思想自由的精神枷鎖，即“捆縛聰明才智之人，一遵其說(shuō)，不讀他書(shū)”，以致文人學(xué)士，成為“宋儒之應(yīng)聲蟲(chóng)”。沖破理學(xué)說(shuō)教之束縛，就成為清前期社會(huì)觀念走向多元、邁向近代的基本前提。

清前期知識(shí)界對(duì)理學(xué)的批判經(jīng)歷了兩個(gè)階段，順康時(shí)期主要是批判陸王心學(xué)，與此同時(shí)，正統(tǒng)的程朱理學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)短暫的復(fù)興過(guò)程。降至雍乾之時(shí)，隨著漢學(xué)的興起，反傳統(tǒng)思想家們將批判的矛頭直指正統(tǒng)的程朱學(xué)術(shù)，不但否定其天理的合理性，而且以實(shí)證的方法，對(duì)理學(xué)家所宣傳的儒家經(jīng)典提出懷疑和批判，從而導(dǎo)致了理學(xué)的全面沒(méi)落。此后，理學(xué)在士林隊(duì)伍中的影響急劇削弱，即所謂“近今之士，競(jìng)尊漢儒之學(xué)，排擊宋儒，幾乎南北皆是矣”。人們追尋“圣道”，研習(xí)學(xué)問(wèn)的途徑隨之發(fā)生了變化。孫星衍說(shuō)：“今儒家欲知圣道，上則考之周公、孔子著述之書(shū)，次則漢儒傳經(jīng)之學(xué)，又次則為唐人疏釋?zhuān)钕聞t宋人語(yǔ)錄及后世應(yīng)舉之文。”排宋風(fēng)氣甚至影響到了帝王教育活動(dòng)。乾隆皇帝感嘆說(shuō)：“兩年來(lái)，諸臣條舉經(jīng)史，各就所見(jiàn)為說(shuō)，而未有將宋儒性理諸書(shū)切實(shí)敷陳，與儒先相表里者。蓋近來(lái)留意詞章之學(xué)者尚不乏人，而究心理學(xué)者蓋鮮?！笨梢哉f(shuō)，持續(xù)數(shù)百年的理學(xué)的真正衰落是從18世紀(jì)開(kāi)始的，而在此之后，理學(xué)再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)復(fù)興之勢(shì)，甚至像清初那種短暫的繁榮景象也一去不返。

否定理學(xué)存天理、滅人欲的道德說(shuō)教，主張人性自由，是清前期倫理觀念變革的核心內(nèi)容。漢學(xué)大師戴震憤怒譴責(zé)理學(xué)“以理殺人”，他指出：合理的學(xué)術(shù)，合理的社會(huì)，合理的政治，有一個(gè)基本原則，那就是尊重人的欲望，想方設(shè)法滿(mǎn)足人的欲望，故他提出了以“遂欲”、“達(dá)情”為核心的倫理主張：“天下之事，使欲之得遂，情之得達(dá)，斯已矣?！鼻迩捌谧罱艹龅姆磦鹘y(tǒng)思想家是袁枚。袁枚思想最核心的內(nèi)容就是反對(duì)禮教束縛，主張人性自由。在袁枚看來(lái)，情是人的天性，是自然而且必然的存在，脫離人情談性，脫離人情談理，都違背了圣賢學(xué)問(wèn)的本意。值得重視的是，袁枚對(duì)情、對(duì)欲的重視，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。他努力將自己的學(xué)術(shù)思想和清朝統(tǒng)治實(shí)際結(jié)合起來(lái)，從尊重人情的角度出發(fā)，袁枚認(rèn)為朝廷用人行政，均應(yīng)以適情、達(dá)情為準(zhǔn)則，而不可悖乎人情。在《小倉(cāng)山房文集》卷二二《清說(shuō)》一文中，袁枚明確提出，治理國(guó)家，必須以尊重人之情欲為基礎(chǔ)。他說(shuō)：“且天下之所以叢叢然望治于圣人，圣人之所以殷殷然治天下者，何哉？無(wú)他，情欲而已矣。老者思安，少者思懷，人之情也”；而“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”者，圣人也?！昂秘洝薄昂蒙比酥?，而使之有“積倉(cāng)”、“有裹糧”，“無(wú)怨”、“無(wú)曠”者，圣人也。使眾人無(wú)情欲，則人類(lèi)久絕而天下不必治；使圣人無(wú)情欲，則漠不相關(guān)，而亦不肯治天下。

戴震、袁枚的反禮教思想，在清前期知識(shí)界并不孤立，“人心不可強(qiáng)抑，王道必本乎人情”，已經(jīng)成為不少學(xué)者的共識(shí)。在主張獨(dú)立思考過(guò)程中，清朝知識(shí)界形成了一股疑經(jīng)之風(fēng)，即對(duì)儒家經(jīng)典提出大膽質(zhì)疑甚至批判，從而推動(dòng)了社會(huì)思想的進(jìn)一步解放。袁枚明確指出：學(xué)者絕不應(yīng)當(dāng)以迷信的態(tài)度對(duì)待儒家經(jīng)典，而應(yīng)相信疑經(jīng)非圣人所禁。從治學(xué)“求其是”的立場(chǎng)出發(fā)，袁枚認(rèn)為三代以上無(wú)經(jīng)字，更無(wú)六經(jīng)名目，即“向來(lái)原有此書(shū)，但名《詩(shī)》、《書(shū)》、《周易》，不名經(jīng)字”。

經(jīng)既為史，當(dāng)然可以懷疑，可以批判，故他主張對(duì)所謂的儒家經(jīng)典采取“存疑多，存信少”的態(tài)度，并對(duì)《春秋》、《尚書(shū)》、《三禮》、《論語(yǔ)》、《孟子》等多部儒家經(jīng)典提出尖銳質(zhì)疑。乾嘉時(shí)期疑古學(xué)者崔述主張治學(xué)“但論是非”，大膽求信，他所懷疑的經(jīng)典范圍較袁枚更加廣泛，對(duì)后世學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。疑經(jīng)絕非簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)活動(dòng)，它具有十分重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。正是被袁枚、崔述等人所懷疑的那些真?zhèn)位祀s、魚(yú)目混珠的儒家經(jīng)典，奠定了秦漢以降兩千年政治、社會(huì)的思想基礎(chǔ)，一旦將這些經(jīng)典中''''偽''''的部分去掉，封建政治、封建倫理道德體系中很大一部分就失去了存在的理由，這就必然推動(dòng)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的合理性提出懷疑和批判。正因?yàn)槿绱?，袁枚、崔述在自己的著述中，暴露出不少具有鮮明反傳統(tǒng)色彩的社會(huì)政治理念。

反對(duì)君主專(zhuān)制是清前期中國(guó)知識(shí)界的重要傳統(tǒng)。清初激進(jìn)思想家們反觀歷史，曾對(duì)專(zhuān)制制度予以猛烈抨擊，到乾嘉時(shí)期，盡管君權(quán)惡性膨脹，但反對(duì)君主獨(dú)裁的聲音仍不絕于耳。這個(gè)時(shí)期激進(jìn)政治觀念主要包括以下內(nèi)容：一是主張''''公天下''''，反對(duì)以天下私一人。崔述提出，完善的政治體制是天下為公，不存在一人一姓對(duì)國(guó)家最高權(quán)力的壟斷，不存在君權(quán)世襲，“天下者，天之天下”，“天下諸侯自擇有德之人而歸之，天子不能以天下傳之一人也。不惟無(wú)傳子者，亦并無(wú)傳賢者”(崔述這里所說(shuō)的“天”，實(shí)際上指的是諸侯，指的是生民百姓)。二是要求調(diào)整君臣權(quán)力分配體制，反對(duì)尊君抑臣，主張擴(kuò)大臣僚在政治生活中的發(fā)言權(quán)。尹會(huì)一、陸生楠、謝濟(jì)世等人都提出了十分具體的限制君權(quán)的政治設(shè)想。謝濟(jì)世特別反對(duì)君主對(duì)臣僚的嚴(yán)密控制，他針對(duì)雍正帝的獨(dú)裁統(tǒng)治，直言不諱地告誡乾隆帝，人主“以博覽廣聽(tīng)為求言，以察言觀色為知人，以親庶官、理庶務(wù)、折庶獄為勤政，臣恐其為漢唐雜霸之治，而非二帝三王之治也。”三是對(duì)作為君主專(zhuān)制行政基礎(chǔ)的郡縣制的合理性提出質(zhì)疑。不少學(xué)者主張恢復(fù)封建制，而崔邁則從社會(huì)變革的角度，對(duì)延續(xù)兩千年之久的郡縣制之命運(yùn)作了深刻剖析，他敏銳地察覺(jué)到郡縣制度正在走向衰微，“前者不必有，而后起者無(wú)窮”的政治變革必將到來(lái)，并提出未來(lái)政治體制有可能出于封建、郡縣之外的卓越預(yù)言。他說(shuō)：然則郡縣之制何以歷唐、宋、元、明而不變？曰：封建之設(shè)，不知所起，其可考者自黃帝迄周二千四百余年而后廢。始非不可廢也，弊未極也。自秦以來(lái)二千年，郡縣之法日弊矣，安知后世不復(fù)為封建也？然天下世變多端矣：封建，一變也；郡縣，一變也；群雄割據(jù)，南北分治，藩鎮(zhèn)拒命，皆變也。變故之來(lái)，前者不必有，而后起者無(wú)窮。封建之時(shí)，不知有郡縣，后世或更有出于封建之外者，未可知也。吾又烏知郡縣極弊之日，其勢(shì)何所趨也？

清前期反傳統(tǒng)觀念對(duì)社會(huì)的影響經(jīng)歷了一個(gè)逐漸擴(kuò)大的過(guò)程。清初以顧、黃、王為代表的激進(jìn)社會(huì)觀、政治觀，雖具有重要的啟蒙意義，但卻不具有代表性，沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)啟蒙的歷史效果。然而，到雍乾時(shí)期，形勢(shì)為之一變，袁枚、戴震等反傳統(tǒng)思想家登高一呼，應(yīng)者云集，反禮教聲震四方。像戴震對(duì)理學(xué)的批判，開(kāi)啟了知識(shí)界批駁程朱之風(fēng)氣，章學(xué)誠(chéng)所謂“聽(tīng)戴口說(shuō)而加厲者，滔滔未已，至今徽歙之間，自命通經(jīng)服古之流，不薄朱子，則不得為通人，而誹圣排賢，毫無(wú)顧忌，流風(fēng)大可懼也”，即生動(dòng)反映了戴氏攻朱所產(chǎn)生的明顯社會(huì)效應(yīng)。至于袁枚的思想學(xué)說(shuō)，在社會(huì)上(特別是在士林和婦女階層)影響更大，章學(xué)誠(chéng)稱(chēng)袁枚反禮教的性情說(shuō)，使“無(wú)知士女頓忘廉檢，從風(fēng)波靡”，“使閨閣不安義分，慕賤士之趨名，其禍烈于洪水猛獸”?！肚迨妨袀鳌肪砥叨对秱鳌分^：“(袁枚)名盛而膽放，才多而手滑。后進(jìn)之士，未學(xué)其才能，先學(xué)其放蕩，不無(wú)流弊焉?！睆那迩捌诜磦鹘y(tǒng)觀念的不同命運(yùn)中，我們可以清楚地看到清代社會(huì)價(jià)值體系的變革趨勢(shì)，而這種變革顯然是以商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本主義萌芽所引發(fā)的社會(huì)利益多元化為基礎(chǔ)的。

盡管清前期反傳統(tǒng)觀念無(wú)論是其理論成熟程度，還是其所具有的社會(huì)影響，均不可與同時(shí)期歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)相提并論，但二者也具有某些相似性，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是反對(duì)權(quán)威崇拜。啟蒙運(yùn)動(dòng)繼文藝復(fù)興之后，進(jìn)一步破除宗教神學(xué)的權(quán)威。像法國(guó)啟蒙思想的泰斗伏爾泰就對(duì)天主教會(huì)、教皇和僧侶進(jìn)行猛烈抨擊，大膽提出了“消滅敗類(lèi)”的口號(hào)。伏爾泰所著《風(fēng)俗論》，用大量篇幅揭露教廷的黑暗和腐朽，嚴(yán)厲批判宗教狂熱、愚昧和迷信，明確指出''''宗教狂一旦形成，理性就很難占上風(fēng)''''。當(dāng)啟蒙思想家們清除對(duì)宗教神學(xué)的迷信的時(shí)候，中國(guó)知識(shí)界也在清除對(duì)程朱理學(xué)的迷信。盡管天主教神學(xué)和程朱理學(xué)屬于不同的思想范疇，但在社會(huì)實(shí)踐上有一個(gè)明顯的共同之處，那就是束縛思想，束縛人們的靈魂。只有將人類(lèi)從對(duì)權(quán)威的束縛中解放出來(lái)，人類(lèi)創(chuàng)造的靈感才可能得到真正發(fā)揮，社會(huì)才可能進(jìn)步，人類(lèi)才有希望。正是清前期學(xué)術(shù)界對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑與批判，為清代社會(huì)的進(jìn)步奠定了重要的價(jià)值基礎(chǔ)。

二是對(duì)人的基本權(quán)利的深切關(guān)注。清代中國(guó)知識(shí)精英們憤怒聲討理學(xué)以理殺人，鼓吹“達(dá)情”、“遂欲”，主張為政“便民”、“利民”，反對(duì)政府和百姓爭(zhēng)利，實(shí)際上是將人的基本權(quán)益作為自己研究的出發(fā)點(diǎn)，企圖通過(guò)自己對(duì)人性、人情的闡發(fā)，尋找到一條維護(hù)人的基本尊嚴(yán)的道路。而同時(shí)期的歐洲啟蒙思想家也高度重視人類(lèi)生活的改善。孟德斯鳩從人的生命本性中得出四條自然法：和平；尋找食物，以便生存；相互之間經(jīng)常存在著的愛(ài)慕；過(guò)社會(huì)生活。這一概括和戴震將人的生理和心理的基本需求作為人性的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人性包括欲、情、知三者，且均由血?dú)庑闹匀恍纬桑@然在基本思路上具有相似性。至于這個(gè)時(shí)期伏爾泰、孟德斯鳩、愛(ài)爾維修、盧梭等人所竭力宣揚(yáng)的人權(quán)觀念、自由、平等觀念，則將西方近代自由學(xué)說(shuō)推向了一個(gè)新的階段。

三是反對(duì)君主獨(dú)裁。啟蒙思想家并不都是共和派，其中也有贊同君主制者，但反對(duì)專(zhuān)制獨(dú)裁是其共同特點(diǎn)。為了防止專(zhuān)制的出現(xiàn)，孟德斯鳩主張立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的分立，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)之手，自由便不存在了”；“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。”和啟蒙思想家相比，中國(guó)知識(shí)精英們承受著比啟蒙思想家們更大的政治壓力，生活于更加險(xiǎn)惡的政治環(huán)境之中。他們雖然沒(méi)有明確提出分權(quán)方案，沒(méi)有系統(tǒng)闡述未來(lái)政治構(gòu)想，但已經(jīng)提出了''''公天下''''的基本政治理念，提出了對(duì)君權(quán)進(jìn)行限制和監(jiān)督的政治主張，表達(dá)出臣僚政治人格應(yīng)該受到尊重的強(qiáng)烈愿望，這在當(dāng)時(shí)需要付出巨大的理論勇氣，甚至是生命的代價(jià)。就追求真理的勇氣而言，他們絕不比啟蒙思想家們遜色。

和啟蒙思想相比，清前期中國(guó)社會(huì)反傳統(tǒng)觀念在理論上的落后，反映了中國(guó)近代化過(guò)程的滯后，而二者所具有的歷史相似性，則源于這樣一個(gè)事實(shí)：從16世紀(jì)到19世紀(jì)中葉，中國(guó)和歐洲在社會(huì)發(fā)展方向上具有某種共同性，都處于從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型階段(當(dāng)然，轉(zhuǎn)型的幅度、方式和途徑存在著巨大差異)，商品經(jīng)濟(jì)、資本主義作為一種社會(huì)力量，已經(jīng)獲得相當(dāng)發(fā)展，社會(huì)走向近代的趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯。我們可以說(shuō)，在清前期，從歐亞大陸的一端到另一端，發(fā)生了情況不同的“共時(shí)性波動(dòng)”。

五、余論

對(duì)人類(lèi)歷史而言，近代化決不是一種神秘的社會(huì)現(xiàn)象，也并非高不可攀，近代化因素廣泛存在于世界主要文明民族的社會(huì)體系(包括經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)管理體系和價(jià)值體系)之中，推動(dòng)著這些民族向更高的社會(huì)階段發(fā)展。近代化不是西方世界的專(zhuān)利，西方近代化的成功，并不意味著其他民族和國(guó)家不可能進(jìn)入近代社會(huì)，更不意味著其他國(guó)家社會(huì)內(nèi)部不具有走向近代的因素，或一定要按西方的道路才能進(jìn)入近代。每一個(gè)國(guó)家，每一個(gè)民族，都具有自己獨(dú)特的歷史發(fā)展道路。一定要用西方社會(huì)的近代化模式苛求其他社會(huì)，將西方的發(fā)展歷程視為通向近代的惟一正確道路，如果不是西方中心觀作怪，那就是以急功近利的態(tài)度苛求歷史。

清前期的中國(guó)社會(huì)，是一個(gè)繼承傳統(tǒng)但又蘊(yùn)含變革的特殊歷史時(shí)期，它在事實(shí)上已經(jīng)形成了一種轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)。政府控制的放松，個(gè)人自由的擴(kuò)大，政府管理規(guī)范化程度的加強(qiáng)，為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的增長(zhǎng)提供了良好的社會(huì)環(huán)境，而市場(chǎng)體系的逐步完善，新的生產(chǎn)方式的成長(zhǎng)，不但為新的社會(huì)觀念的出現(xiàn)準(zhǔn)備了肥沃的土壤，而且為19世紀(jì)中葉以后中國(guó)民族資本主義的發(fā)展，近代市場(chǎng)體系的建立，奠定了重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。至于這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的反傳統(tǒng)觀念，則從價(jià)值轉(zhuǎn)變的角度，深刻地影響了中國(guó)的未來(lái)。無(wú)論是這些知識(shí)精英對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的批判，還是對(duì)未來(lái)社會(huì)的朦朧期盼，在歷史上都具有重要的預(yù)示性，可謂中國(guó)步入近代的先聲。雖然不能說(shuō)19世紀(jì)、20世紀(jì)的任何進(jìn)步都和清前期的反傳統(tǒng)觀念存在著直接的因果關(guān)系，但也不能否認(rèn)正是這個(gè)時(shí)期多元的觀念形態(tài)為未來(lái)的社會(huì)變遷準(zhǔn)備了重要的文化基礎(chǔ)。

在我看來(lái)，明清以降中國(guó)的近代化過(guò)程，可以粗略地分為三個(gè)階段：從晚明到清初，是早期近代化的醞釀時(shí)期；從清初到19世紀(jì)中葉，是早期近代化的發(fā)展時(shí)期；19世紀(jì)中葉以后是全面近代化的啟動(dòng)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，外國(guó)資本主義的入侵，打亂了中國(guó)歷史的正常發(fā)展進(jìn)程，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)出現(xiàn)了明顯的改變。然而，社會(huì)性質(zhì)的改變并不意味著中國(guó)既有的近代化因素完全喪失，相反，正是在民族危機(jī)的強(qiáng)烈刺激下，中國(guó)文化固有的發(fā)展因素獲得改造和加強(qiáng)，成為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)走向進(jìn)步、走向富強(qiáng)、走向民主的巨大的內(nèi)在動(dòng)力。研究中國(guó)近代化史，不能置鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前已有的發(fā)展成就于不顧，不能將1840年前后的中國(guó)歷史截然割裂。和西方社會(huì)比起來(lái)，清前期中國(guó)社會(huì)的變革是緩慢的，但并未止步不前；是凝重的，但充滿(mǎn)了希望。持續(xù)而不間斷的進(jìn)步，正是我們民族歷史獨(dú)有的特色和風(fēng)貌。