導(dǎo)語(yǔ)：王夫之八股文觀探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：八股文內(nèi)部存在高下不同的品位。是明清相當(dāng)一部分文人反復(fù)申明的事實(shí)。王夫之在把握八股文高下不同品位的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)：八股文要在“代圣賢立心”的基礎(chǔ)上“代圣賢立言”：肯定了認(rèn)題對(duì)暢發(fā)文題意蘊(yùn)的重要性；反對(duì)八股文的過(guò)分格律化；在八股文的章法上，抨擊“死法”。提倡活法。他的這些觀點(diǎn)對(duì)令人不無(wú)啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：王夫之；高品位：八股文觀

八股文自明代形成以后，一直為明清兩代科舉考試所沿用。但明清兩代許多八股文名家對(duì)八股文的態(tài)度是矛盾的。他們步入仕途都是由八股出身，但對(duì)于八股文。他們明知其無(wú)用，卻經(jīng)受不了功名心的驅(qū)使。鉆研八股文；一旦功成名就，轉(zhuǎn)而變本加厲抨擊八股文。但并非所有的明清有識(shí)之士都否定八股文，在相當(dāng)一部分文人的文集當(dāng)中，我們又時(shí)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)對(duì)八股文真心實(shí)意的推崇。王夫之就是其中的一位。他的《夕堂永日緒論》是一部合詩(shī)歌與經(jīng)義(八股文)之作。后人出于維護(hù)詩(shī)歌，鄙薄時(shí)文(八股文)的意愿，論詩(shī)的部分被作為《夕堂永日緒論內(nèi)編》，論經(jīng)義的部分被作為《夕堂永日緒論外編》，但王夫之最初寫成此書時(shí)并無(wú)區(qū)分內(nèi)、外編，其《夕堂永日緒論序》可以為證。在序中，王夫之說(shuō)：“世教淪夷。樂(lè)崩而降于優(yōu)俳。乃天機(jī)不可式遏，旁出而生學(xué)士之心，樂(lè)語(yǔ)孤傳為詩(shī)。詩(shī)抑不足以盡樂(lè)德之形容，又旁出而為經(jīng)義。經(jīng)義雖無(wú)音律，而比次成章，才以舒，情以導(dǎo)，亦所謂言之不足而長(zhǎng)言之，則固樂(lè)語(yǔ)之流也。二者一以心之元聲為至。舍固有之心，受陳人之束，則其卑陋不靈，病相若也。韻以之偕，度以之雅，微以之發(fā)，遠(yuǎn)以之致；有宣昭而無(wú)罨靄。有淡宕而無(wú)獷戾：明于樂(lè)者，可以論詩(shī)，可以論經(jīng)義矣。余自束發(fā)受業(yè)經(jīng)義，十六而學(xué)韻語(yǔ)，閱古今人所作詩(shī)不下十萬(wàn)，經(jīng)義亦數(shù)萬(wàn)首。既乘山中孤寂之暇，有所點(diǎn)定，因論其大約如此。”由此可見，他視經(jīng)義為詩(shī)歌的演變。并無(wú)褒貶之意，更不可能區(qū)分內(nèi)、外編。那么他推崇的是什么樣的八股文呢?

真正深入八股文的世界加以分析、比較、鑒別。不同品位的八股文的存在卻是事實(shí)，而且許多大家、名家都在鍥而不舍地追求一種理想的高品位的八股文境界?！八^高品位的八股文境界，就是要求作者完全擺脫功名利祿的束縛，絕不將八股文作為謀求功名的工具，而是將寫作八股文的過(guò)程視為以圣經(jīng)賢傳陶冶自己心靈的過(guò)程，這樣作者便能夠以一種恬淡靜穆的心態(tài)，長(zhǎng)年累月遨游于精微深遠(yuǎn)的儒家學(xué)說(shuō)之中，逐漸以圣賢之心為我心。以圣賢之神情為我之神情，在完整地、準(zhǔn)確地把握儒家學(xué)說(shuō)思想體系的基礎(chǔ)上，厚積薄發(fā)，命筆為文，方能得圣賢之精髓?！笨v觀明清兩代八股文的研究著述，王夫之的《夕堂永日緒論外編》持論最為嚴(yán)苛，一大批八股文大家、名家被抹倒，但也不缺乏符合其理想境界者。他說(shuō)：“為一代文人而不遇者多矣，則膠庠之下，自應(yīng)有偉人杰作，睥睨古今。乃嘉隆以前無(wú)一傳者。后乃有徐文長(zhǎng)(渭)、漏仲容(坦之)、張子延(大復(fù))數(shù)首行世，亦無(wú)甚超絕處。天啟后。社稿充斥，終不脫揣摩蹊徑。若錢吉士、顧麟士輩。欲矯時(shí)趨。而本領(lǐng)既薄，指趣自卑。因憶昔與黃崗熊渭公、李云田(以默)作一種文字，不犯一時(shí)下圓熟語(yǔ)，復(fù)不生人古人字句，取精煉液，以靜光達(dá)微言。所業(yè)未竟，而天傾文喪。生死契闊，念及只為哽塞?！蓖醴蛑睦硐胫?，八股文竟也有睥睨今古的偉人杰作，突出表現(xiàn)了他對(duì)高品位八股文境界的極端理想化地追求。也包含著對(duì)到處充斥的庸濫八股文的蔑視。那些庸濫八股文便是后來(lái)人們嗤之以鼻的“功名八股文”。在科舉選士機(jī)制日益惡化、八股文文品日益惡化之下。許多讀書人痛心疾首地斥責(zé)庸濫八股文。卻又不停地炮制這種劣品八股文，以求博得一第。尋章摘句的士子們哪有心思潛心經(jīng)典、陶冶性靈呢?長(zhǎng)期以來(lái)。人們往往將這些庸濫八股文視為八股文的全部。因而將庸濫八股文的作法等同于全部八股文的作法，忽視了八股文內(nèi)部仍有其高下不同的品位，因而忽視了許多有識(shí)之士關(guān)于高品位八股文作法的呼吁。誠(chéng)然，即使是高品位的“境界八股文”作法也無(wú)法完全避免這一特殊文體的先天缺陷和弊端。但將其與純粹為了茍取科第而奉行的“功名八股文”作法混為一談。是有失公允的?！熬辰绨斯晌摹弊髡吆汀肮γ斯晌摹弊髡叩牟煌非?。使得他們對(duì)這種文體的認(rèn)識(shí)有許多不同之處。王夫之推崇“境界八股文”。也有他自己的一套關(guān)于“境界八股文”作法的一些最基本的方面的論述。

首先。王夫之認(rèn)為八股文要在“代圣賢立心”的基礎(chǔ)上“代圣賢立言”。只有“人口氣”。才能“代圣賢立言”。人口氣是八股文最基本的要求之一。也是八股文區(qū)別于其它許多文體的主要標(biāo)志。王夫之認(rèn)為沒(méi)有博大的胸懷。則很難為圣賢立言。他說(shuō)：“以酸寒囂競(jìng)之心說(shuō)孔孟行藏。言之無(wú)作，且矜快筆。世教焉得而不陵夷哉?圣賢雖以撥亂反正安天下為志，然乘六龍以御天，潛亢飛躍，無(wú)不可樂(lè)之天，無(wú)不可安之土。而作經(jīng)義者，非取魯、衛(wèi)、齊、梁之君臣痛罵以泄其忿，則悲歌流涕若無(wú)以自容，其丑甚矣?！蓖醴蛑畬?duì)代言者的要求是非常苛刻的?！八岷畤谈?jìng)之心”與孔，孟圣賢的從容氣度風(fēng)馬牛不相及，勉強(qiáng)為文，只能“其丑甚矣”。另外王夫之認(rèn)為。既然是“代圣賢立言”，作者就必須能夠設(shè)身處地、形象逼真地表現(xiàn)出圣賢的神理。純潔八股文的語(yǔ)言，絕對(duì)不能雜人后世的詞語(yǔ)典故，否則就是褻瀆圣賢口吻。因?yàn)槭ベt不可能使用在他以后才出現(xiàn)的詞語(yǔ)典故。他說(shuō)：“司馬、班氏，史筆也；韓、歐序記，雜文也：皆與經(jīng)義不相涉。經(jīng)義豎兩義以引申經(jīng)文。發(fā)其立言之旨。豈容以史與序記法攙人?”“乃至市井之談、俗醫(yī)星相之語(yǔ)。如‘精神’、‘命脈’、‘遭際’、‘探討’、‘總之’、‘大抵’、‘不過(guò)’。是何污目聒耳之穢詞，皆人圣賢口中，而不知其可恥?！蹦切肮γ斯晌摹弊髡邿o(wú)所顧忌地濫用詞語(yǔ)典故。不辨其出處，甚至將禪宗語(yǔ)錄誤入圣賢口吻，真是可笑之極。

其次。王夫之肯定了認(rèn)題對(duì)暢發(fā)文題意蘊(yùn)的重要性。在八股文中，認(rèn)題作文比任何文體都更為嚴(yán)格，而且絕不存在先有文而后加題或文成后改題的情況?！罢J(rèn)題”在八股文的作法與要求中歷來(lái)占有十分重要的位置。庸濫的八股文盡管不違反某種題型的規(guī)定。但如同“以鈍斧劈堅(jiān)木手筆。用俗情腐詞，著死力講題面”，成為“題之奴隸”。王夫之就批評(píng)那些“舞單槍鬼”者，諷刺其“一跳而上”，毫無(wú)鋪墊。八股文固然講究開門見山，但開門所見的應(yīng)是縹緲遙映的遠(yuǎn)山。如果一山壁立，當(dāng)門而峙，豈不成了開門面墻，大殺風(fēng)景?王夫之說(shuō)：“劣文字起處即著一斗頓語(yǔ)說(shuō)煞”。謂之開門見山，不知向后更從何處下筆?就是這個(gè)意思。如《中庸·哀公問(wèn)政》章，扼定“文武之政”四字，“通章縈繞，更不恤下文云何”。《大學(xué)·誠(chéng)意》章“所謂誠(chéng)其意者：毋自欺也”。以“毋自欺也”的“也”字應(yīng)上一句“者”字。“一語(yǔ)說(shuō)煞，后復(fù)支離”。對(duì)此二例，王夫之喻之為“當(dāng)門一山，遮斷遙天遠(yuǎn)景”。庸濫八股文之所以會(huì)死于題下。玩弄文字游戲，主要由于作者自己不能使用恰當(dāng)?shù)氖址〞嘲l(fā)文題意蘊(yùn)。因此受到詬病恥笑。王夫之認(rèn)為要對(duì)儒家學(xué)說(shuō)融會(huì)貫通，厚積薄發(fā)，才能縱橫題中，游刃有余地暢發(fā)文題意蘊(yùn)。

第三。王夫之反對(duì)八股文的過(guò)分格律化。對(duì)偶和起承轉(zhuǎn)合是八股文格律化的兩大要素。在對(duì)偶方面，八股文無(wú)法回避出股與對(duì)股之間的對(duì)偶，即使是高品位的八股文也是如此。王夫之說(shuō)：“經(jīng)義以引申圣賢意立言。初非幕客四六之比。”清楚表明了他反對(duì)機(jī)械對(duì)偶的激烈態(tài)度。他認(rèn)為不能強(qiáng)求對(duì)偶而以文害意。應(yīng)使出股與對(duì)股因內(nèi)容的需要而水到渠成，無(wú)生拉硬扯之弊、刻意求工之跡。高手之文因厚積薄發(fā)，出之自然，所以雖對(duì)而不覺(jué)得其對(duì)。主要以意取勝。而庸濫八股文將對(duì)偶視為八股文最重要的標(biāo)志之一。刻意追求對(duì)偶，瞎扯亂談。并逐漸形成了一種“填腔換字”的一套功夫。他說(shuō)：“有意之詞，雖重亦輕。詞皆意也。無(wú)意而著詞，才有點(diǎn)染。即如蹇驢負(fù)重。四蹄周章，無(wú)復(fù)有能行之勢(shì)。故作者必須慎重揀擇，勿以俗尚而輕泚筆。”作八股文而僅僅求助換字，正是無(wú)意而著詞，所作之文必如蹇驢負(fù)重，無(wú)復(fù)有能行之勢(shì)。他又說(shuō)：“文字至撮弄字面，而穢極矣。黃葵陽(yáng)已啟其端。至萬(wàn)歷壬辰而益濫。陳懿德憲章文武出題曰：‘國(guó)憲王章，本朝為重；闡文繹武，昭代為尊?！耸呛蔚日Z(yǔ)，而一時(shí)傳誦為警句!嗣后效之以不通者三十余年。崇禎間諸名人力為洗滌。然猶有云日：‘天無(wú)子，人之圣者為其子；海無(wú)內(nèi)。人之圣者居其內(nèi)?！绱嗣曰髥市闹Z(yǔ)，猶拔作南宮首卷。文字安得不陋?士習(xí)安得不偷邪?”可謂是一言中的。這樣“穢極”、“陋甚”的換字文句，“國(guó)憲”四句竟“一時(shí)傳誦為警句。嗣后效之以不通者三十余年”，后四句所屬的八股文竟被“拔作南宮首卷”?！肮γ斯晌摹庇?xùn)練的換字法的惡劣影響可見一斑。只要念念不忘功名富貴，八股文訓(xùn)練永遠(yuǎn)不可能象王夫之所說(shuō)的那樣：“以龍躍虎踞之才。左宜右有。隨手合轍，意至而詞隨。更不勞其揀擇?！?/p>

八股文作為格律之文，對(duì)起承轉(zhuǎn)合布局的講究更甚于其它文體，王夫之主張起承轉(zhuǎn)合之法初看似有，細(xì)看似無(wú)，出神入化。泯然無(wú)跡。若作文者時(shí)時(shí)刻刻以此為理念，逐段湊合，所作之文又怎么能渾然一體呢?“誰(shuí)必株守此法者?法莫要于成章；立此四法，則不成章矣”“即起承轉(zhuǎn)收以論詩(shī)，用教幕客作應(yīng)酬或可。其或可者，八句自為一首尾也。塾師乃以此作經(jīng)義法，一篇之中，四起四收，非蜇蟲相銜成青竹蛇而何?兩間萬(wàn)物之生，無(wú)有尻下出頭。枝末生根之理。不謂之不通，其可得乎?”王夫之將機(jī)械起用起承轉(zhuǎn)合之法的八股文比喻成“蜇蟲相銜成青竹蛇”，諷刺可謂尖刻。

第四，在八股文的章法上。王夫之抨擊“死法”。倡導(dǎo)活法。死法者，“循章演句，討取虛神語(yǔ)氣。近日村里教書、坊問(wèn)選手、三等秀才皆云云”?！肮γ斯晌摹弊髡咦鳌敖卮铑}”，擅長(zhǎng)使用釣、渡、挽之類的“死法”。無(wú)論是長(zhǎng)短搭、隔章搭、有情搭、無(wú)情搭，均以釣、渡、挽之法敷衍成篇。截搭題實(shí)際上是由互不連屬的兩部分組合而成。釣、渡、挽之法說(shuō)到底就是要將兩部分拉扯在一起。使之發(fā)生關(guān)系。王夫之對(duì)截搭題不屑一顧，對(duì)釣、渡、挽之類的為文之法更是嗤之以鼻。截搭題割裂圣賢經(jīng)典。為之服務(wù)的釣、渡、挽之法又有何意義?對(duì)包括釣、渡、挽在內(nèi)的鉤鎖之法。王夫之一概斥之為“魔法”，予以辛辣的嘲諷：“如‘哀公問(wèn)政’章，于‘知仁勇’之仁，鉤上‘仁義禮’之仁：‘不動(dòng)心’章。以‘勿求于心’之心，鉤上‘不動(dòng)’之心：但困死呼應(yīng)法中，更不使孔孟文理得通，何況精義?魔法流行。其弊遂至于此!”在迄今為止所見到的高品位八股文理論中，對(duì)八股文截搭題和依附于截搭題的釣、渡、挽之法的抨擊中。沒(méi)有超過(guò)王夫之的這些理論的。王夫之說(shuō)：“無(wú)法無(wú)脈，不復(fù)成文字?！薄扒曳ㄕ?，合一事之始終，而俾成條貫也。一篇之中為數(shù)小幅，一揚(yáng)則又一抑，一伏則又一起，各自為法。而析之成局，合之異致，是為亂法而已矣。謂之脈者。如人身之有十二脈，發(fā)于趾端，達(dá)于顛頂，藏于肌肉之中。督任沖帶，互相為宅，縈繞周回，微動(dòng)而流轉(zhuǎn)不窮。合為一人之生理。若一呼一諾，一挑一繳，前后相鉤，拽之使合，是傀儡之絲，無(wú)生氣而但憑牽縱，詎可謂之脈耶?”“能無(wú)束濕之法而有法，無(wú)分析鉤鎖之脈而有脈?！边@是王夫之對(duì)八股文“活法”最確切的解釋，從中我們完全可以體會(huì)到與詩(shī)文理論所說(shuō)的“法寓于無(wú)法之中”?！盁o(wú)法之法，乃為至法”的相通之處。王夫之以自己的理論和實(shí)踐活動(dòng)倡導(dǎo)八股文寫作的活法，起到了中流砥柱的作用。

王夫之所提倡的高品位八股文的存在，在一定程度上延緩了八股文程式化的進(jìn)程，它與“功名八股文”對(duì)峙，不斷抵消和降低八股文標(biāo)準(zhǔn)化的程度。在這種特殊文體中爭(zhēng)得了相對(duì)的自由。作為一個(gè)封建時(shí)代的學(xué)者。王夫之的學(xué)術(shù)理論體系不可避免地存在許多缺陷。他“只是個(gè)儒教異端，而不是徹底的叛逆者”(任繼愈語(yǔ))，畢竟不可能徹底地扔掉傳統(tǒng)的枷鎖，然誠(chéng)如魯迅所言。從舊的營(yíng)壘里來(lái)，情形看得較分明，反戈一擊，往往能擊中要害。他敏銳地發(fā)覺(jué)庸濫八股文的弊端，并提出了一系列富有操作性和創(chuàng)新性的建議，的確難能可貴。同時(shí)，他的諸多八股文寫作理論，對(duì)我們今天的文學(xué)寫作課教學(xué)也不無(wú)裨益。