導(dǎo)語(yǔ)：張學(xué)良槍殺楊常事件評(píng)析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:張學(xué)良在完成東北易幟后,在內(nèi)政方面做的第一件大事是槍殺楊宇霆和常蔭槐。楊常之所以被殺,是因?yàn)樗麄冇|犯了為政的大忌,專橫跋扈,恣意妄為,不以主帥為重。但考諸事實(shí),楊常雖有致死之由,卻無(wú)應(yīng)殺之罪。張學(xué)良之所以以中世紀(jì)喋血功臣的方式槍殺楊常,主要是受人挑撥,特別是日本人的離間,讓張學(xué)良感到恐慌。槍殺楊常是未經(jīng)過(guò)任何法律和程序的,槍殺楊常后對(duì)東北政局具有正負(fù)兩方面的影響。張學(xué)良槍殺楊常既反映出他具有政治家非凡的決斷能力和氣魄,同時(shí)也反映出他內(nèi)心還有不自信的一面。

關(guān)鍵詞:張學(xué)良;楊宇霆;常蔭槐;楊常事件

Abstract:AfterPeterH.L.ChangtookovertherulinginNortheastChinain1928,thefirstimportantthinghedidwaskillingYangYutingandChangYinhuai.ThereasonwhytheyhadtobekilledwasthattheyviolatedtheoldChina''''straditionofofficialcircles,i.e.,disobeyedPeterChang''''softencommandsinadditiontotheirimperiousnessandridingroughshodoveralloppositiontotheirideas.But,inviewoflegality,therewerenofullreasonstoputYangandChangtodeaththoughPeterChangthoughtthattheyweresoeviltohimthattheybothtobeeliminated.Whathedidwaslikeanancientemperorkillinghishighministers.TherealreasonsofkillingthemwerethatsomeonesespeciallyJapanesesoweddissentionbetweenPeterChangandthemtofrightenPeterChang.ThereisnohistoricevidencetoprovethatkillingYangandChanghadbeeninaccordancewithlegalproceedings,andthekillingexertedbothpositiveandnegativeinfluenceonNortheastChina''''spoliticalsituationthen.ThekillingnotonlyreflectedPeterH.L.Chang''''sremarkablecourageandabilityinjudgmentasapolitician,butalsorevealedthathelackedconfidenceinhisinnerworld.

Keywords:PeterH.L.Chang;YangYuting;ChangYinhuai;killing

楊宇霆、常蔭槐被殺是東北近現(xiàn)代史上特別是張學(xué)良執(zhí)政期間的重大事件。張學(xué)良為什么槍殺楊常?楊常為何被殺?殺后羅列的罪狀是否屬實(shí)?楊常被殺后對(duì)東北政局有著怎樣的影響?又該如何評(píng)價(jià)張學(xué)良“槍殺楊?！笔录?進(jìn)一步探討這些問(wèn)題,對(duì)于深入研究張學(xué)良及東北近代史,具有重要意義。

一、楊常被殺經(jīng)過(guò)及公布的罪狀

楊宇霆和常蔭槐,在執(zhí)政時(shí)期都曾擔(dān)任重要職務(wù)。楊宇霆,1885年8月29日生于遼寧省法庫(kù)縣蛇山溝村,幼時(shí)有“過(guò)目成誦之才”的贊譽(yù),1904年,考中清朝末班科考秀才。后就讀奉天省立中學(xué)堂,一年后即被選送日本陸軍士官學(xué)校炮兵科學(xué)習(xí)。學(xué)成回國(guó)后,歷任炮兵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、管帶,東三省講武堂教官,陸軍部一等科員,東三省軍械廠兵器科長(zhǎng)、管帶、彈藥隊(duì)長(zhǎng)、廠長(zhǎng)等職。1916年,任奉天督軍后,楊長(zhǎng)期充任奉天督軍署參謀長(zhǎng)、東三省巡閱使署總參議等要職。

常蔭槐,原籍是山東省壽光,后遷至吉林省梨樹(shù)縣西北劉家館子鄉(xiāng)落戶。1910年畢業(yè)于奉天法政學(xué)堂,此后,隨其兄常蔭廷進(jìn)入黑龍江都軍署課任額外科員,1921年,隨許蘭洲部剿匪,任參謀長(zhǎng)。第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),任許蘭洲騎兵司令部參謀長(zhǎng)。第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)后,被任命為軍警執(zhí)法處處長(zhǎng)。此后經(jīng)楊宇霆推薦出任奉天全省清鄉(xiāng)總辦,1925年出任京奉(京沈)鐵路局局長(zhǎng)。1928年7月,出任黑龍江省省長(zhǎng),同時(shí)仍兼任京奉鐵路局局長(zhǎng)。

1929年1月10日下午,楊宇霆、常蔭槐一同來(lái)見(jiàn)張學(xué)良。向張?zhí)岢鲆闪⒁粋€(gè)“東北鐵路督辦公署”,理由是中東鐵路是中蘇合辦,不受東北交通委員會(huì)管轄,如果成立鐵路督辦公署,可將所有鐵路納入管轄范圍之內(nèi)。楊宇霆已將成立公署的文件擬好,由常蔭槐出任公署的督辦。張學(xué)良說(shuō),這件事涉及外交,應(yīng)慎重考慮,東北的局勢(shì)剛安定下來(lái),不要因此引起外交上的糾紛。應(yīng)當(dāng)說(shuō),楊常主張成立“東北鐵路督辦公署”的目的,是出于維護(hù)鐵路權(quán)益和主權(quán)。而張學(xué)良主張暫緩進(jìn)行,是出于東北政局的穩(wěn)定,雙方對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有本質(zhì)上的分歧。楊宇霆當(dāng)時(shí)堅(jiān)持要張學(xué)良馬上簽字同意。張學(xué)良不露聲色地約他們晚餐后從長(zhǎng)計(jì)議。當(dāng)晚19時(shí)左右,東三省兵工廠督辦楊宇霆、黑龍江省省長(zhǎng)常蔭槐一同來(lái)到大帥府老虎廳會(huì)客室。剛剛落座,警務(wù)處長(zhǎng)高紀(jì)毅和侍衛(wèi)副官譚海率領(lǐng)六名衛(wèi)士,就破門而入,六支手槍同時(shí)對(duì)準(zhǔn)楊常二人。由高紀(jì)毅宣布:“奉長(zhǎng)官命令,你們反對(duì)易幟,阻撓國(guó)家統(tǒng)一,著將你們二人處死,立即執(zhí)行。”楊常聞言,頓時(shí)木然,臉色蒼白,一句話也沒(méi)說(shuō)出。分別由兩名衛(wèi)士按住,分別由兩名衛(wèi)士從頭部向下開(kāi)槍,結(jié)束了兩人的性命,當(dāng)夜陳尸老虎廳。

張學(xué)良于第二天上午召集張作相、翟文選、王樹(shù)翰、鄭謙、臧式毅、孫傳芳等東北保安委員會(huì)委員進(jìn)府,宣布楊常已被殺。眾聽(tīng)此言,驚愕不已。張讓秘書(shū)長(zhǎng)鄭謙草擬電稿,鄭“提起筆來(lái)只是搖頭沉吟,一個(gè)字也寫(xiě)不出來(lái)”。改劉鳴九執(zhí)筆,終擬出電稿。事后陸續(xù)了《東北三省保安總司令布告》、《張學(xué)良致中央政府通電》、《張學(xué)良致三省父老電》、《追述楊常伏法經(jīng)過(guò)詳情》、《楊常伏法之判決書(shū)》等。

對(duì)外宣傳楊常的罪狀是:“暗結(jié)黨羽,圖謀內(nèi)亂,勾結(jié)共黨,顛覆國(guó)府,阻撓和議,把持庶政,侵款瀆職?！薄坝诒驹率蝗照偌瘯?huì)議,并邀彼二人列席,當(dāng)眾按狀考問(wèn),皆已俯首服罪?！豹?］“審訊歷四小時(shí)之久,咸認(rèn)為私運(yùn)軍隊(duì),勾結(jié)黨徒,圖危國(guó)家,均屬確鑿有據(jù)”,已構(gòu)成“內(nèi)亂罪”和“叛亂罪”,“遂依法判決,立地執(zhí)行槍決”。為此,還專門舉行記者招待會(huì),張學(xué)良親自與記者談話,說(shuō)“處決楊常,確實(shí)經(jīng)過(guò)相當(dāng)之法律手續(xù)”。事實(shí)上,楊常被殺,根本未經(jīng)過(guò)任何法律程序。正如劉鳴九回憶文章所說(shuō),當(dāng)時(shí)公布的材料都是槍殺楊常之后,由秘書(shū)人員炮制的,根本未經(jīng)過(guò)任何法律程序。劉鳴九還強(qiáng)調(diào):以“叛亂”罪名加諸死者,實(shí)無(wú)根據(jù)。

二、楊常雖有致死之由,

卻無(wú)應(yīng)殺之罪

楊宇霆和常蔭槐在時(shí)期,是奉系集團(tuán)的重量級(jí)人物。在時(shí)期,楊宇霆身兼數(shù)要職,位居首輔?！坝捎谄渌幍匚恢厥?也養(yǎng)成了專橫跋扈、盛氣凌人的作風(fēng),平時(shí)除老帥以外,什么人都不放在眼里?！睆垖W(xué)良執(zhí)掌東北軍政后,“楊不僅不稍斂抑”,而且“專橫更甚”,這是導(dǎo)致張學(xué)良決定殺楊常的主要原因,主要表現(xiàn)在以下諸方面。

首先,楊宇霆不服從張學(xué)良對(duì)他的工作安排,欲以無(wú)名之身,指揮全局。張學(xué)良在接管政權(quán)之初,曾擬任楊為黑龍江省軍務(wù)督辦,結(jié)果遭到楊的拒絕。后來(lái)張讓王樹(shù)常就商于楊,請(qǐng)其到歐美各國(guó)考察,結(jié)果還是遭到楊的拒絕。在東三省保安委員會(huì)組建之初,張?jiān)扑]楊出任委員,楊也固辭不就。從楊宇霆的言行上看,固辭不就并不是為了退出領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局,而是“欲以無(wú)名之身,指揮全局”?！懊髟埔?暗執(zhí)政柄”。在東北易幟前后,有許多大事需要討論。在一次討論裁減兵員的會(huì)上,張學(xué)良因身體原因臨時(shí)離開(kāi),會(huì)議由楊宇霆主持,當(dāng)張回來(lái)詢問(wèn)會(huì)議進(jìn)展情況時(shí),楊宇霆?jiǎng)t極不禮貌地阻擋說(shuō):“你不知,你不要管”。像這樣喧賓奪主的情況,經(jīng)常出現(xiàn)。楊宇霆對(duì)張學(xué)良儼然“以父執(zhí)自居”,“凡事都自作主張,事先不請(qǐng)示,事后也不報(bào)告,張?zhí)岢霾煌庖?jiàn),也不予理睬”［2］。上述楊常堅(jiān)持要組建“東北鐵路督辦公署”,只是其中的一例。一次,楊宇霆和常蔭槐二人一同來(lái)見(jiàn)張,楊提出要擴(kuò)充東三省兵工廠事宜。張學(xué)良表示東北目前財(cái)政情況緊張,各方面都在裁減經(jīng)費(fèi),兵工廠亦應(yīng)緊縮,縱使必須擴(kuò)充,現(xiàn)在也無(wú)財(cái)源。楊說(shuō)可從鐵路局每月?lián)苋舾山?jīng)費(fèi),補(bǔ)充兵工廠。張學(xué)良轉(zhuǎn)詢常蔭槐,常蔭槐立即應(yīng)允可以。這讓張學(xué)良不解和不滿,因?yàn)榍安痪?張?jiān)虺Ｒ笥设F路籌款若干補(bǔ)充軍費(fèi),卻遭到常的拒絕。楊宇霆和常蔭槐這些違背最高執(zhí)政者意志的言行,無(wú)論是從所處地位角度,還是從為政者規(guī)則的角度看,都是不適宜的,甚至是犯了大忌。

其次,楊宇霆在心理和行為上,對(duì)張學(xué)良不以長(zhǎng)官尊之。在東北易幟前,張學(xué)良為東三省保安總司令。東北易幟后為東北政務(wù)委員會(huì)主席、東北邊防軍總司令,是東北最高軍政長(zhǎng)官。而楊宇霆堅(jiān)持不同意張學(xué)良為其安排的任何職務(wù),當(dāng)時(shí)僅是東三省軍工廠督辦,兩人職位相差懸殊。然而,在楊宇霆的眼里,張學(xué)良“只不過(guò)是一個(gè)好玩的公子哥兒罷了”。特別是后來(lái),張學(xué)良染上嚴(yán)重嗜好,精神、身體皆欠佳,更使楊宇霆對(duì)他輕視。在楊宇霆的“口頭筆下,從未奉張以尊稱,仍如往常呼之為漢卿”。在不得已稱官稱時(shí),也當(dāng)眾用小字眼呼之:“司令官兒”。對(duì)張學(xué)良常用“小夥過(guò)來(lái),我語(yǔ)汝”,甚至“在稠人座之中,予張以難堪”。張學(xué)良對(duì)楊宇霆是“既不能令,又不能受命”。張楊兩人的關(guān)系,在東北易幟前后,處于相當(dāng)不正常的狀態(tài)。

再次,常蔭槐寫(xiě)信給,提出“東北之事不必找張”。常蔭槐請(qǐng)去南京開(kāi)會(huì)的中東鐵路督辦呂榮寰給捎去一封信,呂榮寰是法律意識(shí)淡薄,還是政治意識(shí)過(guò)強(qiáng),我們現(xiàn)在不能揣測(cè)。他將這封信拆開(kāi)看了,發(fā)現(xiàn)常蔭槐竟然在信中狂妄地寫(xiě)道:“東北之事不必找張,他每天打毒針,跳舞,不務(wù)政事,有事找楊督辦或是我即可”［3］。呂看后將這封信交給了張學(xué)良。這種動(dòng)搖主帥地位的言行,當(dāng)然令張氣憤不已。

楊宇霆和常蔭槐對(duì)東三省最高軍政長(zhǎng)官竟如此輕視,甚至是專橫跋扈,在任何時(shí)代都是不能容忍的。尤其是在那個(gè)法治還不健全的半殖民地半封建社會(huì)里,這樣做,極有可能招致殺身之禍。我們說(shuō)楊宇霆、常蔭槐極有可能招致殺身之禍,是從政治的角度,是從半殖民地半封建社會(huì)從政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度,是從當(dāng)時(shí)東北政局的歷史與現(xiàn)狀的角度說(shuō)的。而如果從楊常所作所為的事實(shí)角度看,他們雖有致死之由,卻無(wú)應(yīng)殺之罪。

第一,從上述楊宇霆、常蔭槐各種輕視長(zhǎng)官或?qū)M跋扈的所作所為看,顯然犯有從政之大忌。但考諸事實(shí)都屬于從政作風(fēng)和工作經(jīng)驗(yàn)的范疇,均未觸犯法律,當(dāng)然也無(wú)應(yīng)殺之罪。

第二,從“暗結(jié)黨羽,圖謀內(nèi)亂”這一罪狀看,在事實(shí)上是不存在的。楊宇霆除了和常蔭槐關(guān)系密切外,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他有意勾結(jié)任何人,他在東北政界雖然影響較大,但在軍內(nèi)沒(méi)有基礎(chǔ),所以,既無(wú)圖謀內(nèi)亂的行為,更無(wú)實(shí)施內(nèi)亂的力量。說(shuō)楊?！肮唇Y(jié)共黨,顛覆國(guó)府”,這更是莫須有的罪名。

第三,說(shuō)楊宇霆“阻撓和議,把持庶政”一條,應(yīng)該說(shuō)是有一定事實(shí)依據(jù)的。上述關(guān)于楊常越俎的個(gè)例,均可看做是把持庶政的“罪證”。阻撓和議一點(diǎn),是指在易幟前與國(guó)民黨方面接洽談判期間,關(guān)內(nèi)各派勢(shì)力均派代表來(lái)沈陽(yáng)爭(zhēng)取奉系。唐生智派和白崇禧派的代表,在與楊宇霆接洽后,不去面見(jiàn)張學(xué)良。當(dāng)張學(xué)良發(fā)現(xiàn)后責(zé)問(wèn)楊宇霆,為什么不讓他們來(lái)見(jiàn)我?楊回答說(shuō):“我們可以分開(kāi)來(lái)做,你走中央路線,我和地方派聯(lián)絡(luò)?！睆堈f(shuō):“如果中央失敗怎么辦?”楊宇霆無(wú)以回答。此事雖屬敏感的政治問(wèn)題,但終歸不能判定為“阻撓和議”。

第四,關(guān)于“侵款瀆職”一條,是不具事實(shí)依據(jù)的。在楊宇霆死后,張學(xué)良派于珍等清理?xiàng)罴邑?cái)產(chǎn),經(jīng)內(nèi)外清查,楊家財(cái)產(chǎn)有60萬(wàn)元左右?！胺蛞砸粫r(shí)之雄,積累十?dāng)?shù)載”,而僅有此數(shù),這在當(dāng)時(shí)軍閥家產(chǎn)積累中,是數(shù)目最少者。與吳俊升一萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)元家產(chǎn)相比,其侵款之罪是不能成立的。至于說(shuō)他們?yōu)^職,這與楊常兩人勇于任事的作風(fēng),更不相符。

第五,說(shuō)從該被告人家中“起獲軍械子彈甚多”。這一條實(shí)際上,是萬(wàn)福麟向張學(xué)良報(bào)告說(shuō)常蔭槐私自從捷克購(gòu)買槍支一事,而并非是從家中起出槍支彈藥。未經(jīng)請(qǐng)示私自購(gòu)槍,是嚴(yán)重的事件。這件事究竟是否屬實(shí),在當(dāng)時(shí)是有不同解釋的［4］。而張學(xué)良在20世紀(jì)90年代恢復(fù)自由后堅(jiān)持認(rèn)為確有此事,他“問(wèn)常弄這些槍要干什么?常回答說(shuō)是要在黑龍江省辦民團(tuán),剩下來(lái)的再交給軍隊(duì)”［5］。擴(kuò)充軍隊(duì)和購(gòu)置武器,在任何時(shí)代任何形勢(shì)下都是一個(gè)令人敏感的問(wèn)題,這引起張學(xué)良的懷疑和警覺(jué)是非常自然的。

對(duì)上述所列楊常罪狀進(jìn)行分析,有的是不成立的。有的雖然成立但證據(jù)不充分,如把持庶政的事實(shí)很多,但均未構(gòu)成犯罪。有的雖然問(wèn)題嚴(yán)重,如擅自購(gòu)槍一事如確實(shí)存在,這是十分嚴(yán)重的事件。但也并未達(dá)到死罪的程度,完全可以用就事論事的方式進(jìn)行處理。總之,作為兵工廠督辦楊宇霆,作為一省之長(zhǎng)常蔭槐,他們的言行是有問(wèn)題的。問(wèn)題的性質(zhì),是犯規(guī)、犯錯(cuò)、犯忌，而不是犯法、犯罪。這是問(wèn)題的一方面。問(wèn)題的另一方面,即使楊常嚴(yán)重犯規(guī),或者說(shuō)是犯罪,也不應(yīng)采取這種未經(jīng)任何法律程序的方式,而將其處死。張學(xué)良這樣做,實(shí)際上是沿用了中世紀(jì)喋血“功臣”的老辦法,來(lái)處理統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)。

三、張學(xué)良處死楊常的原因

我們清楚地看到,楊常兩人雖然有錯(cuò),卻無(wú)應(yīng)殺之罪。那么,張學(xué)良為什么一定要?dú)⑺浪麄?而且是采用這種方式,這是由以下諸因素促成的。

第一,輕信離間挑撥,致使猜疑加重,導(dǎo)致張起殺心。張學(xué)良對(duì)楊宇霆的不信任由來(lái)已久,在被炸死時(shí),消息是楊先知道后來(lái)告訴張學(xué)良的,對(duì)此張學(xué)良就產(chǎn)生疑惑。最早對(duì)楊不滿,是在對(duì)待張宗昌問(wèn)題上,當(dāng)時(shí)張宗昌要回東北,張學(xué)良不同意,張宗昌就要打回東北。研究決定抓到張宗昌后處死,由楊宇霆指揮對(duì)他的作戰(zhàn)。抓到張宗昌后,楊把他給放了,并告訴他說(shuō),張學(xué)良的本意是要槍斃他。對(duì)此,張學(xué)良認(rèn)為楊宇霆居心不善,后來(lái),張對(duì)楊的疑心日積月累,不斷加重。

張學(xué)良疑心加重,首先是日本人挑撥的。被炸死后,日本各界有許多人來(lái)沈悼唁,村岡司令官初次會(huì)見(jiàn)張學(xué)良時(shí),除虛偽地對(duì)的逝世表示哀悼外,就別有用心地“提醒張學(xué)良好自珍重,注意有人虎視眈眈,暗懷陰謀,企圖伺機(jī)取而代之”。而軍事顧問(wèn)土肥原大佐曾多次“向張學(xué)良進(jìn)言,如不排除楊宇霆,即將危及司令的地位”。這兩位軍人的離間是直白的,而讓張學(xué)良心情沉重的則是外交老手林權(quán)助的委婉提醒和比喻。死后,日本派林權(quán)助為特使到奉天致唁。林由日本起程時(shí)對(duì)人說(shuō):“我和張雨亭是老朋友,我見(jiàn)了老世侄張學(xué)良,只須痛哭一場(chǎng),不由他不念故交,不走親日路線?！绷值椒钐旌?果然表現(xiàn)得十分精彩,真有點(diǎn)像柴?？诳酌骷乐荑ぶ苁?涕淚縱橫。林權(quán)助返回日本時(shí),在東京火車站舉行記者招待會(huì),他說(shuō):“今天的東北實(shí)際情況,同我們?nèi)毡井?dāng)年幕府時(shí)期德川家康時(shí)代很相似”。張學(xué)良看到了經(jīng)人翻譯的這段講話后,為了了解這段歷史,特到書(shū)店購(gòu)買一本《東洋史》。這段史實(shí)是:在日本幕府時(shí)期,權(quán)勢(shì)赫赫的豐臣秀吉死去。其子豐臣秀賴?yán)^承了秀吉幕府的大權(quán)。他年少英敏,但貪圖享樂(lè),不甚理國(guó)政,一切政務(wù)均由其岳父德川家康來(lái)執(zhí)掌。后來(lái),德川家康突然發(fā)動(dòng)政變,竟把女婿豐臣秀賴逼得自殺而死,滅了豐臣氏,建立了德川幕府。張學(xué)良看了這段歷史,自然對(duì)號(hào)入座。想到這里,他不禁毛骨悚然,深恐自己成為豐臣秀賴第二。張學(xué)良在書(shū)上對(duì)這段歷史,特別作了朱批圈點(diǎn)。

與林權(quán)助采用同一手法的還有另一個(gè)人,他時(shí)任東亞經(jīng)調(diào)局理事長(zhǎng),也是日本法西斯理論創(chuàng)始人之一的大川周明。在張學(xué)良繼任不久,大川周明將一本《日本外史》送給張學(xué)良,并用紅筆把德川家康篡奪豐臣氏政權(quán)、殺害豐臣秀賴的一段史實(shí)勾畫(huà)出來(lái)。問(wèn)題很顯然,這決不是對(duì)張學(xué)良有所厚愛(ài),他和林權(quán)助的談話的目的是一樣的,都是為了挑撥張學(xué)良與楊宇霆的關(guān)系,希冀張楊之間發(fā)生火并,以便從中漁利。

由此可見(jiàn),林權(quán)助和大川周明利用歷史進(jìn)行委婉地挑撥,要比兩位軍人直白地離間厲害得多。這段歷史,讓張學(xué)良感到恐懼,這種恐懼又必然導(dǎo)致他心理上多疑,行為上的猜測(cè)。這種多疑和猜測(cè)的心理加重,又必然不斷放大楊常身上本來(lái)就具有的傲慢無(wú)禮行為,并最終導(dǎo)致張學(xué)良下決心除掉楊常。據(jù)張學(xué)良的日文秘書(shū)陶尚銘說(shuō),確實(shí)是《日本外史》等書(shū),促使張學(xué)良下了殺害楊常的決心。

日本除了這種直接挑撥活動(dòng)外,還利用日本在沈陽(yáng)辦的《滿洲報(bào)》等報(bào)刊,搞民意測(cè)驗(yàn),利用浪人特務(wù)等出賣一些所謂的情報(bào),以制造東北集團(tuán)內(nèi)部的摩擦,激怒張學(xué)良,其用心可謂十分明顯。此外,奉系內(nèi)部的派系之爭(zhēng),也是導(dǎo)致楊常被殺的因素之一。

第二,張與楊常之間的權(quán)力之爭(zhēng),是導(dǎo)致張學(xué)良?xì)⒑畛５母驹?。張學(xué)良接掌東北軍政大權(quán)后,面臨復(fù)雜而嚴(yán)峻的東北政局,無(wú)論從事實(shí)上還是從心理上,他都如履薄冰,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。年僅28歲的張學(xué)良處于如此高位,他需要東北政要們?nèi)硇牡闹С趾妥鹬?而楊常二人卻任事有余,尊重不足,甚至有動(dòng)搖主帥地位之言行。這是張學(xué)良所不能容忍的。楊常的不敬行為,對(duì)于具有多年軍旅生涯的張學(xué)良來(lái)說(shuō),自然要產(chǎn)生“殺以立威”的想法。從楊常被殺后張給楊宇霆夫人的信中可看出這一點(diǎn),他在信中說(shuō):“弟受任半載以來(lái),費(fèi)盡苦心,百方勸導(dǎo),請(qǐng)人轉(zhuǎn)述,欲其(指楊)稍加收斂,勿過(guò)跋扈,公事或私人營(yíng)業(yè),不必一人包辦壟斷,不期驕亂性成,日甚一日,毫無(wú)悔改之心”［6］。發(fā)出“不必一人包辦壟斷”的呼喊,說(shuō)明楊常的行為,已經(jīng)影響甚至是威脅到了張學(xué)良作為東北軍政主帥的權(quán)威和心理,張學(xué)良作出反應(yīng)是必然的。

楊宇霆之所以“包辦壟斷”一切,是因?yàn)樗悦T葛,目中無(wú)人;而張學(xué)良卻不是西蜀的劉阿斗,他在阻止這種包辦未果后,必然要采取更激烈的行為。張學(xué)良在槍殺楊常后說(shuō):“我不管辦什么事,他都不同意,他決定要辦的事,不許我有二語(yǔ),一定要照他的辦,他哪把我放在眼里呢?我不殺他,我這個(gè)司令無(wú)法干了,都聽(tīng)他的,我算什么司令呢?”［7］這段表白應(yīng)該是張學(xué)良?xì)畛５谋举|(zhì)原因。為了鞏固自己作為司令的地位,維護(hù)個(gè)人的權(quán)威,“殺以立威”就成了張學(xué)良的一種選擇。

第三,最后決定和實(shí)施殺楊常,都是由偶然事件促成。日本人的挑撥,讓張學(xué)良疑心加重;楊常包辦跋扈,讓張也感到不能容忍。但如何解決這個(gè)矛盾,張學(xué)良始終是疑慮重重,很難作出決策。特別是要?dú)⑺罈畛＿@樣重量級(jí)人物,東北集團(tuán)內(nèi)部會(huì)怎么樣?南京政府怎么看?國(guó)際上特別是日本會(huì)有怎么樣的反應(yīng)?而最終導(dǎo)致他下決心要?dú)畛５?是由楊宇霆為其父做壽引起。1929年1月7日,楊宇霆在小河沿私宅為其父做壽。當(dāng)天,楊公館門前,車水馬龍,冠蓋如云,張燈結(jié)彩,盛況空前。、白崇禧、閻錫山以及各地實(shí)力派人物亦派代表來(lái)沈祝賀。東北各界達(dá)官顯貴,更是爭(zhēng)先恐后,極盡巴結(jié)討好之能。祝壽之日,張學(xué)良亦偕原配夫人于鳳至驅(qū)車前來(lái),往壽堂前行三鞠躬禮,禮畢進(jìn)入客廳時(shí),并未得到楊的格外禮遇。張學(xué)良進(jìn)入楊公館時(shí),客廳里已擠滿了人,大家對(duì)“少帥”的到來(lái)也并不以為意。嘮嗑的嘮嗑,喝水的喝水,打牌的打牌,只有少數(shù)的幾個(gè)站起來(lái)以示尊重。而時(shí)隔不久,當(dāng)楊宇霆進(jìn)入客廳時(shí),全廳人員肅然起立。更為嚴(yán)重的是,席間,楊宇霆的一舉一動(dòng)儼然以東北第一領(lǐng)袖自居,而且來(lái)自全國(guó)各地的賀客們,也對(duì)楊恭維備至,稱楊是東北眾望所歸的人物。

目睹這般情形,張學(xué)良的心情當(dāng)然十分沉重。當(dāng)天晚上,于鳳至又對(duì)張學(xué)良說(shuō):“你哪里像東北的主人,楊宇霆才是東北的真正主人！看看他那副德行,他眼里還有你嗎”。楊宇霆的行為已經(jīng)讓張學(xué)良感到不安,而于鳳至的這番話,又深深地刺激著他。于鳳至一直主張張楊兩家和好的,她態(tài)度的突然轉(zhuǎn)變,對(duì)張下決心殺楊常是個(gè)重要因素。所以筆者認(rèn)為,從7日晚開(kāi)始,張開(kāi)始思考是否殺楊常的問(wèn)題了。據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)外交事務(wù)的處長(zhǎng)王家楨回憶,10日上午王被張學(xué)良召去,問(wèn)他:“咱們內(nèi)部人事要有個(gè)變動(dòng)的話,你看外交上會(huì)不會(huì)引起什么大問(wèn)題呢”。王家楨也摸不著頭腦,不知張的所指,就回答說(shuō):“若是純粹是我們內(nèi)部的事,那就用不著理會(huì)外國(guó)人的意見(jiàn)了”。由此,可得出結(jié)論,張學(xué)良用卜卦的方式,來(lái)決定殺楊常的時(shí)間,最早是7日晚間,最遲是9日晚間。

張學(xué)良決定要?dú)畛?但何時(shí)實(shí)施,還沒(méi)有明確的時(shí)間表。如果不是楊常在10日強(qiáng)逼張學(xué)良簽字成立“東北鐵路督辦公署”,就不一定發(fā)生在10日,或許推遲。甚至隨著時(shí)間的推移和情形的變化,張學(xué)良也或許放棄這一決定。是楊常要求張學(xué)良同意成立“東北鐵路督辦公署”這一偶然性事件,促使楊常于10日晚被殺。

四、對(duì)楊常被殺事件的評(píng)析

張學(xué)良處死楊宇霆、常蔭槐事件,是張學(xué)良執(zhí)掌東北軍政后的重大事件。該事件的發(fā)生,既體現(xiàn)了張學(xué)良作為政治家的決斷能力和氣魄,也反映出他不自信的一面,同時(shí),對(duì)東北政局也帶來(lái)了重大影響。

1.張學(xué)良處死楊常事件的性質(zhì)

楊宇霆和常蔭槐兩人,一個(gè)是兵工廠的督辦,一個(gè)是黑龍江省省長(zhǎng)兼東三省交通委員會(huì)代委員長(zhǎng),張學(xué)良作為東北邊防軍司令長(zhǎng)官、東北政務(wù)委員會(huì)主席,竟以約談工作的名義處死這兩人。首先從方法上,張學(xué)良采取的是中世紀(jì)喋血“功臣”之類的老辦法來(lái)解決權(quán)力之爭(zhēng),是極不可取的。古代社會(huì)喋血功臣均是為了權(quán)力,而張學(xué)良也同樣是為了權(quán)力。據(jù)張學(xué)良的一位親信說(shuō):張學(xué)良與楊常的矛盾,“主要表現(xiàn)在爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)上”。張學(xué)良強(qiáng)調(diào)“我不殺他,我這個(gè)司令無(wú)法干了,都聽(tīng)他的,我算什么司令呢”,是對(duì)權(quán)力之爭(zhēng)的明確注釋。

由此,我們得出結(jié)論說(shuō),張學(xué)良是為了鞏固他個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)地位,才采取這種方法殺害了楊常。實(shí)際上,如果當(dāng)時(shí)中國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家,法治健全,張與楊常的矛盾是不難解決的?？僧?dāng)時(shí)的中國(guó),雖名為民國(guó),實(shí)際仍屬封建專制類型的國(guó)家,根本沒(méi)有什么民主、法治可言。這是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的社會(huì)背景,同時(shí)也有東北奉系集團(tuán)的特殊環(huán)境,更有張學(xué)良的個(gè)人因素。張學(xué)良在楊常被殺后,特別是在他恢復(fù)自由后,談到槍殺楊常的原因時(shí),認(rèn)為楊常雖無(wú)“叛變行為”,但“偷買了軍火”,即“等于準(zhǔn)備叛變”，是為了防患于未然而殺害楊常的。這是張學(xué)良回避本質(zhì)原因的一個(gè)唯一的理由,在某種程度上也有為自己辯護(hù)的成分。

2.張學(xué)良處死楊常后的影響

楊宇霆和常蔭槐兩人突然被殺,首先是對(duì)東北的政治帶來(lái)很大的影響。一方面對(duì)張學(xué)良來(lái)講,達(dá)到了殺人“立威”的目的。原來(lái)東北軍政派系矛盾很深,尤其是以楊宇霆為首的一派和以郭松齡為首的一派之間的矛盾,沒(méi)有因郭松齡被殺而消失,相反則更為激烈。郭、楊兩人先后死去,派系矛盾徹底解決了,東北軍政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都集中在張學(xué)良一人之手。特別是張學(xué)良以非常手段殺了楊常,更顯示了他的不測(cè)之威。于是,張學(xué)良在政治上威懾力大大提升,由此導(dǎo)致其威信度的提高。從而使東北的政令軍令統(tǒng)一順暢,出現(xiàn)了一片團(tuán)結(jié)的局面。

而另一方面,對(duì)東北領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來(lái)講,則失去了兩個(gè)難得的干才,兩個(gè)舉足輕重的領(lǐng)導(dǎo)人。楊宇霆死后,在對(duì)日本交涉方面失去了一個(gè)折沖樽俎、在緊急時(shí)可以緩沖局勢(shì)的得力人物;在內(nèi)政方面失去了一個(gè)能掌握全局深入實(shí)際的輔佐人才,因此,人們普遍認(rèn)為張學(xué)良是“自毀長(zhǎng)城”。常蔭槐精明強(qiáng)干,魄力非凡,在任省長(zhǎng)期間,勵(lì)精圖治,頗有作為。他曾是修建打通(打虎山至通遼)鐵路,整治北寧路(北京至沈陽(yáng))的得力主持者,他死后,東北交通事業(yè)的管理失去了一個(gè)不可多得的人才。

3.對(duì)張學(xué)良處死楊常事件的評(píng)價(jià)

張學(xué)良以上述手段處死楊常,會(huì)自然出現(xiàn)“立威”和“失去干才”的結(jié)果。那么該如何評(píng)價(jià)張學(xué)良呢?從作為一個(gè)政治人物來(lái)講,張學(xué)良顯示了非凡的決策能力和無(wú)所畏懼的氣魄。應(yīng)該說(shuō),這是一個(gè)政治人物應(yīng)具備的素質(zhì)。然而,從楊常無(wú)應(yīng)殺之罪而殺之來(lái)看,恰是張學(xué)良不自信的表現(xiàn),是無(wú)奈之舉,是沒(méi)有辦法的辦法。如果是自信的表現(xiàn),應(yīng)該是用行政的辦法,用法治的手段和程序,來(lái)消除楊常對(duì)他執(zhí)政的影響。他認(rèn)為其他辦法都不能控制楊常,不足以消除楊常對(duì)他執(zhí)政的影響,才采取這種喋血功臣的下策。

參考文獻(xiàn):

［1］槍斃楊宇霆常蔭槐通電［M］∥畢萬(wàn)聞.張學(xué)良趙一荻合集:第1部.長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2000:554.

［2］何柱國(guó).回憶張學(xué)良將軍［M］∥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所.西安事變資料:第2輯.北京:人民出版社,1981:298-404.

［3］楊茂元.回憶先父楊宇霆將軍［M］∥政協(xié)遼寧省委員會(huì)文史資料委員會(huì).遼寧文史資料:第25輯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1988:44.

［4］丁中江.張學(xué)良?xì)钣铞?、常蔭槐［M］∥政協(xié)遼寧省委員會(huì)文史資料委員會(huì).遼寧文史資料:第15輯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1988:122.

［5］張學(xué)良在紐約憶談東北軍兩三事［N］.參考消息,1991－05－11(4).

［6］張學(xué)良.致楊宇霆夫人函［N］.新民晚報(bào),1929-01-13.

［7］何柱國(guó).記楊常事件［M］∥政協(xié)遼寧省委員會(huì)文史資料委員會(huì).遼寧文史資料:第15輯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1988:107.