導語：我國林業(yè)物權(quán)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、有關(guān)林地的物權(quán)體系

（一）所有權(quán)

根據(jù)《土地管理法》第2、8、10和《物權(quán)法》第45、47、58、60條,我國土地要么國有,要么集體所有,這是調(diào)整土地所有權(quán)的一般規(guī)范,在法律沒有特別規(guī)定時,林地同樣也要遵循上述規(guī)范。不過,無論是國家還是集體均難言為適當?shù)拿袷轮黧w,它們都不符合民法有關(guān)主體的要求。[1]由此產(chǎn)生了國家所有權(quán)和集體所有權(quán)主體“虛化”和“缺位”的缺陷,進而導致公有財產(chǎn)難以保值和增值,這可謂公有財產(chǎn)的通病,林地所有權(quán)也難逃這個怪圈。[2]由于國家所有權(quán)和集體所有權(quán)主體的構(gòu)造和改革是牽涉國家體制的大問題,涉及政治、經(jīng)濟、社會的方方面面,需要專題性的深入探討,本文在此不贅。

所有權(quán)是權(quán)能最完全的物權(quán),根據(jù)《物權(quán)法》第39條,所有權(quán)人可以對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能。林地所有權(quán)同樣也具備這四項權(quán)利內(nèi)容。就林地所有權(quán)而言,所謂占有,即權(quán)利人事實上對林地的控制和支配,據(jù)此,非經(jīng)權(quán)利人允許,他人不得擅自進入林地；所謂使用,即權(quán)利人通過開墾、種植等行為實現(xiàn)林地的使用價值；所謂收益,即權(quán)利人可以收取因占有、使用林地而產(chǎn)生的利益,如取得林地上種植的林木及其果實；所謂處分,即通過施肥、墾殖等行為在事實上改變林地的物理狀況,或者通過將林地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的行為從法律上改變林地的權(quán)屬狀態(tài)。

上述四項內(nèi)容并非絕對渾然一體,它們的部分內(nèi)容可以脫離林地所有權(quán)而“變種”為新的權(quán)利,比如,實踐中早已存在的林地使用權(quán),即為所有權(quán)人讓渡出對土地的占有、使用、收益權(quán)能而形成。不過,一旦這些“變種”權(quán)利失去存在的正當根據(jù),如期限屆滿,則林地所有權(quán)將恢復其完全的內(nèi)容。

（二）用益物權(quán)

既然我國土地公有,土地屬于禁止流通物,林地所有權(quán)沒有機會進入市場流轉(zhuǎn),這樣難免會浪費資源。作為補救途徑,《森林法》允許他人使用公有的林地,從而有可能產(chǎn)生用益物權(quán)性質(zhì)的林地使用權(quán),即對公有林地進行占有、使用、收益的權(quán)利,這為亟需利用林地者以及林地所有權(quán)的實現(xiàn)提供了相應的渠道。不過,現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定林地使用權(quán)的內(nèi)涵,也未明晰其完整而具體的內(nèi)容,以至于在實踐中產(chǎn)生大量的問題。為此,有必要根據(jù)《物權(quán)法》等法律以及實踐經(jīng)驗,進一步明確林地使用權(quán)的具體形態(tài)和內(nèi)容,而要做到這一步,首先就要梳理林地使用權(quán)產(chǎn)生的原因,細分其存在的基礎(chǔ),明晰其權(quán)利屬性,然后根據(jù)其目的,確定用益物權(quán)性質(zhì)的林地使用權(quán)的內(nèi)容。

1.林地使用權(quán)的定性

國有林地使用權(quán)的產(chǎn)生途徑大致為:（1）行政途徑,即國家通過無償劃撥或者授權(quán)的方式,將林地交由國有林業(yè)企業(yè)、事業(yè)單位經(jīng)營使用,由后者取得林地使用權(quán)。（2）民事途徑,即國家通過與其他主體協(xié)商、公開競價等方式,將林地交由他人使用。集體林地使用權(quán)的產(chǎn)生也大致有兩種途徑:（1）政策途徑,即林業(yè)“三定”時劃分的自留山歸農(nóng)民家庭長期使用,自留山主無償取得林地使用權(quán)。（2）民事途徑,即農(nóng)戶等通過承包、競標、租賃等方式取得集體林地使用權(quán)。

顯然,我國林地使用權(quán)產(chǎn)生的途徑是多元的,由此產(chǎn)生的后果也相當不同?？梢钥隙ǖ氖?基于租賃而取得的林地使用權(quán),盡管具有占有林地并進行使用和收益的效用,但這種效用蘊涵在租賃合同之中,權(quán)利人由此取得的使用、收益權(quán)利,在性質(zhì)上屬于債權(quán),應適用《合同法》等債權(quán)性法律規(guī)范和《土地管理法》等有關(guān)土地管理的公法性規(guī)范,而不能適用《物權(quán)法》。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》中有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定,土地承包經(jīng)營權(quán)是一個內(nèi)涵相當寬泛的權(quán)利,只要是以發(fā)展林業(yè)為目的而通過意思表示一致的方式所產(chǎn)生的林地使用權(quán),皆可歸屬于《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán),應當遵循其中的一般規(guī)則。不過,無論在經(jīng)濟效用、生態(tài)價值還是在社會效用上,林地都不同于耕地、草地等農(nóng)用地。比如,它對權(quán)利人的社會保障作用遠遠低于耕地的作用,對于這樣的特殊之處,法律應當給予特殊對待和個別調(diào)整,不宜一概適用《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》的規(guī)定。

通過行政途徑和政策途徑產(chǎn)生的林地使用權(quán),并非以當事人雙方意思表示為基礎(chǔ),其內(nèi)容往往取決于林地所有權(quán)人及其代表者或者相關(guān)政策制定者及其執(zhí)行人的單方意志,基本上可以將它們歸屬于公法上的物權(quán)。鑒于我國林權(quán)改革的目的旨在明晰權(quán)屬關(guān)系,以謀求林業(yè)物權(quán)的最大化效用,要達此目的,對于不涉及林農(nóng)以及其他林業(yè)從業(yè)人員基本生存保障的、作為公法上林地使用權(quán)之對象的林地,應以意思自治為基本手段,通過平等協(xié)商、有償使用的方式將林地使用權(quán)配置給現(xiàn)有權(quán)利人,使權(quán)利人能真正得到《物權(quán)法》的保障,從而完成公法上林地使用權(quán)的私法化改造,成為土地承包經(jīng)營權(quán)。

此外,在實踐中,存在某一林地使用權(quán)人為了提高自己林地的效用而積極利用他人林地,或者要求他人在自己的林地上為或者不為一定行為的客觀需求,如林地使用權(quán)人甲為了取水方便,而與林地使用權(quán)人乙簽訂合同,利用乙的林地通行取水,此時,根據(jù)《物權(quán)法》第156條,當事人之間的權(quán)利就是地役權(quán)。該權(quán)利同樣旨在利用他人的林地,但直接目的不是利用他人林地來種植林木,不同于前述的林地使用權(quán)。

綜上所述,林地使用權(quán)實際上是一個權(quán)利束,既包含了不同性質(zhì)的權(quán)利,也包含了不同內(nèi)容的權(quán)利,要仔細區(qū)分,分別對待。具體而言:（1）以租賃為基礎(chǔ)的林地使用權(quán)不是物權(quán)；（2）以土地承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的林地使用權(quán)是物權(quán),可以將之稱為林地承包經(jīng)營權(quán)；（3）以行政以及政策為基礎(chǔ)的林地使用權(quán)宜改造為林地承包經(jīng)營權(quán)；（4）在林地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上,能產(chǎn)生地役權(quán)。由此,林地使用權(quán)大體上可以類型化為林地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)。

2.林地承包經(jīng)營權(quán)

根據(jù)《物權(quán)法》第117、118、125條,林地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容主要表現(xiàn)為土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的林地享有占有、使用和收益的權(quán)利,有權(quán)從事林業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這種表述基本上反映了林地承包經(jīng)營權(quán)的框架結(jié)構(gòu),但比較粗略,需要進一步充實完善。另外,盡管作為用益物權(quán)的林地承包經(jīng)營權(quán)缺乏處分標的物的權(quán)能,但權(quán)利人有權(quán)對權(quán)利本身進行法律上的處分,如轉(zhuǎn)讓等,這也應視為權(quán)利本身的內(nèi)容。故而,完整的林地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容分為權(quán)利人對林地的占有、使用、收益以及對權(quán)利本身的處分,以下分別予以闡述。

（1）占有

在物權(quán)法中,占有是特定主體對特定物進行支配和管領(lǐng)的客觀事實,作為林地承包經(jīng)營權(quán)內(nèi)容的占有同樣如此。據(jù)此,林地承包經(jīng)營權(quán)人可以占領(lǐng)和控制林地,并排除他人的非法進入。為了達到這個目的,權(quán)利人可以在合法的限度內(nèi),采用設(shè)置籬笆、設(shè)置崗哨、安裝監(jiān)控設(shè)備等措施。

（2）使用

所謂使用,即權(quán)利人對林地加以事實上的利用,以實現(xiàn)林地的使用價值。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第17條,權(quán)利人在使用林地時,要維持土地的農(nóng)業(yè)用途,不得用于非農(nóng)建設(shè)；要依法保護和合理利用土地,不得給土地造成永久性損害；要遵循法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他義務。在實踐中,權(quán)利人可以為林業(yè)發(fā)展而合理挖掘或者開墾林地,種植林木以及其他植物,利用林地、林木馴養(yǎng)繁殖野生動物或者飼養(yǎng)繁殖家畜,并對森林景觀進行開發(fā)利用。

（3）收益

所謂收益,即權(quán)利人可以享有因為使用林地、林木等所產(chǎn)生的利益或者林地、林木等產(chǎn)生的天然孳息,包括取得林木的所有權(quán)、取得林木之天然孳息的所有權(quán)、依法采集野生植物并取得其所有權(quán)、依法取得馴養(yǎng)繁殖的野生動物以及飼養(yǎng)繁殖的家畜的所有權(quán)、依法捕獵野生動物并取得其所有權(quán)。在符合法律規(guī)定的條件下,權(quán)利人有權(quán)捕獵野生動物并取得其所有權(quán)。

（4）處分

在此所謂的處分,即權(quán)利人在法律意義上處置林地承包經(jīng)營權(quán),對該權(quán)利進行轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、贈與、出租、入股、抵押等,即通常所謂的林權(quán)流轉(zhuǎn)。林地承包經(jīng)營權(quán)的上述處分形態(tài)要由《合同法》、《擔保法》、《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》、《公司法》等綜合調(diào)整。根據(jù)實踐需求以及相關(guān)法律規(guī)定,下文主要討論轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、抵押這三種最常見的處分形態(tài):

第一,林地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包,即承包經(jīng)營權(quán)人在自己承包經(jīng)營的林地上為他人再通過承包的方式設(shè)定林地承包經(jīng)營權(quán)。發(fā)包人和承包人之間的關(guān)系為首次承包關(guān)系,由此產(chǎn)生的林地承包經(jīng)營權(quán)為初始權(quán)利,正是基于該權(quán)利,承包人能作為轉(zhuǎn)包人和次承包人通過協(xié)商建立第二次承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系,由此產(chǎn)生的林地承包經(jīng)營權(quán)可謂是次級權(quán)利。為了確保轉(zhuǎn)包行為有效,轉(zhuǎn)包在符合土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)原則的基礎(chǔ)上,還應符合以下要件:其一,轉(zhuǎn)包關(guān)系當事人雙方應簽訂書面合同,并將其報發(fā)包人備案（《農(nóng)村土地承包法》第37條第1款）；[3]其二,轉(zhuǎn)包人只能在自己享有的承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容、期間等限度內(nèi),為次承包人設(shè)定承包經(jīng)營權(quán)（《農(nóng)村土地承包法》第39條）,否則,該轉(zhuǎn)包就屬于無權(quán)處分,轉(zhuǎn)包行為的效力待定（《合同法》第51條）。

第二,林地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓,即承包經(jīng)營權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人,自己不再享有承包經(jīng)營權(quán),而由受讓人和發(fā)包人之間直接建立承包關(guān)系的行為。顯然,與轉(zhuǎn)包不同,轉(zhuǎn)讓消滅了承包經(jīng)營權(quán)人的法律地位,不會在同一林地上產(chǎn)生雙重或者多重的承包關(guān)系。轉(zhuǎn)讓應符合的法律要件為:其一,轉(zhuǎn)讓關(guān)系當事人雙方應當簽訂書面合同,并應經(jīng)發(fā)包人同意（《農(nóng)村土地承包法》第37條第1款）；其二,非家庭承包的其他方式而取得林地承包經(jīng)營權(quán)的承包人在依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書后,方可轉(zhuǎn)讓林地承包經(jīng)營權(quán)（《農(nóng)村土地承包法》第49條）；其三,轉(zhuǎn)讓的對象是法律允許流通的林地權(quán)利（《森林法》第15條）。

第三,林地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第32、49條和《物權(quán)法》第128、133條,土地的家庭承包經(jīng)營權(quán)不能抵押,而通過招標、拍賣、公開協(xié)商等競價或者公開方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)卻沒有這樣的限制。之所以有如此的區(qū)別,就在于立法者考慮到目前我國農(nóng)村社會保障體系尚未全面建立,土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民安身立命之本,從全國范圍來看,目前放開土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的條件不成熟。[4]由此,以農(nóng)村林地為對象的承包經(jīng)營權(quán)尚不具有完全的商品屬性,無從獲得在市場中變價的機會,不能成為抵押權(quán)的客體。

然而,在針對農(nóng)村土地的承包經(jīng)營權(quán)中,與農(nóng)民安身立命最為緊密相關(guān)的是耕地承包經(jīng)營權(quán),林地承包經(jīng)營權(quán)在實踐中的功用并未達到如此的高度；而且,集體林權(quán)制度改革的核心是在保持集體林地所有權(quán)不變的情況下,確立經(jīng)營主體,明晰林地使用權(quán)和林木所有權(quán),放活經(jīng)營權(quán),落實處置權(quán),建立以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ),多種經(jīng)營形式并存、責權(quán)利相統(tǒng)一的經(jīng)營體制。從放活經(jīng)營權(quán)、落實處置權(quán)的角度看,林農(nóng)手中的林地的抵押無疑是符合該要求的。[5]另外,以國有林地為對象的承包經(jīng)營權(quán),既不像農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)那樣承擔社會保障功能,而且通常是采用競價或者公開方式而設(shè)定的,具有完全的商品流通屬性,應當可以抵押。故而,法律似乎沒有必要限制林地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。3.地役權(quán)

地役權(quán)是可以普遍適用于不動產(chǎn)物權(quán)的一種用益物權(quán)?！段餀?quán)法》第14章確立了地役權(quán)制度,它當然能規(guī)范建立在林地所有權(quán)和林地使用權(quán)基礎(chǔ)上的地役權(quán),茲不贅言。

（三）擔保物權(quán)

根據(jù)《擔保法》和《物權(quán)法》,在我國,不動產(chǎn)及其權(quán)利不能成為質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的客體,故林地承包經(jīng)營權(quán)所能負擔的擔保物權(quán)只能是抵押權(quán)。在確定林地承包經(jīng)營權(quán)具有普遍的市場流通性的基礎(chǔ)上,以林地承包經(jīng)營權(quán)為客體的抵押權(quán)具有抵押權(quán)的一般特性和內(nèi)容,抵押權(quán)人可以據(jù)此享有優(yōu)先受償權(quán)、物上代位權(quán)、抵押標的價值的保全和恢復權(quán)等。

二、有關(guān)林木的物權(quán)體系

（一）所有權(quán)

1.林木所有權(quán)的平等地位

根據(jù)《森林法》第27條以及其他相關(guān)的法律規(guī)定,林木所有權(quán)可以歸為國家所有、集體所有和私人所有。這三種林木所有權(quán)的區(qū)分標準是不同的所有制形態(tài),符合我國的實際狀況。在實踐中,我國對非國有林控制得更嚴格,形成了一種歧視非國有林的政策體系,這體現(xiàn)了我國法律和政策沒有平等對待所有權(quán)的通病。[6]對此,我們應給各種所有權(quán)平等的法律地位,即無論所有權(quán)的所有制基礎(chǔ)是什么,權(quán)利主體地位平等；權(quán)利發(fā)生沖突時,針對各種主體適用平等規(guī)則來解決糾紛；物權(quán)受到侵害時,法律平等保護各種權(quán)利主體?！段餀?quán)法》第3條第3款和第4條也體現(xiàn)了這個規(guī)則。

給各種林地所有權(quán)以平等的法律地位,是我國林業(yè)市場健康、快速發(fā)展的實踐要求,也是建設(shè)、健全林業(yè)物權(quán)體系特別是林木所有權(quán)體系的基本出發(fā)點,必須引起規(guī)則制定者的高度重視。不過,在此所謂的平等,不是絕對的等同和機械的平均,而是針對各類不同的林地所有權(quán),不刻意根據(jù)所有制的形態(tài)來預設(shè)和區(qū)分高低不同的法律地位,而是要一視同仁,首先忽略它們的所有制差別,賦予平等的法律地位,然后再根據(jù)客觀需求和實踐價值,著眼于它們的差異之處,具體而微地加以調(diào)整和規(guī)范。如為了激勵權(quán)利主體積極的造林和交易,也為了維護國家的林業(yè)生態(tài)利益,國有林應承擔更多的“公共品”功能,基于這樣的角色定位,法律應更嚴格限制國有林木的流通。

2.林木所有權(quán)的限制

在所有的物權(quán)種類中,所有權(quán)是權(quán)利內(nèi)容最完全的物權(quán),也是效力最強的物權(quán),但這并不表明所有權(quán)是不受限制的物權(quán)。恰恰相反,為了減弱所有權(quán)的上述特性給社會發(fā)展可能帶來的負面效應,法律普遍規(guī)定了限制所有權(quán)的措施,要求所有權(quán)人在保有和行使所有權(quán)時要照顧他人以及社會公共利益。這同樣適用于林木所有權(quán),而且,由于林木融經(jīng)濟價值和生態(tài)價值于一體,國家有更充分的理由對林木所有權(quán)加以限制。在我國,法律對林木所有權(quán)的限制主要表現(xiàn)為大多數(shù)的權(quán)利人沒有采伐林木的自由,而是必須按照法律規(guī)定的途徑獲取采伐許可證,并在采伐限額的額度內(nèi),按照法定的采伐方式進行采伐,在采伐后要負擔更新或者重植的義務（《森林法》第29—35條；《森林法實施條例》28—34條）；而且,在林木采伐后,權(quán)利人還要向有關(guān)部門申請運輸證件,才能將木材運出林區(qū)進行市場交易（《森林法》第37條；《森林法實施條例》第35—37條）。

應當承認,林木是負載著維護地域性生態(tài)安全和自然環(huán)境之公共使命的特殊商品,在此意義上,它已經(jīng)不是所有權(quán)人的自家之物,還與公共利益緊密相關(guān)。為了防止濫伐而引起生態(tài)失衡、環(huán)境破壞等問題,國家采用正當法律措施限制林木所有權(quán),應為當然之理,也是具有普遍性的法律經(jīng)驗。[7]然而,確定正確的方向,只是達到正確結(jié)果的第一步,如果不采用正確的措施,結(jié)果也難以盡如人意。

我國法律對林木采伐以及木材運輸?shù)南拗?旨在通過國家之手來限制林木所有權(quán),防止權(quán)利人濫用權(quán)利,以平衡與此有關(guān)的各種利益關(guān)系。這個方向是促使人和自然和諧以及各方利益和諧的正確方向,但既有規(guī)定所采用的限制林木所有權(quán)人采伐林木和運輸木材之權(quán)利的方式,未必是正確的措施,因為在實踐操作中,在欠缺必要制約措施的情況下,采伐許可證和運輸證件的頒發(fā)摻雜大量的權(quán)力和人情因素,一直維系著整個林業(yè)體制運行的限額采伐制度在現(xiàn)實中帶來的消極甚至反面作用遠遠大于其對森林資源的保護意義。[8]而且,采伐和運輸是林木所有權(quán)人實現(xiàn)其所有權(quán)的必需手段,也是所有權(quán)之處分權(quán)能的主要體現(xiàn)。如果權(quán)利人在這兩個方面沒有一定的自主性,林木所有權(quán)將發(fā)生異化,這不僅增大了權(quán)利人的交易成本和社會成本,還有悖于《物權(quán)法》在物權(quán)法定基礎(chǔ)上對所有權(quán)的界定。

故而,有必要對現(xiàn)有的林木采伐和木材運輸許可機制進行反思。由于問題的癥結(jié)是法律沒有完全直接針對當事人設(shè)定限制性措施,而是經(jīng)由主管機構(gòu)來事先決斷和裁量相關(guān)證件是否可予頒發(fā),那么,取消或者大幅改革這種授權(quán)性的許可機制,在恢復林木所有權(quán)之完全性的基礎(chǔ)上給予適當?shù)暮侠硐拗?。具體而言:首先,法律應肯定林木所有權(quán)人普遍享有自主決定林木采伐并在采伐后將木材運輸出林區(qū)的權(quán)利,將之復位為林木所有權(quán)的必要內(nèi)容。其次,法律明確禁止采伐或者限伐的林木種類,明確采伐的方式以及權(quán)利人的更新或者重植義務,明確規(guī)定林木所有權(quán)人違背上述法律規(guī)定的責任,這些規(guī)定是法律對林木所有權(quán)的直接限制。再次,權(quán)利人在采伐林木時,根據(jù)自己的經(jīng)營計劃和種植計劃,向林業(yè)主管部門報告采伐的地點、林種、面積等,只要采伐不違背法律的禁止性規(guī)定和強制性規(guī)定,主管部門即應準許,不得再附加條件進行裁量。一言以蔽之,法律應對林木所有權(quán)進行限制,但必須在限制中大幅限縮行政權(quán)力的范圍,將建立在采伐限額基礎(chǔ)上的采伐許可變?yōu)椴煞プ杂苫A(chǔ)上的采伐備案,并以法律的禁止性規(guī)定和強制性規(guī)定作為規(guī)范林木所有權(quán)人行為的屏障,在此基礎(chǔ)上取消木材的運輸許可制度。

（二）用益物權(quán)

以林木為對象的用益物權(quán),即對他人所有的林木依法享有的占有、使用和收益的權(quán)利。根據(jù)實踐經(jīng)驗,林木的用益物權(quán)應指林木使用權(quán),其主體可以為國家、集體或者私人,客體是他人所有的林木,內(nèi)容是占有林木并加以使用、收益,如采果、采脂等。

（三）擔保物權(quán)

由于林木在法律中屬于不動產(chǎn),故以林木為標的的擔保物權(quán)只能是抵押權(quán)。對此,《擔保法》第42條第3項提供了基本的法律依據(jù),即以林木抵押的,登記部門為縣級以上林木主管部門。林木抵押權(quán)的內(nèi)容及其行使要遵循《擔保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定,在此不再贅述。

注釋:

[1]孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2001.PP487-495

[2]周珂,侯佳儒.論林農(nóng)合法權(quán)益保護[J].法學雜志,2006,（2）.

[3]不過,該規(guī)定僅僅為倡導性的規(guī)定,并沒有強制性的法律效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條,承包方依法采取轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán),發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由,請求確認合同無效的,不予支持。

[4]王兆國.關(guān)于《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》的說明——2007年3月8日在第十屆全國人民代表大會第五次會議上[A].中華人民共和國物權(quán)法[C].北京:中國法制出版社,2007.p44

[5]周珂.物權(quán)法貼身保護林農(nóng)權(quán)益[N].中國綠色時報,2007-03-23.

[6]孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2001.PP9-10

[7]有關(guān)德國和瑞典的情況,參見田琳:《林權(quán)用益制度研究》,載《林業(yè)工作研究》2004年第10期。

[8]張紅霄,張敏新.我國集體林產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的法律界定[J].林業(yè)經(jīng)濟,2006,（11）.