導(dǎo)語(yǔ)：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、博弈分析的前提假設(shè)

在以上假定條件下，會(huì)計(jì)信息提供者與績(jī)效評(píng)價(jià)者之間的動(dòng)態(tài)博弈可以分以下幾種情況進(jìn)行描述：（1）如果績(jī)效評(píng)價(jià)者進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督且信息提供者提供的信息是真實(shí)的，那么評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)結(jié)果就是有效的，其對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（-C，0）；（2）如果績(jī)效評(píng)價(jià)1者進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督且信息提供者披露的會(huì)計(jì)信息虛假的，績(jī)效評(píng)價(jià)者發(fā)現(xiàn)信息提供者造假提起訴訟，其評(píng)價(jià)無(wú)效，對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（-C-C-L+S，M-P）；12反之若績(jī)效評(píng)價(jià)者未發(fā)現(xiàn)如果績(jī)效評(píng)價(jià)者未發(fā)現(xiàn)信息虛假，其評(píng)價(jià)同樣無(wú)效，對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（-C-L，M）；1（3）如果績(jī)效評(píng)價(jià)者不進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督且信息提供者提供的信息是真實(shí)的，評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)有效，對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（0，0）；（4）如果績(jī)效評(píng)價(jià)者不進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督且信息提供者披露的會(huì)計(jì)信息虛假的，則評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)無(wú)效，對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（-L，M）。假定4管理層在提供虛假信息時(shí)獲得的額外收益為M；在績(jī)效評(píng)價(jià)者發(fā)現(xiàn)信息提供者造假提起訴訟后，造假者需要付出的代價(jià)為P；假定5績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者進(jìn)行監(jiān)督的成本為C；當(dāng)信息提供者披露虛假會(huì)計(jì)信息時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)1者遭受的利益損失為L(zhǎng)；進(jìn)行法律訴訟的成本為C；可以2獲得的訴訟收益為S；

二、博弈過(guò)程分析

①當(dāng)S-L-C<C時(shí)，即績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)信息提供者進(jìn)21行監(jiān)督所需的成本大于其不進(jìn)行監(jiān)督被提供虛假信息時(shí)進(jìn)行訴訟的訴訟成本、訴訟收益和所遭受的損失三者之和，該博弈模型存在一個(gè)純策略納什均衡（虛假，評(píng)價(jià)無(wú)效/不監(jiān)督）。這是因?yàn)楫?dāng)S-L<C+C時(shí)無(wú)論會(huì)計(jì)信息提12供者是否選擇提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息，理性的績(jī)效評(píng)價(jià)者都會(huì)選擇不監(jiān)督，“不監(jiān)督”是評(píng)價(jià)者的一個(gè)上策。而作為會(huì)計(jì)信息提供者的企業(yè)管理者并不擁有這樣一個(gè)“上策”，其最優(yōu)策略依賴于股東的選擇：當(dāng)績(jī)效評(píng)價(jià)者選假定3信息提供者一旦被發(fā)現(xiàn)造假就會(huì)受到懲罰；假設(shè)1局中人分別為由企業(yè)管理層組成的會(huì)計(jì)信息提供者和由政府部門(mén)、股東以及債權(quán)人為代表的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)者；博弈雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人；假設(shè)2博弈雙方都只進(jìn)行一次性的選擇博弈；一、博弈分析的前提假設(shè)在對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)影響進(jìn)行博弈分析之前需在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些必要的合理假定。擇“監(jiān)督”時(shí)，理性管理者會(huì)選擇提供“真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息，在這種情況下績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)來(lái)說(shuō)就是有效的；當(dāng)績(jī)效評(píng)價(jià)者選擇“不監(jiān)督”時(shí)，理性管理者會(huì)選擇提供“虛假”會(huì)計(jì)信息，在這種情況下績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)說(shuō)就是無(wú)效的。運(yùn)用嚴(yán)格下策反復(fù)消去法，可以將績(jī)效評(píng)價(jià)者“監(jiān)督”策略從策略空間中消去，剩下（真實(shí)，評(píng)價(jià)有效/不監(jiān)督）和（虛假，評(píng)價(jià)無(wú)效/不監(jiān)督）兩個(gè)策略。此時(shí)，“真實(shí)”成為經(jīng)營(yíng)者的“下策”繼續(xù)消去，則得到純策略納什均衡（虛假，評(píng)價(jià)無(wú)效/不監(jiān)督，）。即績(jī)效評(píng)價(jià)者最終得到的信息就是虛假的信息，績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果也是無(wú)效的。②若S-L-C>C，即績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)作為信息提供者21的企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)督所需的成本小于其被提供虛假信息時(shí)進(jìn)行訴訟的訴訟成本、訴訟收益和所遭受的損失三者之和，理性的績(jī)效評(píng)價(jià)者會(huì)選擇監(jiān)督，而作為信息提供者的管理層在知悉將被監(jiān)督時(shí)會(huì)根據(jù)監(jiān)督效果以及處罰力度來(lái)選擇是否提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。在以上分析暗含了兩個(gè)條件：一是只要績(jī)效評(píng)價(jià)者監(jiān)督就一定能發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的造假行為；二是只要管理層的會(huì)計(jì)造假行為被績(jī)效評(píng)價(jià)者發(fā)現(xiàn)，就一定會(huì)被績(jī)效評(píng)價(jià)者訴訟懲罰。但實(shí)際上，由于管理層造假手段隱蔽且多樣，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)者即使進(jìn)行監(jiān)督，也不一定能發(fā)現(xiàn)管理層的造假行為，同時(shí)股東通常會(huì)對(duì)管理層的造假行為有一定包容度。因此，這里引入兩個(gè)新的變量管理層提供虛假會(huì)計(jì)信息被發(fā)現(xiàn)概率θ（0<θ<1）和處罰嚴(yán)格程度δ（0<δ），同時(shí)假設(shè)，管理層以α的概率提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息，績(jī)效評(píng)價(jià)者以β的概率進(jìn)行監(jiān)督。引入新變量后的博弈模型如下：（1）如果績(jī)效評(píng)價(jià)者以β的概率進(jìn)行監(jiān)督，管理層以α的概率提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息，對(duì)應(yīng)收益函數(shù)為（-C，10）；（2）如果績(jī)效評(píng)價(jià)者以β的概率進(jìn)行監(jiān)督，管理層以1-α的概率提供虛假會(huì)計(jì)信息且評(píng)價(jià)者發(fā)現(xiàn)的概率為θ，對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（-C-C-L+S，M-δP）；管12理層以1-α的概率提供虛假會(huì)計(jì)信息且評(píng)價(jià)者未發(fā)現(xiàn)的概率為1-θ，對(duì)應(yīng)的收益函數(shù)為（-C，0）；（3）如果1績(jī)效評(píng)價(jià)者以1-β的概率不進(jìn)行監(jiān)督，管理層以α的概率提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息，對(duì)應(yīng)收益函數(shù)為（0,0）；（4）如果績(jī)效評(píng)價(jià)者以1-β的概率不進(jìn)行監(jiān)督，管理層以1-α的概率提供虛假會(huì)計(jì)信息，不管績(jī)效評(píng)價(jià)者是否發(fā)現(xiàn)，對(duì)應(yīng)收益函數(shù)都為（-L，M）。管理層提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的概率α*是C和C的減函12數(shù)，這是因?yàn)楸O(jiān)督成本越大，即企業(yè)會(huì)計(jì)信息舞弊的偵查難度越大，管理層更愿意采取一些有利于自身利益最大化的會(huì)計(jì)政策、判斷或假設(shè)，造假的概率就升高，對(duì)應(yīng)的其提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的概率就越小，這時(shí)候績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)效果就越好。α*是S和L的增函數(shù)，即管理層造假行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)方受到補(bǔ)償越多，績(jī)效評(píng)價(jià)者越有動(dòng)力積極監(jiān)督管理層，管理層造假成本提高，愿意提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的概率α*增大，績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果也就更有效。β*是P的減函數(shù)，P越大意味著懲罰越嚴(yán)厲,管理層造假行為需付出代價(jià)就越大，管理層擔(dān)心懲罰，其造假行為發(fā)生的概率就小，績(jī)效評(píng)價(jià)者需要付出的最優(yōu)監(jiān)督努力越小，績(jī)效評(píng)價(jià)的效果也趨于最優(yōu)。β*是M的增函數(shù)，M越大意味著造假獲益越大，管理層造假的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)烈，而此時(shí)懲罰嚴(yán)格程度δ的提升剛好與管理層提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性正相關(guān)，當(dāng)δ提升時(shí)，股東監(jiān)督對(duì)經(jīng)營(yíng)者的威懾能力增強(qiáng)，管理層造假難度增加，其相應(yīng)會(huì)提供更多的真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，績(jī)效評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)效果也相對(duì)較好。

三、博弈結(jié)論

1.從企業(yè)角度出發(fā)。（1）強(qiáng)化董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能。企業(yè)要想提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，必須從源頭入手，把完善董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能作為重要突破口，力爭(zhēng)形成一個(gè)權(quán)責(zé)分明、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。明確董事會(huì)的監(jiān)管和戰(zhàn)略指導(dǎo)作用，尤其要注重獨(dú)立董事的選聘，獨(dú)立董事成員中必須要有財(cái)務(wù)方面的專業(yè)人員，以增加董事會(huì)對(duì)管理層的內(nèi)部約束作用，從而有效提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；有必要減少董事會(huì)成員在經(jīng)理層的兼職，使董事會(huì)在重大決策面前能夠不偏不倚地做出客觀公正判斷，并能有效地管理企業(yè)管理層，迫使其提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息；除此之外，還要進(jìn)一步加大監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性建設(shè)，授予監(jiān)事會(huì)真正的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)管力度，阻止管理層操控會(huì)計(jì)信息的情況發(fā)生。（2）健全內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制目標(biāo)之一。目前會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，除了存在外部監(jiān)管不力、法律法規(guī)不完善的原因之外，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制弱化也是其主要原因。所以，企業(yè)要把內(nèi)部會(huì)計(jì)控制工作做好，要做到以下兩點(diǎn)：一是健全內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度。從會(huì)計(jì)人員的崗位責(zé)任制到會(huì)計(jì)信息的記錄、計(jì)量再到會(huì)計(jì)信息的報(bào)告都要細(xì)致客觀。把現(xiàn)代電子信息技術(shù)應(yīng)用到內(nèi)部控制中來(lái)，采用電腦記賬，盡量減少人員的操控，從而保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。二是要不斷完善內(nèi)部控制制度。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度要跟隨企業(yè)的發(fā)展變化，逐步引入環(huán)境控制和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，進(jìn)一步開(kāi)拓會(huì)計(jì)控制的寬度和深度。同時(shí)，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制也要與企業(yè)的管理模式和結(jié)構(gòu)相一致，各管理層之間的職權(quán)劃分也要體現(xiàn)在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制中。如此這般，才能確保企業(yè)提供的這種特殊商品——會(huì)計(jì)信息高質(zhì)量的產(chǎn)出。2.從債權(quán)人角度出發(fā)。一般來(lái)講，企業(yè)債券持有人眾多,債權(quán)相對(duì)比較分散，單一的債券持有人很難有力量獨(dú)自抗衡企業(yè)。所以設(shè)立債權(quán)人會(huì)議制度將分散的債券持有人的力量集中起來(lái)，債權(quán)人就能夠有效地參與企業(yè)的內(nèi)部治理，就能夠及時(shí)有效的監(jiān)督查看企業(yè)的賬簿、賬目，分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，保持會(huì)計(jì)信息的通暢，防止管理層編制虛假的會(huì)計(jì)信息來(lái)麻痹債權(quán)人，使債權(quán)人做出錯(cuò)誤的投資決策。3.從政府角度出發(fā)。政府監(jiān)督是一種外部監(jiān)督，是對(duì)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的一種再監(jiān)督。通過(guò)外部監(jiān)督，確保企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法、合理和有效，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠。為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，政府部門(mén)可以實(shí)行會(huì)計(jì)委派制。會(huì)計(jì)委派制即會(huì)計(jì)人員委派制，是政府部門(mén)和產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)以所有者身份委派會(huì)計(jì)人員代表政府部門(mén)和產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)監(jiān)督國(guó)有單位或集體企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)會(huì)計(jì)情況的一種制度。會(huì)計(jì)委派制使會(huì)計(jì)人員獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者，能充分發(fā)揮會(huì)計(jì)的職能作用，防止管理層操縱會(huì)計(jì)信息，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)完整。4.從社會(huì)中介角度出發(fā)。中介機(jī)構(gòu)是會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分，針對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的問(wèn)題，應(yīng)積極進(jìn)行清理整頓和脫鉤改制，達(dá)到凈化會(huì)計(jì)市場(chǎng)，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)的目的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立好其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度。內(nèi)部質(zhì)量主要指內(nèi)部人員的質(zhì)量及其責(zé)任意識(shí)。人員質(zhì)量主要表現(xiàn)在業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德兩方面。政府的監(jiān)督職能主要是完善有關(guān)的法律法規(guī)，加大會(huì)計(jì)領(lǐng)域的執(zhí)法力度，促進(jìn)會(huì)計(jì)人員認(rèn)真遵守會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范。呼喚會(huì)計(jì)誠(chéng)信，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的建設(shè)。

作者：楊家鋼 李金瑩