導(dǎo)語(yǔ)：會(huì)計(jì)核算主觀與客觀世界一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要，這已經(jīng)成為共識(shí)。從近年會(huì)計(jì)改革與發(fā)展的歷程來(lái)看，會(huì)計(jì)核算上的主觀性正在逐漸擠壓客觀性的空間，現(xiàn)代會(huì)計(jì)正在走入一個(gè)越來(lái)越主觀的世界。但是，主觀上的偏重會(huì)影響會(huì)計(jì)的科學(xué)性，為保證會(huì)計(jì)信息的客觀可信，未來(lái)的會(huì)計(jì)處理必將步入一個(gè)主客觀并重的世界。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)職業(yè)；主觀與客觀；會(huì)計(jì)核算

從哲學(xué)上說(shuō)，主客觀是兩個(gè)截然不同的映像世界。所謂“主觀”，就是以觀察者為“主”，觀察者本身作為主體參與或進(jìn)入到被觀察事物當(dāng)中，此時(shí)，被觀察事物的性質(zhì)、特征、規(guī)律很可能會(huì)隨觀察者意愿和觀察角度的不同而不同，也就是說(shuō)，觀察結(jié)果與觀察主體個(gè)人喜好的偏移緊密相連；所謂客觀，顧名思義，就是以觀察者為“客”。此時(shí)，觀察者的身份比較超然，置身于被觀察事物之外，被觀察事物的性質(zhì)、特征、規(guī)律不會(huì)隨觀察者的主觀意愿而改變。換言之，作為一種客觀存在的事實(shí)，它不受人的思想、偏好、工具、計(jì)算等主觀手段的影響，而能保持其一貫的真實(shí)性。從這些年會(huì)計(jì)發(fā)展與會(huì)計(jì)改革的歷程來(lái)看，現(xiàn)代會(huì)計(jì)正在走入一個(gè)越來(lái)越主觀的世界。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要，這已經(jīng)成為共識(shí)。而作為20多年會(huì)計(jì)改革的一個(gè)成果，似乎也可以說(shuō)，會(huì)計(jì)越發(fā)展，核算更主觀。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，這些年開(kāi)始更多地運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性就是一個(gè)引人注目的方面。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上，歷史成本如實(shí)反映客觀事實(shí)，避免了無(wú)根據(jù)的會(huì)計(jì)估計(jì)和預(yù)測(cè)，可驗(yàn)證、可靠性較強(qiáng)，即歷史成本信息具有“客觀性”；而公允價(jià)值動(dòng)態(tài)反映市場(chǎng)價(jià)格信息，受到追求相關(guān)性的信息使用者偏愛(ài)，但它是一種以市場(chǎng)輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格，如采用未來(lái)收益折現(xiàn)等方式進(jìn)行估計(jì)，具有較大的“主觀性”，其客觀性與可靠性明顯遜于歷史成本。但目前越來(lái)越多的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始采用公允價(jià)值來(lái)取代歷史成本。這僅僅是會(huì)計(jì)計(jì)量上更傾向于主觀的一個(gè)個(gè)例。由于會(huì)計(jì)核算全過(guò)程包括會(huì)計(jì)記錄、計(jì)量、確認(rèn)、報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)，筆者的觀點(diǎn)是，這些年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布實(shí)施和修訂，核算上的主觀性正在逐漸擠壓上述四個(gè)環(huán)節(jié)客觀核算的空間?；谶@個(gè)判斷，本文將針對(duì)貫穿會(huì)計(jì)核算全過(guò)程的主客觀屬性與變化予以討論：我們是否真的需要一個(gè)更為主觀的會(huì)計(jì)世界？眾所周知，會(huì)計(jì)是一種社會(huì)與技術(shù)交互作用的行為，必然會(huì)全方位地受到文化的制約與影響（潘愛(ài)玲等，2012）。可以說(shuō)文化是影響社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)重要因素（亨廷頓和哈里森，2013）。儒家思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，經(jīng)過(guò)幾千年的傳承與洗禮，形成了一種深深浸入中國(guó)人血液里的文化基因，已成為規(guī)導(dǎo)和約束社會(huì)倫理生活和道德行為的“習(xí)慣法”[1]，無(wú)論表層的物質(zhì)文化和制度文化如何變化和變遷，儒家的一些思想如中庸都將影響人們的價(jià)值觀、信念、行為和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。作為文化的這種巨大影響力的體現(xiàn)，這些年來(lái)的會(huì)計(jì)發(fā)展，可以讓人越來(lái)越清晰地感知一種巨大的文化變化正在會(huì)計(jì)領(lǐng)域展開(kāi)。比如，現(xiàn)代會(huì)計(jì)的根本目的是實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。因此，價(jià)值概念是理解會(huì)計(jì)理論實(shí)務(wù)的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行會(huì)計(jì)最致命的不足就是會(huì)計(jì)信息不能真正反映企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)[2]，這派觀點(diǎn)可以理解為贊同會(huì)計(jì)可以更多的偏向主觀性。當(dāng)然也有很多學(xué)者有相反的觀點(diǎn)，比如認(rèn)為公允價(jià)值的使用范圍應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，因?yàn)樗鼘?duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)客觀起到很大的破壞作用，這從公允價(jià)值在相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用出現(xiàn)反復(fù)可見(jiàn)一斑，這派觀點(diǎn)可以認(rèn)為是贊同限制會(huì)計(jì)的主觀性。可見(jiàn)，他們把會(huì)計(jì)核算的主客觀屬性放到一個(gè)相當(dāng)重要的地位。在這個(gè)問(wèn)題上，筆者的觀點(diǎn)是，會(huì)計(jì)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，它必然受到所在國(guó)家社會(huì)文化的影響和熏陶，具體到我們中國(guó)，這個(gè)問(wèn)題的重點(diǎn)在于：按照傳統(tǒng)文化的輻射力度，諸如會(huì)計(jì)核算的主客觀屬性的變化應(yīng)以中庸的態(tài)勢(shì)展開(kāi)，[3]然而目前卻正朝著一種單向偏離（更偏向主觀）的狀態(tài)越走越遠(yuǎn)，從哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，任何絕對(duì)的單向的變化都是不長(zhǎng)久的，所以我們不禁要問(wèn)，這種偏離是我們所需要的嗎？在會(huì)計(jì)核算與賬務(wù)處理中，主觀與客觀究竟應(yīng)該孰重？因此非常有必要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的考察。

一、現(xiàn)實(shí)：會(huì)計(jì)計(jì)量主觀重于客觀的態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成

從歷史上看，在會(huì)計(jì)的發(fā)展初期，諸如會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該是更偏向客觀，這已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)。但隨著會(huì)計(jì)的不斷發(fā)展，目前主觀重于客觀的態(tài)勢(shì)已經(jīng)基本形成。（一）會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的依據(jù)更多的來(lái)自于主觀臆斷：以會(huì)計(jì)確認(rèn)為例所謂會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，是指會(huì)計(jì)從業(yè)人員根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，充分運(yùn)用自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)計(jì)算、分析、識(shí)別、比較等方法，對(duì)具有不確定性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)所作出的裁決與斷定的思維過(guò)程。會(huì)計(jì)職業(yè)判斷貫穿于會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的全過(guò)程。就會(huì)計(jì)確認(rèn)環(huán)節(jié)而言，由于會(huì)計(jì)確認(rèn)是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，辨認(rèn)哪些會(huì)計(jì)事項(xiàng)應(yīng)否進(jìn)入、何時(shí)進(jìn)入、按什么金額進(jìn)入會(huì)計(jì)處理系統(tǒng)的過(guò)程。著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授在其著作《會(huì)計(jì)學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)所下的定義是：“所謂會(huì)計(jì)確認(rèn)，是指通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)，辨認(rèn)應(yīng)予輸入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，確定這些數(shù)據(jù)應(yīng)加以記錄的會(huì)計(jì)對(duì)象的要素，進(jìn)一步還要確定已記錄和加工的信息是否全部列入會(huì)計(jì)報(bào)表和如何列入會(huì)計(jì)報(bào)表”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在第五號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（StatementofFinancialAccountingConcepts，SFACNO.5）中將“確認(rèn)”定義為：把一個(gè)事項(xiàng)作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用等正式加以記錄和列入財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程。會(huì)計(jì)確認(rèn)環(huán)節(jié)中的主觀性首先來(lái)自于在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的多種會(huì)計(jì)方法中進(jìn)行選擇所需要的職業(yè)判斷。企業(yè)會(huì)計(jì)人員選用不同的方法對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行加工處理，而不同的方法會(huì)得出不同的結(jié)果，但哪一種方法能使結(jié)果更接近客觀實(shí)際，有時(shí)很難有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，只能依據(jù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷來(lái)確定。如固定資產(chǎn)折舊方法的選擇，究竟是采用直線(xiàn)法還是加速折舊法？尤其是，同樣是加速折舊法，選擇雙倍余額遞減法還是年數(shù)總和法？這在一定程度上無(wú)疑摻雜著會(huì)計(jì)人員的主觀臆斷性，而這種主觀臆斷卻毫無(wú)依據(jù)地直接影響到了企業(yè)的費(fèi)用和利潤(rùn)。會(huì)計(jì)確認(rèn)環(huán)節(jié)中的主觀性其次還來(lái)自于不確定性對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的影響從而需要的職業(yè)判斷。對(duì)不確定性，一般較為公認(rèn)的理解是指對(duì)導(dǎo)致一系列可能結(jié)果的一種或多種備選方案的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。由于我們所處的環(huán)境始終是在運(yùn)動(dòng)變化著的，加上我們自身分析和判斷能力的局限性，使得我們對(duì)任何事物的認(rèn)知都客觀地存在不確定性。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜化、多變化、模糊化，會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)判斷將比以往任何時(shí)候都重要。例如，對(duì)債務(wù)方信用標(biāo)準(zhǔn)的變更，將直接影響收入確認(rèn)（壞賬準(zhǔn)備）從而影響到財(cái)務(wù)成果。而諸如這種對(duì)債務(wù)方信用標(biāo)準(zhǔn)的變更處理，很多時(shí)候往往是會(huì)計(jì)人員對(duì)不確定性的一種主觀判斷的結(jié)果。也就是說(shuō)，面對(duì)客觀存在的不確定性處理，我們往往選擇的是主觀判斷的結(jié)果。（二）從歷史成本到公允價(jià)值：會(huì)計(jì)計(jì)量中的客觀性與主觀性博弈如上所述，目前越來(lái)越多的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始采用在可驗(yàn)證性和可靠性方面明顯遜于歷史成本的、具有較大的“主觀性”的公允價(jià)值來(lái)取代歷史成本作為會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性。但這種取代是經(jīng)歷了曲折的。我國(guó)曾在1998年的非貨幣性交易和債務(wù)重組兩個(gè)具體準(zhǔn)則中短暫地運(yùn)用過(guò)公允價(jià)值，但由于條件不成熟，缺乏一個(gè)公開(kāi)、公平、透明、可比的要素市場(chǎng)，在其后的修訂中都被取消。理由是企業(yè)可以利用公允價(jià)值來(lái)夸大利潤(rùn)，取消公允價(jià)值就能防止企業(yè)借重組之機(jī)操縱利潤(rùn)、粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，也就是說(shuō)，決策層看到了公允價(jià)值的“主觀性”很難得到有效監(jiān)控與管制的事實(shí)。但我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從2006年開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。目前我國(guó)已經(jīng)的38個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的有30個(gè)，在這30個(gè)涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的準(zhǔn)則中有17個(gè)程度不同地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。這說(shuō)明，更側(cè)重主觀性計(jì)量的公允價(jià)值再次取得了主導(dǎo)性地位。目前的主流觀點(diǎn)堅(jiān)持金融資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量，而產(chǎn)品存貨以成本模式計(jì)量為主，不難看出造成二者截然不同“待遇”的最主要因素，是產(chǎn)品存貨不具備公開(kāi)、活躍的外部市場(chǎng)，難以取得足夠可信的公允價(jià)值和價(jià)值增值信息，公允價(jià)值的估計(jì)具有較大的主觀性，造成巨大的利潤(rùn)操縱空間。[4]簡(jiǎn)言之，會(huì)計(jì)信息可靠性過(guò)低所帶來(lái)的弊端大大超過(guò)相關(guān)性提高所帶來(lái)的益處，這是大家都能看到的結(jié)果。但是，計(jì)量屬性的混合模式所帶來(lái)的邏輯混亂該如何解決，是更應(yīng)該偏重可靠性的歷史價(jià)值、還是更偏重相關(guān)性的公允價(jià)值，或者在技術(shù)可行的前提下創(chuàng)新一個(gè)兩者并存的勾稽關(guān)系的報(bào)表體系，值得探討。但從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，公允價(jià)值這種更為主觀的計(jì)量屬性無(wú)疑已經(jīng)取得了先機(jī)。（三）穩(wěn)健性原則：體現(xiàn)了會(huì)計(jì)記錄中的主觀選擇可以說(shuō)，是否運(yùn)用、如何適度運(yùn)用穩(wěn)健原則在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界具有廣泛的爭(zhēng)議。穩(wěn)健原則習(xí)慣上被表述為“預(yù)見(jiàn)所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益”。它意味著會(huì)計(jì)師“不得多計(jì)資產(chǎn)或收益，少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用?！奔磿?huì)計(jì)人員應(yīng)該通過(guò)各種手段低估資產(chǎn)或低估凈利潤(rùn)。顯然，過(guò)分強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性或不恰當(dāng)?shù)貫E用穩(wěn)健原則將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降，與“公允表述、中立性和可比性（包括一致性）等重要質(zhì)量特征產(chǎn)生沖突”（FASB）。商業(yè)環(huán)境的不確定性是導(dǎo)致穩(wěn)健原則存在的最重要原因，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果具有某種程度的不可預(yù)先確知性，從而要求會(huì)計(jì)師必須對(duì)這些商業(yè)活動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行估計(jì)和判斷，而樂(lè)觀的估計(jì)比悲觀的估計(jì)可能面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和損失，穩(wěn)健原則于是理所當(dāng)然地成為會(huì)計(jì)師進(jìn)行估計(jì)和判斷時(shí)予以自我保護(hù)的首選方法。這種會(huì)計(jì)確認(rèn)與記錄上的一面倒的傾向性，根本談不上任何的客觀性，體現(xiàn)的是一種絕對(duì)的主觀態(tài)度。退一步說(shuō)，即便是出于對(duì)穩(wěn)健原則的爭(zhēng)議而導(dǎo)致的對(duì)穩(wěn)健原則的遵循或者某種程度的限制甚至背離，所體現(xiàn)出來(lái)的會(huì)計(jì)記錄上的主觀性，也同樣是值得商榷的。以長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算為例?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———投資》規(guī)定：“企業(yè)在確認(rèn)被投資單位發(fā)生的凈虧損時(shí)，應(yīng)以投資賬面價(jià)值減記至零為限?！鄙鲜鲆?guī)定表明，當(dāng)對(duì)一家子公司的賬面投資余額扣除長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備后為零時(shí)，不論該公司的經(jīng)營(yíng)狀況如何惡化，都將不再確認(rèn)其凈損失，也不再計(jì)提減值準(zhǔn)備。這是對(duì)穩(wěn)健性原則使用的一個(gè)“度”的限制。事實(shí)上，在長(zhǎng)期股權(quán)投資的權(quán)益法下，由于被投資單位既可能盈利，也可能虧損，當(dāng)被投資單位盈利時(shí)，投資企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值將按被投資單位的凈利潤(rùn)的投資比例增加，這顯然與穩(wěn)健原則的做法是相違背的，但反之，當(dāng)被投資單位發(fā)生虧損時(shí)，投資企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值將隨之以被投資單位凈虧損的一定比例下降，這正是穩(wěn)健原則所要求的，但是這種下降卻不象增加那樣是不受限制的，而是“以零為限”。這種以零為限的原則規(guī)定體現(xiàn)的更是一種人為限定的主觀性！在很多情況下，穩(wěn)健性原則與實(shí)質(zhì)重于形式等原則是相互沖突的，當(dāng)出現(xiàn)這種沖突時(shí)，究竟應(yīng)該遵循哪類(lèi)原則予以會(huì)計(jì)確認(rèn)與記錄，這往往也反映和體現(xiàn)了決策層的主觀偏好。（四）會(huì)計(jì)盈余管理：會(huì)計(jì)報(bào)告中平滑利潤(rùn)的主觀意愿下的產(chǎn)物會(huì)計(jì)報(bào)告是企業(yè)財(cái)務(wù)成果的反映。出于種種目的，很多時(shí)候，會(huì)計(jì)報(bào)告上的財(cái)務(wù)成果需要采取一定的方法和手段進(jìn)行平滑，這就是會(huì)計(jì)盈余管理。一般的說(shuō)，企業(yè)盈余管理是指企業(yè)管理者及其會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和人員利用會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞或未涉及的領(lǐng)域以及會(huì)計(jì)原則，特別是會(huì)計(jì)計(jì)量原則的可選擇性，有目的地選擇會(huì)計(jì)程序和方法，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行“加工”，以在證券市場(chǎng)、銀行信貸、稅收繳納、報(bào)酬激勵(lì)等方面達(dá)到利己效果的會(huì)計(jì)行為。企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理的主觀動(dòng)機(jī)來(lái)自于各種利益驅(qū)動(dòng)，或?yàn)榱松鲜谢I資，或?yàn)榱吮芏?，或?yàn)榱俗分鹱陨砝妗＠缤ㄟ^(guò)對(duì)折舊年限、殘值、壞賬準(zhǔn)備率等的選擇和確定或者通過(guò)提前或延遲確認(rèn)收入、降低或提高應(yīng)收賬款信用標(biāo)準(zhǔn)等手段增加或減少利潤(rùn)，從而在一定程度上達(dá)到對(duì)盈余的管理與控制。這些在前面都已有涉及?？陀^的說(shuō)，盈余管理不等于盈余操縱。由于盈余管理的原因而導(dǎo)致的各會(huì)計(jì)期間的利潤(rùn)平滑，在某一特定時(shí)點(diǎn)可能會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)狀態(tài)，但在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，卻并不影響真實(shí)的利潤(rùn)總量。因此政府在規(guī)范企業(yè)盈余管理行為時(shí)，主要應(yīng)不斷完善有關(guān)政策、法規(guī)、契約，而不應(yīng)一味地打擊、強(qiáng)制。在具體應(yīng)用中要做到的是，應(yīng)在一定程度上去控制，不允許過(guò)度的盈余管理，更不允許出現(xiàn)違法的盈余操縱行為。所以，盈余管理的關(guān)鍵是：把盈余管理限制在合理的范圍內(nèi)，限制其負(fù)面影響，發(fā)揮其正面作用。由此可見(jiàn)，盈余管理現(xiàn)象的存在，使得會(huì)計(jì)核算能否反映當(dāng)期真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息充滿(mǎn)了變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)顯然，盈余管理也好，盈余操縱也罷，他們都是出于主觀意愿下的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，會(huì)計(jì)技術(shù)越先進(jìn)，企業(yè)管理層出現(xiàn)盈余管理的主觀意愿就會(huì)越大。

二、未來(lái)：會(huì)計(jì)處理必將處于一個(gè)主客觀并重的世界

誠(chéng)如前述，現(xiàn)代會(huì)計(jì)的當(dāng)前發(fā)展階段偏重主觀核算是一個(gè)趨勢(shì)，主觀判斷重于客觀反映已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。我們不禁要問(wèn)，會(huì)計(jì)核算中的主觀與客觀究竟應(yīng)該孰重？目前這樣的主觀單向偏移代表了會(huì)計(jì)未來(lái)發(fā)展的正確方向嗎？筆者認(rèn)為，答案是否定的。歷史成本等具有客觀可驗(yàn)證性的計(jì)量屬性是會(huì)計(jì)科學(xué)性的組成部分，而會(huì)計(jì)職業(yè)判斷、公允價(jià)值、盈余管理等則是會(huì)計(jì)技術(shù)性的體現(xiàn)。如果任由會(huì)計(jì)發(fā)展在會(huì)計(jì)技術(shù)性的道路上馳騁下去而不考慮科學(xué)性的保留與穩(wěn)固（更不要說(shuō)提升），乃是非常危險(xiǎn)的，對(duì)會(huì)計(jì)的未來(lái)發(fā)展是有害的。換言之，主觀上的偏重所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)可靠性下降、可比性缺乏，最終會(huì)導(dǎo)致引起會(huì)計(jì)科學(xué)性下降的嚴(yán)重后果?；诖?，我們有必要把會(huì)計(jì)這駕馬車(chē)拖離馳向主觀性的泥潭，保證會(huì)計(jì)信息的客觀可信。筆者相信，未來(lái)的會(huì)計(jì)處理必將處于一個(gè)主客觀并重的世界，理由有三：首先，從傳統(tǒng)文化的視角來(lái)看。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度本身具有局部性與不完備性，對(duì)某些領(lǐng)域無(wú)法做出明確規(guī)定，從而存在公共領(lǐng)域（吳水澎和劉啟亮，2005、2007），進(jìn)而在執(zhí)行上給相關(guān)人員留下酌情判斷的空間（謝德仁，1998）。因此，會(huì)計(jì)人員的主觀判斷空間是客觀存在的。但是與此同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)信息的客觀真實(shí)性要求也是信息使用者發(fā)自?xún)?nèi)心的根本目標(biāo)追求。在兩者的相互適應(yīng)方面，SALTERANDNISWANDER（1995）等發(fā)現(xiàn)某些價(jià)值取向影響會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性。[5]這說(shuō)明利用傳統(tǒng)文化引導(dǎo)規(guī)則和制度的完善的可能性是存在的。我國(guó)是一個(gè)有著幾千年歷史文化積淀的文明古國(guó)，一些儒家思想（諸如中庸思想）對(duì)人民的影響是根深蒂固的，這都說(shuō)明絕對(duì)的偏向主觀或者客觀都是不可取的。其次，從時(shí)展的步伐來(lái)看。當(dāng)今世界，大數(shù)據(jù)云計(jì)算發(fā)展一日千里，會(huì)計(jì)信息的處理與傳遞同樣如此。在這個(gè)時(shí)代，會(huì)計(jì)核算即將完成全電腦化操作，人類(lèi)在單純的會(huì)計(jì)賬務(wù)處理方面將完全被計(jì)算機(jī)取代，也意味著財(cái)務(wù)處理結(jié)果的客觀性將大大增強(qiáng)。但筆者以為，人類(lèi)并不會(huì)完全退出會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，只是他們的功能與作用將發(fā)生變化，會(huì)更多的轉(zhuǎn)向管理會(huì)計(jì)等領(lǐng)域。在諸如如何利用海量的會(huì)計(jì)信息方面做出貢獻(xiàn)，即人類(lèi)的作用將在主觀性方面迅速提升。在機(jī)器數(shù)據(jù)處理的客觀性和人類(lèi)數(shù)據(jù)分析的主觀性方面各自發(fā)揮作用，其各自的地位可以說(shuō)難分軒輊。最后，從可行性方面來(lái)看。某種意義上說(shuō)，會(huì)計(jì)的兩大基本職能———核算和監(jiān)督———可以說(shuō)未來(lái)的核算將更為客觀，而監(jiān)督（含分析）將趨于主觀。當(dāng)然，并非說(shuō)核算就沒(méi)有主觀、監(jiān)督就不再借助于客觀，只是說(shuō)一種側(cè)重性而已。或者說(shuō)得更為準(zhǔn)確一些，主客觀相結(jié)合（如同時(shí)提供歷史成本與公允價(jià)值）的核算和監(jiān)督組成組合拳將成為可能（一種主客觀并重更為徹底的計(jì)量模式）。當(dāng)前會(huì)計(jì)計(jì)量采用混合模式是有客觀原因的，即雙屬性計(jì)量在現(xiàn)實(shí)操作中比較難以實(shí)現(xiàn)，有些數(shù)據(jù)不可采集或者難以采集，但是在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算時(shí)代，這些問(wèn)題將不再是什么難題，定量為主、定性為輔（利益相關(guān)者）的主觀評(píng)價(jià)與實(shí)時(shí)記錄、即時(shí)分析（行為數(shù)據(jù)）的客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合已經(jīng)完全成為可能，這也為主客觀的有機(jī)結(jié)合掃除了技術(shù)上的障礙。

三、主客觀并重才能順應(yīng)會(huì)計(jì)發(fā)展的正確方向

由此觀之，我們即將迎接到來(lái)的會(huì)計(jì)新世界，必將是一個(gè)既不是完全趨向主觀、也不是完全趨向客觀的世界，誠(chéng)如Healy2002年所言：“互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展的初期引發(fā)了諸多社會(huì)評(píng)論，告訴我們互聯(lián)網(wǎng)將如何摧毀舊制度……可是鐘擺很快擺了回來(lái)”，引領(lǐng)和帶動(dòng)會(huì)計(jì)全面的信息化發(fā)展既不會(huì)產(chǎn)生技術(shù)變遷的烏托邦，也不會(huì)產(chǎn)生反面的烏托邦?，F(xiàn)在我們可以回答本文題目所提出的問(wèn)題了：不是我們需不需要，而是主客觀的鐘擺就在那兒擺動(dòng)。站在傳統(tǒng)文化與時(shí)代科技大發(fā)展的交叉路口，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)上的主觀重于客觀只是某個(gè)歷史階段的現(xiàn)象而已，主客觀并重才能順應(yīng)會(huì)計(jì)發(fā)展的正確方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］程博，潘飛，王建玲.儒家文化、信息環(huán)境與內(nèi)部控制［J］.會(huì)計(jì)研究，2016，（12）：79-80.

［2］楊雄勝.價(jià)值具象化：信息革命賦予價(jià)值管理及其管理會(huì)計(jì)新框架［J］.會(huì)計(jì)研究，2016，（11）：6-7.

［3］俞校明.中庸：會(huì)計(jì)改革的思路［J］.財(cái)會(huì)通訊，2005，（9）：5-6.

［4］浦令舒.歷史成本與公允價(jià)值的共存關(guān)系探析［J］.北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（9）：54.

［5］占美松，許恒，康均.文化影響會(huì)計(jì)信息研究的困境與突破［J］.會(huì)計(jì)研究，2017，（4）：25-26.

作者:俞校明 單位:浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院