導(dǎo)語：生物語言學(xué)核心問題及哲學(xué)基礎(chǔ)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：一門具體學(xué)科必定具有相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。生物語言學(xué)到底具有什么樣的哲學(xué)基礎(chǔ)，這是一個(gè)需要重新思考的問題，而且有必要為麥基弗雷關(guān)于生物語言學(xué)之哲學(xué)基礎(chǔ)所作的探討進(jìn)行補(bǔ)充。以此為出發(fā)點(diǎn)，縱觀喬姆斯基就人類語言本質(zhì)所提出的三大問題———柏拉圖問題、笛卡爾問題和洪堡問題，不難發(fā)現(xiàn)生物語言學(xué)正是以這三個(gè)問題作為宏觀層面的核心問題。從懷特海過程哲學(xué)視閾看，喬姆斯基關(guān)于生物語言學(xué)的基本主張完全符合過程哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。生物語言學(xué)具有過程哲學(xué)基礎(chǔ)，關(guān)于它的研究尤其是關(guān)于語言認(rèn)知的神經(jīng)機(jī)制研究和腦科學(xué)研究不可囿于獲取“對象知識(shí)”的研究，而應(yīng)注重各種“過程實(shí)現(xiàn)”的研究。

關(guān)鍵詞：生物語言學(xué)；過程哲學(xué)；喬姆斯基；懷特海；語言知識(shí)

喬姆斯基就語言本質(zhì)的思考所提出的柏拉圖問題、笛卡爾問題和洪堡問題（Chomsky1986:25）既是生物語言學(xué)的核心問題，又是生物語言學(xué)要研究的宏觀任務(wù)。從哲學(xué)層面上看，喬姆斯基所提出的這些問題分別具有本體論、認(rèn)識(shí)論和語言論等哲學(xué)性質(zhì)。這說明生物語言學(xué)具有系統(tǒng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。在《劍橋生物語言學(xué)手冊》中，麥基弗雷（McGilvray2013）討論了生物語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，然而，該文對生物語言學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的探討卻存在著遺漏，未能就生物語言學(xué)的特殊性而進(jìn)行“過程哲學(xué)”（processphilosophy）思考（Rescher2000）。本文主張過程哲學(xué)是生物語言學(xué)的重要基礎(chǔ)。以此為出發(fā)點(diǎn)，本文把生物語言學(xué)的核心問題置于懷特海過程哲學(xué)視閾下，來考察生物語言學(xué)核心問題的“實(shí)現(xiàn)性”和“過程性”（Whitehead1978:7），旨在解釋為什么說喬姆斯基提出的問題是生物語言學(xué)的核心問題，為什么說這些核心問題具有過程哲學(xué)性質(zhì)。

1.生物語言學(xué)的發(fā)展與核心問題

在討論生物語言學(xué)的核心問題以前，有必要先簡略回顧一下生物語言學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。1.1生物語言學(xué)的發(fā)展。詹金斯（Jenkins2013）在梳理生物語言學(xué)的發(fā)展史時(shí)認(rèn)為，喬姆斯基、勒內(nèi)伯格、皮亞特里-帕馬瑞尼等人是生物語言學(xué)發(fā)展的重要人物。我們發(fā)現(xiàn)，在生物語言學(xué)發(fā)展過程中，以下事實(shí)標(biāo)志著生物語言學(xué)從草創(chuàng)階段到學(xué)科的基本形成：喬姆斯基奠定了生物語言學(xué)的思想基礎(chǔ)（Chomsky1976）；勒內(nèi)伯格撰寫了生物語言學(xué)第一部重要專著（Lenneberg1967）；皮亞特里-帕馬瑞尼作為發(fā)起人和召集人，于1974年在美國馬塞諸塞州的戴德漢姆鎮(zhèn)（Dedham），經(jīng)羅蒙人類科學(xué)中心（RoyaumontCenterforaScienceofMan）贊助召開了語言與生物學(xué)會(huì)議，并在這次會(huì)議上討論并確定了“biolinguistics”這一術(shù)語；詹金斯于2007年創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)期刊《生物語言學(xué)》（Biolinguistics）。皮亞特里-帕馬瑞尼（Piattelli-Palmarini2013）認(rèn)為，生物語言學(xué)的發(fā)展可以分成三個(gè)時(shí)期：早期、中期和當(dāng)前時(shí)期。早期（1967—1985）屬于思想醞釀期，這個(gè)時(shí)期以生物學(xué)領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)為契機(jī)，以勒內(nèi)伯格的專著《語言的生物學(xué)基礎(chǔ)》（Lenneberg1967）為開先河之作，旨在整合生物學(xué)和語言學(xué)的研究。1965年法國生物化學(xué)家雅克•莫諾（JacquesMonod）和弗朗索瓦•雅各布（Fran觭oisJacob）因在細(xì)菌遺傳學(xué)領(lǐng)域的“革命性發(fā)現(xiàn)”而獲得諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這項(xiàng)革命性發(fā)現(xiàn)是生物體存在著一類旨在調(diào)節(jié)其他基因活性的調(diào)節(jié)基因，這類基因影響著人類的“概念發(fā)展”（conceptualdevelopment）（Piattelli-Palmarini2013:13）。這項(xiàng)來自生物學(xué)的科學(xué)證據(jù)為喬姆斯基對行為主義的批判提供了有力支持，其中的啟示是人類的語言演化是一個(gè)逐步修補(bǔ)的過程，個(gè)人的語言習(xí)得并不完全依賴于絕對充足的條件刺激，即語言習(xí)得過程中2019，No1SerialNo173“輸入少而產(chǎn)出多”（Chomsky1993:24）的現(xiàn)象可以從生物基因的角度來加以解釋。在這個(gè)時(shí)期，語言病理學(xué)研究、失語癥研究、個(gè)體語言發(fā)生研究、兒童語言習(xí)得研究等，都借助于生物學(xué)研究和語言學(xué)研究的成果，相互借鑒而開啟屬于交叉學(xué)科的研究課題（Grodzinsky1985）。值得注意的是，這一時(shí)期雖然發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)基因?qū)θ祟惛拍畎l(fā)展有影響，但是在勒內(nèi)伯格這樣的人看來，語言的生物學(xué)研究“沒必要假定有語言基因”的存在（Lenneberg1967:265）。中期（1985-2000）被稱為“成果易得”（lowhangingfruitfromthetree）時(shí)期，屬于生物學(xué)與語言學(xué)正式結(jié)合的初期，出現(xiàn)了大量的成果。這期間生物學(xué)領(lǐng)域關(guān)于調(diào)節(jié)基因的研究出現(xiàn)了新的認(rèn)識(shí)，而且新的研究發(fā)現(xiàn)，莫諾和雅各布從細(xì)菌中發(fā)現(xiàn)的控制酶和調(diào)節(jié)基因，其遺傳調(diào)節(jié)作用與高等生物細(xì)胞中的遺傳調(diào)節(jié)作用存在顯著差別。高等生物細(xì)胞中的遺傳調(diào)節(jié)極為復(fù)雜，除了調(diào)節(jié)基因外，還存在多種誘導(dǎo)因子、整合因子、感覺因子、觸發(fā)因子等（Piattelli-Palmarini2013:15）。1986年美國生物學(xué)家斯丹利•科恩（StanleyCohen）和意大利生物學(xué)家列維-蒙塔奇尼（Levi-Montalcini）因發(fā)現(xiàn)“生長因子”而獲得諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)（傅莉娟1987）。這些發(fā)現(xiàn)不但開拓了基因科學(xué)的新課題和新領(lǐng)域，而且還為語言演化、語言習(xí)得研究、語言變化研究等帶來了新的啟示，人們意識(shí)到人類的語言演化應(yīng)該和個(gè)體的語言發(fā)展整合起來研究，出現(xiàn)了新的學(xué)科“演化發(fā)育生物學(xué)”（evodevo）（Raff2000）。更重要的是，來自語言病理學(xué)研究、失語癥研究、語言損害研究、威廉姆氏缺乏癥研究等領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)力證明語言具有內(nèi)在的模塊性質(zhì)（Chomsky1984；奚家文，熊哲宏2014）。這促進(jìn)了語言學(xué)的實(shí)證研究，增強(qiáng)了語言認(rèn)知和語言加工等領(lǐng)域的科學(xué)性。當(dāng)前時(shí)期（2000—至今）又稱為“成果難得”（higherfruits）時(shí)期，這個(gè)時(shí)期證實(shí)了一項(xiàng)重大假說，這就是“FOXP2基因”（theforkheadboxP2gene）與語言相關(guān)。這是一項(xiàng)突破性的發(fā)現(xiàn)，源于上個(gè)世紀(jì)90年代英國遺傳學(xué)家赫斯特等人（Hurstetal.1990）對“KE家族”三代人的語言紊亂現(xiàn)象研究，2001年這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)在《自然》雜志上發(fā)文確證了FOXP2基因與語言的關(guān)系（Laietal.2001;俞建梁2011）。根據(jù)皮亞特里-帕馬瑞尼（Piattelli-Palmarini2013）的研究，到2013年，已經(jīng)確切證明至少有25種基因同語言存在著這樣或那樣的聯(lián)系。那么，當(dāng)前時(shí)期為什么“成果難得”呢？這是因?yàn)樯飳W(xué)正在發(fā)生新的變革，基因與環(huán)境的交互作用的研究越來越撲朔迷離，而且像為何會(huì)有“消失的遺傳特性”這樣的謎團(tuán)一時(shí)難以得到破解。另外，孟德爾（Mendel）關(guān)于“單基因性狀”（Piattelli-Palmarini2013:17）的經(jīng)典學(xué)說已被證偽而不再是普適性規(guī)律，因此它只適用于例外現(xiàn)象或者某些特例。此外，新的研究表明，就連單一疾病背后都有多種基因的影響，那么，完全可以猜想，人類語言這一復(fù)雜系統(tǒng)勢必會(huì)與多種基因相關(guān)。在這種背景下，要想在生物語言學(xué)領(lǐng)域取得新的突破，其難度越來越大?？偟恼f來，生物語言學(xué)作為一門現(xiàn)代綜合型交叉學(xué)科，肇始于20世紀(jì)50年代喬姆斯基生成語法的問世，源于喬姆斯基對行為主義的摒棄，契合的是認(rèn)知革命的精神，主張對人類語言的生物基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)研究，主要聚焦在語言的神經(jīng)機(jī)制、語言的演化歷史、語言的個(gè)體發(fā)展這三大方面，包括神經(jīng)語言學(xué)、心理語言學(xué)、語言習(xí)得、生成語法等。1.2生物語言學(xué)的核心問題。生物語言學(xué)的發(fā)展過程是語言學(xué)和生物學(xué)相結(jié)合的過程，二者之所以能夠結(jié)合在一起是因?yàn)樗鼈冇兄餐乃枷霚Y源，都植根于人類思想的整個(gè)發(fā)展過程。語言學(xué)和生物學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)科各自的發(fā)展史相對較短，但從思想淵源上看，二者的結(jié)合體生物語言學(xué)卻可追溯到古希臘哲學(xué)。不過，從古希臘哲學(xué)家亞里士多德，經(jīng)笛卡爾和洛克到康德，一直到維特根斯坦，生物語言學(xué)的哲學(xué)思想多以片段零星的方式呈現(xiàn)。直到喬姆斯基關(guān)于語言本質(zhì)問題研究的出現(xiàn)，生物語言學(xué)圍繞其核心問題才形成了相對完整的思想體系。喬姆斯基在其《語言知識(shí)：其本質(zhì)、起源和使用》的序言里說（Chomsky1986:xxv）：“多年來，我一直心系著關(guān)于人類知識(shí)的兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是要解釋我們何以根據(jù)有限的[經(jīng)驗(yàn)]證據(jù)卻能知道如此之多。第二個(gè)問題是要解釋我們?yōu)楹斡羞@般多的[經(jīng)驗(yàn)]①證據(jù)卻知道如此之少?！眴棠匪够╥bid.:3）進(jìn)一步提出了三個(gè)“基本問題”：（1）語言知識(shí)由什么構(gòu)成？（2）語言知識(shí)是如何獲得的？（3）語言知識(shí)是如何使用的？這三個(gè)基本問題有不同的表達(dá)形式，后來喬姆斯基在其《最簡方案》（Chomsky1995）中把這三個(gè)問題拓展為五個(gè)問題（Boeckx2015）。比如，喬姆斯基“常?！卑褑栴}（1）定名為“洪堡特問題”，問題（2）稱作“柏拉圖問題”，問題（3）歸為“笛卡爾問題”（Jenkins2000:2）。詹金斯（Jenkins2013:4）把喬姆斯基的問題確定為普遍性問題，也做了不盡相同的表述：什么是語言知識(shí)？語言在兒童那里如何發(fā)展？語言在物種中如何演化？在喬姆斯基的基礎(chǔ)上，詹金斯（Jenkins2000:1）提出，生物語言學(xué)研究就是要瞄準(zhǔn)以下五個(gè)“中心問題”：（1）語言知識(shí)由什么構(gòu)成？（2）語言知識(shí)如何獲得？（3）語言知識(shí)如何使用？（4）與語言知識(shí)相關(guān)的腦機(jī)制是什么？（5）語言知識(shí)（在物種中）如何演化？在這五個(gè)問題中，前三個(gè)問題是核心。那么,為什么說這三個(gè)問題是核心問題呢？首先，這三個(gè)問題其實(shí)是三大哲學(xué)問題的不同追問方式。什么是世界（本體論問題）、如何認(rèn)識(shí)世界（認(rèn)識(shí)論問題）和人在世界中如何行事（倫理學(xué)問題、語言論問題等），這三個(gè)問題是西方哲學(xué)的核心問題。喬姆斯基把這三大哲學(xué)問題落實(shí)到語言上，用“語言知識(shí)”這一概念把語言、人和世界聯(lián)系起來，從而追問“什么是語言知識(shí)”“語言知識(shí)如何獲得”以及“語言知識(shí)如何運(yùn)用”這三大核心問題。生物語言學(xué)的第一個(gè)問題是從追問什么是語言知識(shí)入手，旨在達(dá)到對世界與人的語言本質(zhì)的追問。第二個(gè)問題追問語言知識(shí)如何獲得，既是追問人的必然特征，又是追問人在世界上的存在特征。第三個(gè)問題追問語言知識(shí)如何使用，既是追問人在世界的實(shí)踐活動(dòng)中的主觀能動(dòng)性的作用，又是追問人之所以作為語言人的社會(huì)特征。其次，從生物語言學(xué)的學(xué)科目標(biāo)看，這三個(gè)核心問題涵蓋面寬。第一個(gè)問題涉及的是關(guān)于語言本體的追問，這是語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)等的任務(wù)。第二個(gè)問題涉及的是語言習(xí)得和學(xué)習(xí)的追問，這是應(yīng)用語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、心理語言學(xué)等的任務(wù)。第三個(gè)問題追問語言如何使用，這是語用學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、認(rèn)知語用學(xué)、發(fā)展心理學(xué)等的任務(wù)。值得注意的是，圍繞這三個(gè)問題，生物語言學(xué)在看待語言時(shí)既繼承了喬姆斯基關(guān)于“外語言”和“內(nèi)語言”的區(qū)分（Chomsky1986:19,21），又試圖把二者結(jié)合起來進(jìn)行整體考慮，旨在揭示人類語言的本體屬性、知識(shí)屬性和概念屬性。因此可以說，生物語言學(xué)的三個(gè)核心問題既有宏觀的哲學(xué)性質(zhì)，又有具體的學(xué)科性質(zhì)。喬姆斯基本人清楚地意識(shí)到了這三個(gè)問題的哲學(xué)性質(zhì)，所以才把它們分別定名為洪堡特問題、柏拉圖問題和笛卡爾問題（Chomsky1986:25;Boeckx2015）。那么，生物語言學(xué)的核心問題具有什么樣的過程哲學(xué)性質(zhì)呢？在思考這個(gè)問題前,先簡略談?wù)勥^程哲學(xué)的要義。

2.過程哲學(xué)要義

什么是過程哲學(xué)？這個(gè)問題本身就具有本體論性質(zhì)。我們以認(rèn)識(shí)論方式，按過程哲學(xué)的建立、思想來源、問題批判、基本主張這一脈絡(luò)來闡釋其基本要義。過程哲學(xué)由英國哲學(xué)家懷特海建立，其觀念肇始于20世紀(jì)30年代懷特海在愛丁堡大學(xué)做的系列講座，其思想成熟于20世紀(jì)五六十年代的美國，其發(fā)展興盛于最近二十年的歐美國家，并在中國得到傳播。標(biāo)志性著作是《過程與實(shí)在》（ProcessandReality），該書最早于1929年由劍橋大學(xué)出版社和美國麥克米蘭出版公司聯(lián)合出版，后經(jīng)完善，于1978年由麥克米蘭出版公司旗下的自由出版社再版。過程哲學(xué)雖然是一種新哲學(xué)（楊富斌2011），但在思想源泉上，懷特海認(rèn)為過程哲學(xué)并非是他個(gè)人觀點(diǎn)，而是遵照西方哲學(xué)整個(gè)傳統(tǒng)，在眾多學(xué)說中做出的選擇性繼承與發(fā)展。根據(jù)美國當(dāng)代哲學(xué)家雷歇爾的研究（Rescher2000:3-6），懷特海的過程哲學(xué)主要繼承的是以下哲學(xué)觀點(diǎn)：赫拉克利特（Heraclitus）“萬物處于流變中”；萊布尼茲（Leibniz）關(guān)于“物質(zhì)是行動(dòng)的存在，簡單且統(tǒng)一的心智會(huì)允許感知與欲求的增生，一切新特征要盡力實(shí)現(xiàn)”；柏格森（Bergson）“自然是過程”；詹姆斯（James）“世界是多元的世界”。懷特海建立的過程哲學(xué)，主要出于對下列哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行批判：首先，懷特海要批判亞里士多德對實(shí)在對象的偏愛，認(rèn)為亞里士多德忽略了“過程變化”這一本體論范疇；其次，懷特海要摒棄巴門尼德（Parmenides）、德謨克利特（Democritus）等人關(guān)于自然的本質(zhì)是由不可變的存在而組成，這是靜止的原子論。在懷特?？磥?，按照靜止的原子論，世界可以“還原”成最小單位。但是，懷特海并不滿意這種世界觀，他認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)世界除了認(rèn)識(shí)世界的基本組成外，更重要的是還要認(rèn)識(shí)這些基本組成所擁有的“聯(lián)系”“實(shí)現(xiàn)”和“過程”（Whitehead1978:107,208）。例如，要對西方的海倫和中國的西施這樣的美女進(jìn)行美的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，就算我們可以把她們還原分解成一堆堆碳原子、氧原子、氮原子等，但我們卻無法就此而理解到美女之所以美的本質(zhì)。美女也是世界的組成，她們之所以美，在于她們處于各種聯(lián)系中、實(shí)現(xiàn)中和過程中。按照這樣的理解，懷特海甚至對本質(zhì)這一概念也不滿。至于什么是本質(zhì)，這本身就是哲學(xué)難題，如果再把本質(zhì)當(dāng)成一種對象式的存在，那么這種靜態(tài)式的對象性本質(zhì)并不是世界的真正本質(zhì)。于是，懷特海的過程哲學(xué)有如下主張（ibid.:23-56;127-218;Rescher2000:5-6）：（1）過程是本體論思考的主要描寫范疇；（2）時(shí)間和變化是對世界進(jìn)行形上思考的主要范疇；（3）就本體式理論的旨趣而言，過程比事物更為基本，或者說無論如何過程并不比事物次要；（4）對本體論中的基本成分如人、物質(zhì)性事物、自然整體乃至神等進(jìn)行理解，最好以過程的方式來理解；（5）偶然性、涌現(xiàn)、新奇、創(chuàng)造性是形上思考的基本范疇。懷特海的這五項(xiàng)主張，闡明了過程哲學(xué)的基本要義，這是對過程哲學(xué)在本體論思想層面上的理解。講得更具體一點(diǎn)，過程哲學(xué)的基本要義包括以下幾點(diǎn)：（1）世界是一個(gè)有機(jī)體，在世界這個(gè)有機(jī)體中一切都是過程、活動(dòng)、變化和實(shí)現(xiàn)；（2）在有機(jī)世界里，“成為”（becoming）比“存在”（being）更為基本，成為就是要變成，也就是過程；（3）對過程的理解至為基本，即不可以把有機(jī)世界或自然僅僅當(dāng)成對象式的“材質(zhì)化”（materializing）來理解；（4）雖然對世界的理解不能完全依賴于對語言的理解，但是理解語言畢竟是理解世界的重要途徑；（5）在理解語言的具體過程中，要注重研究動(dòng)詞所指示的如過程、事件、發(fā)生、實(shí)現(xiàn)等本體論范疇，而不是名詞所代表的對象性范疇，因?yàn)閯?dòng)詞具有揭示實(shí)在的重要作用?？傊^程哲學(xué)是關(guān)于“有機(jī)體的”哲學(xué)（Whitehead1978:xi），關(guān)注的對象不是靜態(tài)的實(shí)體而是“活動(dòng)的有機(jī)體”，注重認(rèn)識(shí)事物的實(shí)現(xiàn)過程，秉持生態(tài)觀來認(rèn)識(shí)活動(dòng)的實(shí)體（李世雁，曲躍厚2004）。根據(jù)過程哲學(xué)的基本主張，語言就不是靜態(tài)的對象式語言，而是過程中、實(shí)現(xiàn)中的語言。因此，語言研究就不可忽略語言的過程特征和實(shí)現(xiàn)特征。我們發(fā)現(xiàn)，隱喻與轉(zhuǎn)喻相互作用研究（楊波，張輝2008），新描寫主義的語言研究（杜世洪2018），以及從日常語言哲學(xué)的角度去探討意義問題，如穆爾關(guān)于命題意義的研究（Moore2002:52-71；杜世洪2015）、語義最小論的研究（黃林慧，杜世洪2018）等都直接或間接地反映了過程哲學(xué)的精神。

3.生物語言學(xué)核心問題的過程哲學(xué)性質(zhì)

生物語言學(xué)的核心問題聚焦的正是語言的過程性和實(shí)現(xiàn)性，這符合過程哲學(xué)的基本旨趣。如果斷言生物語言學(xué)核心問題具有過程哲學(xué)性質(zhì)，那么就要解釋喬姆斯基所提出的三個(gè)核心問題到底在哪些方面契合過程哲學(xué)的基本要義。3.1語言知識(shí)是由什么構(gòu)成的依據(jù)過程哲學(xué)的要義，語言不是靜態(tài)的對象化的規(guī)則體系和知識(shí)體系。如果把語言看成是靜態(tài)的對象或固定知識(shí)體系，那么這就是過程哲學(xué)所要批判的語言觀。過程哲學(xué)的語言觀契合的是過程哲學(xué)的世界觀，不同于亞里士多德甚至柏拉圖的靜態(tài)對象世界觀。柏拉圖的世界觀認(rèn)為，世界是由無法觸及、無法描述的理念或理型組成，現(xiàn)實(shí)的物件只不過是理型的摹本而不完美。亞里士多德不接受柏拉圖的理型世界觀，他認(rèn)為世界是由實(shí)在之物組成，實(shí)在之物有質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因，而世界之所以是世界的終極原因是上帝，上帝是世界的第一推動(dòng)者。柏拉圖和亞里士多德的世界觀雖有區(qū)別，但是他們的世界觀都是“對象化世界觀”，都是在認(rèn)識(shí)世界是由什么對象組成。柏拉圖企圖認(rèn)識(shí)而無法認(rèn)識(shí)的對象是理型，亞里士多德的對象是第一推動(dòng)者。過程哲學(xué)的世界觀注意到世界之所以是世界不在于靜態(tài)對象本身，而在于對象的過程性和實(shí)現(xiàn)性。認(rèn)識(shí)世界就要認(rèn)識(shí)世界的各種聯(lián)系，從而認(rèn)識(shí)世界的過程和實(shí)現(xiàn)。正如認(rèn)識(shí)一枚棋子，不能簡單地把棋子當(dāng)成靜態(tài)的對象來認(rèn)識(shí)這枚棋子的材質(zhì)、式樣和大小等，而是要把這枚棋子置于棋局中，認(rèn)識(shí)其作為棋子的實(shí)現(xiàn)和過程。如果用柏拉圖和亞里士多德的世界觀來看待語言，那就是把語言當(dāng)成靜態(tài)對象，認(rèn)識(shí)語言就是獲取關(guān)于語言的對象性知識(shí)，力圖尋找語言的理型特征和實(shí)在性質(zhì)。布龍菲爾德（1997）的語言觀契合的正是這樣的語言哲學(xué)觀。從過程哲學(xué)視閾來看待語言，語言就不再是一套套靜態(tài)的、對象式的規(guī)則和知識(shí)，而是語言的動(dòng)態(tài)性過程特征和實(shí)現(xiàn)特征。喬姆斯基提出生成語法時(shí)，他要批判的是布龍菲爾德的語言觀。他認(rèn)為，布龍菲爾德把語言當(dāng)作“言語社群所有話語（utterance）的總和”（Chomsky1986:16），把語法看成是“語言中有意義的形式排列”（ibid.:20），這是把語言當(dāng)成靜態(tài)的對象進(jìn)行探討。喬姆斯基認(rèn)為，這種觀點(diǎn)應(yīng)該受到批判。從過程哲學(xué)看，布龍菲爾德的語言觀不具備有機(jī)體哲學(xué)的性質(zhì)，忽略了對語言之所以是語言的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)過程的揭示。喬姆斯基把語言分為“內(nèi)在語言”和“外在語言”，考慮到了語言的動(dòng)態(tài)性質(zhì)和靜態(tài)性質(zhì)，注意到了語言的有機(jī)性質(zhì)及其過程性和實(shí)現(xiàn)性，認(rèn)為對語言本質(zhì)的研究離不開對語言的內(nèi)在性質(zhì)、語言發(fā)生和語言使用的動(dòng)態(tài)揭示。喬姆斯基認(rèn)為，他提出的生成語法和普遍語法，雖然借助于形上學(xué)的一些概念來理解語言知識(shí)、語言習(xí)得和語言使用，但目的并不在于用柏拉圖式的理想實(shí)體來最終認(rèn)定什么是語言知識(shí)。在他看來，生物語言學(xué)的第一個(gè)核心問題，即語言知識(shí)由什么構(gòu)成（語言知識(shí)是什么），可以用生成語法來回答。在生成語法看來，語言知識(shí)是“知道某具體語言的人”之心智或大腦的運(yùn)作狀態(tài)（ibid.:3）。喬姆斯基的革命性就在于摒棄結(jié)構(gòu)主義的靜態(tài)語言觀，提倡語言認(rèn)知觀，斷言語言知識(shí)是心智或大腦的運(yùn)作狀態(tài)，而不是一堆規(guī)則、事實(shí)和符號(hào)，不是布龍菲爾德所說的言語社群的話語總和。對語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，不是對語言形式結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，而是對人的心智或大腦的研究。語言知識(shí)不是靜態(tài)的知識(shí)體系，而是有機(jī)體語言的過程實(shí)現(xiàn)的反映。3.2語言知識(shí)是如何獲得的語言知識(shí)如何獲得，這是語言習(xí)得問題。喬姆斯基認(rèn)為這個(gè)問題可以通過普遍語法來解答。根據(jù)普遍語法，人的“語言官能”有一個(gè)“初始狀態(tài)”，這個(gè)初始狀態(tài)在沒有任何其他語言經(jīng)驗(yàn)之前就存在了；語言習(xí)得就是從初始狀態(tài)發(fā)展到某一具體狀態(tài)的過程，這個(gè)過程是普遍語法得以具體化的過程，而在具體化過程中，人的經(jīng)驗(yàn)與普遍語法原則交互，從而產(chǎn)生某一具體語言（Chomsky1986:3）。從喬姆斯基的解答來看，語言習(xí)得過程就是人的語言變化和實(shí)現(xiàn)的過程。放在過程哲學(xué)視閾下，語言習(xí)得就是有機(jī)的過程。玻維克和喬姆斯基（Berwick&Chomsky2016:53）認(rèn)為，人類語言是生物世界的語言。在生物世界里，語言獲得包含三大過程：思維的內(nèi)在過程、表達(dá)的外化過程、言語的理解過程。在語言獲得的三大過程中，語言知識(shí)的演化在人腦內(nèi)部完成，而且只有人腦具備這樣的演化官能。在演化過程中，在人腦內(nèi)部會(huì)發(fā)生“單詞似的原子成分之間的融合（merge）”，這種融合是概念性的運(yùn)作，會(huì)產(chǎn)生離散的、無限的結(jié)構(gòu)性表達(dá)，而這些表達(dá)借助于思維和行動(dòng)的概念性意向系統(tǒng)來獲得解釋，借助于感覺系統(tǒng)來獲得外化（Berwick&Chomsky2017）。關(guān)于語言知識(shí)是如何獲得的上述解答，雖然具有假說性質(zhì)，抑或是大膽的“猜想”（ibid.），但是這對生物語言學(xué)具體問題的研究具有指導(dǎo)作用。關(guān)于語言知識(shí)獲得的“單詞似的原子成分之間的融合”、概念性運(yùn)作、結(jié)構(gòu)性表達(dá)的產(chǎn)生與外化等，這些都具備過程特征和實(shí)現(xiàn)特征，昭示著過程哲學(xué)的精神。3.3語言知識(shí)是如何使用的對于這個(gè)問題，喬姆斯基認(rèn)為這是語言使用問題，可以從內(nèi)在語言和外在語言、轉(zhuǎn)換生成語法理論角度來解答。在喬姆斯基看來，獲得語言就要進(jìn)入思維的表達(dá)，反過來，思維的表達(dá)需要語言的獲得。語言使用問題會(huì)涉及到語言理解、語言交流中的語言變化問題。這就需要研究語言使用的動(dòng)態(tài)情況，而不能拘泥于靜態(tài)的使用現(xiàn)象。這一主張契合的正是過程哲學(xué)觀。在語言知識(shí)如何使用這個(gè)問題上，玻維克和喬姆斯基（Berwick&Chomsky2017）認(rèn)為關(guān)于“中心語-補(bǔ)足語”或“補(bǔ)足語-中心語”結(jié)構(gòu)序列的探討，目的在于從語言類型學(xué)特征來考察語言使用的內(nèi)在機(jī)制。在這類探討中，動(dòng)詞與名詞的關(guān)系問題是對語言知識(shí)的使用在內(nèi)在思維、外化理解和語言變化等過程的具體反映。對動(dòng)詞的關(guān)注，契合的是過程哲學(xué)的旨趣。按照過程哲學(xué)，語言研究要注重關(guān)于動(dòng)詞所指示的過程、事件、發(fā)生、實(shí)現(xiàn)等范疇。懷特海從形上學(xué)層面指出，動(dòng)詞所指示的過程、事件、發(fā)生、實(shí)現(xiàn)等屬于本體論范疇（Rescher2000:19-20）。不難看出，喬姆斯基關(guān)于語言知識(shí)是如何使用的這個(gè)問題的探討，接受的正是過程哲學(xué)的思想指導(dǎo)?？傊瑔棠匪够岢龅娜齻€(gè)問題是生物語言學(xué)的三個(gè)核心問題。在哲學(xué)層面上，生物語言學(xué)應(yīng)該以懷特海過程哲學(xué)為指導(dǎo)，根據(jù)過程哲學(xué)的世界觀來審視生物語言的發(fā)展路向：生物語言學(xué)就應(yīng)該以注重過程和實(shí)現(xiàn)的語言觀為基準(zhǔn)。此外，雖然這三個(gè)核心問題出自于喬姆斯基，也得到了他本人的宏觀性解答；然而，這并不意味著這三個(gè)問題就得到了徹底的解決，因?yàn)檫@三個(gè)問題畢竟是哲學(xué)性的大問題。

4.余論

生物語言學(xué)的三個(gè)核心問題都具有過程哲學(xué)性質(zhì)，它們折射出的世界觀不同于柏拉圖和亞里士多德的世界觀。世界觀發(fā)生轉(zhuǎn)變，勢必會(huì)帶來語言觀的轉(zhuǎn)變。既然生物語言學(xué)昭示著不同的語言觀，那么現(xiàn)代語言研究就會(huì)出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)變和突破。語言觀的轉(zhuǎn)變根源于世界觀的轉(zhuǎn)變。依世界觀而論，柏拉圖和亞里士多德的觀點(diǎn)雖然不同，但是他們都把世界理解成為對象化世界而去尋找最根本的對象。這種尋找對象的哲學(xué)思想反映在語言學(xué)研究中，就是把語言作為靜態(tài)對象，力求通過尋找語言中最基本的結(jié)構(gòu)、意義表達(dá)方式和單位等來探尋語言的各種規(guī)律。維特根斯坦認(rèn)為世界不是對象的總和，而是事實(shí)的總和（Wittgenstein1999:31）。喬姆斯基注意到了維特根斯坦的世界觀，他在《語言知識(shí)》（1986）一書中論及維特根斯坦，并受其影響。正如維特根斯坦摒棄“世界是對象的總和”這種觀點(diǎn)一樣，喬姆斯基直接摒棄布龍菲爾德的語言觀，即摒棄語言是言語社群所有話語的總和的觀點(diǎn)。既然要摒棄這種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)主義觀，那么語言研究應(yīng)該把語言當(dāng)成有生命的活體而不是靜物。語言是活生生的語言，不是無生命的一堆材料。在過程哲學(xué)視域下，存在與過程這兩大本體論范疇同等重要。這說明，生物語言學(xué)研究既要注重語言存在本體的研究，又要注重語言過程性質(zhì)的研究。而在研究方法上，既然生物語言學(xué)昭示著語言觀從靜態(tài)對象到過程實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，那么其研究就要避免：其一，結(jié)構(gòu)主義的充分描寫的局限；其二，生物還原主義的局限，即不能把生物現(xiàn)象簡單地還原成物理成分和化學(xué)成分。因此，生物語言學(xué)研究應(yīng)該做到三點(diǎn)：語言事實(shí)的詳盡描寫，大腦機(jī)制的準(zhǔn)確揭示，以及心智運(yùn)作的合理解釋。語言事實(shí)、大腦機(jī)制和心智運(yùn)作這三大方面的研究不能再局限于語言事實(shí)的碎片式描寫，不能簡單地把心智運(yùn)作現(xiàn)象當(dāng)作物理機(jī)制去解釋。

作者:杜世洪 黃林慧 單位:1.西南大學(xué)外國語言學(xué)與外語教育研究中心 2.南寧師范大學(xué)外國語學(xué)院