導(dǎo)語：小議科學(xué)的教育發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】目前我國高等教育存在著種種危機，高校盲目擴張、盲目擴招都帶來了嚴重的負面效應(yīng)。應(yīng)該樹立科學(xué)的發(fā)展觀，采取以內(nèi)涵式發(fā)展為主，外延式發(fā)展為輔的發(fā)展模式，在高等教育“大眾化”的浪潮中重視“精英”教育，從而提高高等教育的質(zhì)量和效益。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)的高等教育發(fā)展觀發(fā)展模式內(nèi)涵式發(fā)展

面對目前中國高等教育存在的危機，我們必須認真檢討我們的教育體制和模式。中國政府和社會大眾都應(yīng)認識到：高等教育的危機關(guān)系到國家的興亡盛衰。高等教育的危機是國家的危機，是民族的危機。要在這種危機感的感召下，充分重視教育，特別是高等教育，認真進行教育改革，樹立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀，克服危機，振興中國的高等教育。

一、具體發(fā)展模式：內(nèi)涵式發(fā)展為主，外延式發(fā)展為輔

高等教育發(fā)展模式，可以根據(jù)高等教育的發(fā)展是靠要素投入的發(fā)展還是靠資源利用率的提高，分為外延式發(fā)展和內(nèi)涵式發(fā)展。所謂內(nèi)涵式發(fā)展，是指通過挖掘現(xiàn)有學(xué)校的潛力，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，提高現(xiàn)有學(xué)校的內(nèi)部效率和質(zhì)量來推動高等教育發(fā)展的模式；所謂外延式發(fā)展，則是指通過增設(shè)新學(xué)校、擴大招生規(guī)模、擴大學(xué)校面積等措施來擴大高等教育的總體規(guī)模的發(fā)展模式。由于兩種不同的發(fā)展模式不僅會影響到高等教育體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且會影響到高等教育的質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平以及社會經(jīng)濟效益，因此，高等教育的發(fā)展模式是一個戰(zhàn)略問題，關(guān)系到高等教育的興衰成敗，不可不察。

外延式發(fā)展主要是通過發(fā)展數(shù)量、增加新校、擴大規(guī)模來實現(xiàn)。20世紀60年代以后，世界上的許多國家，特別是第三世界國家，都采取了外延擴展型的教育發(fā)展模式，呈現(xiàn)出高等教育的激增趨勢。我國20世紀90年代和21世紀初的高校合并和高校擴招以及高?！叭Φ剡\動”均屬外延式增長。

內(nèi)涵式發(fā)展要求通過辦學(xué)手段和方式創(chuàng)新來優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、改革和完善學(xué)科及專業(yè)設(shè)置、開發(fā)利用教育要素的潛在優(yōu)勢，提高高等院校的教學(xué)和學(xué)術(shù)水平，提高教育資源的合理配置，從而提高高等院校整體的質(zhì)量和水平。

我國的高等教育確實存在著嚴重的質(zhì)量問題。不論是在學(xué)術(shù)水平方面，還是在具體的應(yīng)用實踐方面，都存在著嚴重的問題。我國的高校近幾十年來，在擁有和培養(yǎng)學(xué)術(shù)大師、思想家等方面，成績非常不樂觀；在培養(yǎng)能工巧匠（指技術(shù)性、職業(yè)性方面的人才）方面，成績也不理想。具有諷刺意味的是，在學(xué)習(xí)研究科學(xué)的高等院校，同樣缺乏科學(xué)的發(fā)展觀。新中國成立以來，我國高等教育的發(fā)展主要是通過高等學(xué)校的數(shù)量增長和規(guī)模擴大來實現(xiàn)的，是以外延式增長為主的發(fā)展模式。這種外延式發(fā)展模式的主要缺點，是高校、系科專業(yè)在各省區(qū)重復(fù)設(shè)置、平均用力、小型分散、低水平重復(fù)、效益不高、質(zhì)量不高，等等。最近幾年來，隨著高等學(xué)校的大規(guī)模擴招、“大學(xué)城建設(shè)”、“教育產(chǎn)業(yè)化”等等，這種外延式發(fā)展模式的弊端顯得更為嚴重。外延式增長過程中存在的許多弊端,需要通過改革，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路來解決。

我國的高等教育在進入大眾化階段后，必須樹立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀，狠抓質(zhì)量，采取以內(nèi)涵式發(fā)展為主、外延式發(fā)展為輔的發(fā)展模式。

外延式發(fā)展，對于我國高等教育的數(shù)量增長起到了積極的作用，同時也緩解了高等教育的入學(xué)壓力。但是，這種發(fā)展模式已經(jīng)導(dǎo)致了一些嚴重問題的產(chǎn)生。

高等教育發(fā)展過快，不僅占用教育經(jīng)費的比例太多，并且大大超過了國家經(jīng)濟發(fā)展的速度。擴招幅度過大，導(dǎo)致了大學(xué)生的質(zhì)量相對下降。學(xué)生質(zhì)量下降，會對教師的教學(xué)與科研產(chǎn)生消極影響。

高等院校的數(shù)量擴張帶來了一系列后果。在資源供給相對不足的條件下，擴張引起了教育平均質(zhì)量的下降。由于不良激勵機制的存在，使得提高教師質(zhì)量日益困難。與其他可選擇的職業(yè)相比，教師的工資普遍較低。教師工資的提高受制于官僚性的人事制度。在高等院校中，那種以獎勵教師的優(yōu)秀業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的激勵機制，很少被用來作為分配報酬的依據(jù)。我國的高等院校在發(fā)揚學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)方面做得非常不夠。普遍存在的官僚政治和腐敗影響了學(xué)生和教師的選擇，同樣也影響了教師的待遇和學(xué)生的質(zhì)量。許多學(xué)生在接受高等教育之前，并未做好必要的學(xué)術(shù)準備，甚至在他們接受高等教育之后，也非常缺乏基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和較好的專業(yè)知識與文化水平。許多碩士研究生也是如此，他們?nèi)狈ψ鰧W(xué)問的基礎(chǔ)、能力、精神。由于師資準備的不足，生源質(zhì)量的較大差異和下降，對學(xué)生不同要求的遷就，以及校舍、設(shè)備、資金的不足等，高校擴招后的質(zhì)量必然有所下降。這與當今發(fā)達國家高等教育的時代主流不太符合。西方發(fā)達國家的高等教育在二戰(zhàn)后經(jīng)過了大約30年的發(fā)展，在20世紀80年代以后進入了以提高質(zhì)量為中心目標的時代。法國在1984年通過的《高等教育法》中強調(diào)，“法國政府認為，高等教育現(xiàn)代化的核心是提高教育質(zhì)量”。1984年“美國高質(zhì)量高等教育研究小組”指出：“倘若美國高等教育沉湎于不求進取的狀態(tài)，倘若允許追求高校文憑而不學(xué)習(xí)，那么各級教育都會深受其害?！币虼耍案叩葘W(xué)校要全力以赴地提高教育質(zhì)量”。

當前我國高校擴招已帶來了嚴重的質(zhì)量下降問題。我國的一些高等院校缺乏質(zhì)量和效益意識，盲目追求數(shù)量目標和經(jīng)濟利益。一談發(fā)展就是數(shù)量、規(guī)模的擴大，就是學(xué)校的升格，就是大興土木、擴大占地面積，很少提及甚至不提質(zhì)量，更有甚者有人鼓吹數(shù)量發(fā)展，質(zhì)量就應(yīng)該下降。效益、質(zhì)量問題長期得不到重視，盲目上熱門專業(yè)，造成很大的浪費。以1995年為例，全國在校學(xué)生540萬，其中學(xué)會計學(xué)的竟然有52萬人之多，這固然反映了高等學(xué)校積極適應(yīng)社會需要的良好愿望，但也反映出盲目發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)，辦學(xué)效益和質(zhì)量下降的問題。[1](P131)高等教育發(fā)展過快使本來就很差的高校辦學(xué)條件更顯惡化。

高校一方面在擴招，而最近幾年來大學(xué)畢業(yè)生找工作很難，有相當一部分畢業(yè)生找不到工作。2002年大陸高校畢業(yè)學(xué)生為145萬人，2003年為212萬人，2004年為280萬人，2005年將有338萬人。2004年高校畢業(yè)生平均就業(yè)率為73%（2004年9月）。2005年的就業(yè)問題將更加嚴重。這說明我國的大學(xué)生已相對生產(chǎn)過剩，即供給大于需求，供需矛盾突出。這種情況還會對農(nóng)村地區(qū)的中、小學(xué)教育產(chǎn)生消極影響。相當一部農(nóng)村中小學(xué)生及其家長對考大學(xué)的興趣和熱情已經(jīng)有所減退。大學(xué)在他們的心目中已經(jīng)失去了往日的魅力。特別是當他們考慮到花了很多學(xué)費上大學(xué)而畢業(yè)后又找不到工作時更是如此。

大學(xué)畢業(yè)生相對生產(chǎn)過剩還會導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素的增加。高鴻業(yè)曾提出過這樣的警告：“大學(xué)畢業(yè)生過多往往會成為妨礙社會安定的一個因素：一部分人上不了大學(xué)和大學(xué)畢業(yè)而找不到適合的工作，同樣都會感到不滿，可能影響社會安定。但后者（一批自認為是社會精英的分子——大學(xué)畢業(yè)生）的能量大得多，其不滿的危險更大。要警惕盲目發(fā)展高等教育而培養(yǎng)出一批社會的反對者。”[2]（P71-72）此話發(fā)人深省。歷史上許多王朝的造反運動（如農(nóng)民起義）大多有失意的或者不滿現(xiàn)狀的知識分子參與組織發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)。

高等教育的盲目膨脹，必將導(dǎo)致質(zhì)量下降，必將造成嚴重的浪費，甚至?xí)绊懙轿覈叩冉逃呀?jīng)取得的成績，破壞現(xiàn)有的基礎(chǔ)。同時，高等教育的膨脹還會使已經(jīng)緊張的經(jīng)費更顯不足。國家拿不出更多的錢來發(fā)展高等教育，就不得不把經(jīng)濟負擔轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生及其家長身上。許多窮人家的子弟可能因為貧窮而失去上大學(xué)的機會，或者因為貧窮使大學(xué)學(xué)習(xí)受到嚴重影響。高校的盲目擴招和高收費使高校的貧困學(xué)生激增。當然，這與廣大底層民眾的收入較低也是有關(guān)系的。貧困生問題已是高校一個不輕的傷痛。那種把高校擴招當作“擴大內(nèi)需”的手段的理論和行為實在是誤教、誤民、誤國！正是高校的盲目擴招和高收費縮小（降低）了許多大學(xué)生家庭的“內(nèi)需”。

西方國家高等教育“大眾化”的弊端的教訓(xùn)值得我國認真借鑒。我國應(yīng)避免重蹈西方發(fā)達國家高等教育“大眾化”的弊端之覆轍。

第二次世界大戰(zhàn)以后很長一段時間，增加教育機會是發(fā)達國家的主要政策目標，這推動了教育的大眾化和民主化，受高等教育者的數(shù)量有了長足的發(fā)展。但是這種數(shù)量的擴張在一定程度上是以忽視質(zhì)量為代價的。以機會均等為原則的高等教育民主化的迅速發(fā)展導(dǎo)致了一些新矛盾：如英才教育與大眾教育、增加數(shù)量與保證和提高質(zhì)量、機會均等與結(jié)果均等、教育平等與社會平等、擴大高等教育與政府的財政能力及勞動力市場的吸納能力等等矛盾。進入20世紀70年代以后，教育質(zhì)量問題日益突出，而且人們把經(jīng)濟衰退、失業(yè)率上升和勞動力素質(zhì)下降同教育質(zhì)量問題聯(lián)系起來；加上人口增長速度減緩使擴充教育數(shù)量的壓力減輕，這些因素促使發(fā)達國家把教育發(fā)展的重點轉(zhuǎn)移到提高質(zhì)量上來。特別是到了70年代中期，由于世界性經(jīng)濟危機的沖擊，各國政府普遍開始削減高等教育支出，大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)問題日益嚴重，從而使各國不得不調(diào)整高等教育的方針。如美國自1980年開始在強調(diào)繼續(xù)擴大高等教育數(shù)量的同時，提出要“全力以赴地提高高等教育質(zhì)量”；法國1981年提出高等教育在堅持民主化原則的同時，還必須貫徹現(xiàn)代化和職業(yè)化的原則，以提高質(zhì)量。許多國家的歷史都說明了高等教育經(jīng)歷了數(shù)量增長→質(zhì)量下降→控制數(shù)量→提高質(zhì)量這樣的發(fā)展過程。[3](P81)

筆者認為，西方的高等教育由于基礎(chǔ)較好，經(jīng)得起“質(zhì)量下降”的折騰和沖擊，但中國由于高等教育的質(zhì)量本身就存在嚴重問題，因此經(jīng)不起“質(zhì)量下降”的折騰和沖擊。

在現(xiàn)代化的過程中，一些發(fā)展中國家急于要改變落后面貌，竟違背教育的客觀規(guī)律，急功近利，急躁冒進，搞短期行為，不顧本國客觀條件發(fā)展教育事業(yè)。例如印度在1950—1957年間，教育支出增長了13.4倍，教育支出占國民生產(chǎn)總值的比重由0.8%增至2.8%，高等學(xué)校在校生從40萬增至261萬，增加5.5倍。然而在教育急劇發(fā)展的同時，印度的就業(yè)問題不但沒有緩解，反而日趨嚴重，失業(yè)人數(shù)持續(xù)增長。據(jù)印度經(jīng)濟學(xué)家估算，在印度的失業(yè)者中，近2/3具有一定文化教育水平。不僅受教育者的失業(yè)率高于文盲，而且學(xué)歷越高，失業(yè)率也越高。如1974年具有大學(xué)本科以下學(xué)歷者失業(yè)率為13%，而本科畢業(yè)生和研究生的失業(yè)率卻高達15%。這種急躁冒進的行為必然導(dǎo)致教育效益差、質(zhì)量低的后果。印度的這一教訓(xùn)值得我國認真吸取。

高等教育的質(zhì)量是高等教育發(fā)展過程中的永恒主題。我國的高等教育在發(fā)展的過程中，切忌盲目冒進，違背教育規(guī)律，一定要重視質(zhì)量，堅持以內(nèi)涵式發(fā)展為主、外延式發(fā)展為輔的模式。

在我國的高等教育“大眾化”浪潮中，質(zhì)量成了一個突出的問題。因此，有必要對高等學(xué)校的教育質(zhì)量進行監(jiān)控，有必要及時確立科學(xué)的、具有時代特色的高等教育質(zhì)量觀并建立相應(yīng)的質(zhì)量評價體系，以此來保證高等教育的質(zhì)量。

人們已經(jīng)感受到了近幾年高等教育大規(guī)模擴招帶來的弊端，并預(yù)感到將出現(xiàn)的嚴重問題，但為什么一些人仍然還在盲目追求高速發(fā)展呢？實在令人深思。壞的市場經(jīng)濟導(dǎo)致了教育被產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化。高等教育的盲目擴招正是高等教育產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的結(jié)果。高等教育的盲目擴招很有可能培養(yǎng)出更多的社會反叛者，而不大可能培養(yǎng)出更多的、合格的社會主義建設(shè)者。最近幾年來，有數(shù)十萬甚至上百萬高校畢業(yè)生找不到工作，處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)。這是一個嚴重的社會問題?？梢哉f，現(xiàn)在中國的高等教育存在生產(chǎn)相對過剩的問題。一方面，大量的畢業(yè)生找不到工作，另一方面許多地方卻人才緊缺。

內(nèi)涵式發(fā)展為主、外延式發(fā)展為輔的發(fā)展模式，也是一種有效發(fā)展模式。所謂有效發(fā)展，是一種著眼于發(fā)展的質(zhì)量和有效性、強調(diào)發(fā)展過程平穩(wěn)遞進而不是盲目冒進的發(fā)展模式。

目前我國教育的實際情況表明，從提高高等教育資源使用效率的角度看，要提高高等教育的總體質(zhì)量，應(yīng)該走一條“內(nèi)涵式”的發(fā)展道路，即主要通過挖掘現(xiàn)有學(xué)校的辦學(xué)潛力，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，提高現(xiàn)有學(xué)校的內(nèi)部效率和質(zhì)量，適當擴大現(xiàn)有學(xué)校的招生數(shù)量來實現(xiàn)總體規(guī)模的擴張。但同時必須認識到，學(xué)校規(guī)模的擴張并不必然就帶來內(nèi)部效率的提高，在擴張規(guī)模時必須注意防止質(zhì)量下滑。

我國高等教育的關(guān)鍵問題是提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益。教育質(zhì)量是教育事業(yè)發(fā)展的生命線，關(guān)系到一個國家國民素質(zhì)的水平。辦學(xué)必須講究質(zhì)量和效益，沒有質(zhì)量和效益就是嚴重的浪費和損失。質(zhì)量與效益是密不可分、缺一不可的。

與外延式發(fā)展模式注重發(fā)展的規(guī)模、數(shù)量、速度不同，內(nèi)涵式發(fā)展模式注重發(fā)展的質(zhì)量和有效性，即在一定條件下，使發(fā)展產(chǎn)生最好的質(zhì)量和效益。它的重點是質(zhì)量和效益，而不是速度和規(guī)模。高速度增長不一定是有質(zhì)量、有效的發(fā)展，低速度的增長也不一定是有質(zhì)量、有效的發(fā)展，高低速度之間的平均速度，同樣不一定是有質(zhì)量、有效的發(fā)展。內(nèi)涵式發(fā)展模式的立足點已超越了速度問題，它以更為合理的思路來把握發(fā)展與速度、數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。它把速度看作一個外在的東西，而并非發(fā)展本身。速度是由發(fā)展的質(zhì)量和有效性所決定的。沒有質(zhì)量和效益的速度不能導(dǎo)致發(fā)展，相反，只會導(dǎo)致倒退和某種破壞。有質(zhì)量和效益的速度才是發(fā)展。內(nèi)涵式發(fā)展模式追求的是質(zhì)量和效益，并且是較高的質(zhì)量和效益。它既可以節(jié)約高等教育投資，又可改善現(xiàn)有辦學(xué)條件，提高高等教育的質(zhì)量。因此，我國高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展模式應(yīng)該貫徹國家提出的“穩(wěn)定規(guī)模，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量，講求效益”的方針，在今后相當長的一段時期內(nèi)，應(yīng)該采取內(nèi)涵式發(fā)展模式，處理好以下幾個方面的問題。

保證我國高等教育在擴招后的教育質(zhì)量，是政府、社會和高等學(xué)校共同關(guān)心的問題。高校適當?shù)臄U招是有必要的，但盲目擴招必將導(dǎo)致教育質(zhì)量下降，辦學(xué)效益下降，并造成人力、物力、財力的浪費和損失。因此，高校擴招必須適度，不能盲目冒進，必須遵循教育規(guī)律。

高等院校有著不同于經(jīng)濟或物質(zhì)生產(chǎn)部門的許多特性。高等院校不能“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”。有規(guī)模并不等于有效益。高等學(xué)校規(guī)模的擴大并不一定導(dǎo)致質(zhì)量和效益的提高，而只是為這種提高提供了一定的條件。如果擴大后的高等院校僅僅是原有小規(guī)模、低水平的高等院校的簡單合并或復(fù)制放大，高等院校的內(nèi)部資源在分配和使用上不合理，那么規(guī)模在改善辦學(xué)條件上的積極作用將被抵消。

高等教育的有效發(fā)展模式要求高等教育必須進行有效的資源配置，即資源的配置要有利于提高效益。對于處在經(jīng)費嚴重短缺狀態(tài)之中的中國高等教育來說，資源的有效配置顯得非常重要。因此，國家在對高等教育進行撥款投資的時候，應(yīng)該認真考慮撥款投資的效益問題，并采取適當手段，在撥款投資方式中引入激勵機制，鼓勵高等院校追求質(zhì)量和效益，懲罰那些質(zhì)量差、效益差的院校。中央政府對高等教育的投入應(yīng)適當向西部、少數(shù)民族地區(qū)的高校傾斜。地方政府也應(yīng)當加大對高等院校的投入力度。從某種意義上講，興辦教育比蓋高樓大廈（賓館、酒店之類）、修鐵路、高速公路、大型水（火）電站更重要。

追求高等教育的質(zhì)量和效益，也不能不考慮高等教育的規(guī)模問題。由于我國高等教育所面臨的巨大的適齡人口壓力，由于經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展及加入WTO后的形勢，我國高等教育的總體規(guī)模相對于我國的人口和大國地位而言，還是比較小的，質(zhì)量也是比較差的。因此，從長遠的觀點來看，中國的高等教育不僅在質(zhì)量方面，而且在規(guī)模方面都還需要有一個較大的發(fā)展，才能使我國高等教育總體規(guī)模的相對水平逐漸接近發(fā)達國家的水平，并產(chǎn)生出一批具有世界先進水平的一流大學(xué)。但是，注意規(guī)模問題，并不是高等院校要盲目擴地盤、蓋大樓、爭博士和碩士學(xué)位點、比學(xué)生數(shù)量、比有多少博士、有多少碩士。目前和今后一段時間內(nèi)，要采取以內(nèi)涵式發(fā)展為主、外延式發(fā)展為輔的發(fā)展模式。

高等院校也要樹立科學(xué)的、理性的人才觀，而不能唯學(xué)歷、唯文憑、唯職稱、唯資歷，要唯才唯德。按照今天某些大學(xué)選用教師的文憑要求，陳寅恪這樣的人進不了清華大學(xué)，也進不了云南大學(xué)，梁漱溟這樣的人進不了北京大學(xué)，也進不了云南大學(xué)。高校如持重文憑學(xué)歷而不重學(xué)術(shù)學(xué)問的用人觀，永遠沒有成為世界一流大學(xué)的希望。

二、在“大眾化”潮流中更要重視精英（英才）教育

在二十世紀的最后幾年里，伴隨著中國高等教育的大幅度擴招，中國的高等教育已經(jīng)形成了“大眾化”的潮流。現(xiàn)在，中國高等教育已經(jīng)進入“大眾化”階段?！敖裉?，高等教育在校生規(guī)模超過2000萬人，居世界第一，毛入學(xué)率超過19%?！盵4]（P3）中國高等教育在實現(xiàn)了“大眾化”之后，依然不能放棄“精英教育”，而是更要重視“精英教育”，也就是說，要在“大眾化”的過程中，培養(yǎng)精英（英才）。

所謂精英人才（英才），就是指在各自的專業(yè)、職業(yè)領(lǐng)域有突出建樹，有創(chuàng)新、有發(fā)明的杰出人才。實事求是地說，中國的高等教育，幾十年來正是在精英人才的培養(yǎng)方面顯得明顯不足。正因為這樣，在高等教育的“大眾化”過程中，在中國各種社會矛盾加劇的形勢下，中國更要重視精英教育，扭轉(zhuǎn)中國高等院校本身缺乏精英、缺乏學(xué)術(shù)大師，幾十年來培養(yǎng)的精英、培養(yǎng)的大師甚少的局面。精英教育的核心和關(guān)鍵就是培養(yǎng)具有崇高的創(chuàng)造精神和杰出的創(chuàng)新能力的思想家和科學(xué)家，至少也要為這樣的精英人才的產(chǎn)生提供基礎(chǔ)條件。

美國在20世紀50年代實現(xiàn)了高等教育“大眾化”，是世界上第一個實現(xiàn)高等教育“大眾化”的國家。歐洲國家大約在1970年左右開始步入“大眾化”高等教育階段。

在美國高等教育“大眾化”的過程中，英才教育仍然受到重視并得到了更進一步的發(fā)展。公立院校主要承擔了提供更多的公平的教育機會的職能，而私立大學(xué)，特別是一些老牌的私立大學(xué)則承擔了“英才教育”的功能。

美國高等教育在大眾化、普及化的過程中，逐漸形成了各種類型的高等學(xué)校相輔相成的、有美國特色的高等教育體系。其中，社區(qū)學(xué)院作為一種集大學(xué)基礎(chǔ)教育、高等職業(yè)教育、社區(qū)文教服務(wù)及成人教育等多種功能于一身的綜合性短期高等教育機構(gòu)，在增加高等教育機會、滿足社會多樣化教育需求方面發(fā)揮了重要的作用。例如，從1950年到1960年的10年間，美國2年制學(xué)院的學(xué)生數(shù)增加了1倍多，從1960年到1970年增加了2.6倍?？梢?，社區(qū)學(xué)院在促進美國高等教育“大眾化”進程中發(fā)揮了很大的作用。目前美國的3638所高等學(xué)校，從辦學(xué)模式和層次上可分為以下幾種類型：（1）研究型大學(xué)——學(xué)術(shù)水平很高，重視教學(xué)和科學(xué)研究，重視精英教育，約有130余所；（2）擁有博士授予權(quán)的大學(xué)——一般規(guī)模較大，學(xué)生人數(shù)較多，約有400余所；（3）綜合型大學(xué)——學(xué)科比較齊全，擁有碩士授予權(quán)，約有600余所；（4）普通4年制學(xué)院——學(xué)校規(guī)模較小，以文理科為主，有學(xué)士授予權(quán)，約有500多所；（5）社區(qū)學(xué)院及?？茖W(xué)?！话銥?年制，社區(qū)學(xué)院部分學(xué)科可授予準學(xué)士學(xué)位，這類學(xué)校在美國有2000多所。[5](P92)

改革開放以來，我國經(jīng)濟的快速增長及教育的發(fā)展為我國高等教育實現(xiàn)“大眾化”提供了必要的基礎(chǔ)條件。隨著歷史的前進和社會的進步，隨著我國加入WTO以及經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊，我國對高級人才特別是對精英人才的需求將持續(xù)擴大并更加迫切。因此，在我國高等教育進入“大眾化”階段之后，必須重視精英教育。我們不應(yīng)當將“大眾化”和“精英教育”對立起來，而應(yīng)統(tǒng)一起來。這二者是互動的。高等教育的“大眾化”能為“精英教育”擴大更廣闊和深厚的基礎(chǔ)，可以擴大選拔培養(yǎng)精英的范圍。精英教育發(fā)展了，又可以提高“大眾化”的水平。

中華民族的振興，中國國家的富強，需要一批又一批的精英人才。沒有精英人才，中國將迅速衰落。高等教育通過“大眾化”，將提高中華民族的整體文化知識水平。但是，由于在“大眾化”過程中更多地是培養(yǎng)工具型、職業(yè)型、技術(shù)型等方面的普通實用型人才，我國要比在“精英教育階段（時期）”更重視精英教育。

加入WTO以及經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊，自然會對我國的精英教育形成壓力和挑戰(zhàn)。我們必須積極迎接挑戰(zhàn)，借鑒發(fā)達國家成功的英才教育經(jīng)驗，改革我國傳統(tǒng)的英才教育模式，在“大眾化”的浪潮中，構(gòu)建新的英才教育模式，積極創(chuàng)造英才成長的良好和諧環(huán)境，為國家富強、民族振興造就大批英才。

參考文獻：

[1]劉堯：新世紀高等教育評論[M]，西北大學(xué)出版社，2001.

[2]轉(zhuǎn)引自周貝隆：試以效益眼光看教育[M]，四川教育出版社，1996.

[3]房劍森：高等教育發(fā)展論[M]，廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[4]周濟：謀劃改革的新突破實現(xiàn)發(fā)展的新跨越[J]，中國高等教育，2004,(17).

[5]國家高等教育研究中心：2001年中國教育綠皮書[M]，北京:教育科學(xué)出版社，2001.