導(dǎo)語：王充論衡的科學(xué)教育影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、強(qiáng)調(diào)“見聞”和“效驗(yàn)”，注重實(shí)證研究方法

在認(rèn)識論上，王充堅(jiān)持“知物由學(xué)”、“學(xué)之乃知”的唯物主義觀點(diǎn)，反對生而知之的先驗(yàn)論。強(qiáng)調(diào)“見聞”和“效驗(yàn)”，主張對事物的認(rèn)識必須建立在感性經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)由感性認(rèn)識再上升到理性認(rèn)識，而認(rèn)識結(jié)果的正確與否則必須用事實(shí)和效果加以驗(yàn)證。應(yīng)該說，王充的這一認(rèn)識論思想不僅是合理的，而且在實(shí)際運(yùn)用過程中還體現(xiàn)了觀察、分析與推理和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證等近代實(shí)證科學(xué)的方法。王充十分注重對事物的觀察和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的獲得，認(rèn)為無論什么人，都只有通過這種感性認(rèn)識才能形成對事物的比較正確的看法。他明確指出：“天地之間，含血之類，無性知者?！薄笆ベt不能性知，須任耳目以定情實(shí)?！薄叭鐭o聞見，則無所狀?！保ā?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/jylw/gdjylw/201401/565329.html" target="_blank">論衡·實(shí)知篇》）而且，“遠(yuǎn)不如近，聞不如見”（《論衡·案書篇》），就是說，人不可能有先見之明，須耳聞目見方知是非真假，而且通過自己的實(shí)際感知獲得的直接經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)比他人的間接經(jīng)驗(yàn)更為重要。在《論衡·變虛篇》中，王充正是通過對人的感知覺過程的深入細(xì)致的觀察，指出了聽覺是外界聲音由空氣傳導(dǎo)至感官而產(chǎn)生的，而聽覺產(chǎn)生的傳導(dǎo)距離是有限度的，天與人之間的距離又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)限度。由此形象而直觀地駁斥了“天聞人言，隨善惡為吉兇”的“天人感應(yīng)論”。在《論衡·談天篇》中，王充還通過對天象的觀察，反駁了當(dāng)時(shí)鄒衍關(guān)于“方今天下在地東南，名赤縣神州”的說法，提出了“地小居狹，未能辟離極也”的觀點(diǎn)，認(rèn)為太陽和極星離人的距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人所居之地的尺度。在這里，盡管他沒有從整體上得出地遠(yuǎn)小于天的結(jié)論，但其分析本身仍然是科學(xué)的，是經(jīng)得起推敲的。尤其是其中對觀察法的應(yīng)用，是具有很強(qiáng)的科學(xué)意義的。正如科學(xué)史家王琎先生所說：“《論衡》……批評鄒衍九大洲之說，先取最近之證據(jù)，如張騫使西域之經(jīng)驗(yàn)，而覺鄒衍說之無稽。再就理想方面設(shè)想，因太陽出地與北極關(guān)系之觀察，覺世界地面之大，必遠(yuǎn)過中國所有者數(shù)倍，而斷鄒衍之說為不合理?？煞Q有討論真理應(yīng)有之精神矣?！钡牵醭洳]有把對事物的認(rèn)識停留在感性認(rèn)識階段，他甚至認(rèn)為只憑感官所獲得的直接經(jīng)驗(yàn)還可能是虛假的錯(cuò)誤印象，不足于形成對事物本質(zhì)的認(rèn)識，揭示事物變化的規(guī)律。所以，還必須從“任耳目”上升到“開心意”，從感性經(jīng)驗(yàn)上升到理性認(rèn)識。指出：“夫以耳目論，則以虛象為言；虛象效，則以實(shí)事為非。是故是非者不徒耳目，必開心意?！保ā墩摵狻け≡崞罚┠敲?，如何才能“開心意”呢？王充提出了“案兆察跡”、“推原事類”、“原始見終”、“方比物類”等具體方法。也就是說，要通過細(xì)致的觀察和了解積微見著，以小見大，在具體感知的基礎(chǔ)上，進(jìn)行歸納、比較、分析、推理和綜合，從而作出理性的判斷，得出正確的結(jié)論，揭示本質(zhì)和規(guī)律。所以，大量運(yùn)用邏輯分析和推理是王充在《論衡》中批判一切虛妄不實(shí)之辭的又一個(gè)突出特點(diǎn)。舉例來說，世人多言日有烏龜，月有蟾蜍。王充則說：“夫日者，天之火也，與地之火無與異也。地火之中無生物，天火之中何故有烏？火中無生物，生物入火中，焦?fàn)€而死焉，烏安得立？夫月者，水也。水中有生物，非兔、蟾蜍也。兔與蟾蜍久在水中，無不死者。……夫?yàn)?、兔、蟾蜍，日月氣也，若人之腹臟，萬物之心膂也?！保ā墩摵狻ふf日篇》）在這里，王充從地上生物的生存條件出發(fā)推論出日月上沒有烏、兔和蟾蜍，就其方法本身而言，應(yīng)該說是合理可取的。除此之外，在《論衡·論死篇》中，他還用火滅不能復(fù)燃推知出人死不能復(fù)生為鬼。指出：“人之死，猶火之滅也?！薄鞍富饻绮荒軓?fù)燃以況之，死人不能復(fù)為鬼，明矣?！痹凇墩摵狻ぶ纹谄分袆t由“人因溫病而死”推知出“國因禍亂而亡”。類似的例子還遠(yuǎn)不止這些，但都是王充運(yùn)用邏輯分析、類比推理等方法“開心意”的具體體現(xiàn)。相比于感性認(rèn)識的“見聞”和理性思維的“推類”，王充更加重視“效驗(yàn)”在人的認(rèn)識過程中的作用。在王充看來，一切結(jié)論都要有事實(shí)依據(jù)，并要用事實(shí)和實(shí)際效果加以檢驗(yàn)。只有這樣，才能證實(shí)或證偽，從而得出正確的認(rèn)識。他明確指出：“凡天下之事，不可增損，考察前后，效驗(yàn)自列，自列則是非之實(shí)有所定矣?！保ā墩摵狻ふZ增篇》）并反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“事莫明于有效，論莫定于有證?！保ā墩摵狻け≡崞罚盁o兆象效驗(yàn)，圣人無以定也?！保ā墩摵狻ぶ獙?shí)篇》）從具體方法而言，王充所說的“效驗(yàn)”包括了觀察、實(shí)驗(yàn)、實(shí)際考察等多方面的內(nèi)容。通過“效驗(yàn)”的方法，王充有力地駁斥了“雷為天怒”的“天人感應(yīng)說”，證明了自己“雷者火也”的唯物論觀點(diǎn)。在《論衡·雷虛篇》中，他詳細(xì)寫道：“何以驗(yàn)之，雷者火也？以人中雷而死，即詢其身，中頭則須發(fā)燒焦，中身則皮膚灼焚，臨其尸上聞火氣，一驗(yàn)也。道術(shù)之家，以為雷，燒石色赤，投于井中，石焦井寒，激聲大鳴，若雷之狀，二驗(yàn)也。人傷于寒，寒氣入腹，腹中素溫，溫寒分爭，激氣雷鳴，三驗(yàn)也。當(dāng)雷之時(shí)，電光時(shí)見，大若火之耀，四驗(yàn)也。當(dāng)雷之擊，時(shí)或燔人室屋及地草木，五驗(yàn)也。夫論雷之為火有五驗(yàn)，言雷為天怒無一效。然則雷為天怒，虛妄之言?！痹谶@里，王充運(yùn)用的實(shí)證方法既有直接的觀察，也有通過實(shí)驗(yàn)所作的類比推理。針對《禹本紀(jì)》中關(guān)于昆侖山上有“玉泉、華池”的說法，王充也在《論衡·談天篇》中用張騫出使西域親赴昆侖山實(shí)際考察黃河源頭的實(shí)例為依據(jù)，予以徹底否定。指出：“昆侖之高，玉泉、華池，世所共聞，張騫親行無其實(shí)。……案太史公之言，《山經(jīng)》、《禹紀(jì)》，虛妄之言?！蓖醭涞奈ㄎ镏髁x認(rèn)識論是其“疾虛妄”批判精神的突出體現(xiàn)，也是他的思想的主要特點(diǎn)和貢獻(xiàn)之一，它包含了許多具有科學(xué)意義的具體方法在反對讖緯神學(xué)，探討真理過程中的初步運(yùn)用。受時(shí)代的限制，王充不可能明確提出完整的近代科學(xué)方法論，但他繼承和發(fā)揚(yáng)了自墨子以來的中國古代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法論，并使之達(dá)到了一個(gè)新的高度。他強(qiáng)調(diào)方法的重要性，尤其強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法對于正確認(rèn)識事物的重要價(jià)值，提出了從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識，再從理性認(rèn)識到實(shí)踐檢驗(yàn)的一系列接近于近代科學(xué)的方法論體系，這些見解無疑是十分深刻和難能可貴的，也對我們今天對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)方法的教育有著重要的借鑒和啟示作用。

二、崇尚“實(shí)知”“知實(shí)”，彰顯理性

精神理性是科學(xué)的內(nèi)核，科學(xué)是理性的外現(xiàn)。理性精神是我們正確認(rèn)識一切事物的前提，也是我們從事科學(xué)事業(yè)所必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本法則。近代科學(xué)的理性精神突出表現(xiàn)為，在認(rèn)識論上，把自然界看作是有規(guī)律的，是可知的，相信人類的理性思維能夠通過氣象萬千的現(xiàn)象，認(rèn)識事物的本質(zhì)；在方法論上，注重實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用；在價(jià)值觀上，則高揚(yáng)求實(shí)求真的旗幟，取“為知識而知識”的價(jià)值向度，表現(xiàn)出“吾愛吾師，吾尤愛真理”的美德。王充從唯物主義的自然觀出發(fā)，以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度和注重實(shí)證的方法論，秉持獨(dú)立思考和勇于探索的品格和勇氣，對讖緯神學(xué)和世俗迷信進(jìn)行無情的批判和揭露，這是王充的理性精神的總的體現(xiàn)。但就具體而言，依靠知識、運(yùn)用知識又是王充旁征博引、條分縷析、據(jù)實(shí)而論“疾虛妄”精神的一個(gè)非常突出的特點(diǎn)。所以，從知識論的角度看，崇尚“實(shí)知”、“知實(shí)”，渴求知識，突出強(qiáng)調(diào)知識在探明真理中的價(jià)值以及一切以事實(shí)為準(zhǔn)繩，從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去，嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的求知態(tài)度或許更能集中反映王充的理性精神。首先，王充十分重視知識的作用，強(qiáng)調(diào)“有知即有力”。他明確指出：“倮蟲三百，人為之長。天地之性，人為貴，貴其識知也?！保ā墩摵狻e通篇》）又說：“人有知學(xué)，則有力矣。”“儒生以學(xué)問為力”。（《論衡·效力篇》）在中國思想史上，第一次明確表述了知識就是力量的思想。因此，他鼓勵(lì)人們要“多聞博識”、“通明博見”（《論衡·別通篇》），努力認(rèn)識“天下之事，世間之物”。（《論衡·實(shí)知篇》）只有這樣，才能“博達(dá)疏通”、“學(xué)為世用”，成為對人民、對國家有用之才。而對于那些不思進(jìn)取，無所用心，飽食終日的人則嚴(yán)加痛斥，將其比作死人和禽獸。在這里，尤其需要指出的是，王充所說的知識包含了大量的自然科學(xué)知識是毋庸置疑的。正如閻光表在明天啟本《論衡序》中所說，整部《論衡》，完全可以說是“上而天文，下而地理，中而人數(shù)，旁至動(dòng)植，幽至鬼神，莫不窮纖極微，扶奧剔隱”。其次，王充主張知識的客觀性，強(qiáng)調(diào)知識來源于實(shí)踐，真理面前人人平等。反對迷信權(quán)威，信師是古。認(rèn)為：“人才有高下，知物由學(xué)。學(xué)之乃知，不問不識?！薄安粚W(xué)自知，不問自曉，古今行事，未之有也?！保ā墩摵狻?shí)知篇》）即使如孔子這樣的“圣人”，概莫能外。所以，他不認(rèn)為人有什么與生俱來的先知先驗(yàn)，人的知識都是后天在與外部世界的廣泛、深入接觸中，學(xué)習(xí)得來的，是對客觀世界認(rèn)識的結(jié)果。針對讖緯神學(xué)神化孔子，稱其為“前知千歲，后知萬事，有獨(dú)見之明，獨(dú)聽之聰”，（《論衡·實(shí)知篇》）王充斷然加以否認(rèn)，一連舉出十六個(gè)例子，證明“圣人不能神而先知”。（《論衡·知實(shí)篇》）并且指出，孔子“今耳目聞見，與人無別；遭事睹物，與人無異”，（《論衡·知實(shí)篇》）所以根本不存在所謂的神而卓絕。據(jù)此，王充進(jìn)一步指出，圣人和普通人一樣，都必須遵循對事物的認(rèn)識規(guī)律，不能逾越，也不可能逾越。在這一點(diǎn)上圣人和普通人的區(qū)別只不過是更加聰明，更加勤奮而已。圣人也有不可知之事，也有許多錯(cuò)誤的認(rèn)識，不一定都是對的。為此，在《問孔》、《刺孟》篇中，王充大膽地指出了孔、孟言論中的諸多自相矛盾和不實(shí)之處，并公開宣示：“茍有不曉解之問，追難孔子，何傷于義？誠有傳圣業(yè)之知，伐孔子說，何逆于禮？”（《論衡·問孔篇》）體現(xiàn)出一種很強(qiáng)的不迷信權(quán)威，求真求實(shí)的科學(xué)精神。第三，不唯書、不唯上，一切從事實(shí)出發(fā)，敢于批判一切不實(shí)之辭。讖緯神學(xué)除了神化圣人之外，還神化儒家經(jīng)典，認(rèn)為《五經(jīng)》是天書，高于其他諸子百家之說。王充則指出儒家經(jīng)典的眾多錯(cuò)訛和夸大其辭的說法據(jù)實(shí)加以反駁，明確說道：“今五經(jīng)遭亡秦之奢侈，觸李斯之橫議，燔燒禁防。……漢興，收《五經(jīng)》，經(jīng)書缺滅而不明，篇章棄散而不具。晁錯(cuò)之輩，各以私意，分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。”又說：“《易》據(jù)事象，《詩》采民以為篇，《樂》須民歡，《禮》待民平。四經(jīng)有據(jù)，篇章乃成?！渡袝?、《春秋》，采掇《史記》?！妒酚洝放d，無異書。以民事一意，六經(jīng)之作皆有據(jù)。由此言之，書亦為本，經(jīng)亦為末。末失事實(shí)，本得道質(zhì)。折累二者，孰為玉屑？”（《論衡·書解篇》）由此可見，書未必不如經(jīng)，無需多說。不僅如此，對于其他書本上的知識和結(jié)論，王充也都用事實(shí)和邏輯推理加以審察和檢驗(yàn)，顯示出“實(shí)知”、“知實(shí)”的科學(xué)態(tài)度和理性的分析精神。比如，針對鄒衍“方今天下，在地東南，名赤縣神州”的說法，王充明確指出：“天極為天中，如方今天下在地東南，視極當(dāng)在西北。今正在北方，今天下在極南也。以極言之，不在東南，鄒衍之言非也。”

作者：周逸仙單位：北京師范大學(xué)