導(dǎo)語(yǔ)：社區(qū)建設(shè)對(duì)人口發(fā)展的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、研究背景

目前上海市中心城區(qū)人口集聚度高，土地資源緊張，上海市政府通過(guò)引導(dǎo)部分企業(yè)向郊區(qū)遷移，并在郊區(qū)進(jìn)行新城的規(guī)劃建設(shè)，發(fā)揮郊區(qū)新城對(duì)中心城區(qū)人口的疏導(dǎo)作用，逐步緩解中心城區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)與土地之間的矛盾。新城的規(guī)劃建設(shè)與人口遷移流動(dòng)密切相關(guān)。上海市“十二五”7個(gè)新城規(guī)劃中［1］，近郊區(qū)嘉定新城規(guī)劃人口50萬(wàn);浦東臨港新城規(guī)劃人口83萬(wàn);遠(yuǎn)郊區(qū)的松江、青浦、金山、奉賢南橋、崇明城橋5個(gè)新城規(guī)劃人口315萬(wàn)。新城大都處于近郊和遠(yuǎn)郊，大型保障房社區(qū)建設(shè)作為新城規(guī)劃建設(shè)的重要組成部分，對(duì)中心城區(qū)人口及外來(lái)人口具有重要的疏導(dǎo)作用。另外，上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)施“退二進(jìn)三”戰(zhàn)略，中心城區(qū)大量的制造業(yè)和工業(yè)企業(yè)外遷，促進(jìn)了郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為郊區(qū)新城發(fā)展奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，新城建設(shè)尤其是大型保障房社區(qū)建設(shè)及基礎(chǔ)生活設(shè)施的逐步完善，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的社會(huì)條件，有利于青年勞動(dòng)力的流入，為郊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供大量的勞動(dòng)力資源?？梢?jiàn)，保障房社區(qū)建設(shè)在郊區(qū)新城建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)保障性住房建設(shè)的研究主要集中在城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，但大型保障房社區(qū)建設(shè)對(duì)區(qū)域人口尤其是對(duì)周邊居民的影響研究中涉及較少，本文主要從人口學(xué)角度，以上海中心城區(qū)(核心區(qū)和邊緣區(qū))、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)3個(gè)區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，分析保障房社區(qū)建設(shè)對(duì)區(qū)域人口變動(dòng)的影響。

二、保障房建設(shè)與人口郊區(qū)化

保障性住房，通常指提供給特定人群使用的、在政府統(tǒng)一規(guī)劃統(tǒng)籌下建設(shè)，并限定建造標(biāo)準(zhǔn)和銷(xiāo)售價(jià)格或租金標(biāo)準(zhǔn)、具有社會(huì)保障性的住房［2］。目前關(guān)于保障房的研究較多，但對(duì)保障房社區(qū)還沒(méi)有統(tǒng)一的界定。根據(jù)上海市保障房社區(qū)規(guī)劃建設(shè)的特點(diǎn)和社區(qū)內(nèi)人口等特征，參考滕五曉等學(xué)者關(guān)于社區(qū)的定義［3］，本文將保障房社區(qū)界定為主要由保障房規(guī)劃建設(shè)所形成的一定范圍內(nèi)人們居住生活的共同體。人口郊區(qū)化是城市人口發(fā)展的一個(gè)必然階段，是指人口從大城市中心區(qū)向郊區(qū)及其周邊地區(qū)遷移擴(kuò)散的過(guò)程。郊區(qū)保障房社區(qū)的合理規(guī)劃建設(shè)，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域人口的合理分布具有重要的引導(dǎo)作用。

(一)郊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人口產(chǎn)生吸納效應(yīng)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異是造成人口區(qū)域間流動(dòng)的重要原因，與人口再分布有著密切的關(guān)系。2000—2010年上海市各區(qū)縣人口流量與各區(qū)縣GDP水平、財(cái)政收入增加值基本是正相關(guān)的。以GDP為例，作為人口凈流入地的閔行、寶山、嘉定、浦東(近郊區(qū))以及金山、松江、青浦、奉賢、崇明(遠(yuǎn)郊區(qū))，其GDP增加值越高，人口流量越大，由圖1可以看出，近郊和遠(yuǎn)郊的人口凈流量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中心城核心區(qū)和邊緣區(qū)。近郊區(qū)的浦東新區(qū)10年來(lái)人口增長(zhǎng)最為迅速，凈流入量達(dá)到了185．7萬(wàn)人，GDP更是達(dá)到了4001．39億元，其財(cái)政收入增長(zhǎng)也最為明顯，2010年浦東區(qū)財(cái)政收入達(dá)到了425．4億元，較2000年增長(zhǎng)了360．87億元，增長(zhǎng)了5．6倍。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對(duì)人口流動(dòng)方向具有重要影響，同時(shí)導(dǎo)致遠(yuǎn)郊區(qū)不同城鎮(zhèn)間人口增長(zhǎng)幅度不同，這對(duì)保障房選址及規(guī)劃建設(shè)也起到了一定的引導(dǎo)作用。圖22000—2009年各區(qū)縣常住人口與住房增幅對(duì)照說(shuō)明:數(shù)據(jù)資料來(lái)源于2001—2010年《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》人口變動(dòng)及住房資料。

(二)住宅開(kāi)發(fā)郊區(qū)化推動(dòng)人口空間重新分布

住宅開(kāi)發(fā)郊區(qū)化是目前上海郊區(qū)化發(fā)展的主要模式之一，是疏解中心城區(qū)人口壓力的一項(xiàng)有效措施，主要通過(guò)住宅和大型保障房等建設(shè)項(xiàng)目，有序分流、引導(dǎo)人口向郊區(qū)移動(dòng)。2000—2010年間，上海住宅建筑郊區(qū)化現(xiàn)象非常明顯，近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)建筑面積增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于中心城區(qū)。2000年上海市建筑面積20865萬(wàn)平方米，其中中心城區(qū)占57．91%，近郊與遠(yuǎn)郊占42．09%;2005年建筑面積37997萬(wàn)平方米，近郊和遠(yuǎn)郊占比58．43%;2010年上海建筑面積40931萬(wàn)平方米，近郊和遠(yuǎn)郊占比55．66%。①與居住郊區(qū)化類(lèi)似，在4大區(qū)域中，隨著郊區(qū)建筑面積的增加，人口表現(xiàn)出近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)大幅增長(zhǎng)，且遠(yuǎn)郊人口增速逐漸加快的態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖2)。通過(guò)對(duì)比“五普”和“六普”數(shù)據(jù)可以看出，2000—2010年間，上海已逐漸形成以近郊區(qū)(包括遠(yuǎn)郊區(qū)的松江)為主的5大人口“增長(zhǎng)中心”，近郊和遠(yuǎn)郊已成為人口的主要導(dǎo)入?yún)^(qū)。保障房規(guī)劃建設(shè)對(duì)于“產(chǎn)城一體化”戰(zhàn)略的實(shí)施，發(fā)揮承載郊區(qū)人口，促進(jìn)人口與新城協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

三、大型保障房社區(qū)建設(shè)及其對(duì)區(qū)域人口發(fā)展的影響

(一)大型保障房社區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀

上海大規(guī)模保障房建設(shè)始于2005年，初步形成了“四位一體”(經(jīng)濟(jì)適用房為主，兼顧動(dòng)遷安置房、公共租賃房和廉租房)的住房保障體系?！笆濉逼陂g，上海將進(jìn)一步健全“四位一體”住房保障體系，計(jì)劃新建住宅1．3億平方米，其中保障房面積約占50%，使保障性住房政策受益面不斷擴(kuò)大。上海建設(shè)用地變化對(duì)保障房規(guī)劃建設(shè)具有一定影響。由上海中心城區(qū)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)三個(gè)區(qū)域土地利用規(guī)劃值與現(xiàn)狀值對(duì)比可以看出(表1)，中心城區(qū)土地資源緊張，近郊和遠(yuǎn)郊區(qū)土地資源相對(duì)寬松，是保障房規(guī)劃建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。目前，上海已形成以寶山顧村、嘉定江橋、松江泗涇、閔行浦江、浦東周康航、浦東曹路為主的6大保障房建設(shè)基地，規(guī)劃建設(shè)用地面積共約19．33km2，主要分布在近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)，以近郊為主，其中居住用地面積約10．77km2，規(guī)劃居住人口約52萬(wàn)人，即每個(gè)社區(qū)約10萬(wàn)居民，人口規(guī)模相當(dāng)于一個(gè)衛(wèi)星鎮(zhèn)(新市鎮(zhèn))。

(二)大型保障房社區(qū)建設(shè)對(duì)區(qū)域人口、社會(huì)發(fā)展的影響

課題組從6大保障房基地及相關(guān)社區(qū)取得的調(diào)研資料顯示，大型保障房社區(qū)建設(shè)對(duì)區(qū)域人口、社會(huì)的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1．集中建設(shè)和成片開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致人口集聚式增長(zhǎng)和人口成分構(gòu)成多元化發(fā)展人口過(guò)分集中在一個(gè)地區(qū)，會(huì)導(dǎo)致集聚區(qū)的公共服務(wù)資源有效供給不足，同時(shí)人口成分構(gòu)成變化和居住的分化，導(dǎo)致原有公共服務(wù)資源配置的結(jié)構(gòu)性矛盾，人戶(hù)分離現(xiàn)象加劇，增加了公共資源配置的難度。①(1)集中式大規(guī)模開(kāi)發(fā)導(dǎo)致區(qū)域人口集聚式快速增長(zhǎng)表2松江泗涇新凱家園一、二期人口導(dǎo)入基本情況大型保障房社區(qū)堅(jiān)持集中建設(shè)和成片開(kāi)發(fā)，使人口導(dǎo)入規(guī)模大、導(dǎo)入速度快，大型社區(qū)人口集聚特征顯著。截止2011年3月底，松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)新凱家園一、二期已經(jīng)竣工的動(dòng)遷安置房和經(jīng)濟(jì)適用房達(dá)到7345套，已入住1萬(wàn)人左右，未來(lái)的新凱家園將會(huì)成為承載人口3～5．5萬(wàn)的大型居住社區(qū)(見(jiàn)表2)。按照規(guī)劃，部分大型保障房住宅區(qū)人口最終將達(dá)到10萬(wàn)左右，如馬橋、顓橋等大型社區(qū)導(dǎo)入的人口都將超過(guò)所在鎮(zhèn)的現(xiàn)有戶(hù)籍人口，大規(guī)模的人口導(dǎo)入有可能導(dǎo)致新的人口分布不均衡。(2)社區(qū)人口成分構(gòu)成多元化特征明顯隨著大型住宅社區(qū)的陸續(xù)建成，大型社區(qū)人口成分構(gòu)成將從傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向三元結(jié)構(gòu)甚至多元結(jié)構(gòu)演變。保障房大型社區(qū)居民中，主要存在3類(lèi)人員:本地原住民，中心城區(qū)導(dǎo)入人口及外來(lái)人口。人口成分構(gòu)成多元化趨勢(shì)明顯，公共服務(wù)需求也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，加大了資源配置的難度。雖然規(guī)劃中堅(jiān)持“立法先行，規(guī)劃、建設(shè)及交付使用三同步”，但規(guī)劃建設(shè)及人口導(dǎo)入不可能同時(shí)一步到位，如何協(xié)調(diào)不同群體間的利益，滿(mǎn)足不同群體的利益訴求，成為突出問(wèn)題。如中心城區(qū)導(dǎo)入人口從市中心轉(zhuǎn)入城郊，難以享受中心城區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源，如衛(wèi)生、子女教育等，希望政府能夠給予切實(shí)解決，而原住民的土地被征，希望在征地補(bǔ)償中多得一點(diǎn)實(shí)惠，外來(lái)流動(dòng)人口則憑借國(guó)家政策希望獲得“基本公共服務(wù)”均等化的權(quán)利。當(dāng)?shù)卣绾纹胶馊嚼娉蔀殛P(guān)鍵，現(xiàn)有的管理體制和機(jī)制，包括財(cái)稅制度難以從根本上解決這些問(wèn)題，因此需要進(jìn)行社會(huì)管理機(jī)制的創(chuàng)新。(3)住房郊區(qū)化快于產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化，居住與就業(yè)不平衡，人戶(hù)分離現(xiàn)象加劇由于保障性住房在短時(shí)期集中建設(shè)，大多處于近郊，并定位于住宅用途，缺少產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較少，使得住房郊區(qū)化快于產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化，加劇了“職住分離”現(xiàn)象。另外，由于社區(qū)主體工程和配套設(shè)施的完善不是同步進(jìn)行，使人在戶(hù)不在和戶(hù)在人不在的人口數(shù)量增大。在浦江鎮(zhèn)大型居住社區(qū)談家港基地規(guī)劃方案中，計(jì)劃導(dǎo)入人口3．61萬(wàn)，由于社區(qū)周?chē)卜?wù)設(shè)施建設(shè)沒(méi)有隨主體工程的竣工同時(shí)完成，造成社區(qū)對(duì)居民吸引力降低，目前入住人口只有12208人，還有23892人未入住。在入住人員中，出租戶(hù)為2161戶(hù)，約5238人。同時(shí)，戶(hù)籍沒(méi)有遷入浦江鎮(zhèn)的大約7325人，人戶(hù)分離達(dá)60%(表3)。另外，根據(jù)新凱家園一、二期匯總分析，一、二期共交房3900套，居民自住1900套，占50%;出租1900套，占50%;流動(dòng)人口總數(shù)達(dá)5400人，戶(hù)籍遷入松江的只有525人，約占入住總?cè)丝诘?0%，人戶(hù)分離比例高達(dá)70%之多(表4)。從浦江鎮(zhèn)談家港基地和新凱家園社區(qū)人口構(gòu)成可以看出，人口結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，保障房社區(qū)內(nèi)人口流動(dòng)和人戶(hù)分離現(xiàn)象突出，保障房社區(qū)演變成跨省、跨區(qū)人口的集聚區(qū)。據(jù)公安部門(mén)提供的信息，中心城區(qū)導(dǎo)入人口之間、來(lái)滬人員與本地居民之間經(jīng)常產(chǎn)生摩擦，鄰里糾紛和家庭糾紛導(dǎo)致的各類(lèi)刑事、民事案件不斷增加，社區(qū)沖突加劇，社會(huì)治安綜合治理任務(wù)繁重，社會(huì)安全隱患不容忽視。2．人口導(dǎo)入機(jī)制和跨區(qū)縣間利益補(bǔ)償機(jī)制對(duì)接不夠，大型社區(qū)管理及配套建設(shè)成本負(fù)擔(dān)沉重大型保障房社區(qū)入住人口主要為市區(qū)的低收入居民家庭，這部分原市區(qū)人口對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生、子女就學(xué)、社會(huì)保障等需求大量增加，但由于大部分導(dǎo)入人口的戶(hù)籍仍保留在市區(qū)，相應(yīng)的社會(huì)事業(yè)費(fèi)并沒(méi)有隨人走，增加了導(dǎo)入?yún)^(qū)社會(huì)管理和公共服務(wù)的成本，如大量的失業(yè)人口和弱勢(shì)群體，如果戶(hù)口不在社區(qū)所在地，不能享受就業(yè)補(bǔ)貼政策。人口導(dǎo)出區(qū)與導(dǎo)入?yún)^(qū)之間缺乏及時(shí)有效的對(duì)接，沒(méi)有形成“財(cái)隨事權(quán)”的利益導(dǎo)向機(jī)制，造成導(dǎo)出區(qū)人走經(jīng)費(fèi)在，導(dǎo)入?yún)^(qū)人多壓力大的局面。事權(quán)、財(cái)權(quán)不匹配，難以獲得財(cái)稅歸屬權(quán)或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等相關(guān)補(bǔ)償，給當(dāng)?shù)卣畮?lái)了社會(huì)管理和財(cái)政負(fù)擔(dān)的雙重壓力，這將使社區(qū)管理和公共服務(wù)面臨更大的挑戰(zhàn)。以君蓮住宅區(qū)為例，該區(qū)在全部建成移交顓橋后，導(dǎo)入人口戶(hù)籍人數(shù)與目前顓橋鎮(zhèn)戶(hù)籍人口相當(dāng)，這意味著顓橋的財(cái)力要承擔(dān)兩個(gè)顓橋的社會(huì)管理費(fèi)用。按顓橋鎮(zhèn)2011年財(cái)政預(yù)算安排，直接用于社會(huì)事業(yè)及管理支出為6億元，按上年戶(hù)籍人數(shù)5．6萬(wàn)人計(jì)算，人均支出10700元，據(jù)此，君蓮住宅區(qū)每年開(kāi)支將達(dá)到5．88億元左右。①此外還要增加物業(yè)管理、社會(huì)治安、社區(qū)管理等方面的開(kāi)支，社區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)將受到很大影響。3．成片開(kāi)發(fā)模式在推動(dòng)人口郊區(qū)化的同時(shí)，極可能引發(fā)某些“城市病”“貧民窟”是“城市病”的典型表現(xiàn)形式之一，表現(xiàn)為眾多人口擁擠在“臟、亂、差”的有限空間中，住房緊張、生活條件差、失業(yè)人口多、犯罪率高等。美國(guó)哈佛大學(xué)學(xué)者Johnkain1968年首次提出空間失配(spa-tialmismatch)假設(shè)，研究表明，黑人居住區(qū)比白人居住區(qū)擁有更少的工作機(jī)會(huì)［4］。在美國(guó)、加拿大，廉租屋居住者以外來(lái)移民、本國(guó)黑人居多，普遍存在販毒、吸毒等比較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。大型保障房社區(qū)具有外來(lái)人口多、失業(yè)人口多、老年人口多及人口流動(dòng)性強(qiáng)等“三多一強(qiáng)”的特點(diǎn)，不同住房類(lèi)型對(duì)應(yīng)著不同的居住群體，如廉租房和公租房對(duì)應(yīng)的主要是低收入人群，這部分群體由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，在住房、日常生活等方面和其他居住者形成明顯的差距，極易產(chǎn)生矛盾。陳勁松認(rèn)為，空間選址是影響公共住房能否和諧建設(shè)的主要因素之一，如果公共住房布局不合理，則會(huì)造成一系列城市問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題［5］。保障房社區(qū)多位于郊區(qū)，建設(shè)規(guī)模較大，導(dǎo)入人口較多，社區(qū)人口成分構(gòu)成復(fù)雜，公共資源配置不可能一步到位，與中心城區(qū)相比差距較大，大規(guī)模集中建設(shè)、成片開(kāi)發(fā)極可能會(huì)造成區(qū)域內(nèi)部人口居住分化甚至形成“貧民窟”。

四、主要結(jié)論和對(duì)策建議

(一)主要結(jié)論

上海市保障性住房選址主要集中在近郊區(qū)，并堅(jiān)持集中建設(shè)和成片開(kāi)發(fā)的原則，對(duì)人口產(chǎn)生了較強(qiáng)的導(dǎo)入作用，近郊區(qū)逐漸成為人口增長(zhǎng)中心和集聚區(qū)，對(duì)于緩解中心城區(qū)人口壓力起到了較大作用，但是也造成了人口在近郊區(qū)過(guò)度集聚、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、住房郊區(qū)化快于產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化等問(wèn)題，對(duì)公共資源的配置和人口管理帶來(lái)一定影響。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，近郊區(qū)保障性住房大規(guī)模集中建設(shè)，對(duì)區(qū)域內(nèi)人口分布也會(huì)造成不良影響。隨著上海自由貿(mào)易區(qū)的建立和“四個(gè)中心”建設(shè)進(jìn)程的加快，郊區(qū)新城建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人口的拉動(dòng)作用將進(jìn)一步增強(qiáng)，優(yōu)化郊區(qū)保障性住房選址，完善公共資源配置和人口管理體系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)上海人口在中心城區(qū)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的合理分布具有重要的引導(dǎo)作用，同時(shí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)郊區(qū)新城人口與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展也具有重要意義。

(二)對(duì)策建議

1．優(yōu)化保障房選址，完善保障房政策，實(shí)現(xiàn)區(qū)域人口合理分布上海市中心城區(qū)建設(shè)用地緊張，土地規(guī)劃值與現(xiàn)狀值之間差距縮小，客觀上已不利于大型保障房社區(qū)建設(shè)。目前6大保障房建設(shè)主要以近郊區(qū)為主，近郊區(qū)已逐漸發(fā)展成人口“增長(zhǎng)中心”和“聚集中心”。未來(lái)遠(yuǎn)郊區(qū)新城建設(shè)在人口調(diào)控中將發(fā)揮重要作用，所以，上海保障房建設(shè)總體上應(yīng)以近郊區(qū)為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻紖^(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)并重，根據(jù)郊區(qū)新城規(guī)劃建設(shè)和區(qū)域人口流動(dòng)特征，對(duì)保障房選址和建設(shè)規(guī)模實(shí)施動(dòng)態(tài)化調(diào)整，這客觀上也符合保障房建設(shè)以臨近郊區(qū)，逐步向中郊或遠(yuǎn)郊地區(qū)推進(jìn)的原則。法國(guó)在1950—1960年間，集中建造了大量高密度的社會(huì)住宅，為70年代淪為貧民聚居地造成的居住隔離現(xiàn)象埋下了隱患［6］。保障房規(guī)劃選址應(yīng)結(jié)合郊區(qū)各區(qū)縣人口結(jié)構(gòu)及分布特點(diǎn)，合理布局，避免人口在某一區(qū)域過(guò)度集聚帶來(lái)人口和社會(huì)管理等難題。上海保障房社區(qū)主要以動(dòng)遷安置房與經(jīng)濟(jì)適用房為主，導(dǎo)入人口多為外來(lái)人口和中心城區(qū)老年人口。將來(lái)郊區(qū)新城發(fā)展戰(zhàn)略中，應(yīng)根據(jù)人口郊區(qū)化與產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化特點(diǎn)，研究制定有利于人才向新城集聚的政策舉措，加大公共租賃住房(含單位租賃房)及廉租房的建設(shè)和供應(yīng)力度，鼓勵(lì)新城探索實(shí)施有利于集聚人才的住房政策。2．完善大型保障房社區(qū)服務(wù)體系，降低生活成本，提高生活質(zhì)量中共“十八大”報(bào)告指出，要“加快改革戶(hù)籍制度，努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”。在目前大城市尚不具備完全放開(kāi)戶(hù)籍管理的條件下，應(yīng)以“權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平”為基本原則，著力形成以融合為主線，均等化和差別化相結(jié)合的公共服務(wù)供給模式，促使外來(lái)常住人口更好地融入城市。新加坡城鎮(zhèn)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)主要在于為新城居民提供足夠的、便利的生活配套設(shè)施，以吸引居民住到周邊城鎮(zhèn)［7］。大型保障房社區(qū)在對(duì)人口導(dǎo)入過(guò)程中應(yīng)做好基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)公共服務(wù)配套建設(shè)，促進(jìn)人口空間分布和城市公共服務(wù)資源配置相平衡，努力實(shí)現(xiàn)均等化，避免人口空間變動(dòng)和人戶(hù)分離對(duì)公共服務(wù)資源帶來(lái)不均衡。①隨著保障房建設(shè)進(jìn)程的加快，大型保障房社區(qū)的人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)處于動(dòng)態(tài)變動(dòng)中，政府不僅要按照公共服務(wù)均等化要求，構(gòu)建以需求為導(dǎo)向的公共服務(wù)供給模式，還要考慮到人口成分構(gòu)成變化對(duì)服務(wù)需求的影響，在滿(mǎn)足需求總量的同時(shí)，注重需求結(jié)構(gòu)與供給結(jié)構(gòu)的匹配性，包括就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等服務(wù)資源的配置等，促使外來(lái)常住人口真正融入城市。3．構(gòu)建大型保障房社區(qū)財(cái)政管理新模式，促進(jìn)社區(qū)系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)隨著導(dǎo)入?yún)^(qū)人口數(shù)量的增加和人口成分構(gòu)成多元化，需要實(shí)現(xiàn)社區(qū)財(cái)政管理和服務(wù)管理模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策，建立多層次的籌資模式，加大財(cái)政傾斜力度。建議對(duì)大型居住區(qū)導(dǎo)入的居民，積極構(gòu)建市、區(qū)、鎮(zhèn)三級(jí)常態(tài)化工作溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，由市層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，成立市、區(qū)、鎮(zhèn)三級(jí)財(cái)政扶持政策，人口導(dǎo)出區(qū)對(duì)人口導(dǎo)入?yún)^(qū)給予一定的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。另外，建立政府與社會(huì)相結(jié)合的社區(qū)建設(shè)多元投資機(jī)制，通過(guò)政府引導(dǎo)、社區(qū)動(dòng)員、社會(huì)資本支持等途徑，從根本上解決社區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，為社區(qū)建設(shè)謀求長(zhǎng)久之策。4．創(chuàng)新大型保障房社區(qū)人口管理新機(jī)制，促進(jìn)社區(qū)穩(wěn)定和諧在大型社區(qū)建設(shè)中探索完善適應(yīng)人口多樣性和促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的基層管理體制。建立以實(shí)有人口或常住人口為基礎(chǔ)的人口管理、服務(wù)體系，開(kāi)展以居住地和工作地為主的人口登記管理工作。進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)流動(dòng)人口居住證管理，明確居住證辦理?xiàng)l件，如在滬“具有穩(wěn)定職業(yè)和住所“等，將居住證與居民參加社會(huì)保險(xiǎn)、就業(yè)、子女教育等相聯(lián)系，使持證者與戶(hù)籍人口享受相同的公共服務(wù)，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)均等化，也為城市空間拓展提供規(guī)范化、人性化的社會(huì)管理支撐體系。

本文作者:王方兵吳瑞君工作單位:華東師范大學(xué)