導語：民辦司法鑒定機構(gòu)的規(guī)范化管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民辦司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀分析

以福建省民辦司法鑒定機構(gòu)為例，呈現(xiàn)以下幾個特點:2008年至2010年，福建省鑒定機構(gòu)數(shù)量分別為93家、97家及99家，其中職權(quán)鑒定機構(gòu)、高校和科研機構(gòu)性質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)數(shù)量一直未發(fā)生變化，分別為3家、1家、家;屬于衛(wèi)生部門的鑒定機構(gòu)數(shù)量從2008年的1家增長為20ro年的17家;民辦司法鑒定機構(gòu)數(shù)量從7家增長為72家，占比一直保持在70%以上"擁有高層次人才隊伍、豐富儀器資源，尤其是現(xiàn)代化高端儀器的高校和科研機構(gòu)性質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)數(shù)量過少，而人員素質(zhì)相對較低、儀器資源較簡陋的民辦司法鑒定機構(gòu)卻一直占據(jù)鑒定的主體地位"。雖然我國已從計劃經(jīng)濟體制邁向市場經(jīng)濟體制，但是市場經(jīng)濟體制并未發(fā)育成熟，尤其是與市場經(jīng)濟相適應的、以契約性規(guī)則為基礎的現(xiàn)代道德體系尚未建立"在社會道德水平不高的情況下，依靠個人投資創(chuàng)建的民辦鑒定機構(gòu)，其社會道德意識薄弱，逐利性較強，案件相關人員的正當權(quán)益受損，導致誠信危機"其利益最大化的表現(xiàn)方式主要有:(l)為爭取案件來源，增加業(yè)務量，民辦鑒定機構(gòu)往往給予職權(quán)部門工作人員以一定比例的回扣;(2)部分民辦鑒定機構(gòu)與個別職權(quán)部門對外宣稱建立協(xié)作關系，以低價而非鑒定質(zhì)量的方式壟斷案源;(3)未經(jīng)司法行政管理部門許可，跨區(qū)域設立分支機構(gòu)，或以方便案件委托為由，跨市或向下主動聯(lián)系案源;(4)對外承接超出本鑒定機構(gòu)業(yè)務范圍的案件;()在設法增加業(yè)務量的同時，以很低的計件工資形式迫使鑒定人承擔大量的鑒定任務，使得鑒定人疲于追求案件的鑒定數(shù)量，而相對忽視了鑒定的質(zhì)量;()主要開展以經(jīng)驗型為主的鑒定類別，而對儀器現(xiàn)代化程度要求較高的如微量鑒定、電子數(shù)據(jù)鑒定、聲像資料鑒定等，涉及的機構(gòu)極少;(7)不遵守現(xiàn)行司法鑒定收費規(guī)定，憑借鑒定意見的法定證據(jù)地位收取高額費用，淪為某一方當事人的代言機構(gòu)"市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)追求自身利益最大化具有合法性，但這對公益性質(zhì)的民辦司法鑒定機構(gòu)顯然是不合適的"由于司法鑒定機構(gòu)的準司法性和公益性，其作出的鑒定意見往往會影響甚至左右審制機關對案件的裁判正確與否，非客觀、公正的鑒定意見不但會損害利益相關者的正當權(quán)益，影響鑒定機構(gòu)和鑒定行業(yè)的公信力，而且干擾司法機關的正常執(zhí)法"?？茖W、客觀的司法鑒定意見，是法庭對案件審判的重要依據(jù)"司法鑒定人業(yè)務素質(zhì)的高低，直接關系到鑒定意見的質(zhì)量，對審判結(jié)果產(chǎn)生重大影響"全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定(以下簡稱決定)實施前，司法鑒定工作由公檢法部門負責，人員隊伍專業(yè)素質(zhì)較高，管理模式規(guī)范"決定實施后，公檢法負責管理的鑒定機構(gòu)不再面向社會服務，民辦鑒定機構(gòu)快速發(fā)展，而鑒定人的培養(yǎng)、司法鑒定管理制度的改革步伐并沒有跟上，對鑒定人資格審核把關較松，使得司法鑒定隊伍的整體素質(zhì)顯得偏低"盡管目前司法鑒定人已有崗前法律法規(guī)培訓、職業(yè)技能培訓及繼續(xù)教育培訓等多種培訓，但由于鑒定人自身素質(zhì)、鑒定機構(gòu)的定位以及司法管理制度的不完善，培訓未達到預期效果"。儀器設備是開展鑒定業(yè)務的物質(zhì)基礎，也是影響鑒定意見可靠性的重要因素"少數(shù)民辦鑒定機構(gòu)的儀器設備基本處于空白，或僅有的儀器設備也比較落后，有的鑒定所連必需的最基本的器械、檢查工具也極其缺乏，不能滿足鑒定的要求"幾張辦公桌、幾臺電腦、一個綜合事務人員(兼管案件受理、財務登記、機構(gòu)日常各項雜務)往往是這些民辦鑒定機構(gòu)的寫照"。鑒定機構(gòu)作為鑒定人的執(zhí)業(yè)場所，其內(nèi)部管理水平的高低，直接關系到鑒定人的執(zhí)業(yè)水平和鑒定的質(zhì)量"民辦鑒定機構(gòu)過于注重案件來源，對機構(gòu)的內(nèi)部管理卻缺乏完善的管理機制:(l)財務管理不完善"我國目前的財務制度多針對政府和企業(yè)，針對民辦司法鑒定機構(gòu)的專門財務制度的欠缺使許多鑒定機構(gòu)內(nèi)部財務管理透明度低、管理混亂;(2)案件受理登記制度運行不規(guī)范"有時甚至無受理委托書而直接出具鑒定報告;(3)儀器設備極少"導致在管理上基本沒有相應的規(guī)章制度以保證儀器設備的正常運轉(zhuǎn)，使得鑒定報告的質(zhì)量受到影響;(4)消極對待司法鑒定人的業(yè)務培訓和法律法規(guī)培訓"幾乎沒有有效的業(yè)內(nèi)人士之間的學術交流，使得鑒定隊伍的整體素質(zhì)很難有較大的提高;()機構(gòu)制度不全"內(nèi)部缺少復核機制或復核機制形同虛設，對鑒定報告的質(zhì)量控制把關不嚴;()機構(gòu)規(guī)模較小"很多人員在機構(gòu)內(nèi)部身兼不同職位，內(nèi)部的相互監(jiān)督很難實現(xiàn)"。近幾年，我國法制社會進程步伐不斷加快，司法鑒定行業(yè)，尤其是民辦司法鑒定機構(gòu)在決定實施后，亦得到了前所未有的發(fā)展契機"與鑒定機構(gòu)的發(fā)展比較而言，司法管理體制的改革步伐有所不及，一些弊端未能及時的消除:(l)民辦司法鑒定機構(gòu)單位性質(zhì)未確定"這是司法管理的一個首要問題，單位性質(zhì)的確定是建立合理的司法管理體制、開展鑒定業(yè)務、單位財務管理、承擔社會義務和責任等問題的前提條件"(2)監(jiān)督管理渠道不順暢"表現(xiàn)為:對鑒定機構(gòu)進行專門社會監(jiān)督的獨立機構(gòu)或組織尚未成立，新聞媒體對其的監(jiān)督比較有限，社會公眾、服務對象等利益相關者在信息不對稱的條件下，很難對鑒定機構(gòu)形成有力的監(jiān)督;業(yè)務主管單位和登記管理機關之間的信息共享障礙及協(xié)調(diào)機制缺失，也往往導致監(jiān)管漏洞和監(jiān)管真空"(3)登記管理部門在開展對鑒定違法行為的證據(jù)調(diào)查、收集及處罰等環(huán)節(jié)步履維艱"由于協(xié)調(diào)力度不夠，有時即使依法對違法機構(gòu)進行了處罰，但由于后續(xù)相關問題，使得管理部門在處罰過程中易受到外界因素的干擾"。

民辦司法鑒定機構(gòu)的管理機制

決定、司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法等司法鑒定相關法律，對鑒定機構(gòu)、民辦鑒定機構(gòu)的單位屬性這一問題都沒有做出明確的解釋"民辦鑒定機構(gòu)單位屬性的不明確，則其組織宗旨模糊不清，公益性質(zhì)不能得到充分體現(xiàn)，社會功能及地位無法確認，權(quán)利義務難以界定，亦會導致各地行政管理做法不一，社會監(jiān)督因缺乏評判標準而缺位"因此，依據(jù)司法鑒定行業(yè)特征，明確民辦司法鑒定機構(gòu)的非企業(yè)單位屬性、社會功能和地位，是引導民辦司法鑒定機構(gòu)積極開展司法公益活動，保持中立地位，提高社會誠信度，規(guī)范行業(yè)管理，建立相應社會監(jiān)督機制，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬等問題的基礎"。進一步細化和明確決定第五條司法鑒定機構(gòu)的準入條件和標準，嚴格執(zhí)行司法鑒定機構(gòu)儀器設備配置基本標準，并根據(jù)鑒定機構(gòu)的資產(chǎn)狀況、物質(zhì)條件、技術裝備、鑒定人員的專業(yè)方向等，在機構(gòu)申請設立時確定其鑒定范圍，保證司法鑒定機構(gòu)準人的統(tǒng)一性和規(guī)范性"同時，在一定地域內(nèi)委托幾家社會公信力強、信譽好的鑒定機構(gòu)，對擬申請的鑒定機構(gòu)的準人條件進行實質(zhì)審查，從形式審查和實質(zhì)審查兩方面審核申請單位，從源頭上防止不具備條件的司法鑒定機構(gòu)的進人"另外，鼓勵有條件的鑒定機構(gòu)先通過實驗室認證，形成高標準的司法鑒定機構(gòu)和實驗室，改善行業(yè)的設備和技術條件，起到示范作用，逐步推進司法鑒定行業(yè)認證進程，提高司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)水平和資信能力"。現(xiàn)行司法鑒定人登記管理辦法對鑒定人資格審核是根據(jù)資格條件的符合性直接進行執(zhí)業(yè)登記，但由于規(guī)定中存在彈性認定標準，如缺失對對象綜合素質(zhì)、水平和技能的考核和測評，使得在鑒定人整體專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德上存在很多缺陷"為此，應按照決定的規(guī)定，針對目前鑒定人整體素質(zhì)不高這一現(xiàn)象，制定與其相適應的準人制度，建立職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格雙重準人制度，推行鑒定人資質(zhì)的復合審核，即一方面依照司法鑒定人登記管理辦法規(guī)定的準人條件，以依靠文件資料為主進行資格審查，另一方面對從事司法鑒定的人員進行統(tǒng)一考試、能力測評取得職業(yè)資格"能力測試的內(nèi)容不僅要包括技術能力的測試，還應包括相關法律法規(guī)的考核，讓鑒定人充分意識到法律知識對鑒定技術的導向作用"。司法鑒定教育培訓規(guī)定要求每名司法鑒定人在其執(zhí)業(yè)期間，每年都要接受司法行政管理部門和有關組織的培訓，以維持和增強其執(zhí)業(yè)能力"對于培訓內(nèi)容，應該包括鑒定專業(yè)知識的培訓、司法鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的培訓及法律素養(yǎng)的培訓;而培訓方式，應結(jié)合統(tǒng)一培訓、學術交流等方式，由主管單位組織或委托某一機構(gòu)進行專業(yè)培訓，并組織司法鑒定機構(gòu)之間及區(qū)域之間的鑒定學術交流活動和考察，鼓勵鑒定人利用司法鑒定有關平臺，開展理論研討和實踐交流，提高理論水平和業(yè)務能力"同時，為督促鑒定機構(gòu)和鑒定人，應定期對鑒定人的專業(yè)技能、法律知識等方面進行考察、檢測以提高繼續(xù)教育的實效"另外，考慮到司法鑒定的公益性，在業(yè)務培訓、繼續(xù)教育等環(huán)節(jié)，司法管理部門應加大財政投人，減少鑒定人和鑒定機構(gòu)的經(jīng)濟負擔，以此充分體現(xiàn)鑒定事業(yè)的公益性"。(l)建立以行業(yè)協(xié)會管理為主，政府管理為輔的體制模式"由于司法鑒定活動是一項極具專業(yè)性的活動，行政過多干預并不利于這項活動的開展，而且在管理過程中也會受到專業(yè)知識的限制"因此，建立、發(fā)展相關的行業(yè)協(xié)會，通過行業(yè)協(xié)會對鑒定機構(gòu)和鑒定人作內(nèi)部管理的間接管理模式，不僅可以有效地保證鑒定人的專業(yè)水平、監(jiān)督其鑒定行為，同時還確保了鑒定人的一定程度的自主性"(2)對司法鑒定執(zhí)業(yè)違規(guī)活動建立有效的反饋渠道"為加強對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的管理和監(jiān)督，司法部制定了司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法"就目前的投訴和處理情況來看，效果甚微，其主要原因是鑒定機構(gòu)信息透明度低，社會公眾、服務對象等對鑒定活動過程缺乏基本的了解，無法對鑒定活動和鑒定機構(gòu)進行必要的社會監(jiān)督，不了解對違規(guī)行為的投訴渠道，以及監(jiān)督時缺乏評判依據(jù)"為此，行政管理部門應就鑒定機構(gòu)及鑒定活動加大宣傳力度，建立便捷、有效的投訴渠道，同時與法院、檢察院等單位建立信息反饋渠道，及時了解、管理鑒定機構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動"(3)鑒于管理中存在的取證難、執(zhí)行難等問題的困擾，管理部門應與其他部門建立聯(lián)動機制，加強協(xié)調(diào)管理，及時查處司法鑒定機構(gòu)的違規(guī)行為"。公信力是民辦鑒定機構(gòu)贏得社會聲譽、吸引案源、獲取國家和社會資源、實現(xiàn)組織發(fā)展目標的基礎和前提，缺乏社會公信力的民辦機構(gòu)往往遭遇生存危機"通過民辦鑒定機構(gòu)的誠信建設，一方面可及時發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正民辦機構(gòu)運行過程中的不規(guī)范行為，防止其蔓延而造成較大的社會影響，以維護司法鑒定機構(gòu)的整體公信力;另一方面，誠信也可幫助民辦鑒定機構(gòu)獲得生存和發(fā)展所需要的各種政府及社會資源支持，吸引更多優(yōu)秀人才加盟，從而從根本上推動民辦機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展"。繼決定實施后，司法行政部門相繼出臺了司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法、司法鑒定人登記管理辦法、司法鑒定程序通則、司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法等一批規(guī)章和規(guī)范性文件，使得司法鑒定在體制機制改革上取得明顯的成效"但由于鑒定事業(yè)的快速發(fā)展和社會新問題的不斷涌現(xiàn)，司法鑒定體制改革仍存在不少問題，如鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的準人制度、鑒定機構(gòu)的內(nèi)部管理、鑒定機構(gòu)分所的設立、具體鑒定類別的執(zhí)業(yè)要求、重新鑒定等，這些問題依然干擾著司法鑒定體制的發(fā)展和完善"為此，應根據(jù)當前存在的問題，建全和完善原有規(guī)章制度，出臺有關新的規(guī)章和法規(guī)，進一步推動司法改革"。

本文作者：謝步高工作單位：福建師范大學法學院