導(dǎo)語：我國金融監(jiān)管的變遷與重塑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著時代的變遷，現(xiàn)代金融與傳統(tǒng)金融在基本涵義與屬性，金融與經(jīng)濟的關(guān)系，金融的功能、本質(zhì)與特征、金融結(jié)構(gòu)等方面都已發(fā)生了巨大的變遷?，F(xiàn)代金融已非傳統(tǒng)金融，它呈現(xiàn)出強烈的脆弱性、結(jié)構(gòu)的高度復(fù)雜性、巨大的負外部性、虛擬性與獨立性。另外，現(xiàn)代金融市場具有高度開放性、流動性和全球性，由于電子和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度發(fā)展，使得金融波動和金融危機傳染的范圍是全球性的，其破壞性不僅僅是金融經(jīng)濟而是整體經(jīng)濟，因此現(xiàn)代金融監(jiān)管面臨著比傳統(tǒng)金融更大的艱巨性、復(fù)雜性、不確定性和風險性。21世紀將是一個經(jīng)濟金融全球化的世紀，目前由美國次貸危機引起的全球性金融危機讓我們對20世紀金融監(jiān)管理念進行回顧和反思，并有必要在此基礎(chǔ)上，重新塑造和構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管的理念。

一、金融監(jiān)管理念的歷史演變

(一)20世紀30年代之前的金融監(jiān)管理念

這一階段的貨幣管理是以經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)的管理，對金融本質(zhì)與特性的認識還不充分，也沒有以法律理論為基礎(chǔ)建構(gòu)貨幣管理的目標。因此這一階段的貨幣管理并沒有實現(xiàn)整個銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定，18、19世紀的數(shù)次銀行危機足以證明，貨幣信用的不穩(wěn)定問題仍然沒有消失，許多金融機構(gòu)常常由于不謹慎的信用擴張而引發(fā)金融體系的不穩(wěn)定，進而引起貨幣緊縮并制約經(jīng)濟發(fā)展。

(二)20世紀30年代到70年代的金融監(jiān)管理念

20世紀30年代的大危機深刻地改變了理論界對經(jīng)濟運行的觀點和看法。這一時期的監(jiān)管理念在凱恩斯宏觀經(jīng)濟理論的影響下，努力維持一個安全穩(wěn)定的金融體系，以防止金融體系的崩潰對宏觀經(jīng)濟的嚴重沖擊，對金融機構(gòu)具體經(jīng)營行為的干預(yù)則成為這一時期金融監(jiān)管的主要內(nèi)容。

(三)20世紀70年代至90年代的金融監(jiān)管理念

20世紀70年代以后，人們發(fā)現(xiàn)20世紀30年代以后實行的金融管制過分地強調(diào)了金融體系的穩(wěn)定，而忽視了金融體系的效率問題。因此自由主義理論和思想在凱恩斯主義經(jīng)濟政策破產(chǎn)的情況下開始復(fù)興。這一時期金融自由化理論開始發(fā)展起來。金融自由化理論以“金融壓抑”和“金融深化”理論為代表，主張放松對金融機構(gòu)過度嚴格的管制，以恢復(fù)金融業(yè)的競爭，提高金融業(yè)的效率。因此，這一階段在金融自由化思想的影響下，金融監(jiān)管的理念是放松管制、提高金融效率。這一時期的金融監(jiān)管理論與以往的較大不同是：金融監(jiān)管理論除了繼續(xù)以市場不完全為出發(fā)點研究監(jiān)管問題之外，逐漸開始重視金融業(yè)自身的獨特性對金融監(jiān)管的要求和影響。

但這一階段的金融監(jiān)管理論與理念沒有從根本上解決金融危機的問題。20世紀90年代以來發(fā)生的一系列金融危機足以說明這一階段的金融監(jiān)管理論存在著不完全性，缺乏預(yù)見性。

(四)20世紀90年代以來的金融監(jiān)管理念

20世紀90年代以來，由于70年代對金融業(yè)的放松管制，追求效率而頻繁爆發(fā)的金融危機使人們對金融監(jiān)管進行了重新認識。特別是90年代以來的經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟自由化的浪潮使得全球金融市場的風險更為復(fù)雜及隱秘，同時更具有傳染性，整個世界的金融市場發(fā)生了巨大的變化，大量金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，各類綜合性機構(gòu)涌現(xiàn)，業(yè)務(wù)的交叉以及計算機和電信技術(shù)的飛速進步，這些給世界金融市場與制度結(jié)構(gòu)帶來了深刻而迅猛的變化。因此現(xiàn)代金融已不是傳統(tǒng)的金融。要想適應(yīng)這一巨變，金融監(jiān)管也必須實現(xiàn)從傳統(tǒng)金融監(jiān)管向現(xiàn)代金融監(jiān)管的歷史性轉(zhuǎn)變。西方發(fā)達國家為了適應(yīng)這一變化，紛紛進行了大規(guī)模的改革，如放松政府干預(yù)、提高管制的質(zhì)量、增加法律的可執(zhí)行性、增加管制機構(gòu)的透明度與責任、向地方政府下放更多權(quán)力、采用公私合作體制、政府職能社會化、引人政府干預(yù)的成本效益分析、在政府管理中引入績效管理制度、建立獨立管制機構(gòu)、建立不同管制機構(gòu)之間的信息共享合作機制等等。雖然各國在金融監(jiān)管及體制方面都進行了改革，但是金融監(jiān)管理論與理念并沒有從根本上改變，以致于金融監(jiān)管不能與金融業(yè)本身的發(fā)展同步，最終導(dǎo)致了由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機。

綜上所述，過去一百年來的金融監(jiān)管理論只注意到了金融體系對整個經(jīng)濟的特殊性影響，卻在一定程度上忽略了金融活動本質(zhì)性和金融體系運作的特殊性。此外，過去的金融監(jiān)管理論一直是以經(jīng)濟學(xué)原理為基礎(chǔ)，而忽略了法學(xué)理論，因此難以實現(xiàn)金融監(jiān)管目標。為此，我們有必要重新塑造和構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管的理念。

二、現(xiàn)代金融監(jiān)管理念的重塑與構(gòu)建

(一)依據(jù)金融的本質(zhì)屬性和金融體系運行的特殊性來重塑金融監(jiān)管理念

金融的本質(zhì)屬性和金融體系運行的特殊性表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，金融體系的內(nèi)在脆弱性。美國經(jīng)濟學(xué)家明斯基曾指出，由于實際經(jīng)濟運行中投資的高潮與低谷的交替出現(xiàn)，信貸資金的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和融資類型的變化，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性幾乎就是不可避免的了。

第二，金融危機爆發(fā)具有周期性。金德爾伯格沿著明斯基的思路發(fā)展出投機一瘋狂一恐慌一崩潰模型，并以此說明金融危機所具有的周期性。他認為，在這一方面，金融危機同經(jīng)濟危機是相同的，但二者不具有同步性，金融危機往往先于經(jīng)濟危機，并加速了經(jīng)濟危機的爆發(fā)。

第三，不對稱信息是銀行遭到擠提的根本原因。1992年，吉本斯在其《博弈論入門》一書中將在完全但不完美信息條件下的動態(tài)博弈論引入對銀行行為的分析中，他指出：銀行并不是博弈的局中人，它的所有行為全是隨著客戶的行動而確定，因而，擠提現(xiàn)象的發(fā)生與否完全是由銀行客戶之間的博弈決定的，而不是銀行的不恰當行為。因此可以推出，銀行體系的不穩(wěn)定性來自于銀行制度內(nèi)部，與銀行經(jīng)營效率并無直接的關(guān)系。并指出了這種內(nèi)在的不穩(wěn)定是無法通過銀行自身來解決的，外部的管理與風險分擔就顯得更為重要。

第四，金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量決定其脆弱性。金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債比率的質(zhì)量問題主要是由資產(chǎn)方面的變化所引起的，其原因就在于金融機構(gòu)的負債往往是金融機構(gòu)自身可以決定的，而資產(chǎn)部分的價格則是市場決定的。

第五，金融資產(chǎn)的性質(zhì)決定了金融市場的特殊性。金融機構(gòu)的資產(chǎn)主要是金融資產(chǎn)，就是我們一般所說的金融工具。金融資產(chǎn)是區(qū)別金融企業(yè)與實體經(jīng)濟企業(yè)的根本標志，離開金融資產(chǎn)的“金融機構(gòu)”是不可想象的，將與實體經(jīng)濟企業(yè)沒有本質(zhì)區(qū)別。金融資產(chǎn)不是可以消費的商品，是為了牟利而發(fā)生的產(chǎn)品，其自身可以說沒有效用，所以其意義不在于其自身的消滅，進行價值的轉(zhuǎn)移，而在于通過將其作為交易對象而進行頻繁交易進而獲利，這就是我們稱其為工具的原因所在。

總之，金融的本質(zhì)屬性和金融體系運行的特殊性是客觀存在的，它決定著金融體系的風險不可避免地發(fā)生，僅僅依靠市場約束和內(nèi)部控制無法解決其風險的產(chǎn)生，因此要依靠外部監(jiān)管在某種程度上減少其自身的脆弱性，也就是說要堅持市場自律與政府干預(yù)的平衡。由此，金融監(jiān)管的理念必須是從內(nèi)在脆弱性的根源入手，才能達到有效監(jiān)管的效果。

(二)依據(jù)金融資源思想的基礎(chǔ)來重塑金融監(jiān)管理念

金融資源觀念的確立是對金融理念的徹底更新，更重要的是在社會、經(jīng)濟活動中把金融作為資源來對待。而實現(xiàn)從理念到行為的轉(zhuǎn)變，建立金融資源法律體系是必然的選擇，作為防范金融風險的重要制度——金融監(jiān)管制度也應(yīng)該以金融資源為理念，這樣才能保證金融資源開發(fā)、配置趨于合理和科學(xué)化，也能夠真正達到金融監(jiān)管的風險防范效果。

隨著社會、經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，資源已經(jīng)開始逐步超越自然領(lǐng)域而進入社會領(lǐng)域，許多社會性因素開始逐步被揭示和闡釋出了“資源”屬性，甚至開始成長為人類存續(xù)的主要資源，如智力資源、信息資源、金融資源等。金融是資源，是重要的社會經(jīng)濟資源，是戰(zhàn)略性資源，它具有客觀性并內(nèi)在于經(jīng)濟，是社會經(jīng)濟運行體系的內(nèi)在構(gòu)成要素，而不是社會經(jīng)濟活動的外在因素。它的本質(zhì)特性是有用性、儲藏性、開發(fā)性、有限性，這與一般資源的特性相一致。另外，它還具備自身的特性，如中介性、社會性、層次性。既然金融是資源，而且又符合一般資源的特性，因此它的使用和開發(fā)就應(yīng)該與一般資源一樣都要受到國家的總體協(xié)調(diào)和管理。任何一種資源的開發(fā)利用對社會經(jīng)濟的運行既具有巨大推動功能又具有極大阻抗的基本特性。因此開發(fā)本身是一把雙刃劍，適度開發(fā)，就可獲得推動社會和經(jīng)濟發(fā)展的巨大功能和效果，否則會引起社會和經(jīng)濟環(huán)境及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲，其惡性結(jié)果的積累必然引發(fā)金融危機或經(jīng)濟危機。因此需要在國家的統(tǒng)一監(jiān)管下來進行對金融資源的開發(fā)和利用。

20世紀30年代以來的歷次經(jīng)濟金融危機表明：一旦一國金融資源部分或全部遭到破壞，某一層次或某些層次的資源的內(nèi)部和外部正常秩序被打亂、正常運行被阻斷、均衡被破壞或功能弱化或破壞，則不同形式的金融風險就會逐漸累積并以突然爆發(fā)的方式公開釋放出來，從而在很短時間內(nèi)傳遍全國、全球，引發(fā)經(jīng)濟金融危機，乃至社會與政治危機并危及國家安全。

(三)依據(jù)法律的目標來重塑金融監(jiān)管理念

法律是人類創(chuàng)造的用以調(diào)整社會關(guān)系和規(guī)范社會行為的規(guī)范體系，是人類高度理性的目的行為。金融監(jiān)管是在法律基礎(chǔ)上的監(jiān)管，因此也同樣需要以法律的目標為核心。

法律的目標是由社會需要目標決定的。沒有需要就不會有社會和社會關(guān)系，也就沒有產(chǎn)生法律的必要。法律的總體目標，應(yīng)該是最大限度公平正義地協(xié)調(diào)全社會每個成員正當?shù)纳鐣枰＝鹑诒O(jiān)管也不例外，它也應(yīng)該以社會需要為其核心目標，并為該目標的實現(xiàn)創(chuàng)造最佳的法律條件。從金融監(jiān)管產(chǎn)生的社會需要以及美國次貸危機產(chǎn)生的原因來考察，金融監(jiān)管的社會需要是維護金融市場穩(wěn)定，促進金融機構(gòu)安全穩(wěn)健發(fā)展以及保護消費者權(quán)益，因此金融監(jiān)管的核心目標也就應(yīng)該是維護金融市場穩(wěn)定，促進金融機構(gòu)安全穩(wěn)健地發(fā)展以及最大限度地保護消費者權(quán)益。