導(dǎo)語(yǔ)：解讀圈錢(qián)陷阱投資者一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

隨著股權(quán)分置改革的完成，盡管過(guò)去的中國(guó)股市“圈錢(qián)”的人及其意圖不會(huì)馬上消失，用慣了的高溢價(jià)IPO及配股、增發(fā)“圈錢(qián)”手法也不可能從此銷(xiāo)聲匿跡，這也正是市場(chǎng)幾乎提心吊膽地等待“新老劃斷”的真正原因所在，然而全流通后的股票終將要受到市場(chǎng)的真正檢驗(yàn)，在真正的投資者經(jīng)受了被“圈錢(qián)”掠奪洗劫一空的慘痛教訓(xùn)后，最終會(huì)以拒絕掠奪而堵死“圈錢(qián)”的路。中國(guó)股市“圈錢(qián)陷阱”的一頁(yè)該翻過(guò)去了，真正市場(chǎng)化的中國(guó)股市終將開(kāi)始，盡管不可能從此就沒(méi)有博弈、沒(méi)有欺詐、沒(méi)有丑聞。

“圈錢(qián)陷阱”的一頁(yè)翻過(guò)去了，回首的只是中國(guó)股市十多年來(lái)的7000多萬(wàn)的投資者中的大多數(shù)，以其上萬(wàn)億的資產(chǎn)損失無(wú)可挽回而葬身其中。這只能是刻上歷史的事實(shí)，是世人有目可共睹而再明白清楚不過(guò)的了，然而陪葬“圈錢(qián)陷阱”的還有誰(shuí)呢？其實(shí)也清楚不過(guò)的就是還有隨“圈錢(qián)陷阱”而生可以看作是掘墓人的券商。

日前，又有曾被排名全國(guó)券商前十名的天同證券壽終就寢了。天同證券成立于1991年，后經(jīng)兩次增資擴(kuò)股，資本金增至20.36億元，2000年基金交易總額、股票承銷(xiāo)數(shù)等主要指標(biāo)進(jìn)入全國(guó)券商前十名。據(jù)說(shuō)是因“存在挪用客戶(hù)保證金、發(fā)展戰(zhàn)略與投資決策失誤、違規(guī)委托理財(cái)?shù)纫幌盗袉?wèn)題”，最終有60億元的虧損而葬身。

在一般人的眼里，隨中國(guó)股市而生的券商不就是股票買(mǎi)賣(mài)的中介嗎？因而只要股市不倒閉、還有人在買(mǎi)賣(mài)股票，券商就是坐等著收取傭金了。十五年的中國(guó)股市，有人計(jì)算僅投資者支付的交易費(fèi)用就達(dá)近3000億元；發(fā)行了萬(wàn)億左右的股票，僅承銷(xiāo)傭金又是二、三百億，然而這成百上千億的錢(qián)并沒(méi)有養(yǎng)肥養(yǎng)大幾個(gè)真正中國(guó)的券商。

赫赫有名的萬(wàn)國(guó)證券被申銀合二為一了，君安證券被國(guó)泰君安代替了，南方證券更是以80億的虧損而被托管了，……。而隨著清理極限的到來(lái)，還有幾乎是一大批的小券商也許就是等著“收尸”。這不就是陪葬于中國(guó)股市“圈錢(qián)陷阱”了嗎？

那么多券商為何象一資者一樣，會(huì)葬身于“圈錢(qián)陷阱”？問(wèn)題在于隨中國(guó)股市而“新生”的這些券商，其身份是特殊的，其在脫離股市本色的股權(quán)分置的中國(guó)股市里，不僅僅只是股票買(mǎi)賣(mài)中介，而更多的是扮演了“圈錢(qián)幫兇”、造勢(shì)托盤(pán)的角色。

券商是股票承銷(xiāo)商，哪一個(gè)扭曲定價(jià)機(jī)制高溢價(jià)的IPO、配股、增發(fā)不都是它們的精心策劃，為了顯示股票物有所值，明明是離開(kāi)合理定價(jià)機(jī)制的，卻要竭盡“包裝”之能事。而那一個(gè)個(gè)包裝起來(lái)股票還是在市場(chǎng)上造成了供不應(yīng)求的局面，每每新股上市又有幾乎的翻番的“賺錢(qián)效應(yīng)”，又何嘗不是券商及拿了投資者的錢(qián)“委托理財(cái)”的基金等所謂“機(jī)構(gòu)投資者”們哄抬的結(jié)果。中國(guó)股市的十多年中，也曾有過(guò)不少的“輝煌”，上證指數(shù)達(dá)到2240點(diǎn)的時(shí)候，不就是象南方證券那樣的坐莊哈醫(yī)藥等，把現(xiàn)只有5、6元的股價(jià)拉抬到了2、30元的嗎？有多少券商不正是為了配合配股、增發(fā)等圈錢(qián)，而坐莊那只股票，結(jié)果是身陷其中而不能自拔。因“存在挪用客戶(hù)保證金、發(fā)展戰(zhàn)略與投資決策失誤、違規(guī)委托理財(cái)?shù)纫幌盗袉?wèn)題”而最終巨額虧損，實(shí)際上都只是漂亮的托詞而已。

南方證券可以說(shuō)也曾是中國(guó)股市的呼風(fēng)喚雨者，可是實(shí)際上就是葬身于一次次的哈醫(yī)藥等的坐莊中。也許也有幸運(yùn)者，雖與南方證券等沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，只不過(guò)是其有得天獨(dú)厚的其它背景而已。在TCL2004年底的整體上市的“鬧劇”中，回過(guò)頭去其實(shí)不難看出是早就有坐莊其中的，一方面是精心包裝TCL的成長(zhǎng)性，另一方面早就在股市大盤(pán)開(kāi)始暴跌的2002年開(kāi)始就反其道而行之，將TCL通訊股價(jià)從10元多一直拉抬到整體上市前的24元多，然后就勢(shì)來(lái)個(gè)1：5換股以每股

4。68元增發(fā)，誘人的“賺錢(qián)效應(yīng)”又將增發(fā)后TCL股價(jià)推高到了9。48元，還原TCL通訊股價(jià)此時(shí)已高達(dá)48元以上，可是整體上市一年后的已脫去包裝的TCL，股價(jià)最低跌到了1元多。如果坐莊者沒(méi)有“成功而退”將籌碼倒出，又不是要有幾十億的巨虧嗎？還有2004底前后的聯(lián)通的配股，不就是為了實(shí)施3——3。5元/股的配股，而明顯的將股價(jià)維持在3。5元以上的嗎？而正是為了完成配股，承銷(xiāo)商還是不得不包配了近2億股，等配股上市后又將股價(jià)維持在3——3，5元間橫盤(pán)，大概是出完貨了，股價(jià)自然是無(wú)可奈何花落去，此后再也見(jiàn)不到超過(guò)3元的價(jià)了?？墒侨绻f(shuō)這之中券商沒(méi)有被套其中，那也是其有雄厚背后資金支撐，否則命運(yùn)也不會(huì)好了。

為了支撐“圈錢(qián)”的中國(guó)股市，對(duì)券商可以說(shuō)是愛(ài)狠有加的，有多少政策是向券商傾斜的，正是在多少次券商難以為繼的時(shí)候，給以“合規(guī)”資金的支持，自營(yíng)也好，代客理財(cái)也好，融資融券也好，可以創(chuàng)設(shè)權(quán)證也好，但是如果這都是為了去掩飾中國(guó)股市這個(gè)“圈錢(qián)陷阱”，最終能不被堵不完的黑洞吞噬嗎？