導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)失靈下的證券監(jiān)管適度性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)人市場(chǎng)失靈證券監(jiān)管政府失靈適度性

【論文摘要】本文首先從亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)假設(shè)導(dǎo)引出市場(chǎng)缺陷和“市場(chǎng)失靈”，進(jìn)而對(duì)政府干預(yù)同樣存在缺陷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和法律分析，然后以監(jiān)管的領(lǐng)域界定和強(qiáng)度把握為切入點(diǎn)，對(duì)監(jiān)管的適度性進(jìn)行分析論證，最后歸結(jié)出：只有把握好證券監(jiān)管的適度性才是證券市場(chǎng)趨向理性和成熟的關(guān)鍵．

從證券市場(chǎng)誕生的那一天開始，其高效聚資功能極大推進(jìn)了各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展，但是，市場(chǎng)的先天缺陷導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”所帶來的惡果又迫使國(guó)民呼喚政府的干預(yù)，此時(shí)，政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管就成為了必要。然而政府的不適度監(jiān)管不僅沒有使問題得到妥善解決，反而帶來更為嚴(yán)重的后果如何在市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)和政府監(jiān)管之間找到—個(gè)最佳平衡點(diǎn)，這正是本文寫作的目的所在。

一、證券監(jiān)管的理論依據(jù)

(一)亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)假設(shè)

古典經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的代表人物亞當(dāng)·斯密曾假設(shè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人為“經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為人都有利己性，并以追求私人最大經(jīng)濟(jì)利益為唯一目的。同時(shí)，斯密在他的《國(guó)富論》中還倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)自由主義”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是人的本性，每個(gè)人的活動(dòng)都受“利己心”的支配，政府應(yīng)當(dāng)放手讓個(gè)人追求自己的利益，并讓人有充分的經(jīng)濟(jì)自由，政府對(duì)此決不可限制和干預(yù)。他還進(jìn)一步指出，“法律應(yīng)該讓人民自己照應(yīng)各自的利益。人民是當(dāng)事人，定然比立法者更了解自己的利益?！薄Ｕ睦硐虢巧褪浅洚?dāng)“守夜人”。斯密的理論集中于一點(diǎn)即是：市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序下，不允許政府插手經(jīng)濟(jì)。這也正是古典經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的核心理念。斯密的經(jīng)濟(jì)放任理論對(duì)西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在長(zhǎng)達(dá)一百五十年的歷史階段中，此理論以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)成為居統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)思想。

(二)市場(chǎng)缺陷和“市場(chǎng)失靈”

應(yīng)該肯定，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)及相關(guān)理論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段推動(dòng)了歷史的發(fā)展，促進(jìn)了人類的進(jìn)步，然而，人類社會(huì)進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)以后，個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的矛盾日益激化，個(gè)人私欲的惡性膨脹已嚴(yán)重阻礙了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，此時(shí)，單一的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制已顯現(xiàn)出不足，而隨后的1929．1933年的資本主義世界大危機(jī)則徹底動(dòng)搖了人們對(duì)自由市場(chǎng)的信心，市場(chǎng)完美神話隨即宣告破滅。

其實(shí)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在固有的缺陷已是不爭(zhēng)的事實(shí)，“市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬能，它有其局限性，此即市場(chǎng)缺陷。市場(chǎng)調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件。在一定條件下，市場(chǎng)缺陷不顯露，不造成嚴(yán)重后果：但若條件不具備，或條件發(fā)生了變化，則市場(chǎng)缺陷立即顯露，并造成嚴(yán)重后果，表明市場(chǎng)的作用不再充分有效，這時(shí)人們稱之為‘市場(chǎng)失靈’?！薄笆袌?chǎng)缺陷主要有三種原因造成：—是由于市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是由于市場(chǎng)機(jī)制具有唯利性，因而它是一種非理性的調(diào)節(jié)，有些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域它不愿進(jìn)入；三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有被動(dòng)性和滯后性，它是一種事后調(diào)節(jié)?！边€有學(xué)者從不完全競(jìng)爭(zhēng)、外在性、公共物品、社會(huì)不平等等方面對(duì)造成市場(chǎng)缺陷的原因進(jìn)行了分析論證。這些學(xué)者的論述一方面深化了人們對(duì)市場(chǎng)這只“無形之手”的認(rèn)識(shí)和理解，另一方面，它迫使人們思考對(duì)策，尋求補(bǔ)救方法。于是，人們開始呼喚政府，期盼政府干預(yù)，以克服市場(chǎng)各種缺陷，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行保持協(xié)調(diào)、穩(wěn)定并不斷發(fā)展。

(三)政府對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管的必要性

證券市場(chǎng)作為市場(chǎng)體系的有機(jī)組成部分，同樣也存在上述缺陷。因此，為維持證券業(yè)的正常秩序，為保護(hù)廣大投資者和其他社會(huì)公共利益，國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管就勢(shì)在必行。

用市場(chǎng)缺陷的理論來分析說明證券監(jiān)管的必要性當(dāng)然是合理的，但尚不充分，因?yàn)樽C券業(yè)是—個(gè)特殊的行業(yè)，這就決定了對(duì)它監(jiān)管還有特殊的原因和根源。有學(xué)者把證券業(yè)的獨(dú)有特征歸納為兩個(gè)方面：第一，證券業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，具有內(nèi)在不穩(wěn)定性。第二，證券業(yè)是一種帶有濃厚公益性的產(chǎn)業(yè)?？梢姡C券業(yè)的內(nèi)在特點(diǎn)，決定了必須有一個(gè)規(guī)范而又具有權(quán)威的證券監(jiān)管機(jī)關(guān)來對(duì)證券業(yè)實(shí)施監(jiān)督和管理，以協(xié)調(diào)和解決證券市場(chǎng)缺陷所產(chǎn)生的各種矛盾。

二、政府監(jiān)管之缺陷分析

(一)政府干預(yù)理論之質(zhì)疑

雖然政府干預(yù)理論已為大多數(shù)學(xué)者所接受并在實(shí)踐中發(fā)揮著極大的作用，但對(duì)該理論持懷疑和否定態(tài)度的學(xué)者也大有人在。比如，公共選擇理論的代表人物詹姆士·布坎南就運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)論證了政府監(jiān)管失靈問題，還有芝加哥學(xué)派的斯蒂格勒教授從監(jiān)管的成本及危害性角度對(duì)監(jiān)管理論提出質(zhì)疑。而70年代資本主義社會(huì)出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象，使人們又拋棄了政府干預(yù)的幻想，重新樹立起對(duì)市場(chǎng)的信心。此時(shí)，凱恩斯主義政府干預(yù)理論的有效性和合理性受到空前的挑戰(zhàn)，于是，“凱恩斯革命的再革命”爆發(fā)了。

(二)政府監(jiān)管缺陷之經(jīng)濟(jì)和法律分析

政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的是彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷和不足，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于合理，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。然而，由于政府和它的代言人以及監(jiān)管的過程均存在固有的殘疾，因此，政府監(jiān)管出現(xiàn)“失靈”也就不足為奇。政府并非完全理性的，“政府的缺陷至~r-n市場(chǎng)一樣強(qiáng)，所以政府不一定能糾正市場(chǎng)錯(cuò)誤，反倒可能使之惡化?！闭O(jiān)管決策的失誤和缺乏效率以及決策方式的“非民主”成分的存在都會(huì)造成資源配置無效，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公務(wù)員之家

代表政府的監(jiān)管者本身也是“經(jīng)濟(jì)人”，他們?cè)谡晤I(lǐng)域也是嚴(yán)格按“經(jīng)濟(jì)人”的方式活動(dòng)。人們眼中的政府官員并非“圣人”?！獋€(gè)監(jiān)管者在作為市場(chǎng)交易主體時(shí)，他追求個(gè)人利益最大化，而當(dāng)他作為公共選擇主體時(shí)，也不完全按公共利益最大化原則行事，同樣存有“利己心”。如此我們不難想象，當(dāng)監(jiān)管者在代表政府實(shí)施權(quán)力時(shí)，若一味追求個(gè)人利益的最大滿足，那此時(shí)的政府監(jiān)管則早已經(jīng)偏離并犧牲了公共利益，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置更是無從談起。

絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。政府機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致管制成本擴(kuò)大，權(quán)錢交易日趨泛濫。執(zhí)權(quán)者大肆利用手中的權(quán)力將公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益的資源，其結(jié)果不僅影響公共利益最大化的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又將導(dǎo)致有限資源的過度浪費(fèi)和資源配置的嚴(yán)重扭曲。

三、證券監(jiān)管的適度性

(一)監(jiān)管的領(lǐng)域界定

政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管是基于市場(chǎng)缺陷導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”，因此，監(jiān)管的范圍應(yīng)首先限制在“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域。而對(duì)市場(chǎng)能自行調(diào)節(jié)好的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府就沒必要干預(yù)。所以，政府監(jiān)管應(yīng)嚴(yán)格局限于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制不能展現(xiàn)其功效或功能發(fā)揮微弱的領(lǐng)域，而不能隨意逾越這個(gè)范圍，否則，“政府失靈”就會(huì)顯現(xiàn)，并對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成極大的負(fù)面影響。

僅僅將監(jiān)管范圍界定于“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域，還不能滿足“適度”的要求，監(jiān)管范圍仍顯寬廣。其原因就在于，并非所有市場(chǎng)調(diào)節(jié)失敗的領(lǐng)域都需由政府干預(yù)來填補(bǔ)，而只有那些通過監(jiān)管能產(chǎn)生積極效果并產(chǎn)出效益的領(lǐng)域，才是證券監(jiān)管的最終落腳點(diǎn)?？杀氖?，有些政府一旦發(fā)現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，就立即出臺(tái)一部行政法規(guī)或頒布一個(gè)政令或制定相關(guān)政策對(duì)市場(chǎng)“粗暴”干預(yù)，而不去深入仔細(xì)分析這些行政行為能不能達(dá)到預(yù)期的效果。實(shí)踐表明，對(duì)于某些“市場(chǎng)失靈”，政府干預(yù)能夠起到積極作用，而對(duì)有些“市場(chǎng)失靈”，政府干預(yù)卻是不能奏效的。不僅如此，非理性干預(yù)往往會(huì)帶來更嚴(yán)重的后果，付出更大的代價(jià)。因?yàn)檎畬?duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管不僅是一種行政行為，也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是要計(jì)算成本的。所以，對(duì)通過監(jiān)管不能產(chǎn)出效益的“市場(chǎng)失靈”領(lǐng)域，理性的政府是不會(huì)對(duì)其干預(yù)的，道理很簡(jiǎn)單，強(qiáng)行干預(yù)不僅不能挽回因“市場(chǎng)失靈”導(dǎo)致的損失，而且白白浪費(fèi)了大量人力和財(cái)力資源，這完全違背了監(jiān)管的初衷。同樣，對(duì)于通過監(jiān)管能產(chǎn)出效益的領(lǐng)域，也要計(jì)算成本，只有通過監(jiān)管產(chǎn)出的效益大于其成本時(shí)，才符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，才是理性的監(jiān)管。

(二)監(jiān)管的強(qiáng)度把握

解決了證券監(jiān)管的領(lǐng)域界定問題只是把握住了“監(jiān)管適度性”的一個(gè)方面，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上從監(jiān)管的強(qiáng)度上更深層次地透視它的內(nèi)涵，點(diǎn)擊它的脈搏。從這一點(diǎn)出發(fā)，就要求政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管要有適當(dāng)?shù)膹椥?，即?duì)于同一監(jiān)管領(lǐng)域在不同的歷史階段的干預(yù)力度應(yīng)有強(qiáng)有弱。換句話說，是加強(qiáng)還是弱化政府的監(jiān)管職能，要隨著社會(huì)的發(fā)展以及客觀事物的不斷變化而具體酌定。這也正是由證券市場(chǎng)獨(dú)有的高風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性所決定的。以我國(guó)的證券市場(chǎng)監(jiān)管為例，當(dāng)證券業(yè)作為—種產(chǎn)業(yè)在我國(guó)誕生之初，我國(guó)政府對(duì)其的立場(chǎng)很明確：政府主導(dǎo)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理。此策略在短期內(nèi)確實(shí)x,-l~國(guó)證券業(yè)乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的積極作用，但伴隨著新問題的不斷出現(xiàn)和矛盾的日益激化，截止今天，這種行政集權(quán)式的監(jiān)管體制已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)的需求，非但解決不了新問題而且使矛盾更加尖銳．資源的優(yōu)化配置亦是空談。此時(shí)，“弱化政府監(jiān)管力度強(qiáng)化證券業(yè)自律是使我國(guó)證券監(jiān)管走向理性的重要步驟”，具體做法是，證監(jiān)會(huì)應(yīng)將“絕大部分證券市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)力讓渡于證券自律組織，如上市公司信息審查、券商市場(chǎng)行為的監(jiān)管、企業(yè)上市申請(qǐng)的審查等，而證監(jiān)會(huì)行使職權(quán)必須受到嚴(yán)格程序限制，并不得過多干預(yù)。證監(jiān)會(huì)集中在建立法規(guī)體系、規(guī)范市場(chǎng)行為方面發(fā)揮重要作用?！?/p>

四、結(jié)束語(yǔ)

證券市場(chǎng)的健康、有序、快速發(fā)展離不開政府的適度干預(yù)，這不僅要求矽啊對(duì)監(jiān)管理念有理性的認(rèn)知，轉(zhuǎn)變觀念，端正作風(fēng)，同時(shí)，更需要立法機(jī)關(guān)秉持最為審慎的態(tài)度，在諳熟證券監(jiān)管理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體國(guó)情，科學(xué)而合理地制定、修改、補(bǔ)充證券監(jiān)管法，以保障政府在面對(duì)“可怕”的“市場(chǎng)失靈”時(shí)，能夠臨危不懼，依法適度地對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督和管理。