導(dǎo)語：市場失靈下的證券監(jiān)管適度性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟人市場失靈證券監(jiān)管政府失靈適度性

【論文摘要】本文首先從亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟假設(shè)導(dǎo)引出市場缺陷和“市場失靈”，進(jìn)而對政府干預(yù)同樣存在缺陷進(jìn)行經(jīng)濟和法律分析，然后以監(jiān)管的領(lǐng)域界定和強度把握為切入點，對監(jiān)管的適度性進(jìn)行分析論證，最后歸結(jié)出：只有把握好證券監(jiān)管的適度性才是證券市場趨向理性和成熟的關(guān)鍵．

從證券市場誕生的那一天開始，其高效聚資功能極大推進(jìn)了各國市場經(jīng)濟的向前發(fā)展，但是，市場的先天缺陷導(dǎo)致的“市場失靈”所帶來的惡果又迫使國民呼喚政府的干預(yù)，此時，政府對證券市場的監(jiān)管就成為了必要。然而政府的不適度監(jiān)管不僅沒有使問題得到妥善解決，反而帶來更為嚴(yán)重的后果如何在市場自由調(diào)節(jié)和政府監(jiān)管之間找到—個最佳平衡點，這正是本文寫作的目的所在。

一、證券監(jiān)管的理論依據(jù)

(一)亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟假設(shè)

古典經(jīng)濟法學(xué)派的代表人物亞當(dāng)·斯密曾假設(shè)經(jīng)濟活動中的人為“經(jīng)濟人”，認(rèn)為人都有利己性，并以追求私人最大經(jīng)濟利益為唯一目的。同時，斯密在他的《國富論》中還倡導(dǎo)“經(jīng)濟自由主義”，認(rèn)為經(jīng)濟活動的出發(fā)點是人的本性，每個人的活動都受“利己心”的支配，政府應(yīng)當(dāng)放手讓個人追求自己的利益，并讓人有充分的經(jīng)濟自由，政府對此決不可限制和干預(yù)。他還進(jìn)一步指出，“法律應(yīng)該讓人民自己照應(yīng)各自的利益。人民是當(dāng)事人，定然比立法者更了解自己的利益。”。政府的理想角色就是充當(dāng)“守夜人”。斯密的理論集中于一點即是：市場自由競爭秩序下，不允許政府插手經(jīng)濟。這也正是古典經(jīng)濟法學(xué)派的核心理念。斯密的經(jīng)濟放任理論對西方國家的自由市場經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在長達(dá)一百五十年的歷史階段中，此理論以絕對優(yōu)勢成為居統(tǒng)治地位的經(jīng)濟思想。

(二)市場缺陷和“市場失靈”

應(yīng)該肯定，斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)及相關(guān)理論在市場經(jīng)濟發(fā)展的初期階段推動了歷史的發(fā)展，促進(jìn)了人類的進(jìn)步，然而，人類社會進(jìn)入社會化大生產(chǎn)以后，個人利益和社會利益之間的矛盾日益激化，個人私欲的惡性膨脹已嚴(yán)重阻礙了整個社會的發(fā)展，此時，單一的市場調(diào)節(jié)機制已顯現(xiàn)出不足，而隨后的1929．1933年的資本主義世界大危機則徹底動搖了人們對自由市場的信心，市場完美神話隨即宣告破滅。

其實，市場調(diào)節(jié)存在固有的缺陷已是不爭的事實，“市場調(diào)節(jié)機制并非萬能，它有其局限性，此即市場缺陷。市場調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件。在一定條件下，市場缺陷不顯露，不造成嚴(yán)重后果：但若條件不具備，或條件發(fā)生了變化，則市場缺陷立即顯露，并造成嚴(yán)重后果，表明市場的作用不再充分有效，這時人們稱之為‘市場失靈’?！薄笆袌鋈毕葜饕腥N原因造成：—是由于市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場機制不能進(jìn)入施展其作用；二是由于市場機制具有唯利性，因而它是一種非理性的調(diào)節(jié)，有些經(jīng)濟領(lǐng)域它不愿進(jìn)入；三是市場調(diào)節(jié)具有被動性和滯后性，它是一種事后調(diào)節(jié)。”還有學(xué)者從不完全競爭、外在性、公共物品、社會不平等等方面對造成市場缺陷的原因進(jìn)行了分析論證。這些學(xué)者的論述一方面深化了人們對市場這只“無形之手”的認(rèn)識和理解，另一方面，它迫使人們思考對策，尋求補救方法。于是，人們開始呼喚政府，期盼政府干預(yù)，以克服市場各種缺陷，使社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行保持協(xié)調(diào)、穩(wěn)定并不斷發(fā)展。

(三)政府對證券市場監(jiān)管的必要性

證券市場作為市場體系的有機組成部分，同樣也存在上述缺陷。因此，為維持證券業(yè)的正常秩序，為保護廣大投資者和其他社會公共利益，國家對證券市場的監(jiān)管就勢在必行。

用市場缺陷的理論來分析說明證券監(jiān)管的必要性當(dāng)然是合理的，但尚不充分，因為證券業(yè)是—個特殊的行業(yè)，這就決定了對它監(jiān)管還有特殊的原因和根源。有學(xué)者把證券業(yè)的獨有特征歸納為兩個方面：第一，證券業(yè)是高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)，具有內(nèi)在不穩(wěn)定性。第二，證券業(yè)是一種帶有濃厚公益性的產(chǎn)業(yè)。可見，證券業(yè)的內(nèi)在特點，決定了必須有一個規(guī)范而又具有權(quán)威的證券監(jiān)管機關(guān)來對證券業(yè)實施監(jiān)督和管理，以協(xié)調(diào)和解決證券市場缺陷所產(chǎn)生的各種矛盾。

二、政府監(jiān)管之缺陷分析

(一)政府干預(yù)理論之質(zhì)疑

雖然政府干預(yù)理論已為大多數(shù)學(xué)者所接受并在實踐中發(fā)揮著極大的作用，但對該理論持懷疑和否定態(tài)度的學(xué)者也大有人在。比如，公共選擇理論的代表人物詹姆士·布坎南就運用經(jīng)濟學(xué)的分析方法和“經(jīng)濟人”假設(shè)論證了政府監(jiān)管失靈問題，還有芝加哥學(xué)派的斯蒂格勒教授從監(jiān)管的成本及危害性角度對監(jiān)管理論提出質(zhì)疑。而70年代資本主義社會出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象，使人們又拋棄了政府干預(yù)的幻想，重新樹立起對市場的信心。此時，凱恩斯主義政府干預(yù)理論的有效性和合理性受到空前的挑戰(zhàn)，于是，“凱恩斯革命的再革命”爆發(fā)了。

(二)政府監(jiān)管缺陷之經(jīng)濟和法律分析

政府干預(yù)經(jīng)濟的目的是彌補市場調(diào)節(jié)機制的缺陷和不足，使整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨于合理，實現(xiàn)公共利益的最大化。然而，由于政府和它的代言人以及監(jiān)管的過程均存在固有的殘疾，因此，政府監(jiān)管出現(xiàn)“失靈”也就不足為奇。政府并非完全理性的，“政府的缺陷至~r-n市場一樣強，所以政府不一定能糾正市場錯誤，反倒可能使之惡化?！闭O(jiān)管決策的失誤和缺乏效率以及決策方式的“非民主”成分的存在都會造成資源配置無效，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。公務(wù)員之家

代表政府的監(jiān)管者本身也是“經(jīng)濟人”，他們在政治領(lǐng)域也是嚴(yán)格按“經(jīng)濟人”的方式活動。人們眼中的政府官員并非“圣人”?！獋€監(jiān)管者在作為市場交易主體時，他追求個人利益最大化，而當(dāng)他作為公共選擇主體時，也不完全按公共利益最大化原則行事，同樣存有“利己心”。如此我們不難想象，當(dāng)監(jiān)管者在代表政府實施權(quán)力時，若一味追求個人利益的最大滿足，那此時的政府監(jiān)管則早已經(jīng)偏離并犧牲了公共利益，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置更是無從談起。

絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗。政府機構(gòu)不斷擴張，導(dǎo)致管制成本擴大，權(quán)錢交易日趨泛濫。執(zhí)權(quán)者大肆利用手中的權(quán)力將公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為個人利益的資源，其結(jié)果不僅影響公共利益最大化的實現(xiàn)，同時又將導(dǎo)致有限資源的過度浪費和資源配置的嚴(yán)重扭曲。

三、證券監(jiān)管的適度性

(一)監(jiān)管的領(lǐng)域界定

政府對證券市場的監(jiān)管是基于市場缺陷導(dǎo)致的“市場失靈”，因此，監(jiān)管的范圍應(yīng)首先限制在“市場失靈”的領(lǐng)域。而對市場能自行調(diào)節(jié)好的經(jīng)濟活動，政府就沒必要干預(yù)。所以，政府監(jiān)管應(yīng)嚴(yán)格局限于市場調(diào)節(jié)機制不能展現(xiàn)其功效或功能發(fā)揮微弱的領(lǐng)域，而不能隨意逾越這個范圍，否則，“政府失靈”就會顯現(xiàn)，并對整個市場經(jīng)濟的健康發(fā)展造成極大的負(fù)面影響。

僅僅將監(jiān)管范圍界定于“市場失靈”的領(lǐng)域，還不能滿足“適度”的要求，監(jiān)管范圍仍顯寬廣。其原因就在于，并非所有市場調(diào)節(jié)失敗的領(lǐng)域都需由政府干預(yù)來填補，而只有那些通過監(jiān)管能產(chǎn)生積極效果并產(chǎn)出效益的領(lǐng)域，才是證券監(jiān)管的最終落腳點。可悲的是，有些政府一旦發(fā)現(xiàn)“市場失靈”，就立即出臺一部行政法規(guī)或頒布一個政令或制定相關(guān)政策對市場“粗暴”干預(yù)，而不去深入仔細(xì)分析這些行政行為能不能達(dá)到預(yù)期的效果。實踐表明，對于某些“市場失靈”，政府干預(yù)能夠起到積極作用，而對有些“市場失靈”，政府干預(yù)卻是不能奏效的。不僅如此，非理性干預(yù)往往會帶來更嚴(yán)重的后果，付出更大的代價。因為政府對證券市場的監(jiān)管不僅是一種行政行為，也是一種經(jīng)濟活動，是要計算成本的。所以，對通過監(jiān)管不能產(chǎn)出效益的“市場失靈”領(lǐng)域，理性的政府是不會對其干預(yù)的，道理很簡單，強行干預(yù)不僅不能挽回因“市場失靈”導(dǎo)致的損失，而且白白浪費了大量人力和財力資源，這完全違背了監(jiān)管的初衷。同樣，對于通過監(jiān)管能產(chǎn)出效益的領(lǐng)域，也要計算成本，只有通過監(jiān)管產(chǎn)出的效益大于其成本時，才符合經(jīng)濟學(xué)原理，才是理性的監(jiān)管。

(二)監(jiān)管的強度把握

解決了證券監(jiān)管的領(lǐng)域界定問題只是把握住了“監(jiān)管適度性”的一個方面，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上從監(jiān)管的強度上更深層次地透視它的內(nèi)涵，點擊它的脈搏。從這一點出發(fā)，就要求政府對證券市場的監(jiān)管要有適當(dāng)?shù)膹椥?，即對于同一監(jiān)管領(lǐng)域在不同的歷史階段的干預(yù)力度應(yīng)有強有弱。換句話說，是加強還是弱化政府的監(jiān)管職能，要隨著社會的發(fā)展以及客觀事物的不斷變化而具體酌定。這也正是由證券市場獨有的高風(fēng)險和不穩(wěn)定性所決定的。以我國的證券市場監(jiān)管為例，當(dāng)證券業(yè)作為—種產(chǎn)業(yè)在我國誕生之初，我國政府對其的立場很明確：政府主導(dǎo)，加強監(jiān)督和管理。此策略在短期內(nèi)確實x,-l~國證券業(yè)乃至整個市場經(jīng)濟的發(fā)展起到了一定的積極作用，但伴隨著新問題的不斷出現(xiàn)和矛盾的日益激化，截止今天，這種行政集權(quán)式的監(jiān)管體制已經(jīng)不能適應(yīng)形勢的需求，非但解決不了新問題而且使矛盾更加尖銳．資源的優(yōu)化配置亦是空談。此時，“弱化政府監(jiān)管力度強化證券業(yè)自律是使我國證券監(jiān)管走向理性的重要步驟”，具體做法是，證監(jiān)會應(yīng)將“絕大部分證券市場的監(jiān)管權(quán)力讓渡于證券自律組織，如上市公司信息審查、券商市場行為的監(jiān)管、企業(yè)上市申請的審查等，而證監(jiān)會行使職權(quán)必須受到嚴(yán)格程序限制，并不得過多干預(yù)。證監(jiān)會集中在建立法規(guī)體系、規(guī)范市場行為方面發(fā)揮重要作用。”

四、結(jié)束語

證券市場的健康、有序、快速發(fā)展離不開政府的適度干預(yù)，這不僅要求矽啊對監(jiān)管理念有理性的認(rèn)知，轉(zhuǎn)變觀念，端正作風(fēng)，同時，更需要立法機關(guān)秉持最為審慎的態(tài)度，在諳熟證券監(jiān)管理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體國情，科學(xué)而合理地制定、修改、補充證券監(jiān)管法，以保障政府在面對“可怕”的“市場失靈”時，能夠臨危不懼，依法適度地對證券市場進(jìn)行監(jiān)督和管理。