導(dǎo)語：簡析法務(wù)會計原理結(jié)構(gòu)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)活動越來越復(fù)雜，其經(jīng)濟(jì)糾紛及犯罪也相應(yīng)增多，在糾紛的解決和犯罪的調(diào)查與審理中，會大量涉及到財務(wù)與會計問題，法律和會計作為市場經(jīng)濟(jì)的衛(wèi)士因此結(jié)合得日益緊密。法務(wù)會計作為二者融合所產(chǎn)生的邊緣學(xué)科也成為會計界近期研究的熱點，法務(wù)會計人員提供的訴訟支持服務(wù)也越來越受到社會公眾的認(rèn)可和關(guān)注。法務(wù)會計理論框架的構(gòu)建將為法務(wù)會計實踐指明方向，并推動法務(wù)會計在我國健康有序的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計理論框架

一、法務(wù)會計定義

法務(wù)會計是會計與法律相結(jié)合的邊緣學(xué)科，這在理論界與實務(wù)界已取得共識。但關(guān)于法務(wù)會計的定義，國內(nèi)外許多學(xué)者都提出了自己的觀點，其中較有代表性的有加拿大會計學(xué)家斯考特(Scott)、美國著名的會計學(xué)家G·杰克·波羅格納與洛貝特.J.林德奎斯特及我國學(xué)者李若山(2001)、戴德明(2001)、張秀梅(2002)、蓋地(2003)、趙如蘭(2001)等。綜合國內(nèi)外會計學(xué)者的觀點，筆者認(rèn)為，研究和認(rèn)識法務(wù)會計應(yīng)以法務(wù)會計工作為中心，將法務(wù)會計工作、法務(wù)會計人員、法務(wù)會計技能或理論三方面相結(jié)合。對于法務(wù)會計人員與法務(wù)會計技能與理論，中外學(xué)者的觀點并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都認(rèn)為法務(wù)會計是特定主體將會計、審計技術(shù)、法學(xué)知識等結(jié)合起來從事的工作，但在法務(wù)會計工作，即法務(wù)會計研究和解決什么問題上差異較大。斯考特教授、G·杰克·波羅格納與洛貝特小林德奎斯特和李若山等都認(rèn)為，法務(wù)會計是用來解決會計事項中的法律問題。根據(jù)社會專業(yè)化分工的基本原則，法律問題應(yīng)由公安司法人員或律師等法律工作者解決，一般的事實問題也由法律工作者自己承擔(dān)，只有較為復(fù)雜的專門性問題才交由相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員處理，如醫(yī)學(xué)問題交法醫(yī)，指紋、腳印問題交痕跡專家，會計資料交會計專家處理等。因此，作為專業(yè)人員，法務(wù)會計只能處理事實問題當(dāng)中的會計問題。戴德明關(guān)于法務(wù)會計是從規(guī)范和保護(hù)會計職業(yè)行為進(jìn)而優(yōu)化會計規(guī)范體系出發(fā)。筆者認(rèn)為，約束會計職業(yè)行為應(yīng)依靠科學(xué)規(guī)范的職業(yè)規(guī)范體系和職業(yè)道德體系，且其將法務(wù)會計看成是司法會計的一種，有一定的局限性。張秀梅和蓋地認(rèn)為，法務(wù)會計既能處理涉及法律的會計問題，又能運用會計和法律知識判定或裁定受理案件，解決其中的矛盾問題，過于夸大法務(wù)會計的作用，混淆了兩者的界限，有可能干擾法務(wù)會計人員做好本職工作，同時也容易導(dǎo)致理論研究時的邏輯混亂。值得注意的是法務(wù)會計的許多典型案例是會計人員的違法犯罪案件，如“安然”事件、“銀廣夏”事件等，既是會計事件又是法律事件。許多學(xué)者就是從這種特殊事件的角度觀察和理解法務(wù)會計的，因此難以認(rèn)識法務(wù)會計的本質(zhì)和全貌。實際上即使是這些雙重性質(zhì)的案件或事項，其處理程序依然是法律工作者處理法律及其力所能及的一般性事實問題，法務(wù)會計工作者處理會計事實問題的分工協(xié)作關(guān)系。筆者認(rèn)為，法務(wù)會計研究和解決的是法律事項中尤其是經(jīng)濟(jì)糾紛中的會計問題，對于未解決問題進(jìn)行調(diào)查、分析和認(rèn)定。

綜上所述，筆者對法務(wù)會計的定義是：特定主體將會計、審計、法學(xué)知識與調(diào)查技術(shù)、證據(jù)規(guī)則相結(jié)合，對經(jīng)濟(jì)案件或糾紛中的事實進(jìn)行調(diào)查、計算分析和認(rèn)定，用于法律鑒定或法庭作證的新興行業(yè)。

二、法務(wù)會計的特征

(一)法律服務(wù)性法務(wù)會計為法律事項的處理或解決服務(wù)，是會計工作者對法律工作者或當(dāng)事人的專業(yè)支持，是將會計語言轉(zhuǎn)換成法律語言以幫助解決法律問題，因而具有法律服務(wù)性。會計為投資者、債權(quán)人、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)、社會公眾等利益相關(guān)者提供其決策所需的會計信息，表現(xiàn)為決策服務(wù)性；審計師站在公正立場鑒證被審it@位的會計報表，以合理保證信息使用人獲得真實、可靠的會計信息，表現(xiàn)為社會服務(wù)性。只有法務(wù)會計是專為法律事項的處理而協(xié)助法律工作者查證相關(guān)的事實，表現(xiàn)為法律服務(wù)性。由此可見，法律服務(wù)性是法務(wù)會計的根本屬性，了解這一點對于法務(wù)會計的理論與實踐具有十分重要的意義。

(二)法律事項性法務(wù)會計是圍繞法律事項開展業(yè)務(wù)，因法律事項的發(fā)生而引起又隨著法律事項的解決而終結(jié)。法務(wù)會計是協(xié)助而非直接處理或解決法律事項，是查明或認(rèn)定法律事項所涉及的事實，這是法務(wù)會計與財務(wù)會計、管理會計的本質(zhì)區(qū)別。實際上，這里所指的法律事項相當(dāng)于財務(wù)會計中的會計實體，正如會計實體劃定了財務(wù)會計的空間活動范圍一樣，法律事項劃定了法務(wù)會計的空間活動范圍?？梢?，法務(wù)會計具有鮮明的法律事項性特征。

(三)廣泛應(yīng)用性現(xiàn)代社會中，各種社會經(jīng)濟(jì)活動都要受到法律調(diào)整，當(dāng)人們在處理經(jīng)濟(jì)糾紛等法律事項時只要遇到自身難以解決的會計專業(yè)問題，就需要法務(wù)會計提供專門服務(wù)。因此，法務(wù)會計在行政、司法機(jī)關(guān)、上市公司及其他企業(yè)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所或個人等將得到廣泛應(yīng)用。法務(wù)會計人員以咨詢師或?qū)＜易C人的身份為法庭和訴訟當(dāng)事人提供專門服務(wù)，通過對特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會計計量與反映，對特定的經(jīng)濟(jì)事項提供會計分析，從而為法庭對有關(guān)案件進(jìn)行最終裁決提供重要的依據(jù)。法務(wù)會計人員訴訟支持業(yè)務(wù)涵蓋了廣泛的領(lǐng)域，包括開庭前參與訴訟策略制度等準(zhǔn)備工作，收集商業(yè)事實證據(jù)計算損失，法庭上作為專家證人提供證言等。調(diào)查會計業(yè)務(wù)主要涉及調(diào)查舞弊或犯罪行為證據(jù)，為公司管理部門、律師或私人服務(wù)，幫助其了解與解決與會計有關(guān)的損失，其結(jié)果也可能與訴訟支持、保險索賠或犯罪相關(guān)。從我國目前的實踐來看，法務(wù)會計最根本的業(yè)務(wù)還是訴訟支持，這也是構(gòu)建法務(wù)會計理論框架的主要立足點。

三、法務(wù)會計目標(biāo)及對象

法務(wù)會計目標(biāo)作為法務(wù)會計理論框架的基礎(chǔ)，處于法務(wù)會計的中心地位，法務(wù)會計及其理論是建立在其基礎(chǔ)之上的。是指法務(wù)會計信息系統(tǒng)運行所期望達(dá)到的目的或境界，法務(wù)會計為哪些人提供何種會計信息，以及滿足使用者的哪些需要。在我國目前的司法制度下，只有法官才能決定鑒定與否和鑒定事項，當(dāng)事人雖然有權(quán)提出建議或申請重新鑒定但無權(quán)做出決定。我國的司法鑒定主要是由法官來決定的，這與英美法系中控辯雙方都具有鑒定權(quán)不同。我國目前法務(wù)會計的目標(biāo)，主要是為法庭審判也就是訴訟支持服務(wù)的。法務(wù)會計的其他服務(wù)如企業(yè)舞弊調(diào)查等，都處于起步階段。法務(wù)會計的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是向法務(wù)會計的委托人或者授權(quán)人提供下列信息：一是解釋財務(wù)、會計和審計相關(guān)問題，以有助于法務(wù)會計委托人或授權(quán)人理解己獲取信息的內(nèi)容、評估已獲取信息的質(zhì)量；二是向法務(wù)會計報告使用者提供有關(guān)案件審判等決策相關(guān)的信息。法務(wù)會計的目標(biāo)不是一成不變的，隨著法務(wù)會計業(yè)務(wù)范圍和職能的不斷擴(kuò)展，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，法務(wù)會計的目標(biāo)也將發(fā)生變化?？梢灶A(yù)見，我國將來逐步向西方的對抗式訴訟模式轉(zhuǎn)變，如準(zhǔn)許民事訴訟的原被告提供專家證人，法務(wù)會計的目標(biāo)也應(yīng)發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。因此，在確定法務(wù)會計的目標(biāo)時，應(yīng)在立足本國基礎(chǔ)上充分借鑒其他國家的經(jīng)驗。從法律的視角來看，法務(wù)會計的對象是法律事項所涉及的待定會計事實。但本文所指的待定會計事實并不僅指特定會計主體反映的會計事實，因為從法務(wù)會計調(diào)查的對象看，已經(jīng)遠(yuǎn)超出會計主體的范圍，如對犯罪嫌疑人、法律訴訟當(dāng)事人的調(diào)查等，都屬于

對法律主體進(jìn)行調(diào)查的范圍；保險理賠、財產(chǎn)繼承等糾紛中的損失或財產(chǎn)的范圍與金額也可能并非會計主體記錄與報告的對象。另外，從反映資金運動的情況來看，會計主體通常是分期系統(tǒng)而完整地反映資金運動的全貌，而法務(wù)會計一般是截取某一時段或段面，甚至是這時段或段面中的某一部分。同時，法務(wù)會計還可能跨越若干個會計期間來考察某一或若干會計實體的某一部分或全部資金運動。

四、法務(wù)會計假設(shè)

(一)法務(wù)會計主體法務(wù)會計主體是法務(wù)會計調(diào)查和鑒定的執(zhí)行者，法務(wù)會計主體的活動范圍和活動結(jié)果必須符合訴訟要求，其結(jié)論應(yīng)有一定的權(quán)威性。法務(wù)會計主體假設(shè)實質(zhì)上是法務(wù)會計前提。開展法務(wù)會計活動、提供法務(wù)會計意見必然有執(zhí)行主體。規(guī)定法務(wù)會計主體對法務(wù)會計活動有其意義：在啟動法務(wù)會計時，必須確定法務(wù)會計主體與客體的分離，否則法務(wù)會計調(diào)查和鑒定就沒有意義，這也是法務(wù)會計的獨立性；法務(wù)會計主體活動及其結(jié)果必須有所依據(jù)，這種依據(jù)或者是法律，或者是契約及準(zhǔn)則。

(二)可驗證性假設(shè)是指法務(wù)會計人員所收集的財務(wù)資料等證據(jù)是可驗證的。這類似于莫茨和夏拉夫等所提出的“財務(wù)資料是可驗證的”這一審計假設(shè)。該假設(shè)是不言而喻的，因為如果脫離可驗證性假設(shè)，法務(wù)會計人員的結(jié)論就沒有可以依靠的證據(jù)，也就根本無從檢驗其真?zhèn)?。可驗證性假設(shè)包含了對法務(wù)會計活動的證據(jù)的界、證據(jù)能力和證明力的規(guī)則要求。證據(jù)界是指一切可以證明案件真實情況的都屬于證據(jù)。證據(jù)能力是指證據(jù)的適格性，即證據(jù)資料可以被采用為證據(jù)的資格，如物證必須是原物的規(guī)則等。證明力是指證據(jù)的價值，如僅憑口供不得作證等。

(三)貨幣計量法務(wù)會計關(guān)注的是法律事項或經(jīng)濟(jì)糾紛中的會計問題，特別關(guān)注的是金額方面的損失，要查實法律事項涉及的財產(chǎn)損失、糾紛金額、犯罪金額等財務(wù)數(shù)量信息。由此，其與財務(wù)會計一樣需要貨幣計量假設(shè)j需要說明的是，由于法務(wù)會計最主要的目的是為法律鑒定或法庭作證提供專家性意見的證據(jù)，為了將調(diào)查結(jié)果恰當(dāng)準(zhǔn)確地表達(dá)出來，注重貨幣計量與非貨幣計量“雙管齊下”，計量中也會參考運用法學(xué)、證據(jù)學(xué)方面的計量方式，如調(diào)查表、流程圖等計量手段，同時也會用實物指標(biāo)反映，另外還可以用文字?jǐn)⑹鰜碚f明具體原因和情況。

五、法務(wù)會計原則

(一)獨立、客觀、公正原則法務(wù)會計師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中應(yīng)保持實質(zhì)和形式上雙重獨立，確保與當(dāng)事人之間必須毫無利害關(guān)系，保持客觀公正的發(fā)表意見。對有關(guān)事項的調(diào)查、判斷和意見的表達(dá)，應(yīng)以客觀事實為依據(jù)，獨立地根據(jù)調(diào)查結(jié)果，公平、公正地提供專家性意見，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會經(jīng)濟(jì)秩序。我國和國外的相關(guān)法律都要求有利益沖突的鑒定人應(yīng)當(dāng)回避，這種要求是為了保證達(dá)到客觀公正性。

(二)合法性原則所謂合法性一是證據(jù)的主體必須符合有關(guān)法律的規(guī)定。如根據(jù)我國現(xiàn)有法律，不具有鑒定資格的人做出的鑒定結(jié)論不符合合法性標(biāo)準(zhǔn)。二是證據(jù)必須具備合法的形式。訴訟法律對證據(jù)的種類作了明確的規(guī)定，同時對各種證據(jù)的型號也作出明確的要求。如物證、書證必須附卷，不能直接附卷的要通過照相、錄像、制作模型等方式附卷。鑒定結(jié)論必須采用書面形式，鑒定報告必須有兩個鑒定人簽名等。三是證據(jù)必須依照法定程序和方法收集或提供，法律嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，嚴(yán)禁偽造、隱匿證據(jù)。

(三)相關(guān)性原則法務(wù)會計信息的相關(guān)性，是指法務(wù)會計專家的意見或結(jié)論與需要認(rèn)定的、有爭議的事實相關(guān)。從法律上講，這種相關(guān)性要求法務(wù)會計專家的意見對案件的判定具有實質(zhì)性的影響。證據(jù)與案件事實的聯(lián)系必須是客觀的，不存在客觀聯(lián)系的事實不能成為證據(jù)。法律規(guī)定對收集到的各種根據(jù)，必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的根據(jù)，除須查清證據(jù)確系客觀存在的事實外，還必須查清證據(jù)確與案件存在的客觀聯(lián)系。因此，證據(jù)調(diào)查人員審查判斷證據(jù)時，不僅要對證據(jù)是否客觀存在的事實作出認(rèn)定，還必須對證據(jù)與案件是否存在相關(guān)性作出正確的判斷。

(四)充分性原則法務(wù)會計目標(biāo)所依賴的證據(jù)都形成一個體系，這個體系內(nèi)的證據(jù)數(shù)量、類別和性質(zhì)狀態(tài)都因目標(biāo)的不同而不同。因此，充分}生原則指必須有一定的證據(jù)量，從而保證該法務(wù)會計目標(biāo)下的證據(jù)體系的定整性。在法律判案時，對證據(jù)的數(shù)量有時可以通過立法來決定。但是對于法務(wù)會計人員來講，如何把握充分性這個度，原則上應(yīng)當(dāng)做到兩點：一是所有法務(wù)會計人員的認(rèn)定都有相關(guān)的證據(jù)去支持；二是法務(wù)會計人員所作的每一項認(rèn)定之間所支持的證據(jù)沒有相互矛盾。

(五)排偽法原則排偽法是法律用語，是指利用事物的規(guī)律性來排除一些偽證的方法或法律規(guī)定，這是法務(wù)會計證據(jù)運用的原則之一。對于法務(wù)會計人員來講，要調(diào)查清楚事件的真實性，有時候會陷入到證據(jù)的海洋之中。而法務(wù)會計人員本身的工作是需要時間、成本、精力投入，要在有限的時間內(nèi)獲得充分的、具有可采性的證據(jù)，則必須去除那些自相矛盾的、不正確的證據(jù)或數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)或證據(jù)有些是因為被調(diào)查者言不由衷的假證，有些是因為偶然巧合形成的，容易迷惑真相。一般來講，排偽法有關(guān)聯(lián)法則，即利用證據(jù)的關(guān)聯(lián)性排除偽證的法則；矛盾法則，即利用事實之司的矛盾排除偽證的法則；實踐法則，即通過實踐排除偽證的法則。在國際上法務(wù)會計人員常用的五步調(diào)查法中，有個步驟是系統(tǒng)的凈化數(shù)據(jù)，這是排偽法原則的具體體現(xiàn)。

五、法務(wù)會計程序及法務(wù)會計報告

(一)法務(wù)會計程序首先，接受委托階段：會見委托人，簽定委托書，了解委托事項，明確法務(wù)會計人員的任務(wù)。其次，準(zhǔn)備階段：接受委托后所做的各種前期準(zhǔn)備工作，包括初步調(diào)查，對委托方送檢的材料進(jìn)行整理和分類，熟悉委托事項，再制定行動計劃，確定檢查、驗證的重點、步驟和方案，擬定要達(dá)到的目標(biāo)及完成的方法。再次，實施階段：這是法務(wù)會計工作的中心環(huán)節(jié)，是法務(wù)會計師運用專門知識和技能，對委托事項進(jìn)行檢查、驗證、鑒別和分析判斷的過程。在實施過程中需要借鑒會計、審計、統(tǒng)計中的某些程序方法。對涉及法律事務(wù)的會計信息和會計資料作為證據(jù)使用時，還會運用法學(xué)中的理論、方法，像證據(jù)理論、分類理論、證據(jù)篩選理論、有效性理論等。在對有關(guān)會計事實進(jìn)行調(diào)查時，可能還會用到法律上有關(guān)的偵察技術(shù)。最后，報告階段：通常包括整理、評價執(zhí)行過程中收集到的有關(guān)證據(jù)，復(fù)核鑒定記錄，編寫法務(wù)會計報告；必要的時候，法務(wù)會計專家可能還需要出庭進(jìn)行質(zhì)證或作為專家證人，接受雙方當(dāng)事人或法官的詢問。

(二)法務(wù)會計報告法務(wù)會計的工作結(jié)果一般都要用報告的形式系統(tǒng)地表達(dá)出來，以供委托人使用和參考。由于業(yè)務(wù)對象和使用對象不同，每項業(yè)務(wù)內(nèi)容所依據(jù)的法規(guī)不同和執(zhí)行部門本身文件格式的統(tǒng)一規(guī)范要求不同，法務(wù)會計報告的格式內(nèi)容也會不同。但法務(wù)會計必須首先申明所依據(jù)的法律、法規(guī)，所根據(jù)的具體財務(wù)會計及相關(guān)資料，采用的相關(guān)專業(yè)方法以充分說明其合法性、客觀性和公正性；其次，報告要有明確的結(jié)論，當(dāng)證據(jù)充分，方法選擇適當(dāng)，可以得出“有結(jié)論”的結(jié)論，但當(dāng)證據(jù)不夠充分時，“報告”在陳述理由后，也可以得出無法做出明確意見的結(jié)論。在法務(wù)會計報告的措詞方面，由于法務(wù)會計報告最終是解決法律事項中的會計問題，而不是法律裁決書，因此，不能使用法律中的定性概念(如偷稅、貪污、侵吞、挪用等)，法務(wù)會計師不應(yīng)對當(dāng)事人的有罪、無罪表示任何意見，也不應(yīng)對證人證言或證人陳述表示任何意見或結(jié)論。因為法務(wù)會計報告不是法律裁決書。這樣才能保持法務(wù)會計報告的客觀性、獨立性和公正性，以滿足法律鑒定的需要。法務(wù)會計與審計有著最直接的關(guān)系，審計學(xué)是法務(wù)會計最直接的理論淵源。但是法務(wù)會計作為一門跨學(xué)科的科學(xué)，注定了其理論必須從會計、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中去吸取養(yǎng)料。