導(dǎo)語：小議上市公司盈余管理實(shí)證一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：盈余管理對(duì)資本市場(chǎng)和投資者利益日益彰顯的損害，使得它成為目前會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)之一。在對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之于上市公司盈余管理的影響進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：第一，整體而言，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于上市公司盈余管理程度的影響并無明顯不同；第二，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)上市公司盈余管理行為的影響不同。

關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；上市公司；盈余管理

財(cái)政部于2006年2月15日頒布、于2007年1月1日開始首先在上市公司實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，充分吸收了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，并考慮了我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境，在對(duì)舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(注：此處所指舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括2006年2月15日新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前已實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度。)進(jìn)行修訂的同時(shí)，新增了一系列的會(huì)計(jì)規(guī)范。對(duì)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有效制約了我國(guó)上市公司的盈余管理行為還是為其留有了更大的空間這一問題，理論界自其頒布以來就一直爭(zhēng)論不休，但至今尚未有統(tǒng)一的結(jié)論?，F(xiàn)在，絕大多數(shù)上市公司已按時(shí)披露了其實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第一年即2007年的財(cái)務(wù)報(bào)表，為對(duì)其進(jìn)行分析提供了可能。鑒于此，本文選取了我國(guó)部分上市公司2005年、2006年和2007年三年的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用截面修正的Jones模型，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析工具對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前后的盈余管理程度進(jìn)行實(shí)證分析。

一、研究假設(shè)、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在對(duì)原有1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和16項(xiàng)具體準(zhǔn)則進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上，加上新的20余項(xiàng)準(zhǔn)則和準(zhǔn)則的應(yīng)用指南所構(gòu)成。與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在許多方面發(fā)生了重大變化，如不再將歷史成本計(jì)價(jià)作為會(huì)計(jì)核算基本原則，而是有條件地引入了公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)?？梢哉f，此次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系修訂涉及的會(huì)計(jì)改革范圍之廣、程度之深是史無前例的。據(jù)此，我們提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)一：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從整體上對(duì)于上市公司盈余管理程度的影響有顯著不同不同行業(yè)、不同公司由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境、公司基本情況等的差異會(huì)使其對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行產(chǎn)生區(qū)別。就上市公司而言，不同行業(yè)板塊公司執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的沖擊是不同的，對(duì)其盈余管理所產(chǎn)生的沖擊也不盡相同。據(jù)此，筆者提出第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)二：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)上市公司盈余管理行為的影響不同

我們的研究樣本選自2007年12月31日前在上海證券交易所和深圳證券交易所上市交易的公司。由于要進(jìn)行2006年度和2007年度兩年數(shù)據(jù)的對(duì)比，筆者以2006年度在滬深兩地交易的公司為基準(zhǔn)進(jìn)行選擇?？紤]到雖然目前我國(guó)上市公司盈余管理行為具有普遍性，但也不能假定所有上市公司都實(shí)施了盈余管理行為。鑒于此，考慮到樣本的代表性，我們以2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司為選取的基準(zhǔn)。

2006年在滬深兩地證券交易所上市交易的公司中共有139家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《上市公司行業(yè)分類指引》，這些公司共涉及農(nóng)林牧漁、制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸倉儲(chǔ)、信息技術(shù)、批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、傳播文化和綜合類11個(gè)行業(yè)。為了保證每一年份、每一行業(yè)組合有足夠的樣本可以進(jìn)行回歸，我們對(duì)行業(yè)進(jìn)行了適當(dāng)歸并和調(diào)整。主要做法為：（1）刪去農(nóng)林牧漁、建筑業(yè)、運(yùn)輸倉儲(chǔ)、批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、傳播文化類上市公司。因?yàn)橐环矫?，這幾類中的一些行業(yè)特性與其它類型的差異較大，難以歸并，另一方面，有幾類行業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司數(shù)量很少，將其剔除對(duì)研究結(jié)論不會(huì)有太大影響。（2）將信息技術(shù)類公司合并到綜合類。

經(jīng)過上述過程，并剔除截至2008年4月30日尚未披露年報(bào)公司和5家數(shù)據(jù)異常公司，最終得到涉及制造業(yè)和綜合類的102家上市公司，其中制造業(yè)69家，綜合類33家，兩年共計(jì)204個(gè)樣本。這些樣本中包括僅發(fā)行A股上市公司、同時(shí)發(fā)行A股和B股上市公司以及同時(shí)發(fā)行A股和H股上市公司。

上市公司2006年審計(jì)意見類型數(shù)據(jù)取自萬德數(shù)據(jù)庫（WIND）,樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)（），參照了深圳證券交易所網(wǎng)站（）和上海證券交易所網(wǎng)站（）的上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，并進(jìn)行了交叉核對(duì)。

二、盈余管理的計(jì)量

盈余管理的計(jì)量方法有三種：應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法、具體項(xiàng)目法和盈余分布檢測(cè)法。國(guó)外最常用的盈余管理計(jì)量方法是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法，即用回歸模型將利潤(rùn)分離為非操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來衡量盈余管理的大小和程度（夏立軍，2002）。分離應(yīng)計(jì)利潤(rùn)常用的計(jì)量模型有五種，它們分別是：Jones模型、修正的Jones模型、行業(yè)模型、截面Jones模型、截面修正的Jones模型。本文采用由Jones模型衍生出來的截面修正的Jones模型來計(jì)量上市公司的盈余管理。

截面修正的Jones模型是在Jones模型的基礎(chǔ)上考慮了收入的操縱修正后得到，具體模型如下：

NDAi,tAi,t-1=α1(1/Ai,t-1)+α2［（ΔREVi,t-ΔRECi,t)Ai,t-1］+α3(PPEi,tAi,t-1)（1）

其中，NDAi,tAi,t-1是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ΔREVi,t是公司i當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入和上期營(yíng)業(yè)收入的差額，ΔRECi,t是公司i當(dāng)期期末應(yīng)收賬款余額與上期期末應(yīng)收賬款余額的差額，PPEI,t是公司i當(dāng)期固定資產(chǎn)價(jià)值，Ai,t-1是公司i上期期末總資產(chǎn)，以上指標(biāo)均可以直接取自樣本公司的年度報(bào)表或通過簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算得到。α1、α2、α3是不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，這些特征參數(shù)的估計(jì)值根據(jù)方程（2），并運(yùn)用經(jīng)過行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸取得：

TAi,tAi,t-1=β1(1Ai,t-1)+β2(ΔREVi,tAi,t-1)+β3(PPEi,tAi,t-1)+ε（2）

其中，β1、β2、β3是α1、α2、α3的OLS估計(jì)值，TAi,tAi,t-1是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的當(dāng)期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ε為剩余項(xiàng)，代表公司i當(dāng)期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分，其他變量含義和方程（1）相同。

DAi,tAi,t-1=TAi,tAi,t-1-NDAi,tAi,t-1（3）

式中，DAi,tAi,t-1表示公司i當(dāng)期的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，它可以用來衡量公司i當(dāng)期的盈余管理程度。在上述應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型中，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算有兩種方法，一種是資產(chǎn)負(fù)債表法，另一種是現(xiàn)金流量表法。本文對(duì)總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算采用現(xiàn)金流量表法，計(jì)算公式如下：

TAi,t=NPi,t-CFOi,t（4）

式中，TAi,t為公司i當(dāng)期的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，NPi,t為公司i當(dāng)期的凈利潤(rùn)，CFOi,t為公司i當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

我們對(duì)樣本公司2006年度和2007年度分行業(yè)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)有關(guān)變量的特征值進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，以下從表1到表2反映了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

從表1可以看出，2006年度在69家制造業(yè)公司中，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.08，最大值為0.48，最小值為-0.60；2007年度制造業(yè)公司中對(duì)應(yīng)數(shù)值分別為0.06、8.07和-1.92。為了比較兩個(gè)年度制造業(yè)公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小，我們忽視總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的方向而對(duì)其取絕對(duì)值。在對(duì)兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后可以看出，2007年度制造業(yè)公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不論是最大值的絕對(duì)值還是最小值的絕對(duì)值水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年度的，但是其均值的絕對(duì)值卻小于2006年度的水平。

如表2所示，2006年度在33家綜合類公司中，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.15，最大值為0.12，最小值為-1.21；2007年度綜合類公司中，對(duì)應(yīng)數(shù)值分別為0.29、5.32和-0.82。對(duì)兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后可以看出，2007年度綜合類公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不論是均值的絕對(duì)值還是最大值的絕對(duì)值水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年度的，但是其最小值的絕對(duì)值卻小于2006年度的水平。

（二）回歸分析

首先，對(duì)方程（2）分行業(yè)分年度進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表3到表6。

可以看出，由于模型的解釋能力不是十分精確以及樣本量的關(guān)系，制造業(yè)類和綜合類中的多數(shù)樣本公司變量回歸系數(shù)的t值都比較小，模型的擬合優(yōu)度也不是很高。

接下來，利用分行業(yè)的回歸方程回歸結(jié)果與方程（3）可分別計(jì)算出樣本公司2006年度和2007年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。為了分析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)上市公司的盈余管理程度究竟有無實(shí)質(zhì)性影響，我們分別對(duì)制造業(yè)樣本公司、綜合類樣本公司以及全部樣本公司的兩年操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行了配對(duì)樣本的T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7、表8所示。

可以看出，2007年度全部樣本公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.05，2006年度全部樣本公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.15。同上文一樣，我們對(duì)其絕對(duì)值進(jìn)行比較，從表面上看，2007年度比2006年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值略有下降，似乎盈余管理程度有所降低，但由于T值為1.17，雙尾P值為0.24，所以統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著，拒絕原假設(shè)，本文的假設(shè)一，即新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于上市公司盈余管理程度的影響有顯著不同并不成立，表明我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從整體上看較之舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司的盈余管理行為并沒有起到明顯的抑制作用，但是同樣也沒有明顯證據(jù)表明其擴(kuò)大了上市公司盈余管理的空間。

2007年度制造業(yè)類樣本公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.26，而2006年度的為-0.14，對(duì)兩者的絕對(duì)值進(jìn)行比較后，似乎2007年度制造業(yè)類樣本公司的盈余管理程度要高于2006年度，但由于T值為-1.62，雙尾P值為0.11，統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，所以這個(gè)結(jié)論并不成立。因此，可以說新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)制造業(yè)類上市公司盈余管理的程度并無顯著影響；綜合類樣本公司2007年度操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為0.39，2006年度的均值為-0.17，取絕對(duì)值后，2007年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)大于2006年度的，而且由于T值為3.06，P值亦小于0.01的顯著性水平，表明這個(gè)結(jié)論在統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的，說明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施反而擴(kuò)大了信息技術(shù)類和綜合類上市公司的盈余管理空間，提高了其盈余管理的程度，由此可以驗(yàn)證本文提出的第二個(gè)假設(shè)，即新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)上市公司盈余管理行為的影響不同。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在估計(jì)各樣本公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的算法是：總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，同時(shí)也考慮了另外一種算法，即總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，并根據(jù)這一公式計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行了回歸，所得結(jié)論與本文結(jié)論基本一致。

考慮到各行業(yè)樣本公司的數(shù)量可能會(huì)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響，我們采用雷光勇等（2006）的做法，把全部樣本公司作為一個(gè)總體進(jìn)行了回歸，然后利用方程（3）計(jì)算出了2006年度和2007年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，最后也對(duì)其進(jìn)行了配對(duì)樣本的T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果并無明顯差異。

四、研究結(jié)論及局限性

（一）研究結(jié)論

綜合以上實(shí)證結(jié)果，在本文的研究范圍內(nèi)，未能發(fā)現(xiàn)存在明顯的證據(jù)支持本文的假設(shè)一。這一結(jié)果說明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從整體上并沒有像一些激進(jìn)的學(xué)者所宣稱的那樣擴(kuò)大了盈余管理的空間，但也沒能有效地抑制上市公司的盈余管理行為。同時(shí)，本文亦提出了足夠充分的證據(jù)驗(yàn)證了假設(shè)二。我們認(rèn)為，本文的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)有助于進(jìn)一步分析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下我國(guó)上市公司的盈余管理行為，例如新的盈余管理手段和過程，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)上市公司盈余管理的監(jiān)管以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者評(píng)估和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（二）局限性

我們的研究可能存在以下局限性：（1）本文是基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠識(shí)別出上市公司的盈余管理行為，并能最終反映在對(duì)上市公司審計(jì)意見類型上來選取樣本的，因此選取的樣本具有一定的典型性，但由于樣本數(shù)量有限以及理論界對(duì)審計(jì)意見識(shí)別盈余管理的能力尚存在質(zhì)疑，無疑會(huì)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生一定的影響。（2）在利用截面修正的Jones模型對(duì)樣本公司的盈余管理程度進(jìn)行計(jì)量時(shí)，由于各行業(yè)的樣本數(shù)量有限，必然會(huì)影響模型的擬合優(yōu)度及其有效性。我們的實(shí)證研究亦發(fā)現(xiàn)，不少樣本的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)多元回歸模型無法通過F檢驗(yàn)或有關(guān)回歸系數(shù)無法通過T檢驗(yàn)。因此，如何提高操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)計(jì)算的精確性，從而增強(qiáng)模型的解釋能力，將成為今后進(jìn)一步研究和探討的方向。

參考文獻(xiàn)：

雷光勇，劉慧龍．2006.大股東控制、融資規(guī)模與盈余操縱程度［J］．管理世界（1）：9-11.

夏立軍.2002.國(guó)外盈余管理計(jì)量方法述評(píng)［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理（10）：14-16.