導(dǎo)語：東亞地區(qū)發(fā)展模式變遷探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]“雁群模式”一方面強(qiáng)調(diào)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體，如中國、日本、NIES、ASEAN之間的獨(dú)立性，使每一個(gè)都有可能成為群雁中的一只大雁；另一方面又利用跨國生產(chǎn)體系進(jìn)行資源的整合，使每一只大雁都不會(huì)脫離“雁群”而成為孤雁，特別是通過跨國公司內(nèi)部國際分割，將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研究開發(fā)、銷售等環(huán)節(jié)在本地區(qū)上的優(yōu)化配置。東亞各國可以利用區(qū)位上的優(yōu)化配置發(fā)展適合本國的產(chǎn)業(yè)。

[關(guān)鍵詞]東亞、“雁行模式”、“雁群模式”、“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”

二戰(zhàn)以后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的首先崛起，隨后亞洲四小龍、東盟以及中國大陸的經(jīng)濟(jì)日益壯大，形成了所謂的“東亞奇跡”，在這個(gè)過程當(dāng)中地區(qū)之間的貿(mào)易已成為各國經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)，因而作為東亞貿(mào)易主要模式的“雁行模式”引起了人們的注意。隨著研究的深入，筆者擬就“雁行發(fā)展理論”結(jié)合東亞地區(qū)的發(fā)展模式的變遷探討“雁行模式”的利弊以及今后的出路。

（一）“雁行發(fā)展理論”的提出與“雁行模式”的基本內(nèi)容

“雁行發(fā)展理論”是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要針對(duì)日本經(jīng)濟(jì)如何在戰(zhàn)后重振而提出的。赤松要的“雁行發(fā)展理論”認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)入到工業(yè)化時(shí)期，一些發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的落后，不得不把某些產(chǎn)品的市場向發(fā)達(dá)國家開放。論文百事通等到這種產(chǎn)品的國內(nèi)需求達(dá)到一定數(shù)量的時(shí)候，也就為本國生產(chǎn)這種產(chǎn)品準(zhǔn)備了基本的市場條件和技術(shù)條件，換句話說,這時(shí)國內(nèi)已初步掌握了這種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)，由于本國資源和勞動(dòng)力價(jià)格的優(yōu)勢，該產(chǎn)品的進(jìn)口也就逐步讓位于本國自己生產(chǎn)了。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用以及廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢，本國產(chǎn)品的國際競爭力不斷上升，最終實(shí)現(xiàn)這種產(chǎn)品的出口，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的目的。在這個(gè)過程中產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了進(jìn)口、進(jìn)口替代、出口、重新進(jìn)口四個(gè)階段。因?yàn)檫@四個(gè)階段呈倒“V”型，在圖表上酷似展飛的大雁故得此名。就東亞的情況而言，長期以來，日本在東亞地區(qū)的孜孜建筑的是以自己為核心的“東亞雁行分工體系”，并在此基礎(chǔ)上形成了東亞“雁行模式”。這種模式以日本為領(lǐng)頭雁，亞洲NIES為雁身，ASEAN及中國為雁尾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。（就筆者認(rèn)為從現(xiàn)有資料來看所謂“雁行模式”的得名有兩種，一是雁行發(fā)展圖類似雁行，與之相適應(yīng)的主要是說明一國產(chǎn)業(yè)為獲得更快的發(fā)展而選擇的發(fā)展途徑；另一種是在貿(mào)易過程當(dāng)中以日本為“雁頭”,亞洲NIES為“雁身”，ASEAN及中國為“雁尾”。這種貿(mào)易模式類似雁行，與之相適應(yīng)的是一個(gè)地區(qū)如何利用這種模式獲得發(fā)展，但就其實(shí)質(zhì)而言是一致的。本文主要論述的是后一種。）東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的基本內(nèi)涵是：戰(zhàn)后以來，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”，后者又將其成熟的產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到東孟諸國（泰國、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞等），80年代初，中國東部沿海地區(qū)也開始參與東亞國際分工體系，勾勒出一幅以日本為“領(lǐng)頭雁”的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁型圖景，他們之間形成了技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)-資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)-勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。

（二）東亞“雁行模式”形成的的基礎(chǔ)

赤松要的“雁行發(fā)展理論“主要是針對(duì)發(fā)展中國家提出的，其主旨是發(fā)展中國家利用引進(jìn)先進(jìn)國家的技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)展本國的產(chǎn)業(yè)，因此在貿(mào)易圈中勢必存在不同發(fā)展層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國家，這同時(shí)也是產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的一個(gè)動(dòng)力。東亞恰好具備了這個(gè)條件。日本是屬于“配套完整的制造工廠型的發(fā)達(dá)國家”，屬第一層次，它有先進(jìn)技術(shù)，工業(yè)發(fā)達(dá)，資金雄厚，居?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭雁地位；亞洲NIES是新興工業(yè)化國家和地區(qū)，屬第二層次，有比較先進(jìn)的技術(shù)，重點(diǎn)發(fā)展資本密集型企業(yè)，是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作的雁身；ASEAN各國是從農(nóng)業(yè)起步向發(fā)展出口型工業(yè)方向邁進(jìn)的一些國家，屬第三層次，有資源、勞動(dòng)，重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè)，在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充當(dāng)雁尾的角色。中國在東亞地區(qū)屬于后期的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)國家，但在日本對(duì)外直接投資接受國中異軍突起，不僅擁有豐富的生產(chǎn)要素和遼闊的市場，且迅速成為日本對(duì)東亞乃至世界投資中的主要接受國，而且與東亞經(jīng)濟(jì)相接軌，成為東亞地區(qū)僅次于東盟的新的經(jīng)濟(jì)增長區(qū)，屬第四層次。④因此，日本對(duì)東亞的直接投資結(jié)構(gòu)亦根據(jù)不同的發(fā)展層次采取了不同階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出階梯型結(jié)構(gòu)。

（三）“雁行模式”遇到的挑戰(zhàn)

“雁行模式”的挑戰(zhàn)一方面來自于“領(lǐng)頭雁”日本的投資策略。作為一種投資必須強(qiáng)調(diào)投資的收益。以及注重發(fā)展自身的利益。因此日本對(duì)外直接投資屬于貿(mào)易主導(dǎo)型，以降低生產(chǎn)成本為主要目的。90年代以前日本主要對(duì)華投資主要集中在賓館、辦公樓等投資少、見效快的行業(yè)。90年代以后日本從自身利益出發(fā)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面持謹(jǐn)慎保守的態(tài)度，向東亞國家經(jīng)過近20年的引進(jìn)日資過程，不僅沒有吸收和引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和管理，反而導(dǎo)致了東亞各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏頗，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的單一，造成了該地區(qū)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的同化，出口競爭的激烈及經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的單一化，加深了經(jīng)濟(jì)增長的對(duì)外依附性。另一方面日本對(duì)該地區(qū)的投資日趨類同，如在ASEAN國家以制造業(yè)為主如礦物開采、機(jī)電、運(yùn)輸機(jī)械、化學(xué)等行業(yè)。一方面幫助ASEAN國家實(shí)現(xiàn)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略而且也幫助該地區(qū)實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易升級(jí)；但另一方面卻加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化。并且有可能導(dǎo)致該地區(qū)出現(xiàn)類似上世紀(jì)拉美的“新型種植園化”，國家之間的貿(mào)易摩擦加劇和對(duì)日外資的依賴。

2．前面提到“雁行發(fā)展模式”的基礎(chǔ)是各國產(chǎn)業(yè)梯度差的存在。這個(gè)梯度差正隨著各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣的影響而日益縮小，客觀上造成了“雁行模式”的逐漸式微。20世紀(jì)90年代以來，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)持續(xù)十余年處于蕭條和低迷的局面，至今無法自拔，其在經(jīng)濟(jì)趕超時(shí)期曾經(jīng)發(fā)揮過巨大效能的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制深陷于“制度疲勞”之中，在當(dāng)前一創(chuàng)新為主要推動(dòng)力的信息技術(shù)革命的浪潮中落伍了。日本經(jīng)濟(jì)的黯然衰弱使其在東亞傳統(tǒng)雁行分工體系中的領(lǐng)頭雁地位開始動(dòng)搖。其次，東亞其他國家和地區(qū)正在加速經(jīng)濟(jì)趕超。如今，在經(jīng)濟(jì)全球化與信息革命浪潮的背景下，東亞其他各國和地區(qū)特別是亞洲四小龍正在逐步進(jìn)行擺脫逐級(jí)跟進(jìn)的傳統(tǒng)模式的障礙，開始跳躍式的進(jìn)入知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。日本與“四小龍”之間的分工層次差距日益縮小，同時(shí)，近二十多年來，中國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，加之其初步形成的從基礎(chǔ)技術(shù)到中間技術(shù)再到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的完整的國民經(jīng)濟(jì)體系，在未來也有望形成一個(gè)與日本并行的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)版塊?？傊?，由于領(lǐng)頭雁的迷失方向，“群雁”的正在加速趕上，東亞傳統(tǒng)“雁行模式”必然逐漸式微。

3.客觀的說，“雁行模式”的危機(jī)不單來自于作為“雁頭”的日本和“雁身”的NIES、“雁尾”ASEAN和中國之間的矛盾。其所受到的挑戰(zhàn)還來自于“雁身”和“雁尾”之間。因?yàn)檫@幾個(gè)地區(qū)之間的發(fā)展處于同一發(fā)展層次的經(jīng)濟(jì)體在對(duì)外出口上的競爭加劇。在傳統(tǒng)垂直型分工為主的雁型模式中，處于相同和相近經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平層次上的國家如中國與東盟諸國之間，東亞四小龍以及四小龍與日本之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與出口結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了不同程度的雷同性，這就帶來了各國之間經(jīng)濟(jì)競爭的壓力與矛盾。以東盟與中國的競爭為例，由于雙方勞動(dòng)力資源豐富，因此雙方在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品如服裝、紡織，鞋類以及組裝類電子產(chǎn)品出口方面的競爭加劇之勢。本地區(qū)同一層次國家之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)上的雷同性和競爭性，對(duì)于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)在未來的穩(wěn)定增長是極其不利的，最終可能帶來一種你死我活、兩敗俱傷的局面。

（四）“雁行模式”的成果

隨著東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，雁行模式引起了人們的重新審視?？陀^地評(píng)價(jià)，日本90年代以前，日本通過直接投資對(duì)東亞推行的“雁行模式”確實(shí)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長起了重要的推動(dòng)作用，也一度因此而成為世界經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，其積極作用顯而易見。眾所周知，聞名世界的“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”，是通過大量引進(jìn)外資，積極發(fā)展出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)來實(shí)現(xiàn)的。而日本作為東亞地區(qū)最大的投資國，是東亞各國引進(jìn)外資，吸引技術(shù)的主要來源國。在東亞經(jīng)濟(jì)起飛之時(shí)，恰是日本國內(nèi)紡織業(yè)、重化工業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)衰弱，而機(jī)械、電子等技術(shù)，資本密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代之時(shí)，因此，，日本對(duì)東亞“加工組裝型產(chǎn)業(yè)”的投資，不僅順應(yīng)了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且也成為日本出口工業(yè)制成品和中間品的：吸水池。不僅如此，這種勞動(dòng)密集型的投資依次從亞洲NIES到ASAN，一直到中國不斷擴(kuò)張，成為這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長的因素之一。公務(wù)員之家

然而日本為了保持在東南亞的控制地位，始終把東南亞作為日本的原料供應(yīng)基。日本企業(yè)在對(duì)東亞直接投資中采取標(biāo)準(zhǔn)化或即將淘汰技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，雖然暫時(shí)保持了在東亞經(jīng)濟(jì)中的“雁頭”的地位，但同時(shí)導(dǎo)致了日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后，國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與東亞之間的競爭的加劇。因此，當(dāng)東亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，日本不僅無法挽救東亞經(jīng)濟(jì)的滑坡和衰退，甚至自身難保，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)長期處于低迷狀態(tài)，對(duì)東亞的直接投資也明顯下降。從某種意義上說，“雁行模式”是東亞金融危機(jī)的深層原因。其結(jié)果，至今也沒有形成以日本為核心的“東亞經(jīng)濟(jì)圈”合作體系，更無法組成亞洲經(jīng)濟(jì)共同體來與歐美和北美相抗衡。