導(dǎo)語：離岸金融中心建立研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、外匯管制策略

所謂外匯管制，是指一個(gè)國家通過法律、法令、條例等形式對外匯資金的收入和支出、匯入和匯出、本國貨幣與外國貨幣的兌換方式及總兌換比價(jià)所進(jìn)行的限制。外匯管制的目標(biāo)，一般是維持本國收支平衡、保持匯率秩序、維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)本國競爭力等。外匯管制的主要內(nèi)容，一般包括貿(mào)易與非貿(mào)易外匯、資本輸出入、非居民存款帳戶、黃金輸出入、匯率調(diào)整及動(dòng)作等等。

目前一般存在三種外匯管理體制類型。第一種是嚴(yán)格外匯管制，即對所有外匯收支活動(dòng)都實(shí)行管制，多數(shù)發(fā)展中國家和社會主義國家都采取這種方式。第二種是部分外匯管制形式，即對外匯收支的經(jīng)常項(xiàng)目不實(shí)行管制，準(zhǔn)許自由兌換外幣和匯出匯入外匯，但對資本項(xiàng)目實(shí)行不同程度的管制，少數(shù)較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家和部分發(fā)達(dá)國家采取這種方式。第三種是名義上不實(shí)行外匯管制，即原則上對居民和非居民的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的外匯收支都不加限制，允許貨幣自由兌換，但不排除在特定情況下實(shí)施間接的或變相的限制措施。

外匯管制的方法可分為直接管制方法和間接管制方法。前者是指外匯管制機(jī)構(gòu)明文規(guī)定外匯的買賣方式、數(shù)量以及匯率，并對各種外匯業(yè)務(wù)實(shí)行直接、強(qiáng)制的管理和控制。后者則是指國家通過諸如許可證制度、進(jìn)口配額制度、外匯平準(zhǔn)基金制度(主要通過央行實(shí)施)、互惠信貸協(xié)定網(wǎng)絡(luò)制度(主要在發(fā)達(dá)國家央行之間運(yùn)用)等形式，間接影響外匯業(yè)務(wù)，從而達(dá)到外匯管制的目的。從另一角度上看，外匯管理的方法又可分為數(shù)量管制、匯價(jià)管制和綜合管制三種，即從外匯業(yè)務(wù)的數(shù)量上、或從匯價(jià)上、或從兩者的結(jié)合上實(shí)行外匯管理。

在國際層面上，調(diào)整外匯管制問題的規(guī)范主要是《國際貨幣基金組織協(xié)定》第8條。該條第2款(a)規(guī)定，未經(jīng)國際貨幣基金組織(IMF)批準(zhǔn)，成員國不可對經(jīng)常性國際交易的支付或轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制或?qū)嵭衅缫曅詤R兌安排或多重貨幣做法，但是，這一規(guī)定僅適用于為經(jīng)常性國際交易所進(jìn)行的付款和轉(zhuǎn)移。而該條第2款(b)規(guī)定，包含任何一個(gè)會員國貨幣的匯兌合同，如果與該成員國外匯管制條例相抵觸時(shí)，在任何會員國境內(nèi)均屬于不能強(qiáng)制執(zhí)行的合同，該成員國的外匯管制條例的存續(xù)與實(shí)行必須與本協(xié)定相一致。這實(shí)際上就賦予了成員國外匯管制法律的域外效力。同時(shí)，《國際貨幣基金組織協(xié)定》第14條對成員國實(shí)施有關(guān)外匯管制的國際義務(wù)做了過渡安排。依據(jù)這一條款，成員國可以通知IMF保留某些限制并根據(jù)情況調(diào)整；成員國不能恢復(fù)已經(jīng)取消的限制或?qū)嵭行碌南拗?；成員國與IMF應(yīng)每年進(jìn)行磋商以決定是否繼續(xù)實(shí)行限制；但成員國不能出于非國際收支方面的原因?qū)嵤┫拗拼胧?/p>

可見，就目前的國際規(guī)范而言，《國際貨幣基金組織協(xié)定》僅要求實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目的可兌換，不把放松對資本項(xiàng)目的管制作為成員國的義務(wù)，IMF僅可在特定環(huán)境下要求國家加強(qiáng)資本控制。這一標(biāo)準(zhǔn)盡管較低，但有利于在絕大多數(shù)國家內(nèi)部推行和實(shí)施，因此，中國目前的外匯管制狀況，也是符合《國際貨幣基金組織協(xié)定》的要求的。然而這里的問題在于，若要推行離岸金融業(yè)務(wù)乃至建立離岸金融市場，這樣的低標(biāo)準(zhǔn)顯然是不夠的，不解決外匯管制的問題，就無法順利地建立中國大陸自己的離岸金融市場。

那么，我們應(yīng)該在外匯管制的問題上作何策略選擇呢?

目前的外匯管制問題的焦點(diǎn)，還是在人民幣資本項(xiàng)目下的可兌換問題上。

所謂資本項(xiàng)目，是指一國在國際收支中因資本輸出和輸入而產(chǎn)生的資產(chǎn)負(fù)債增減項(xiàng)目，包括直接投資、貸款、證券等。1996年，中國大陸實(shí)現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下可兌換，而資本項(xiàng)目下的可兌換一直處于逐步推進(jìn)過程中。目前，在IHF所劃分的43個(gè)資本項(xiàng)目中，在中國有將近一半的資本項(xiàng)目交易不受限制或較少受限制，40％以上的資本項(xiàng)目交易受較多限制，10％以上的資本項(xiàng)目交易受嚴(yán)格管制。也就是說，人民幣在資本項(xiàng)目下尚未實(shí)現(xiàn)完全的可自由兌換。

實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的完全可自由兌換，是中國政府的一個(gè)長期策略，也是實(shí)現(xiàn)離岸金融市場建設(shè)的關(guān)鍵一步。因?yàn)殡x岸金融徹底的國際性，必然要求交易貨幣為可自由兌換貨幣，如果市場所在國的本幣不能實(shí)現(xiàn)可自由兌換，那么該離岸金融市場很難就建立起來，即使建立起來了，在激烈的國際金融市場競爭中也很難占到優(yōu)勢。

但關(guān)鍵在于，是否因?yàn)閷?shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的完全可自由兌換是一個(gè)長期的步驟，中國大陸的離岸金融市場建設(shè)也就只能繼續(xù)等待呢?答案顯然是否定的。相反，我們可以選擇一些短期的策略，從而既能夠立即推進(jìn)中國大陸的離岸金融市場建設(shè)，又能夠與逐步完全取消外匯管制的長遠(yuǎn)規(guī)劃相適應(yīng)。

在短期策略上，我們可以在維持人民幣在資本項(xiàng)目下不可完全自由兌換的前提下，作兩種選擇。第一種選擇，就是將本幣——人民幣排除在交易貨幣之外，而僅選擇可自由兌換的貨幣作為離岸金融交易的貨幣。第二種選擇，就是允許本幣作為離岸金融業(yè)務(wù)的交易貨幣，但交易對象僅限于本國金融機(jī)構(gòu)一一即居民，本幣離岸金融交易暫時(shí)不對非居民開放。

就第一種短期策略而言，目前來講是比較可行的。因?yàn)?，很多發(fā)展中國家在建立自己的離岸金融市場的時(shí)候，都采用了這一做法，即將尚未實(shí)現(xiàn)可自由兌換的本幣排除在離岸金融交易貨幣范圍之外。但需要注意的是，這絕非長久之計(jì)。很多發(fā)展中國家盡管采用這種做法建立起了自己的離岸金融市場，但是其競爭力卻因此大打折扣，難以抗衡本幣業(yè)務(wù)充分開展的紐約、東京離岸金融市場，而目前離岸金融市場交易貨幣本幣化的趨勢已經(jīng)比較明顯，就連禁止本幣交易的鼻祖一一英國倫敦，也已經(jīng)開始變相地從事本幣交易業(yè)務(wù)。因此，這一策略至多只能作為過渡措施采用，一旦本國離岸金融市場順利建立、本幣實(shí)現(xiàn)完全可自由兌換條件基本具備，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換策略，使本幣與其他自由貨幣一樣成為離岸金融交易貨幣。

而就第二種策略選擇來說，這一做法既可以放開本幣業(yè)務(wù)，又可以避開資本項(xiàng)目可兌換問題，還可以保護(hù)本國金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)份額。盡管這樣做看似比較靈活，但無論在法律上還是經(jīng)濟(jì)上都會遇到較多障礙。尤其是中國已經(jīng)加入了WTO，依據(jù)GATS和自己的入世承諾，將賦予外資金融機(jī)構(gòu)以國民待遇，《外資銀行管理?xiàng)l例》的頒布，表明中國積極地履行了對WTO的義務(wù)；但若放開離岸金融業(yè)務(wù)，又不允許非居民從事本幣離岸金融交易，顯然違背了國民待遇原則。更何況，離岸金融交易的主力，歷來就是非居民，居民從事的離岸金融交易在市場上所占份額不大，如果通過行政手段強(qiáng)行將本幣業(yè)務(wù)局限在居民范圍內(nèi)，不僅違背離岸金融的運(yùn)行規(guī)律，而且有喧賓奪主之嫌。因此，此種策略一定要慎用，如果非用不可的話，也必須在充分研究有關(guān)法律機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)得失的基礎(chǔ)上實(shí)行。較有可能被主管部門采用的貫徹這一短期策略的具體做法，應(yīng)該是推行本幣離岸業(yè)務(wù)的“試點(diǎn)”，而從事試點(diǎn)的單位自然是由主管部門指定本國金融機(jī)構(gòu)。

總之，在外匯管制的策略選擇上，短期內(nèi)我國可以暫時(shí)維持人民幣資本項(xiàng)目下的管制，同時(shí)將本幣業(yè)務(wù)排除在允許的離岸金融業(yè)務(wù)范圍之外，或者先由本國金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)辦理本幣業(yè)務(wù)；而從長遠(yuǎn)來看，我國應(yīng)當(dāng)取消外匯管制，實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的可自由兌換，使人民幣成為中國離岸金融市場上的交易貨幣。

二、業(yè)務(wù)發(fā)展策略

在離岸金融業(yè)務(wù)的發(fā)展上，也有一個(gè)策略選擇的問題。就是說，未來中國大陸的離岸金融市場，是將業(yè)務(wù)范圍限制在傳統(tǒng)的離岸貨幣業(yè)務(wù)上呢，還是將業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到離岸證券業(yè)務(wù)乃至其他衍生業(yè)務(wù)上?

前面在討論離岸金融監(jiān)管法的時(shí)候已經(jīng)指出過，多數(shù)國家和地區(qū)在建立離岸金融市場的時(shí)候，都并未將離岸金融業(yè)務(wù)范圍限制在傳統(tǒng)的貨幣業(yè)務(wù)上，僅有少數(shù)國家(如日本)將離岸金融業(yè)務(wù)范圍限定在存貸款業(yè)務(wù)上。顯然，若要充分發(fā)揮離岸金融市場的籌資融資作用，將業(yè)務(wù)范圍限定在存貸款上是不明智的。對于中國這樣的處在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)大國而言，建立離岸金融市場，就是為了有效地吸引和利用資金，而不是像日本當(dāng)年那樣為了回流海外日元而建立離岸金融市場，因此，我們不可能作繭自縛，將離岸金融的業(yè)務(wù)范圍限制在存貸款業(yè)務(wù)上。

盡管在目前的離岸金融業(yè)務(wù)試點(diǎn)中，我國確實(shí)僅開展了部分離岸貨幣業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，試點(diǎn)單位也僅限于部分銀行，但這畢竟不同于正式的實(shí)施離岸金融市場建設(shè)。試點(diǎn)的業(yè)務(wù)范圍絕不等同于未來中國大陸離岸金融市場的業(yè)務(wù)范圍。更何況，目前中國金融改革開放的步伐進(jìn)一步加快，所推出的一些改革措施，實(shí)際上已經(jīng)觸及離岸證券業(yè)務(wù)的范疇。這其中的代表性措施就是QFII和QDII機(jī)制。盡管QFII和QDII還不是真正意義上的離岸金融，但兩者一個(gè)是非居民投資中國證券市場，一個(gè)是居民投資海外證券市場，都具有較強(qiáng)的國際性，一旦內(nèi)地的離岸金融市場啟動(dòng)，有關(guān)的機(jī)構(gòu)就可以順勢將這兩種業(yè)務(wù)整合并移植到離岸金融市場這一個(gè)平臺上。更重要的是，這兩款涉外證券投資金融工具的推出，本身就已經(jīng)說明中國金融改革的目標(biāo)不僅僅限于貨幣業(yè)務(wù)。由此可以看出，盡管目前的離岸金融業(yè)務(wù)試點(diǎn)局限于傳統(tǒng)的銀行存貸款業(yè)務(wù)，但是未來的離岸金融市場上，業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)既包括離岸貨幣業(yè)務(wù)，也包括離岸證券業(yè)務(wù)。

但隨之而來的一個(gè)問題是，若允許開展離岸證券業(yè)務(wù)，那么應(yīng)如何具體規(guī)定離岸金融業(yè)務(wù)的范圍?也就是說，除了傳統(tǒng)意義上的貨幣和證券業(yè)務(wù)，其他金融衍生產(chǎn)品的離岸業(yè)務(wù)是否可以開展?從國際上的做法來看，有的國家允許市場主體從事離岸債券、離岸股票和離岸票據(jù)業(yè)務(wù)，但是沒有將更多的金融衍生產(chǎn)品列入可交易的行列；而有的國家則允許所有的金融產(chǎn)品、包括層出不窮的金融衍生產(chǎn)品進(jìn)入離岸金融市場進(jìn)行交易。從中國的國情來考慮，我認(rèn)為應(yīng)該采取第一種做法，即將債券、股票、期貨等傳統(tǒng)的證券業(yè)務(wù)列入離岸業(yè)務(wù)范圍，而不將其他金融衍生產(chǎn)品列入離岸金融范圍。這首先是因?yàn)?，一般只有虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場和內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場才可能在最廣泛的程度上規(guī)定離岸業(yè)務(wù)范圍，而內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場一般采取適中的業(yè)務(wù)范圍，中國大陸沒有可能選擇前兩種市場模式，采取適中的業(yè)務(wù)范圍也就是順理成章的了。其次，離岸金融衍生產(chǎn)品在全部離岸業(yè)務(wù)中所占的份額一般比較少，將其排除不會影響離岸金融市場的建設(shè)質(zhì)量。再次，金融衍生產(chǎn)品發(fā)展迅速、機(jī)制復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)較大，即使在監(jiān)管相對較嚴(yán)格的在岸市場上都很難加以規(guī)制，如果在監(jiān)管相對寬松的離岸市場上開展此類業(yè)務(wù)，更容易因監(jiān)管法制的失位而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。最后，考慮到中國大陸金融市場開放的進(jìn)度，目前多數(shù)金融衍生產(chǎn)品即便是在在岸市場上都不能經(jīng)營，要將想這些產(chǎn)品搬到離岸金融市場上交易，就更是不可能的事情了。

總之，在業(yè)務(wù)發(fā)展策略的選擇上，我國未來的離岸金融市場應(yīng)同時(shí)發(fā)展離岸貨幣業(yè)務(wù)和離岸證券業(yè)務(wù)，但其中的離岸證券業(yè)務(wù)應(yīng)僅包括傳統(tǒng)的證券業(yè)務(wù)，而不包括諸多金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)。

三、市場選擇策略

廣義上講，市場選擇策略應(yīng)該包括兩個(gè)方面的問題，一是選擇何種離岸金融市場模式，二是選擇何處建立離岸金融市場。為了避免不必要的爭論，這里主要討論市場模式選擇問題。

離岸金融市場的模式選擇，乃是市場所在國實(shí)行監(jiān)管的前提和基礎(chǔ)。目前存在內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型、內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型和虛擬業(yè)務(wù)型三種類型的離岸金融市場模式，其中內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型為當(dāng)今的主流模式。

顯然，內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場模式更能適應(yīng)我國的需要。首先，這種市場模式適應(yīng)于由國家政策推動(dòng)而建立的離岸金融市場，美國和日本在建立自己的離岸金融市場的過程中均采取了這種模式，這與我國的情況是類似的；也就是說，中國大陸離岸金融市場的建立，需要、也必須依靠國家政策的推動(dòng)，這跟英國、香港這樣的具有長期金融傳統(tǒng)的國家和地區(qū)自發(fā)建立內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場的情況是根本不同的。其次，盡管我國離岸金融市場的建立是基于國家政策推動(dòng)，但是我們的國家政策絕不是通過提供避稅便利吸引離岸資金入賬和離岸公司注冊來獲得收費(fèi)，而是要真正地從事離岸金融業(yè)務(wù)，建立真正的、具有競爭力的國際金融中心，因此，虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場絕非我國的選擇。再次，內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場模式通過隔離在岸賬戶與離岸帳戶，可以最大限度地降低因內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，起到保護(hù)國家金融秩序的作用。最后，考慮到我國的外匯管制仍然將在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)維持，那么在離岸金融業(yè)務(wù)中實(shí)行內(nèi)外業(yè)務(wù)的分離就是不二選擇了。

很多發(fā)展中國家的離岸金融市場，雖然是內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型的，但也允許離岸帳戶與在岸帳戶一定程度的滲透，而過分嚴(yán)格的內(nèi)外分離會使創(chuàng)建離岸金融市場的意義打折扣。因此，我國在建立內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場的過程中，也需要考慮內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透的可能性及其程度?；谖覈木唧w情況，我認(rèn)為，在市場建立初期，內(nèi)外業(yè)務(wù)的滲透絕對是要禁止的，因?yàn)榍捌诮ㄔO(shè)中的主要問題是開展離岸業(yè)務(wù)、順利建成離岸市場而不是擴(kuò)展?jié)B透業(yè)務(wù)，且由于滲透業(yè)務(wù)監(jiān)管上的難度更大、所帶來的風(fēng)險(xiǎn)較高，若貿(mào)然推進(jìn)，不僅得不到預(yù)期效果，反而很容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致?lián)p失，可謂得不償失。在離岸市場已經(jīng)建立、市場秩序已經(jīng)穩(wěn)定、離岸業(yè)務(wù)順利鋪開、監(jiān)管法制比較成熟的基礎(chǔ)上，我國可以考慮逐步地允許一定程度的內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透，從而最大限度地拓展業(yè)務(wù)、利用資金。

具體到內(nèi)外業(yè)務(wù)滲透的制度設(shè)計(jì)上，我認(rèn)為可以采取循序漸進(jìn)的做法。首先，在一開始的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)只允許離岸資金向國內(nèi)滲漏，而不允許國內(nèi)資金向離岸滲漏，這樣可以控制因國內(nèi)流動(dòng)性過剩而可能導(dǎo)致的離岸金融市場泡沫；其次，在有關(guān)的金融制度構(gòu)建比較成熟、尤其是金融監(jiān)管法制比較完備之后，可以進(jìn)一步允許離岸與在岸業(yè)務(wù)的雙向滲透；．再次，滲透的規(guī)模總的來說是不斷擴(kuò)大的，但是也不能就此認(rèn)為其規(guī)模不可以縮減，滲透規(guī)模應(yīng)當(dāng)是靈活而適度的，從而既滿足國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求，又不沖擊國內(nèi)物價(jià)水平，也不妨礙國家貨幣政策的實(shí)施；最后，在允許滲透的同時(shí)，必須加強(qiáng)對離岸帳戶與在岸帳戶滲漏關(guān)系的監(jiān)管，有關(guān)的監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)有效和及時(shí)，且在設(shè)計(jì)有關(guān)的法制的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)管當(dāng)局能夠隨著離岸業(yè)務(wù)滲透的進(jìn)展對監(jiān)管措施做出相應(yīng)的調(diào)整。

四、法制建設(shè)策略

完整意義上的離岸金融法一般包括三大部分：離岸金融法基本原則、離岸金融交易法、離岸金融監(jiān)管法。那么，相應(yīng)地，作為市場所在國的中國，在建設(shè)本國離岸金融市場、對發(fā)生于其境內(nèi)離岸市場上的離岸金融關(guān)系進(jìn)行規(guī)制與協(xié)調(diào)的過程中，也需要依靠這三部分的法律制度作為規(guī)范交易和監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。只不過，在具體推行上述法制建設(shè)的過程中，我們可以依據(jù)情況的需要，選擇不同的策略。

理論上講，最理想的立法方式，就是制定一部《離岸金融法》，全面調(diào)整離岸金融交易關(guān)系與離岸金融監(jiān)管關(guān)系，明確有關(guān)法律原則。至于一些相關(guān)的細(xì)節(jié)問題以及經(jīng)常發(fā)生變化的問題，則可以由行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)以及規(guī)章來處理。但是，這種法制狀態(tài)是很難一步到位的。首先，在開放離岸金融業(yè)務(wù)并建設(shè)本國離岸金融市場的過程中，國家很可能會采取逐步的、漸進(jìn)的方式，比如先放開離岸貨幣業(yè)務(wù)再放開離岸證券業(yè)務(wù)，有關(guān)的法制建設(shè)只有跟著市場建設(shè)形勢逐步開展，而不可能一步到位。其次，在建立離岸金融市場之初，國家可能有一段對外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)行業(yè)務(wù)限制的過渡期，立法機(jī)關(guān)或主管機(jī)構(gòu)也可以先制定一些層級較低的、暫時(shí)適用的法律法規(guī)，待到內(nèi)外資一視同仁的時(shí)機(jī)成熟，再在清理相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一的《離岸金融法》。盡管可能必須經(jīng)歷一個(gè)過渡階段，但只要立法的長期策略是制定統(tǒng)一的《離岸金融法》，那么法律規(guī)制的最優(yōu)效果仍然可以實(shí)現(xiàn)；而且，我們可以通過這一逐步法典化的過程，根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的問題進(jìn)一步調(diào)整和完善有關(guān)法律制度，從而使最終制定的《離岸金融法》具備并保持先進(jìn)性。

當(dāng)然，除了上述方式之外，還有兩種選擇。一是將離岸金融交易法和離岸金融監(jiān)管法分開，各自制定法律，這種做法也是可以接受的，但是相比之下比較浪費(fèi)立法資源，且可能導(dǎo)致離岸金融法的基本原則被分割；另一種就是不集中制定離岸金融交易法和離岸金融監(jiān)管法，而將它們分散到合同法、稅法、外匯法、證券法、銀行法等既有法律中去，也就是說主要靠修訂原有法律完成對離岸金融關(guān)系的規(guī)制。我認(rèn)為這種選擇不能完全體現(xiàn)離岸金融法的性質(zhì)，也不利于法律的明確性，容易出現(xiàn)法律規(guī)定不一致的情況；何況由于離岸金融的特殊性，即使主要采取修訂原有立法的方式也不能避免在某些問題上另立新法，實(shí)際上根本不能節(jié)省立法資源；更為關(guān)鍵的是，對于離岸金融關(guān)系這個(gè)快速發(fā)展的新興事物，如果沒有規(guī)定統(tǒng)一的、普遍的、抽象的法律原則，無論是對舊法的修改還是對具體問題的另立新法都趕不上離岸金融實(shí)踐的發(fā)展速度，屆時(shí)法官面對具體法律規(guī)則沒有規(guī)范的新問題就只能是束手無策。

縱觀各國，金融制度發(fā)達(dá)國家(如美國、英國)一般沒有專門的、集中的離岸金融立法，但那是有著深刻的歷史文化緣由的。首先，這些國家的金融法制已相對完備、適應(yīng)性較強(qiáng)、修改機(jī)制靈活；其次，這些國家很多采用司法能動(dòng)主義的普通法體系，在必要時(shí)，法官可以自己造法(做出判例)、可以通過司法解釋彌補(bǔ)既有法律的缺陷與漏洞、甚至可以修改法律(突破先例)，這與我國的實(shí)際情況并不符合。而發(fā)展中國家(如馬來西亞)則一般采取了專門的立法方式，這相對而言對我國是更有借鑒意義的。

可見，在中國大陸離岸金融法制建設(shè)的總體策略上，最好是選擇制定統(tǒng)一的法典——《離岸金融法》，由于這是一個(gè)長期的策略，故而在逐步法典化的過程中，可以先制定一些低層級的過渡性規(guī)范，待條件成熟時(shí)再統(tǒng)一清理。未來的《離岸金融法》應(yīng)該主要包括三大塊的內(nèi)容，即基本原則、離岸金融交易法和離岸金融監(jiān)管法。這一法律架構(gòu)能夠令其既具有穩(wěn)定性又具有先進(jìn)性，并與離岸金融關(guān)系形成有利的互動(dòng)。

總的來說，中國建立離岸金融中心的策略選擇，應(yīng)當(dāng)是在逐步實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展離岸金融試點(diǎn)的地區(qū)和機(jī)構(gòu)，最終在條件成熟的時(shí)候建立中國大陸自己的離岸金融市場，并逐步完善相關(guān)的法律制度。

摘要：中國大陸離岸金融市場的全面建設(shè)具有必要性。中國建立離岸金融中心的策略選擇，應(yīng)當(dāng)是在逐步實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展離岸金融試點(diǎn)的地區(qū)和機(jī)構(gòu)，最終在條件成熟的時(shí)候建立中國大陸自己的離岸金融市場，并逐步完善相關(guān)的法律制度。有關(guān)的策略選擇具體涵蓋外匯管制、業(yè)務(wù)發(fā)展、市場選擇和法制建設(shè)四個(gè)問題。

關(guān)鍵詞：離岸金融策略選擇