導(dǎo)語：論金融支付結(jié)算理論前沿一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]支付結(jié)算系統(tǒng)直接關(guān)系到我國金融業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與穩(wěn)定，受到廣泛關(guān)注。為此，本文從微觀和宏觀的角度對(duì)國外支付結(jié)算系統(tǒng)四大領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展進(jìn)行考察，包括消費(fèi)者支付系統(tǒng)中的相關(guān)問題；支付系統(tǒng)中的新技術(shù)應(yīng)用；國際背景中的支付結(jié)算系統(tǒng)和證券結(jié)算系統(tǒng)的危機(jī)擴(kuò)散。這些研究有助于我們對(duì)當(dāng)前我國支付結(jié)算系統(tǒng)現(xiàn)狀進(jìn)行思考。

[關(guān)鍵詞]支付結(jié)算系統(tǒng)；金融服務(wù)；技術(shù)創(chuàng)新

Abstract:Paymentsandsettlementsystemdirectlyrelatestofinancialandsocialeconomicdevelopmentandstability,whichbearsextensiveattentions.Thispaperexaminespaymentsandsettlementsystemsfrommanydifferentangles,rangingfromverymicro-levelanalysistoverymacro-leveldiscussions,thatis,developmentsinpaymentsystemsinconsumerfinancialmarkets,theroleoftechnologyinpaymentsystems,themacroandinternationalcontextofpaymentandsettlementsystems,andwhathappenswhenthereisamajordefaultinasecuritiessettlementsystem.TheseresearchescontributeustoconsiderthepresentconditionofthepaymentsandsettlementsysteminChina.

Keywords:paymentsandsettlementsystem;financialservice;technologicalinnovation

近來，我國ATM跨行查詢收費(fèi)、中國工商銀行網(wǎng)銀客戶資金被盜等支付結(jié)算方面的問題在社會(huì)各界引起軒然大波。事實(shí)上，在國外，類似支付結(jié)算系統(tǒng)的相關(guān)問題一直是理論研究的熱點(diǎn)。支付結(jié)算系統(tǒng)包括消費(fèi)者支付系統(tǒng)、證券結(jié)算系統(tǒng)和跨國間資金流結(jié)算系統(tǒng)等，是實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)清償及資金轉(zhuǎn)移的一種金融安排，成為金融市場資金流的“管道”。世界各國支付結(jié)算系統(tǒng)盡管類型多樣且差異較大，但都直接關(guān)系到本國金融業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與穩(wěn)定，因而一直以來，國外學(xué)者對(duì)此給予了高度關(guān)注，從微觀、宏觀的不同角度對(duì)支付結(jié)算系統(tǒng)進(jìn)行研究。本文考察了這些領(lǐng)域問題的最新研究進(jìn)展，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國相關(guān)問題的現(xiàn)狀進(jìn)行思考。

一、消費(fèi)者支付系統(tǒng)

消費(fèi)者支付系統(tǒng)是構(gòu)成支付結(jié)算系統(tǒng)的一個(gè)主體部分。與之發(fā)展有關(guān)的研究問題主要包括：銀行在共用支付系統(tǒng)和自身內(nèi)部系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新方面的激勵(lì)；支付技術(shù)進(jìn)步對(duì)銀行成本的影響；中央銀行提供支付服務(wù)如何收費(fèi)；信用卡市場中信息不對(duì)稱的作用和新篩選技術(shù)可能產(chǎn)生的影響。

(一)支付系統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)

為什么支付系統(tǒng)的技術(shù)應(yīng)用和擴(kuò)散似乎落后于其它許多領(lǐng)域（如手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等），而且在不同的國家表現(xiàn)不同？Milne[1](1613-1630)提出了這樣一個(gè)疑問。銀行支付屬于信息服務(wù)，在手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等連接幾乎是實(shí)時(shí)的環(huán)境中，清算一張支票在英國仍然要花三天或三天以上的時(shí)間，在美國需要兩天或更長的時(shí)間；但在北歐等小國則只需要一天。認(rèn)識(shí)和解決這一問題的經(jīng)濟(jì)意義十分重大，因?yàn)橹Ц斗?wù)是資源密集型業(yè)務(wù)，成本巨大。根據(jù)Humphrey等人[2](17-39)的估計(jì)，美國的支付服務(wù)活動(dòng)成本約占GNP的3%。APAC在上世紀(jì)90年代中期做過的一項(xiàng)調(diào)查同樣顯示，英國銀行業(yè)提供支付服務(wù)的總成本占GNP的比例也在3%左右；在北歐等小國成本要低些。根據(jù)Gresvik和Owre的測算，2001年挪威銀行業(yè)提供支付的成本達(dá)到59億挪威克郎，約占當(dāng)年挪威GDP的0.4%。

支付系統(tǒng)技術(shù)特別是電子支付技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展將有助于支付成本的迅速下降，然而該領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步為什么會(huì)出現(xiàn)滯后現(xiàn)象？Milne提出理論模型對(duì)此進(jìn)行了解釋。銀行投資于支付服務(wù)項(xiàng)目時(shí)存在不同的激勵(lì)。共用支付服務(wù)網(wǎng)絡(luò)存在外部性，其費(fèi)用要由系統(tǒng)中所有銀行分擔(dān)，因此，在對(duì)該類網(wǎng)絡(luò)增加投資時(shí)必須系統(tǒng)中的所有或多數(shù)銀行進(jìn)行合作。而另一方面，為了充分利用支付帳戶的外部性，銀行具有致力于自身內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)投資開發(fā)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。當(dāng)選擇是否對(duì)共用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投資時(shí)，銀行自然要考慮能從中得到多大利益，答案自然是“不多”。這一理論模型的另一個(gè)貢獻(xiàn)是它解釋了各國間的支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)效率存在差異的原因，比如英國的系統(tǒng)要比北歐國家慢得多。而根據(jù)經(jīng)典的微觀經(jīng)濟(jì)理論，與銀行體系度高集中的小國（像北歐國家）相比，技術(shù)創(chuàng)新在具有競爭性銀行體系的大國應(yīng)該發(fā)展的更快，但現(xiàn)實(shí)卻與之正好相反。

(二)支付技術(shù)進(jìn)步對(duì)銀行業(yè)成本的影響

支付技術(shù)直接影響銀行經(jīng)營成本，其成本效率如何衡量？銀行提供支付服務(wù)的技術(shù)含量越來越高，其趨勢是：非現(xiàn)金支付取代現(xiàn)金支付；非現(xiàn)金支付中電子支付取代紙質(zhì)支付。相應(yīng)地，提供支付服務(wù)的渠道也發(fā)生變化。技術(shù)變化提高了銀行服務(wù)效率，如電子支付成本僅為紙質(zhì)支付的二分之一到三分之一。[3](159-174)在歐洲，1987年到1999年間，人均非現(xiàn)金支付上升了82%，其中電子交易增加了84%；銀行分支機(jī)構(gòu)擁有的ATM機(jī)平均數(shù)量增加了3.25倍，與此同時(shí)，銀行運(yùn)營成本下降了24%。技術(shù)變化對(duì)銀行業(yè)或其它產(chǎn)業(yè)的成本影響由于難以直接界定，常用的研究方法是用時(shí)間虛擬變量來進(jìn)行估計(jì)，還有的是用成本中投入因素的比例變化來體現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。因而大部分研究只是進(jìn)行可能的推測，只有一些分析就特定銀行服務(wù)有關(guān)的特定成本下降進(jìn)行了較為深入的研究；[4](141-176)[5](57-95)。Humphrey等[6](1631-1652)的研究則更進(jìn)一步，主要貢獻(xiàn)在于明確區(qū)分了技術(shù)變化的具體因素對(duì)銀行成本產(chǎn)生的特定影響。為了衡量對(duì)總成本的影響，他們將技術(shù)變化歸納為：（1）從紙質(zhì)支付到電子支付系統(tǒng)的變化；（2）從分支機(jī)構(gòu)到ATM的變化；就這些技術(shù)變化帶來的銀行成本節(jié)約建立模型并應(yīng)用歐洲12國的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，可節(jié)省320億美元或相當(dāng)于GDP0.38%的費(fèi)用，并由此推測：如果銀行對(duì)所有支付均采用電子而非紙質(zhì)方式進(jìn)行處理，那么節(jié)省的費(fèi)用可能高達(dá)GDP的1%。為了進(jìn)行更為細(xì)致的分析，Humphrey等將銀行業(yè)成本與兩種服務(wù)提供渠道（ATMs和分支行）以及4種支付處理方式（支票、紙質(zhì)轉(zhuǎn)帳、電子轉(zhuǎn)帳、借記/貸記卡）聯(lián)系起來，而不是利用傳統(tǒng)的成本函數(shù)如資產(chǎn)負(fù)債表中的銀行貸款和銀行存款來測算成本。

(三)中央銀行提供支付服務(wù)的費(fèi)用衡量

中央銀行通常為國內(nèi)存款機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，如何合理收費(fèi)？美國1980年貨幣控制法規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)通過12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向存款機(jī)構(gòu)提供票據(jù)清算和電子資金劃撥等支付服務(wù)，這些商業(yè)性機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部費(fèi)用。Barnes和Lopez[7](1687-1711)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該收取多少費(fèi)用、使用什么方法確定費(fèi)用最為合理進(jìn)行了研究。一直以來，美聯(lián)儲(chǔ)確定支付服務(wù)費(fèi)用的一個(gè)關(guān)鍵因素是平均股權(quán)資本成本（COE），衡量COE的基本方法是將同類銀行控股公司歸為一組，應(yīng)用諸如CAPM之類的方法進(jìn)行計(jì)算。然而，正如Fama和French及其它諸多學(xué)者所指出的那樣，用CAPM很難準(zhǔn)確測度股權(quán)資本成本。盡管如此，CAPM在實(shí)踐中仍然被廣泛使用，美聯(lián)儲(chǔ)就一直在使用該方法。Barnes和Lopez詳細(xì)地考察了在使用CAPM時(shí)的各種不同選擇中哪種方法對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)來說最為適當(dāng)。這些選擇包括：哪些公開交易的銀行控股公司應(yīng)該被包括在同一組合中；哪些附加因素應(yīng)該加入CAPM模型中；應(yīng)該選擇哪種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法以及該方法應(yīng)該包括公司哪些特定因素。

(四)信用卡利率粘性下降趨勢及其理論解釋

注：6個(gè)月CD、3個(gè)月國債的利率為二級(jí)市場利率；圖中陰影部分為經(jīng)濟(jì)衰退期。

資料來源：轉(zhuǎn)引自Calem等：“Switchingcostsandadverseselectioninthemarketforcreditcards:Newevidence”,JournalofBanking&Finance30,1653-1685.[8](1653-1685)

信用卡市場上的利率現(xiàn)象一直困擾著經(jīng)濟(jì)學(xué)家：即使在具有數(shù)千競爭者、類似完全競爭的市場上，信用卡利率與其它金融工具利率相比似乎總是處于高位水平（見下圖）。在美國，信用卡利率雖然與整個(gè)金融市場利率表現(xiàn)出的下降趨勢一致，從1992年1季度末的18%穩(wěn)步降至2004年4季度末的12.5%，但大大高于其它金融產(chǎn)品利率，從1991年起其變動(dòng)趨勢具有粘性，利差則與以前趨勢一樣呈反周期變動(dòng)。對(duì)于信用卡利率粘性下降趨勢有多種解釋，包括逆向選擇、搜尋成本和轉(zhuǎn)換成本等假說。Ausubel(1991)[9](50-81)提出了逆向選擇模型，認(rèn)為低風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)者總是低估未來信用卡借款額，因而對(duì)信用卡信貸利率的敏感度低于高風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者，這樣，發(fā)卡機(jī)構(gòu)不會(huì)競爭性地降低利率，因?yàn)榻档屠手粫?huì)吸引更多的高風(fēng)險(xiǎn)客戶。他認(rèn)為這種敏感性的缺失導(dǎo)致發(fā)卡機(jī)構(gòu)能夠持續(xù)賺取超額利潤，即使這個(gè)行業(yè)表面上看來是個(gè)充分競爭的行業(yè)。但這些觀點(diǎn)沒有得到完全認(rèn)可。Berlin和Mester發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者搜尋成本不足以解釋信用卡市場的不完全競爭。他們發(fā)現(xiàn)，即使在20世紀(jì)80年代搜尋成本被認(rèn)為起重要作用的時(shí)期,信用卡利率分布與許多搜尋模型并不一致。Crook、[10]Kerr和Dunn運(yùn)用1989年的消費(fèi)者財(cái)務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后并沒有發(fā)現(xiàn)搜尋行為與信用卡余額之間存在相關(guān)性。

二、支付系統(tǒng)中的新技術(shù)應(yīng)用

新技術(shù)在支付系統(tǒng)中應(yīng)用需要考慮到兩個(gè)重要問題：消費(fèi)者是否愿意采用新的支付技術(shù)以及在增加其安全性的同時(shí)而不增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。Bauer和Hein、[11](1713-1725)Roth和Richter[12](1727-1751)等一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。

(一)支付系統(tǒng)中消費(fèi)者采納新技術(shù)的可能性

銀行不同客戶采用新技術(shù)以獲得金融服務(wù)的速度為什么不同？這對(duì)銀行來說是個(gè)十分重要的課題，因?yàn)樵谥铝τ趯⑿录夹g(shù)如無線通信、網(wǎng)絡(luò)等應(yīng)用于金融服務(wù)時(shí)，應(yīng)了解有多少客戶將會(huì)采用新技術(shù)服務(wù)方式是其盈利的基礎(chǔ)。為了研究這一問題，Bauer和Hein建立了一個(gè)理論模型，采納新技術(shù)的可能性取決于消費(fèi)者從新技術(shù)中獲得的效用增加、技術(shù)成本和風(fēng)險(xiǎn)貼水。他們使用1998年的SCF數(shù)據(jù)對(duì)這一模型進(jìn)行了檢驗(yàn)。該項(xiàng)調(diào)查提供了哪些家庭使用網(wǎng)絡(luò)銀行、哪些家庭使用電話銀行的數(shù)據(jù)，同時(shí)還包括銀行帳戶數(shù)和人口統(tǒng)計(jì)量等多種其它數(shù)據(jù)。最引人關(guān)注的方面是Bauer和Hein根據(jù)消費(fèi)者對(duì)與風(fēng)險(xiǎn)行為有關(guān)的一連串主觀問題的回答來確定每個(gè)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。Bauer和Hein的實(shí)證結(jié)果與模型的理論預(yù)測是一致的，他們發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者使用互聯(lián)網(wǎng)帳戶的概率與消費(fèi)者所擁有較多的支票帳戶數(shù)、較低的年齡、較高的收入和較高的網(wǎng)絡(luò)操作熟練度顯著相關(guān)。最有意義的是消費(fèi)者自我評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越高，采用新技術(shù)如網(wǎng)上銀行的可能性越小。

(二)兼顧安全性和可用性的方案創(chuàng)新

ATM提供者和使用者經(jīng)常被這樣的問題所困擾，即犯罪分子以欺詐方式獲得和使用個(gè)人識(shí)別碼以及盜取信用卡背面磁條信息，且其手段越來越高明，如罪犯通過隱藏的照相機(jī)等獲取個(gè)人在ATM上的密碼等。Roth和Richter提出了解決這一問題的新方案。Roth和Richter的方案其別出心裁之處在于兼顧了安全性和可用性兩個(gè)方面。Roth和Richter就其方案的安全性和可用性進(jìn)行了廣泛測試，其結(jié)果證明運(yùn)行非常良好。他們發(fā)現(xiàn)該方案的鍵入時(shí)間雖然比現(xiàn)行方式稍長一點(diǎn)，但大大提高了安全性，因而有巨大的應(yīng)用前景。

三、國際背景中的支付結(jié)算系統(tǒng)

(一)銀行間貨幣市場的跨國支付結(jié)算流

在金融市場日益一體化的今天，跨國支付資金流動(dòng)有什么規(guī)律？Rosati和Secola[13](1753-1782)用引力模型解釋巨大的資金支付在歐洲國家之間的流動(dòng)。引力模型已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于國際貿(mào)易研究文獻(xiàn)中，用于測度國家大小和距離對(duì)貿(mào)易流向的影響。Portes和Rey、Portes等的研究表明引力模型解釋國際金融資產(chǎn)交易現(xiàn)象與國際貿(mào)易一樣良好。Rosati和Secola用此模型考察了歐洲兩個(gè)不同的銀行間歐元大額支付系統(tǒng)，即由歐洲中央銀行操作的TARGET系統(tǒng)與由歐洲銀行業(yè)協(xié)會(huì)操作的非官方EURO1系統(tǒng)。TARGET是全額支付系統(tǒng)，目前包括15個(gè)國家RTGS（實(shí)時(shí)全額結(jié)算）系統(tǒng)和歐洲中央銀行支付機(jī)制，聯(lián)結(jié)歐盟內(nèi)部大約3500個(gè)信貸機(jī)構(gòu)（超過40000個(gè)分支和附屬機(jī)構(gòu)）。

Rosati和Secola分析了歐洲不同國家間資金支付流，檢驗(yàn)了不同金融中心的影響以及一個(gè)國家的銀行體系對(duì)其它國家流動(dòng)性供給可能產(chǎn)生的依賴。作者將歐元區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)性歸為三個(gè)不同循環(huán)路徑。第一個(gè)也是最大的循環(huán)路徑包括歐盟中的核心或最大的國家德國、法國和英國。第二個(gè)循環(huán)路徑是向小國或中等國家提供流動(dòng)性的主要國家。最后一個(gè)是存在地緣或文化聯(lián)系的較小國家之間的流動(dòng)性供給（如北歐循環(huán)路徑和伊伯利亞循環(huán)路徑）。除了考察資金支付如何在空間流動(dòng)的引力模型外，Rosati和Secola還應(yīng)用1999年到2002年的日數(shù)據(jù)研究了決定支付流隨時(shí)間而變化的因素。其目的在于區(qū)別資金支付流的經(jīng)濟(jì)決定因素和技術(shù)決定因素。

(二)證券結(jié)算系統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性

證券結(jié)算系統(tǒng)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)？不同種類、規(guī)模、地域間的結(jié)算系統(tǒng)潛在的成本節(jié)約是否存在差異？清算和結(jié)算成本是構(gòu)成證券投資者的主要交易費(fèi)用，因此清算和結(jié)算服務(wù)效率是完善證券市場功能的基礎(chǔ)。提供清算結(jié)算服務(wù)的機(jī)構(gòu)有三類：國內(nèi)中央結(jié)算機(jī)構(gòu)、國際中央結(jié)算機(jī)構(gòu)和托管商。Lannoo和Levin通過對(duì)證券業(yè)的國際比較發(fā)現(xiàn)歐盟證券結(jié)算系統(tǒng)的操作成本高于美國。GiovanniniGroup對(duì)歐盟跨國清算和結(jié)算安排進(jìn)行了全面評(píng)估。Schmiedel等[14](1783-1806)則分析了股票、有息金融工具和金融衍生品等證券結(jié)算的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，提出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)是否會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)或一些全球證券結(jié)算系統(tǒng)的問題。Schmiedel等認(rèn)為需要研究市場所在地工業(yè)結(jié)構(gòu)的供給和需求。市場微觀結(jié)構(gòu)的許多文獻(xiàn)已經(jīng)研究了需求，而他們未對(duì)結(jié)算服務(wù)的供給問題進(jìn)行考察。筆者將研究股票交易規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方法應(yīng)用于對(duì)結(jié)算系統(tǒng)的分析。

四、證券結(jié)算系統(tǒng)的危機(jī)擴(kuò)散

證券結(jié)算系統(tǒng)出現(xiàn)重大故障特別是其主要參與方違約將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？正如911發(fā)生時(shí)那樣，證券結(jié)算系統(tǒng)癱瘓可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果，因此理解類似的崩潰所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響非常重要[15](1807-1834)。然而很少有人對(duì)證券結(jié)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，學(xué)者們（Diamond和Dybvig，1983；Rochet和Tirole,1996；Allen和Gale,2000；Diamond和Rajan,2003）關(guān)注的是銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的問題。一家銀行破產(chǎn)可能引起其它銀行因失去清償力而破產(chǎn)，因而信用風(fēng)險(xiǎn)和清償力風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。Humphrey發(fā)現(xiàn)，美國CHIPS（ClearingHouseInterbankPaymentsSystem）系統(tǒng)一家參與方支付失敗將引起37%的機(jī)構(gòu)失敗。Angelini等、Northcott分別發(fā)現(xiàn)意大利、加拿大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)很低或不存在風(fēng)險(xiǎn)。Upper和Worms、Furfine、Degryse和Nguyen得出類似的結(jié)論。然而，Devriese和Mitchell認(rèn)為證券結(jié)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是存在的。證券結(jié)算系統(tǒng)與支付系統(tǒng)存在兩方面差異：一個(gè)是前者既涉及到現(xiàn)金又涉及到有價(jià)證券；而后者只涉及到現(xiàn)金。這樣，從所持有現(xiàn)金和證券的角度看，主要參與方一旦違約就會(huì)對(duì)系統(tǒng)中其它成員形成沖擊。另一個(gè)是證券結(jié)算與交易之間存在時(shí)滯，這將會(huì)增加結(jié)算系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橘Y產(chǎn)價(jià)格在這期間可能已經(jīng)發(fā)生變化。一家參與方違約引起流動(dòng)性不足將使其它參與方不得不變現(xiàn)抵押品，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下跌，可能使得非違約參與方額外增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。而且，由于結(jié)算存在時(shí)滯，違約影響所持續(xù)的時(shí)間可能長于結(jié)算期，這是因?yàn)榻灰字黧w必須對(duì)他們未來交易違約影響做出預(yù)測，如果結(jié)算失敗高于交易主體的預(yù)期，則這些不準(zhǔn)確的預(yù)測可能會(huì)導(dǎo)致新的結(jié)算失敗發(fā)生。五、對(duì)中國現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

(一)共用支付系統(tǒng)應(yīng)由非盈利組織進(jìn)行投資管理

金融機(jī)構(gòu)的共用支付網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)應(yīng)該由一個(gè)非盈利組織利用公共資源進(jìn)行投資，這樣才能保證有足夠的資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而確保該領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展處于前沿水平?？梢员苊夤灿弥Ц毒W(wǎng)絡(luò)由金融機(jī)構(gòu)共建可能導(dǎo)致的投資不足和過度利用的問題。因此，在我國，中國人民銀行應(yīng)該對(duì)中國現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS）加強(qiáng)投資和管理，建好“數(shù)據(jù)備份中心”、“全國清算中心”等。而中國銀聯(lián)有限公司最好能夠轉(zhuǎn)變成真正的非盈利性機(jī)構(gòu)。

(二)研究支付結(jié)算服務(wù)費(fèi)用合理定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

支付結(jié)算服務(wù)費(fèi)用合理定價(jià)是中國人民銀行等非盈利機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“為社會(huì)提供低成本、大業(yè)務(wù)量的支付清算服務(wù)”目標(biāo)的基礎(chǔ)。非盈利機(jī)構(gòu)提供大額和小額等支付服務(wù)，在確定服務(wù)費(fèi)用時(shí)應(yīng)該遵循“費(fèi)用承擔(dān)原則”以保證收支平衡。同樣，商業(yè)銀行對(duì)客戶的收費(fèi)也要有合理標(biāo)準(zhǔn)，因此，需要研究以何種科學(xué)依據(jù)進(jìn)行支付結(jié)算費(fèi)用定價(jià)這一課題，盡量避免出現(xiàn)諸如小額支付系統(tǒng)試運(yùn)行時(shí)由于費(fèi)用問題而導(dǎo)致業(yè)務(wù)遲遲沒有進(jìn)展、ATM跨行查詢收費(fèi)等引起軒然大波之類的問題。

(三)銀行在對(duì)其內(nèi)部支付技術(shù)進(jìn)行投資時(shí)要考慮收益和安全性

一般來說，支付技術(shù)進(jìn)步將直接降低銀行經(jīng)營成本，然而我國的銀行在各自支付技術(shù)投入方面雖然不遺余力，但其投資收益并不理想，這與沒有重視其盈利基礎(chǔ)有直接關(guān)系，即了解什么類型的客戶和多少客戶將會(huì)采用新技術(shù)服務(wù)方式。因此，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者人群特征的研究尤為迫切，特別是還應(yīng)重點(diǎn)向年輕消費(fèi)者宣傳采用新技術(shù)的利益優(yōu)勢。與此同時(shí)，如何進(jìn)行兼顧安全性和可用性的技術(shù)方案創(chuàng)新以消除ATM、網(wǎng)絡(luò)銀行等安全隱患也非常重要，避免諸如中國工商銀行網(wǎng)銀客戶資金被盜之類的事件發(fā)生。

(四)加強(qiáng)信用卡市場的信息不對(duì)稱和利率研究

我國各家銀行雖然紛紛推出各種促銷手段積極擴(kuò)大信用卡市場份額，但有一點(diǎn)是一樣的，即信用卡利率自1999年以來一直不變，目前十幾種信用卡透支利率都是日息萬分之五（合年利率18%），大大高于其它金融產(chǎn)品收益，盡管期間存、貸款基準(zhǔn)利率經(jīng)過了多次調(diào)整。雖然信用卡市場由于信用篩選等技術(shù)的應(yīng)用正在發(fā)生制度性變化，但信息不對(duì)稱在信用卡資源配置方面仍然起著重要作用。中國人民銀行如何據(jù)此研究確定信用卡利率水平將有助于信用卡市場的健康發(fā)展，即便將信用卡利率制定權(quán)下放至各家銀行，對(duì)這一課題的研究依然非常重要。

(五)防范和遏止支付結(jié)算系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和蔓延

雖然我國銀行間支付結(jié)算系統(tǒng)和證券結(jié)算系統(tǒng)已經(jīng)走上與國際接軌之路，但在技術(shù)和管理上還都不夠成熟。對(duì)支付結(jié)算系統(tǒng)失靈風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究以免讓偶發(fā)性支付問題演變成系統(tǒng)性危機(jī)有著重要的政策意義。首先要研究如何監(jiān)控系統(tǒng)中大額交易者的異常交易；其次，在災(zāi)難性事故發(fā)生時(shí)，系統(tǒng)本身（或中央銀行）如何提供額外流動(dòng)性支持以緩解或消除不利影響。

此外，隨著金融市場國際化程度的增強(qiáng)，我國與周邊國家及地區(qū)的支付資金流動(dòng)越來越頻繁，其規(guī)律和發(fā)展趨勢是個(gè)急待研究的領(lǐng)域。