導語：中國金融業(yè)未來論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：西方國家金融體系可分為兩塊：一是大陸系國家，如德國、法國等，20世紀至今一直實行混業(yè)經(jīng)營；另一是以美國為代表的國家，包括英國、加拿大等，經(jīng)歷了混業(yè)—分業(yè)—混業(yè)的轉(zhuǎn)變。中國金融業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變與美國有著相似的經(jīng)歷。在1992年以前，我國實行的是混業(yè)經(jīng)營體系。1992年前后，由于出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱和證券投資熱，大量銀行資金通過同業(yè)拆借等方式紛紛涌入熱門行業(yè)，加大了泡沫的吹發(fā)程度。因此從1993年起，國務(wù)院明確了我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營的基本思路和框架。1995年以后陸續(xù)頒布的《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等法規(guī)，為我國實行分業(yè)經(jīng)營的金融體系提供了基本的法律依據(jù)和準則。金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營由此確立，并一直延續(xù)到今天。但從未來發(fā)展趨勢看，混業(yè)經(jīng)營將是大勢所趨。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營分業(yè)經(jīng)營金融監(jiān)管

一、美國金融業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變歷程

在20世紀30年代以前，美國的金融服務(wù)也是通過“全能銀行”即混業(yè)經(jīng)營來提供的。1929——1933年，資本主義世界發(fā)生了一場空前的經(jīng)濟危機，期間美國共有11000多家金融機構(gòu)宣布破產(chǎn)，信用體系遭到毀滅性的破壞[1]。當時，人們普遍認為，銀行、證券的“混業(yè)經(jīng)營”是引發(fā)經(jīng)濟危機的主要原因。為了防止危機的進一步發(fā)展對金融體系造成更大范圍的破壞，美國國會于1933年通過了《格拉斯——斯蒂格爾法》，將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)嚴格分離。規(guī)定任何以吸收存款業(yè)務(wù)為主要資金來源的商業(yè)銀行，不得同時經(jīng)營證券投資等長期性資產(chǎn)業(yè)務(wù)；任何經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的銀行即投資銀行，不得經(jīng)營吸收存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行不準經(jīng)營證券發(fā)行、包銷、零售、經(jīng)紀等業(yè)務(wù)，不得設(shè)立從事證券業(yè)務(wù)的分支機構(gòu)。這一規(guī)定迫使絕大多數(shù)商業(yè)銀行退出了股市。接著，美國政府又先后頒布了《1934年證券交易法》、《投資公司法》以及《1968年威廉斯法》等一系列法案，進一步加強了對銀行業(yè)和證券業(yè)“分業(yè)經(jīng)營”的管制。從20世紀30年代初到70年代末，是美國金融業(yè)實行嚴格的分業(yè)經(jīng)營階段。

20世紀80年代初到90年代初期，是美國金融業(yè)的逐步融合階段。大型金融機構(gòu)在推動混業(yè)經(jīng)營上積極性最高，它們推崇“金融超級市場”、“金融百貨公司”，認為這種超級復合體既能分散風險，又能增強金融競爭實力，提高市場效率，同時也能給消費者帶來實惠。金融專家則認為技術(shù)革命和金融市場全球一體化促進和推動了這種金融混業(yè)趨勢。至于金融監(jiān)管當局迫于國際競爭壓力，也不斷改變對金融管制的態(tài)度，或明或暗來鼓勵金融機構(gòu)的多元化經(jīng)營，在嚴格限制商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)的同時，已開始允許商業(yè)銀行可以對美國政府及其他聯(lián)邦政府機構(gòu)發(fā)行的債券進行投資或買賣，也可以動用一定比例的自有資金進行股票、證券的投資和買賣，還可以為客戶的證券投資進行活動。美國政府在1980年和1982年先后通過了《取消存款機構(gòu)管制和貨幣控制法案》和《高恩——圣杰曼存款機構(gòu)法案》等有關(guān)法律，放開了存款貨幣銀行的利率上限，從法律上允許銀行業(yè)和證券業(yè)的適當融合。因此，從實際情況來看，在當時的美國，金融混業(yè)經(jīng)營取向已得到普遍的認同。

經(jīng)過“80年代金融改革”，美國金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營”的經(jīng)濟基礎(chǔ)逐步消失，“分業(yè)經(jīng)營”的制度也已經(jīng)不斷被現(xiàn)實所突破從20世紀90年代中后期開始，美國金融業(yè)開始進入完全意義上的“混業(yè)經(jīng)營”時期。1999年底，美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。至此，在西方世界，由美國創(chuàng)立、而后被許多國家認可并效仿的金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的時代宣告終結(jié)，而混業(yè)經(jīng)營則成為共識。

二、金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨

金融混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行及其它金融企業(yè)以科學的組織方式在貨幣和資本市場上進行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營和服務(wù)的總稱。一般有狹義和廣義兩種詮釋：狹義的概念主要是指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，即銀行機構(gòu)與證券機構(gòu)可以進入對方領(lǐng)域進行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營；廣義的概念主要是指所有金融行業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，即銀行、保險、證券、信托機構(gòu)等金融機構(gòu)都可以進入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營。一般經(jīng)常使用的概念是從廣義的角度來理解金融混業(yè)經(jīng)營的。而金融分業(yè)經(jīng)營是從機構(gòu)職能方面理解的，與混業(yè)經(jīng)營是相對的，指的是銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)各自經(jīng)營與自身職能相對應(yīng)的金融業(yè)務(wù)。這種模式下，法律上禁止銀行與證券業(yè)務(wù)的混合，一個金融機構(gòu)不能同時經(jīng)營兩種業(yè)務(wù)。其出發(fā)點是維護貨幣銀行休系的穩(wěn)定，把存款保險及央行最終貸款者的功能限定在銀行業(yè)內(nèi)，手段是通過法規(guī)隔離來防止證券業(yè)的風險傳遞到銀行體系。

金融業(yè)經(jīng)營模式經(jīng)歷過由混業(yè)→分業(yè)→再混業(yè)的過程，實際上這是隨著經(jīng)濟

的發(fā)展，金融體系結(jié)構(gòu)打破傳統(tǒng)行業(yè)分工模式，重新配置金融功能的結(jié)果。至于當代金融業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營演進的動因，歸納起來主要有以下兩方面：

需求方面的因素：第一、全球競爭的需要。在全球競爭中，金融業(yè)規(guī)模的大小和業(yè)務(wù)范圍的寬窄等都將影響到企業(yè)的競爭力和生存與發(fā)展空間。第二、分散風險的需要。金融行業(yè)的高風險性決定了其有通過多元化經(jīng)營分散風險的動力。第三、追求規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的需要?；鞓I(yè)經(jīng)營使金融行業(yè)的平均成本曲線比普通行業(yè)平緩，即具有更大規(guī)模經(jīng)濟潛力，同時，金融行業(yè)資產(chǎn)專用性在降低，因此也具有越來越明顯的范圍經(jīng)濟效應(yīng)。

供給方面因素：第一、新一輪技術(shù)革命推動。以計算機和互聯(lián)網(wǎng)為特征的新技術(shù)革命極大地降低了金融數(shù)據(jù)處理與金融通訊的成本，使金融

管理技術(shù)開發(fā)與金融信息傳播的效率得到很大的提高，從而使金融機構(gòu)業(yè)務(wù)擴張能力大為增強，可以進入原先不敢進入或無法進入的其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域。第二、金融監(jiān)管當局的監(jiān)管理念變化及外部監(jiān)控體系的改進。監(jiān)管當局的監(jiān)管理念從原先的安全性優(yōu)先轉(zhuǎn)向效率優(yōu)先，加上金融監(jiān)管經(jīng)驗日趨豐富、國際金融監(jiān)管合作不斷擴大，金融監(jiān)管機制日益健全，從而使管理當局有能力對全能型金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)實施有效的監(jiān)管。第三、金融工程技術(shù)與金融衍生品為風險控制提供了全新手段。現(xiàn)代金融工程技術(shù)的革命性進展，金融衍生品與對沖手段的不斷豐富，也使金融機構(gòu)控制多元化經(jīng)營風險的能力大幅度地提高。

三、目前中國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營中存在的問題

按照國家管理層的初衷，實行分業(yè)經(jīng)營的目的是促使各類金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)更加專業(yè)化，有利于貨幣當局的監(jiān)管，可以從總體上提高金融機構(gòu)的運營質(zhì)量，降低系統(tǒng)性金融風險。但從近幾年的實踐看，這種金融體系的運行管理模式存在以下問題：

1、隨著全球經(jīng)濟金融一體化、自由化和服務(wù)多元化的發(fā)展，中國作為世貿(mào)組織的成員，被要求開放金融市場的最后期限越來越近，即將面臨與西方國家的金融混業(yè)經(jīng)營制度相接軌的所帶的問題，這對中國金融業(yè)現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營制度來講，將是強烈沖擊。中國銀行業(yè)將面臨生存的威脅，國外銀行傳統(tǒng)的存貸款和間接融資業(yè)務(wù)比重越來越小，表外業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)已成為銀行收入的主要來源，混業(yè)經(jīng)營證券、保險、信托及衍生金融業(yè)務(wù)成為國際銀行業(yè)發(fā)展的方向。中國銀行業(yè)如果不能適應(yīng)這種變化，及早行動，將在未來開放的市場競爭中處于劣勢地位。

2、現(xiàn)行金融分業(yè)經(jīng)營制度不利于金融業(yè)的規(guī)模經(jīng)營、國際競爭力提高及傳統(tǒng)金融企業(yè)向現(xiàn)代金融企業(yè)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)行制度對銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)經(jīng)營的嚴格區(qū)分和限制，抑制了市場資金供給來源，人為地割裂了資本市場和貨幣市場的融通渠道，不利于資金之間的相互融通。銀行、證券、保險的業(yè)務(wù)品種有限而單調(diào)，使行業(yè)素質(zhì)及競爭力不斷下降。在當今世界金融證券化、電子化、信息化和一體化發(fā)展趨勢的格局下，完全割裂資本與貨幣兩個市場，只會嚴重束縛我國金融業(yè)的發(fā)展，窒息我國年輕的保險業(yè)和證券業(yè)，不利于國有企業(yè)改革的進一步深化，不利于我國市場經(jīng)濟的積極培育和健康發(fā)展。

3、現(xiàn)行金融分業(yè)經(jīng)營制度限制了金融創(chuàng)新。在分業(yè)經(jīng)營制度下，由于銀行參與證券業(yè)務(wù)受到限制，一些具有轉(zhuǎn)移風險及套期保值功能的金融產(chǎn)品和金融工具無法在市場立足，由此影響到證券機構(gòu)的市場運作及策略，表現(xiàn)出很強的短期投機性和不穩(wěn)定性。銀行業(yè)和證券業(yè)都缺乏創(chuàng)新機制和創(chuàng)新能力。

四、中國現(xiàn)階段實行分業(yè)經(jīng)營的權(quán)宜性

雖然金融混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，但在我國，由于相關(guān)的法規(guī)不健全、金融領(lǐng)域的監(jiān)管還缺乏力度，銀行本身的風險意識不高，內(nèi)部約束機制還未真正得以建立，所以我國目前實行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則是必要的。我國金融業(yè)目前尚未取得混業(yè)經(jīng)營的“資質(zhì)”，在一種重要的制度選擇面前，現(xiàn)實性是重要條件。對于中國金融業(yè)而言，分業(yè)經(jīng)營是權(quán)宜之計。具體來講：

1、資本市場發(fā)展不完善。首先是市場分割，缺乏流動性。低流動性必然帶來高風險性，中國最大的金融風險并不是來自銀行體系，而是來自股市和債市。在這種情況下，如果實行全能銀行制度，勢必將資本市場上的風險轉(zhuǎn)移到銀行體系內(nèi)，再加上銀行體系自身的風險，從而使銀行體系內(nèi)的風險大大膨脹。其次是金融工具種類少且發(fā)展極不平衡。目前，在我國的資本市場上，國債市場的份額占到60％左右，股票市場為35％，企業(yè)債券和基金市場占不到5％［2］。

2、商業(yè)銀行改革仍需深化。我國雖然于1996年就提出了國有銀行商業(yè)化改革的目標，并致力于解決內(nèi)部激勵和約束機制問題，但時至今日，不僅四大國有商業(yè)銀行是政企不分、依靠行政約束的國有企業(yè)，而且20世紀80年代以來組建的那些股份制商業(yè)銀行，雖然產(chǎn)權(quán)制度上有所改革，實現(xiàn)了多元化，但在體制和風險控制上仍趨同于國有商業(yè)銀行。

3、缺少金融監(jiān)管的經(jīng)驗。改革開放已經(jīng)25年了，但自決定建立市場經(jīng)濟體制以來剛十年的時間，至今尚未形成完善的市場經(jīng)濟，新的金融監(jiān)管體系的形成以中國保監(jiān)會的成立為標志剛剛不過兩年多的時間。而美國自建國時開始實行的就是市場經(jīng)濟，到現(xiàn)在已經(jīng)有200多年的歷史了。與之相比，我國監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)驗就顯得十分缺乏了，不具備應(yīng)付各種復雜的市場行為和違規(guī)行為的能力。一般來講，金融監(jiān)管是用來對付銀行的“逆向選擇”和“道德風險”的。分業(yè)制下的商業(yè)銀行都有辦法饒過金融監(jiān)管，利用其方便快捷、錯綜復雜的資金往來渠道和監(jiān)管當局開展“貓捉老鼠”的游戲。如在“全能制”下，商業(yè)銀行的“逆向選擇”和“道德風險”更會大行其道，這就對金管當局的監(jiān)督能力和效率提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。目前，我國金融監(jiān)管多以強制性措施為主，缺乏科學完善的監(jiān)管手段，其經(jīng)驗和能力都不足以應(yīng)付銀行的“全能制”趨勢。

五、未來中國金融業(yè)的經(jīng)營模式探討

隨著我國金融結(jié)構(gòu)的逐步調(diào)整和資本市場的不斷深化，2002年下半年開始，管理層逐步推出一系列以市場深化和放松管制為基調(diào)的改革措施，其中一些措施已突破了有關(guān)嚴格分業(yè)經(jīng)營的限制，原來的一些政策禁區(qū)逐漸被打破。比如保險資金（資產(chǎn)總額的5%）和三類企業(yè)可以間接或直接投資股市；證券公司可以從銀行同業(yè)拆借市場按凈資產(chǎn)的一定比例拆借資金，可以進行股票質(zhì)押貸款，還可以直接上市融資。前不久，中國保監(jiān)會又批準新華人壽、泰康人壽、華泰財產(chǎn)和平安等4家保險公司入市購買證券投資基金的比例，從上一年末總資產(chǎn)的5%提高到10%[3]。無論是保險資金或其它形式的貨幣資金進入證券市場，還是券商等非銀行金融機構(gòu)進入貨幣市場，這些政策上的重大突破都預示著我國金融體制系統(tǒng)化市場變革即將到來，中國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的時代離我們已不再遙遠。

但是，從以上的分析我們不難看出，中國現(xiàn)階段的金融發(fā)展水平確實又使得貿(mào)然推進混業(yè)經(jīng)營面臨著巨大的風險，因此，在現(xiàn)階段金融監(jiān)管水平較薄弱、金融企業(yè)自身經(jīng)營管理水平尚待提高的情況下，繼續(xù)堅持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的格局，并積極探索有效的向混合經(jīng)營模式過渡的渠道和方式，是具有現(xiàn)實意義的。

建議過渡模式一：各類金融企業(yè)按一定比例相互參股，在不改變主營業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，以股本為紐帶，相互利用資源，相互進行業(yè)務(wù)滲透以實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營。這種模式的好處是能較好地發(fā)揮各金融投資主體的積極性，利用各自主營業(yè)務(wù)的特長，實行優(yōu)勢互補，共同發(fā)展。其不足之處是當相互參股的各方主營業(yè)務(wù)發(fā)生利益矛盾時，各投資主體勢必根據(jù)比較經(jīng)濟學的原則做出取舍，從而影響合作的穩(wěn)定性和可靠性。

建議過渡模式二：帶有“防火墻”的銀行多元化經(jīng)營。銀行通過或者設(shè)立子公司，或者控股公司形式分設(shè)從事證券業(yè)務(wù)的不同機構(gòu)，但是要立法限制二者聯(lián)合進行營銷活動，以及禁用相同的名字，使公眾在觀念上把二者區(qū)分開，從而防止信任危機的傳遞；要禁止二者間的金融交易，防止銀行因過度借貸或購買不良資產(chǎn)而直接承擔其相關(guān)證券部門的風險；要建立阻止二者間的違規(guī)信息交流，以防止利益侵占和不公平競爭，例如銀行不能向其證券機構(gòu)傳遞有關(guān)其客戶資信的非公開信息。這些“防火墻”措施把證券業(yè)的風險限制在銀行的子公司或者控股公司的內(nèi)部。該模式的優(yōu)點在于：既實現(xiàn)了銀行業(yè)的多元化經(jīng)營，又成功地限制了風險的擴張；缺點是設(shè)立“防火墻”增加了企業(yè)的經(jīng)營成本。

建議模式三：成立金融集團，作為控股公司，下設(shè)銀行、證券、保險、信托等不同類型的金融子公司、以母子公司的方式組織混業(yè)經(jīng)營。這種模式的好處是投資主體明確，產(chǎn)權(quán)制度清晰；混業(yè)中有分業(yè)，既方便發(fā)揮整體優(yōu)勢，又便于分類指導、個別發(fā)展。其不足之處是母子公司之間，子公司之間在經(jīng)營管理中的關(guān)系協(xié)調(diào)有一定的難度，處理不好將會妨礙整體發(fā)展。