導(dǎo)語：?jiǎn)栴}金融企業(yè)信用救助經(jīng)驗(yàn)及啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國金融企業(yè)信用救助以央行為主導(dǎo)，主要依據(jù)《中國人民銀行法》《中國人民銀行緊急貸款管理暫行辦法》和《地方政府向中央專項(xiàng)借款管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施流動(dòng)性注入，但對(duì)實(shí)施后續(xù)監(jiān)管還沒有具體的規(guī)定。梳理美歐日問題金融企業(yè)信用救助的基本情況，信用救助的主要措施，以及救助后的監(jiān)管措施，為我國信用救助監(jiān)管提供經(jīng)驗(yàn)借鑒,提出了強(qiáng)化監(jiān)測(cè)體系、履行監(jiān)督職責(zé)、介入公司治理、強(qiáng)化擔(dān)保品管理等建議，以期實(shí)現(xiàn)危機(jī)救助收益最大化，有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)栴}金融企業(yè);信用救助，央行監(jiān)管，國際經(jīng)驗(yàn)

一、問題金融企業(yè)的國際信用救助概況

（一）問題金融企業(yè)的界定。1.美國。采用的是世界上成熟的CAMELS評(píng)級(jí)體系（如表1），美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行對(duì)銀行的資本充足狀況、資產(chǎn)安全狀況、管理狀況、盈利狀況、流動(dòng)性狀況和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感性狀況等6個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)分為定量打分和定性打分，經(jīng)加權(quán)匯總后形成A、B、C、D、E等5個(gè)級(jí)別，若機(jī)構(gòu)被評(píng)為D、E兩級(jí)，或評(píng)級(jí)結(jié)果比前兩期低2級(jí)，則被列為高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)［1］。2.歐洲。英國金融服務(wù)局（FSA）使用的是ARROW風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系（如表1），是目前歐洲銀行業(yè)監(jiān)管最新成果。FSA首先根據(jù)影響力確定受評(píng)估的機(jī)構(gòu)，然后依據(jù)2類9組45項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和6類法令風(fēng)險(xiǎn)（RTO），包括金融失敗、錯(cuò)誤處理和管理不善、欺詐事件、市場(chǎng)欺詐行為、洗錢、消費(fèi)者理解偏差的風(fēng)險(xiǎn)等，將監(jiān)管對(duì)象分為6個(gè)等級(jí)，并采取相應(yīng)措施。3.日本。主要依據(jù)資本充足率來區(qū)分金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)《金融早期健全法》，將自有資本比率8%以上的機(jī)構(gòu)劃分為“健全”，將自有資本比率4%~8%的機(jī)構(gòu)劃分為“資本不足”，將自有資本比率2%~4%的機(jī)構(gòu)劃分為“資本明顯不足”，將自有資本比率0%~2%的機(jī)構(gòu)劃分為“資本極為不足”。根據(jù)不同的資本充足率，采取相應(yīng)的措施［］。（二）信用救助原則美國和歐洲的救助，其核心和目的是恢復(fù)市場(chǎng)信心，防止系統(tǒng)性大崩潰。救助與否的分界線在于是否存在系統(tǒng)崩潰風(fēng)險(xiǎn)。日本的救助更傾向于對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的全面救助，個(gè)別資本充足率為負(fù)的機(jī)構(gòu)除外。1.美國。2008年金融危機(jī)的救助對(duì)象主要是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，救助目的以退出為主。被救助的機(jī)構(gòu)有房地美、房利美、貝爾斯登、AIG等，主要是抵押貸款公司、保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，這與金融危機(jī)特征有關(guān)，表明最后貸款人的內(nèi)涵和外延都在發(fā)生深刻的變化。2.歐洲。歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)時(shí)主要救助了希臘、愛爾蘭等債務(wù)國。在成員國家，對(duì)機(jī)構(gòu)的救助有英國北巖銀行、蘇格蘭皇家銀行等。2007年9月，英格蘭銀行對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)——北巖銀行進(jìn)行了救助，允許金融機(jī)構(gòu)以低流動(dòng)性的資產(chǎn)抵押置換高流動(dòng)性的國債。3.日本日本救助范圍較為寬泛，沒有以系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)為要件，救助成本也較高。1998年，日本推出了《金融再生法案》，撥出約5200億美元直接注資問題金融公司，規(guī)模為歷次金融危機(jī)救助之最。（三）信用救助主體。1.美國。從2008年次貸危機(jī)看，對(duì)問題機(jī)構(gòu)的救助方主要是美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部，主要依據(jù)《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》（EESA）和《問題資產(chǎn)救助計(jì)劃》（TARP）對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助。2010年，美國出臺(tái)了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（以下簡(jiǎn)稱《多德-弗蘭克法案》），是美國2008年次貸金融危機(jī)遺留下來的重要產(chǎn)物。2.歐洲。歐元區(qū)沒有統(tǒng)一的財(cái)政機(jī)制，在法理上，歐洲中央銀行沒有最后貸款人職能。然而，隨著歐債危機(jī)的不斷深化，歐洲央行放棄了不救助條款，為金融體系注入了流動(dòng)性，歐洲央行、歐盟共同構(gòu)建了歐債危機(jī)最后貸款人機(jī)制。3.日本。金融監(jiān)管以金融廳為核心，政府在金融救助中發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《金融早期健全法》，金融機(jī)構(gòu)的早期救助主要是三個(gè)政府機(jī)構(gòu)，分別是金融再生委員會(huì)、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和清理回收機(jī)構(gòu)。其中，金融再生委員會(huì)是注資的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，其對(duì)金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)救助職能于2001年被劃分到金融廳。

二、國際信用救助主要措施

（一）負(fù)債救助。負(fù)債救助主要是指最后貸款人通過再貸款、再貼現(xiàn)等傳統(tǒng)方式為金融機(jī)構(gòu)提供資金融通，具體形式包括直接追加額度、擴(kuò)大抵質(zhì)押物等。1.提供循環(huán)緊急信貸額度。在2008年次貸危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)自1933年大蕭條以來首次向非銀行金融機(jī)構(gòu)提供了緊急貸款。在美國財(cái)政部的支持下，美聯(lián)儲(chǔ)授權(quán)紐約聯(lián)儲(chǔ)向AIG集團(tuán)提供高息循環(huán)緊急信貸額度，額度金額850億美元，以AIG集團(tuán)及主要子公司全部資產(chǎn)為擔(dān)保，期限為2年，利率為3個(gè)月LIBOR加8.5個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，為保證納稅人利益，美國政府得到AIG79.9%的股權(quán)，有權(quán)決定AIG的管理事宜，緊急貸款具有優(yōu)先償還權(quán)。2.發(fā)放證券擔(dān)保抵押貸款。如2008年紐約聯(lián)儲(chǔ)以AIG子公司投資的固定收益證券作為擔(dān)保，向AIG子公司提供378億美元的貸款額度，實(shí)際貸出205億美元。如歐債危機(jī)期間，歐洲央行不考慮希臘等國家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，向商業(yè)銀行發(fā)放以希臘、愛爾蘭和葡萄牙等政府發(fā)行債券為擔(dān)保的貸款。2011年3月和7月又分別宣布接受政府債券作為擔(dān)保品。3.擴(kuò)大長期再融資計(jì)劃。為金融系統(tǒng)注入流動(dòng)性，歐元體系常規(guī)公開市場(chǎng)操作一般有主要再融資操作和長期再融資操作，周期分別為1周和3個(gè)月。然而隨著歐債危機(jī)進(jìn)一步惡化，銀行體系流動(dòng)性仍然陷入冰凍狀態(tài)，歐洲中央銀行分別于2011年12月、2012年2月兩次推出3年期的再融資操作，以1%的固定利率無限制貸出資金，累計(jì)向1323家歐元區(qū)銀行提供10186億歐元的3年期貸款。4.系列穩(wěn)定基金或機(jī)制歐盟成立了“歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）”“歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制（EFSM）”和“歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）”，主要是向危機(jī)歐盟成員提供財(cái)政援助，補(bǔ)充流動(dòng)性，在風(fēng)險(xiǎn)救助中發(fā)揮了積極作用。其中，ESM是歐元區(qū)國家于2010年12月建立的永久性金融救助機(jī)制，用于代替EFSF和EFSM實(shí)行流動(dòng)性救助。該機(jī)制下，歐盟可以直接救助各成員國問題銀行，無須相關(guān)政府部門批準(zhǔn)，也不強(qiáng)制要求新的財(cái)政緊縮計(jì)劃或其他改革要求。（二）資產(chǎn)救助。1.直接購買問題機(jī)構(gòu)或債務(wù)國資產(chǎn)。如美國《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》授權(quán)財(cái)政部長建立問題資產(chǎn)救助計(jì)劃，總額7000億美元，用于從金融機(jī)構(gòu)購買問題資產(chǎn)。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部還聯(lián)合推出了公私合營投資計(jì)劃，通過私人部門的加入，提高用于購買金融機(jī)構(gòu)有毒資產(chǎn)的規(guī)模。如2009年以來，歐洲央行陸續(xù)推出了合格債券購買計(jì)劃、資產(chǎn)擔(dān)保債券購買計(jì)劃以及直接貨幣交易（OMT）等，在一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)直接購買政府債券，向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，從而實(shí)施真正量化寬松。2.設(shè)立機(jī)構(gòu)，剝離問題機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)如美聯(lián)儲(chǔ)成立全資子公司（MaidenLaneLLC），主要任務(wù)是購買貝爾斯登問題資產(chǎn)，合計(jì)規(guī)模300億美元；美聯(lián)儲(chǔ)授權(quán)紐約聯(lián)儲(chǔ)成立MaidenLaneⅡLLC和MaidenLaneⅢLLC，主要任務(wù)是購買AIG的不良資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括RMBS證券和AIG交易對(duì)手方持有的CDS合約，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)問題資產(chǎn)的剝離，以免影響對(duì)AIG的流動(dòng)性［3］。日本成立了全國性整理回收機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行債權(quán)回收和銷售等業(yè)務(wù)，除完全接管不良債權(quán)外，也同時(shí)購買問題機(jī)構(gòu)不良債權(quán)，以盡快恢復(fù)金融機(jī)能。（三）資本金救助。主要指通過出資的形式入股問題金融機(jī)構(gòu)，甚至對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行國有化。1.有限制的入股。美國為提高問題機(jī)構(gòu)資本狀況和流動(dòng)性水平，美聯(lián)儲(chǔ)以資本購買的形式持有花旗銀行和美洲銀行的優(yōu)先股，金額各200億美元。紐約聯(lián)儲(chǔ)在美聯(lián)儲(chǔ)授權(quán)下于2009年向AIG兩家子公司——美國友邦人壽保險(xiǎn)公司和美國人壽保險(xiǎn)公司購買250億美元優(yōu)先股，固定股息率為5%，AIG對(duì)兩家子公司仍保持控制權(quán)，紐約聯(lián)儲(chǔ)擁有一定的治理權(quán)。2.明顯的國有化。日本在20世紀(jì)90年代危機(jī)時(shí)期，通過注資、臨時(shí)國有化等方式對(duì)問題機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置，幫助銀行改善資產(chǎn)負(fù)債表、提高銀行資本率、進(jìn)行國有化銀行運(yùn)營等［2］。其中，日本長期信用銀行是戰(zhàn)后第一家國有化民間金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)日本1998年10月通過的《金融再生法案》和《金融早期健全法》，對(duì)于“資本明顯不足”或“極為不足”的金融機(jī)構(gòu)，日本政府委托機(jī)構(gòu)收購其有表決權(quán)的股票，國家行使股東權(quán)力，對(duì)該金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行實(shí)施控制。

三、西方國家信用救助后監(jiān)管措施

（一）開展日常風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。美國根據(jù)《多德—弗蘭克法案》，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)要求機(jī)構(gòu)提供經(jīng)認(rèn)證的報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容包括被救助機(jī)構(gòu)的融資需求狀況、流動(dòng)性和收益情況，以及公司重組進(jìn)展和資產(chǎn)剝離等。對(duì)于合并總資產(chǎn)在500億美元或以上的銀行控股公司以及受監(jiān)管的非銀行機(jī)構(gòu)及附屬公司，要求提供：（1）公司財(cái)務(wù)狀況；（2）監(jiān)測(cè)控制公司財(cái)務(wù)、運(yùn)營和其他風(fēng)險(xiǎn)的體系；（3）公司與存款子公司之間的交易；（4）公司及其附屬公司的活動(dòng)或運(yùn)營，以及有可能擾亂金融市場(chǎng)或影響美國整體穩(wěn)定的程度［4］。日本銀行建立了全面及時(shí)的監(jiān)測(cè)體系，對(duì)再貸款業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)開展日常風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，通過貸款檢查、已有數(shù)據(jù)庫查詢和電話約談等方式，對(duì)銀行、證券、信托等被救助機(jī)構(gòu)開展每日經(jīng)營數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)信息的搜集和監(jiān)測(cè)。（二）依法開展監(jiān)督檢查。美國《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》確立了若干監(jiān)督機(jī)制，包括金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)、國會(huì)監(jiān)督小組、政府問責(zé)辦公室、特別檢察長辦公室等，負(fù)責(zé)對(duì)救助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督監(jiān)管。但相關(guān)資料顯示，美國對(duì)問題資產(chǎn)救助的監(jiān)管效果不大：一是2008年12月31日金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的一份工作報(bào)告顯示，監(jiān)督7000億美元救助計(jì)劃的政府官員承認(rèn)跟蹤資金和評(píng)估計(jì)劃的有效性存在困難，其不知道機(jī)構(gòu)如何花錢；二是銀行不愿意透露它們?nèi)绾沃С鼍戎Y金。為進(jìn)一步推動(dòng)監(jiān)管落地，美國引入XBRL機(jī)制，用于自動(dòng)化數(shù)據(jù)輸入和處理財(cái)務(wù)申報(bào)，協(xié)助《問題資產(chǎn)救助計(jì)劃》（TARP）監(jiān)督。同時(shí)，引入專業(yè)團(tuán)隊(duì)，紐約聯(lián)儲(chǔ)專門聘請(qǐng)黑石公司等專業(yè)投資顧問，為AIG的資產(chǎn)處置、資產(chǎn)重組、資產(chǎn)評(píng)估，以及上述業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理等方面提供專業(yè)建議。日本尚沒有資料顯示對(duì)注資機(jī)構(gòu)的直接監(jiān)督檢查，但依據(jù)日本銀行被賦予的檢查權(quán)，可以推測(cè)，日本銀行如果認(rèn)為資金使用存在風(fēng)險(xiǎn)，可以將該風(fēng)險(xiǎn)納入年初檢查計(jì)劃，并開展檢查。根據(jù)《日本銀行法》，日本銀行每年初制定檢查計(jì)劃，并依據(jù)計(jì)劃定期開展現(xiàn)場(chǎng)檢查。現(xiàn)場(chǎng)檢點(diǎn)包括經(jīng)營管理狀況和信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，以及盈利能力等，主要通過資產(chǎn)核查、一般調(diào)查、人員面談和意見交換等步驟。（三）積極介入公司治理。為了嚴(yán)防道德風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)在對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)實(shí)施救助的同時(shí)，積極介入公司治理。美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部可以根據(jù)其所持股比的投票權(quán)，參與被救助機(jī)構(gòu)的主要交易、公司章程、董事選舉或罷免等相關(guān)事宜。紐約聯(lián)儲(chǔ)在對(duì)AIG的救助中，參與制定AIG的業(yè)務(wù)和重組戰(zhàn)略，出席AIG的每一次董事會(huì)，不斷完善AIG公司治理結(jié)構(gòu)。2013年歐盟《銀行恢復(fù)和處置指令》（BRRD）規(guī)定，為了避免機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，監(jiān)管部門要實(shí)施監(jiān)管介入，要求金融機(jī)構(gòu)采取特定的危機(jī)管理措施，包括改變金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營策略、變更金融機(jī)構(gòu)的法律架構(gòu)或業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施恢復(fù)計(jì)劃中的安排或措施、開除金融機(jī)構(gòu)管理團(tuán)隊(duì)或高級(jí)管理層中不能履職的成員、可以召集股東會(huì)議并要求股東接受特定條件。若情況繼續(xù)惡化，監(jiān)管部門有權(quán)開除金融機(jī)構(gòu)整個(gè)高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)，甚至可以將該機(jī)構(gòu)交由政府部門接管。日本《金融早期健全法》對(duì)被救助機(jī)構(gòu)公司治理方面進(jìn)行了規(guī)定，當(dāng)銀行獲取政府資金時(shí)，需根據(jù)其資本充足率水平提出公司運(yùn)營計(jì)劃，資本充足率水平越低，公司治理介入越深。一是對(duì)于“資本不足”的被救助機(jī)構(gòu)，要求金融機(jī)構(gòu)必須裁減員工人數(shù)、削減經(jīng)費(fèi)開支，增加每股價(jià)值。二是對(duì)于“資本金不足”的被救助機(jī)構(gòu)，采取半強(qiáng)制手段要求金融機(jī)構(gòu)接受注資，并要求其將早期改善措施作為救助計(jì)劃的一部分來執(zhí)行。三是對(duì)于“資本明顯不足”的機(jī)構(gòu)和“資本極為不足”的機(jī)構(gòu)，要求公司法人代表必須離職，并落實(shí)減少分公司數(shù)量、裁減管理人員和職工人數(shù)和關(guān)閉海外分支機(jī)構(gòu)等改革措施。（四）設(shè)限高管薪資待遇。美國《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》第8.2.3款明確對(duì)受TARP救助機(jī)構(gòu)的高管薪酬進(jìn)行約束，如果財(cái)政部直接從公司購買資產(chǎn)，并在該公司獲得股權(quán)或債務(wù)頭寸，則該公司不得提供鼓勵(lì)其高級(jí)管理人員“不必要和過度風(fēng)險(xiǎn)”的激勵(lì)措施；同時(shí)，該公司被禁止向高級(jí)管理人員支付“黃金降落傘”。為了嚴(yán)防救助資金被濫用，在實(shí)施TARP時(shí)，特別成立了高管薪酬管理機(jī)構(gòu)（OSM），對(duì)于高級(jí)管理人員的薪水福利水平采取限制［5］。根據(jù)《金融早期健全法》，日本對(duì)于“資本不足”“資本明顯不足”的金融機(jī)構(gòu)，必須要求改革薪金制度；對(duì)于“資本明顯不足”和“資本極為不足”的金融機(jī)構(gòu)，要求終止股東分紅，停止支付管理人員獎(jiǎng)金。（五）加強(qiáng)抵押品管理。歐洲央行在擴(kuò)大合格抵押品范圍的同時(shí)，設(shè)計(jì)了一系列風(fēng)險(xiǎn)防范與規(guī)避措施，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張中的管理［6］。比如，要求交易對(duì)手方提供合適的抵押品，對(duì)這部分抵押品根據(jù)每日市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行價(jià)值重估，如果每日市場(chǎng)價(jià)格難以獲取，則以理論定價(jià)方法代替。美國《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》第8.2.4條明確了“避免喪失抵押品贖回權(quán)和房主協(xié)助”。對(duì)于涉及財(cái)政部購買資產(chǎn)的抵押，財(cái)政部長必須實(shí)施一項(xiàng)旨在最大限度地為房主提供援助的計(jì)劃，以及鼓勵(lì)相關(guān)抵押貸款人利用《國家住房法案》房主計(jì)劃或其他可用計(jì)劃，以盡量避免喪失抵押品贖回權(quán)。（六）加大信息披露力度。美聯(lián)儲(chǔ)歷來重視信息披露，尤其在危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)不斷加大危機(jī)救助的信息披露，主要目的是向公眾展示美聯(lián)儲(chǔ)的救助是以保護(hù)美國納稅人為前提，是為了保護(hù)美國家庭和企業(yè)免受金融危機(jī)影響。比如，對(duì)于AIG救助，美聯(lián)儲(chǔ)不僅主動(dòng)提請(qǐng)政府問責(zé)還對(duì)危機(jī)救助開展審計(jì)，向公眾展示本次救助行為的合法合規(guī)。同時(shí)，積極主動(dòng)向國會(huì)及公眾加強(qiáng)信息披露，包括美聯(lián)儲(chǔ)的有關(guān)政策操作、與被救助機(jī)構(gòu)的合同協(xié)議、機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表等，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)一步提高政策透明度。

四、對(duì)我國信用救助監(jiān)管的啟示

從美歐日等國家地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，我國中央銀行的“最后貸款人”操作應(yīng)酌情選擇救助對(duì)象，應(yīng)以系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)為主，無清償能力的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)退出市場(chǎng)，資金問題由存款保險(xiǎn)制度來處置。當(dāng)中央銀行對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)救助時(shí)，應(yīng)重視救助收益和成本的評(píng)估，重視道德風(fēng)險(xiǎn)的防范，加強(qiáng)救助后的微觀監(jiān)管。（一）建立全面有效信息監(jiān)測(cè)體系中央銀行在行使“最后貸款人”職能后，需要大量的信息作為救助監(jiān)管的基礎(chǔ)。一是從全覆蓋的角度看，應(yīng)發(fā)揮金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室牽頭抓總的作用，加強(qiáng)與銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)之間的信息互通，明確監(jiān)管信息獲得和信息共享機(jī)制，做到全面及時(shí)有效監(jiān)測(cè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理信息。二是從有效性的角度看，可借鑒美國運(yùn)用XBRL數(shù)據(jù)機(jī)制，開展非結(jié)構(gòu)化信息處理，實(shí)現(xiàn)與監(jiān)管部門之間的企業(yè)信息共享。三是對(duì)于金融控股公司，可借鑒美國要求其報(bào)送公司及其子公司的財(cái)務(wù)、運(yùn)營及之間的關(guān)聯(lián)交易等資料。（二）拓展并履行監(jiān)督檢查權(quán)利2018年“一行兩會(huì)”的《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，僅賦予中國人民銀行對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督建議權(quán)，同時(shí)，《中國人民銀行法》賦予的檢查權(quán)也僅為建議檢查權(quán)和特種業(yè)務(wù)檢查權(quán)。建議擴(kuò)展中國人民銀行維護(hù)金融穩(wěn)定的職權(quán)邊界，將金融穩(wěn)定職權(quán)延伸至證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，增加對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司，以及跨市場(chǎng)經(jīng)營的監(jiān)管職責(zé)。具體操作上，可以借鑒日本銀行的檢查權(quán)，采取干部面談、資產(chǎn)核查、一般調(diào)查和意見交換等措施，在不增加機(jī)構(gòu)額外負(fù)擔(dān)的情況下，充分掌握救助資金的效用和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，可以借鑒美國對(duì)AIG的救助管理經(jīng)驗(yàn)，聘請(qǐng)專業(yè)投資顧問公司，為檢查中碰到的資產(chǎn)處置、資產(chǎn)重組、資產(chǎn)評(píng)估，以及上述業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理等方面提供專業(yè)建議［7］。（三）深度介入機(jī)構(gòu)公司治理金融危機(jī)救助的道德風(fēng)險(xiǎn)主要來自于權(quán)責(zé)不對(duì)等。央行通過加強(qiáng)被救助機(jī)構(gòu)公司治理，能有效傳遞中央銀行的監(jiān)管意圖，防范潛在道德風(fēng)險(xiǎn)。建議參與制定機(jī)構(gòu)經(jīng)營決策，對(duì)重大決策提供決定性意見，不斷改善機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況；行使機(jī)構(gòu)主要交易、公司章程以及董事選舉罷免等相應(yīng)權(quán)利，有權(quán)召集股東會(huì)議并要求股東接受特定條件；有權(quán)開除其管理團(tuán)隊(duì)或高級(jí)管理層中不能履行職責(zé)的成員，如果財(cái)務(wù)繼續(xù)惡化，可以開除整個(gè)高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)，或?qū)⒃摍C(jī)構(gòu)交由政府接管。（四）限制高管薪資待遇美國金融危機(jī)期間，被救助機(jī)構(gòu)仍然支付高級(jí)管理層高薪，造成了極其惡劣的影響。從我國金融機(jī)構(gòu)來看，薪酬水平也普遍居高，被社會(huì)高度關(guān)注。建議參考美日經(jīng)驗(yàn)，對(duì)高管薪酬進(jìn)行改革。對(duì)于高級(jí)管理人員，取消“不必要和過度風(fēng)險(xiǎn)”的激勵(lì)措施。參考日本分類管理，對(duì)于“資本不足”和“資本明顯不足”的金融機(jī)構(gòu)，要求必須改革薪金制度；對(duì)于“資本明顯不足”和“資本極為不足”的金融機(jī)構(gòu)，要求終止股東分紅，停止支付管理人員獎(jiǎng)金。（五）加強(qiáng)擔(dān)保品的管理對(duì)于擔(dān)保貸款、資產(chǎn)購買等救助措施，擔(dān)保品的價(jià)值波動(dòng)與資金安全具有直接且重要的聯(lián)系。建議借鑒歐洲央行經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張中的管理，開展擔(dān)保品每日監(jiān)測(cè)，并根據(jù)每日可觀測(cè)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行價(jià)值重估，做到實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于住房抵押貸款，可借鑒美國做法，采取一系列計(jì)劃或措施，確保房主的抵押品贖回權(quán)，保障居民住房，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。（六）加強(qiáng)救助信息披露從美國的經(jīng)驗(yàn)看，加大信息披露的力度，一方面起到了穩(wěn)定市場(chǎng)情緒的作用，另一方面也防止了因信息不對(duì)稱對(duì)央行聲譽(yù)造成影響。建議中央銀行在救助時(shí)，加大信息披露力度，將救助措施、救助效果，以及救助監(jiān)管中獲得的信息公開適時(shí)進(jìn)行披露，增加中央銀行“最后貸款人”的政策實(shí)施透明度，維護(hù)中央銀行的獨(dú)立性和公信力。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊之喬.美國問題金融企業(yè)救助方式探析與反思［J］.現(xiàn)代徑濟(jì)信息，2014（2）：224-225.

［2］唐建邦.日本政府化解銀行巨額不良貸款的新措施：實(shí)施《金融再生法》［J］.農(nóng)村金融研究，1994（7）：29-32.

［3］宋湘燕，楊潤坤.美聯(lián)儲(chǔ)救助AIG經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.全球瞭望，2018（2）：79-81.

［4］董裕平，等.《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》［M］.北京：中國金融出版社，2010：18-19.

［5］張乾.問題金融企業(yè)緊急救助的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.金融發(fā)展評(píng)論，2014（9）：24-28.

［6］胡琨.歐元區(qū)最后貸款人機(jī)制的制度創(chuàng)新［J］.歐洲研究，2012（6）：88-101.

［7］徐云松.我國金融行為監(jiān)管體系的構(gòu)建與發(fā)展研究：國際經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］.征信，2016（8）：15-24.

作者:王勤 洪佳萍 單位:中國人民銀行紹興市中心支行