導語：東亞金融統(tǒng)一化的靜態(tài)判斷一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：東亞金融危機之后，東亞金融市場正在進行重新整合，出現(xiàn)了許多金融一體化與貨幣一體化的倡議，本文主要考察現(xiàn)階段東亞金融一體化的發(fā)展程度，通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論、產業(yè)內貿易與最優(yōu)貨幣區(qū)和政策協(xié)調難度三個靜態(tài)指標考察東亞金融一體化所處的階段。結果顯示東亞各國之間的一致性以及國際化水平都有待加強，要達到真正有利于金融一體化的金融自由化程度，東亞還需要時間。

關鍵詞：金融一體化最優(yōu)貨幣區(qū)產業(yè)內貿易政策協(xié)調

1999年諾貝爾經濟學獎得主RobertMundell預言在未來10年內將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)，即歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)。以單一貨幣聯(lián)盟為特征的歐元，問世兩年多來盡管命運多舛，但畢竟是民族國家進行貨幣主權讓渡的偉大嘗試；以美元化為特征的主導貨幣區(qū)域在拉美的迅速擴展則同樣引人注目，拉丁美元區(qū)乃至北美貨幣聯(lián)盟的出現(xiàn)并非不可思議。那么，亞洲貨幣聯(lián)盟可能會沿著怎樣的路徑演進，亞元是否會在21世紀出現(xiàn)？引起了多方關注。要探討一個地區(qū)實現(xiàn)貨幣一體化的可能性，該區(qū)域的金融一體化程度是一個基本前提，只有金融一體化達到了相當?shù)某潭?，才有可能進行進一步的貨幣合作。因此，在對東亞進行貨幣合作的討論之前，有必要對東亞金融一體化現(xiàn)狀進行分析。

一、問題的提出：東亞是否達到了金融一體化？

在2004年亞洲開發(fā)銀行年會上，亞洲銀行家認為，東亞正不可阻擋地加強債券市場、貨幣和外匯儲備管理的合作，金融一體化程度不斷加強，而金融一體化的推動力基本上來自地區(qū)貿易和投資的快速增長。借鑒歐元的成功經驗，東亞的金融合作通過貨幣互換等形式，正在逐步加強匯率與貨幣合作，提出了各種各樣的合作方案，甚至最終可能推出一種共同的亞洲貨幣。

事實上，從90年代末開始，東亞貨幣一體化已經被正式提上議事日程。1988年底，中國香港貨幣局總裁任志剛正式提出建立亞洲貨幣同盟的建議。1999年10月，香港的財政秘書長DonaldTsang提出了促成設立亞洲共同貨幣的計劃；他建議，為了對付新的全球挑戰(zhàn)，新加坡和香港應當走向一種貨幣同盟并最終擴大到整個東亞。一個月后，當時的菲律賓總統(tǒng)埃斯特拉達在東盟首腦年會上呼吁東盟10個成員國建立一個東亞共同市場并實行統(tǒng)一貨幣。1999年8月，馬來西亞主持了討論東亞貨幣同盟的國際研討會，并且委托國際貨幣基金組織的一個專家小組研究該問題。當時，東盟秘書長RodolfoC.Severino在會議總結中指出“鑒于已經取得的經濟一體化程度，與關稅同盟和共同市場一樣，一種東盟貨幣至少變得可以考慮了?！?/p>

國內外對共同貨幣如火如荼的討論引起了我們的思考，東亞目前是否達到了進行貨幣一體化嘗試的基礎？東亞的金融一體化程度是否能夠承受推行共同貨幣帶來的一系列沖擊？

二、文獻綜述

金融一體化(financialintegration)是指各國在資本流動、金融市場、金融政策、金融監(jiān)管等方面互相結合和融合的現(xiàn)象和趨勢，金融一體化包括國際信貸投資和國際證券投資兩種方式的國際間接投資行為在各國之間的相互融合、結合的現(xiàn)象和趨勢。金融一體化的一個重要前提條件就是成員國至少對其他成員國具有相當程度的金融自由化。

許多理論表明，國際金融一體化可以分散風險，增強生產專業(yè)化、資本配置和經濟增長。（Obstfeld,1994;AcemogluandZilibotti,1997）根據(jù)標準新古典主義增長模型，國際金融一體化有利于給資本缺乏國家?guī)矸e極的產出效應，另外，還可以通過加強競爭和引入金融服務使國內金融體系發(fā)揮更大的作用，帶來正的增長效應（KleinandOlivei,2000;Levine,2001）。另一方面，國際金融一體化中既存的缺陷可能會滯后經濟的增長。BoydandSmith（1992）指出，在制度和政策，比如金融和法制體系不健全的國家，金融一體化可能會使資本缺乏國家的資本流入資本富足國家。因此，一些理論認為金融一體化只有在機制完善的國家中才能更好地促進經濟增長。如果區(qū)域內金融市場實現(xiàn)了高度的一體化，暫時性國際收支失衡可以通過金融交易提供平衡機制；既使是長期的、結構性失衡也可以通過金融交易提供必要的緩沖機制以及降低實際調整所需代價；投資者通過區(qū)域內更廣范圍的投資組合能夠進一步分散與國別宏觀經濟沖擊相關的風險。

Park和Bae（2002）從三個角度探討了東亞地區(qū)的金融一體化程度：區(qū)域內的資本流動性；股票價格的協(xié)整檢驗；進行股票價格的誤差變異分解。結果顯示，無論是危機前還是危機后，選擇的這幾個東亞國家都沒有表現(xiàn)出任何一體化的特征。盡管東亞地區(qū)在區(qū)域內貿易和投資取得了長足進步，但是在金融一體化方面與歐盟地區(qū)相比則存在相當大的差距。Adametal（2002）認為，金融一體化的程度可以用四個指標來衡量：1、信貸和債券市場一體化指標2、股票市場一體化指標3、以居民和企業(yè)的經濟決策為基礎的一體化指標4、影響金融市場分割的機構差別的一體化指標。分析結論是東亞的金融市場的一體化不如歐元誕生前的歐盟。

本文認為，不同于自發(fā)性的貿易一體化，對參與國主權讓渡和政策協(xié)調要求較高的金融一體化，則更多地表現(xiàn)成為一種主觀傾向，有的時候，金融一體化進程可能脫離經濟系統(tǒng)內生的決定因素，而成為一種綜合了政治、經濟因素的利益訴求。這個時候，金融一體化反而成為對參與國經濟產生負面影響的因素。因此，判斷區(qū)域經濟是否達到金融一體化的時機是一個關鍵的問題。綜合各種理論及東亞的現(xiàn)實，本文將用三組標準來判斷東亞地區(qū)是否達到金融一體化的靜態(tài)條件，分別是傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論標準、產業(yè)內貿易與最優(yōu)貨幣區(qū)標準和政策協(xié)調難度標準。

三、東亞金融一體化判斷

1、傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的判別標準

金融一體化的理論基礎當推最優(yōu)貨幣區(qū)理論。按照傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)的理論，最優(yōu)貨幣區(qū)的基本標準如下：（1）勞動力和資本的流動性。（2）經濟開放度和經濟規(guī)模。（3）價格和工資的靈活性。

在蒙代爾、麥金農等對最佳貨幣區(qū)理論做出了開拓性的工作之后，一批學者又結合前人的研究成果以及歐洲貨幣聯(lián)盟的發(fā)展歷程，進一步論述了最佳貨幣區(qū)的判斷標準。其中，Tavlas提出的最優(yōu)貨幣區(qū)國別標準(country-specificcriteria)，用以判斷一國是否具備加入一個貨幣聯(lián)盟的條件，以及Bayoumi和Eichengreen提出的最佳貨幣區(qū)的聯(lián)盟標準(union-specificcriteria)用以判斷數(shù)個給定的國家是否能組成貨幣聯(lián)盟。對于加入最優(yōu)貨比區(qū)的標準以及成本和收益現(xiàn)總結如下：

表1國別標準和聯(lián)盟標準

國別標準聯(lián)盟標準

工資和物價的高度彈性各國間生產要素的高度流動性

高度多樣化的產品結構相似的產業(yè)結構

相似的經濟政策取向

相似的經濟走勢

相似的歷史文化因素

表2加入貨幣區(qū)的成本、收益

收益貨幣流動性提高

減少了投機資本的流動

消除外匯風險可以提高資源配置，并將促進生產一體化和國際交換

固定匯率可節(jié)省直接和間接交易成本

提高貨幣區(qū)內經濟的開放性，資本、商品的流動性進一步提高，利于資源在貨幣區(qū)內的有效配置

成本貧富地區(qū)的懸殊加劇

放棄了匯率調節(jié)工具

轉換成本

貨幣政策自主權

金融深化的程度可以從兩個方面來考核，一是政府對金融的管制程度，如利率管制、外匯管制、資本流動管理、金融業(yè)準入管制等等，一是金融市場的發(fā)育程度，如金融機制的數(shù)量、金融工具的豐富程度，國際金融設施等等。東亞各國金融發(fā)展的水平存在很大差異，可以分為三類：第一類，由中國香港、新加坡、日本組成，該類國家和地區(qū)金融深化的程度較高，是地區(qū)性的金融中心，基本不存在資本流動的障礙。第二類由中國臺灣、馬來西亞、泰國和菲律賓組成，該類國家和地區(qū)正處于金融深化的過程中，政府對金融的管制已大大放松，金融市場也有了一定的發(fā)展。第三類由中國、韓國、印度尼西亞、越南、緬甸等組成，這類國家金融自由化起步較晚，目前還存在較多的政府對金融的管制，資本流動的政策和市場障礙都很大。由于東亞區(qū)域的大國——中國、韓國、日本都存在一定程度的金融抑制，資本流動存在一定的障礙，致使整個亞洲區(qū)域的流動性不高。

第二，東亞地區(qū)的綜合開放度比較高，但國別差異較大，中國香港和新加坡是地區(qū)性的貿易中心和金融中心，對外開放度很高；而中國、越南、柬埔寨、緬甸等國的開放程度就要低得多。就經濟規(guī)模而言，東亞地區(qū)的國別差異也很大。

第三，東亞地區(qū)三個方面的特征使工資和價格具有較大的彈性。第一，東西地區(qū)是具有較高增長速度的發(fā)展中地區(qū)，一些國家的工業(yè)化剛剛完成。而另外一些國家則正處于工業(yè)化的過程中。工業(yè)化的過程伴隨著農村勞動力向城市的大批量轉移，這種轉移在滿足了工業(yè)化過程中對城市勞動力的巨大需求的同時，保證了勞動力市場的充分彈性。第二，東亞國家和地區(qū)一般都不制訂最低工資法、就業(yè)保障法等法規(guī)，使工資基本由勞動力市場的供求關系決定，勞動力市場不發(fā)生扭曲。第三，亞洲國家工會的力量與歐美國家相比比較弱小，談判能力低；失業(yè)保險制度也不健全，導致工資剛性不強。工資是構成企業(yè)成本的最重要部分，工資的較高彈性保障了產品價格的較高彈性。

綜合以上幾個方面，亞洲地區(qū)的一體化程度正不斷提高，但在生產要素流動性等一些基本的方面還不完全滿足最優(yōu)貨幣區(qū)理論，因此，目前的亞洲地區(qū)距離金融一體化的建立還有很大一段距離，也還不具備建立一個真正意義上，有制度保障、以匯率目標區(qū)為主體的、如同歐洲貨幣體系的貨幣合作機制的條件。確切地說，目前東亞只是處于貨幣合作的前期準備工作階段。

2、產業(yè)內貿易與最優(yōu)貨幣區(qū)標準

產業(yè)內貿易（Intra-industrytrade）這一概念最早出現(xiàn)在20世紀60年代，至今理論界還沒對它的定義形成統(tǒng)一的看法。國外學者一般把產業(yè)內貿易定義為“總貿易之減去產業(yè)間貿易的余額”，或者說“一國某產業(yè)之產品的進口與出口總和”；國內學者強永昌把產業(yè)內貿易定義為“相同產業(yè)內具有較為嚴密的生產替代或消費替代關系的產品進、出口活動”。從統(tǒng)計角度講，產業(yè)內貿易又被定義為：按照聯(lián)合國《國際貿易標準分類》(SITC)，以第三層次“組”為分界線，(SITC把產品分為類、章、組、分組、基本項目五個層次)，屬于組以下的產品在國家之間的相互進出口活動。綜上所述，產業(yè)內貿易可以簡單地定義為：同一產業(yè)內的產品進出口活動。

產業(yè)內貿易與最優(yōu)貨幣區(qū)的關系在20世紀90年代以后成為學術界一個主要的研究對象。一般認為，隨著成員國之間貿易一體化程度加深，產品的專業(yè)化生產現(xiàn)象發(fā)生，成員國因而會對特定行業(yè)相關的供給沖擊更為敏感，從而在經濟周期上表現(xiàn)出更強的異質性(idiosyncratic)，專業(yè)化程度加深會降低成員國之間經濟周期的相關性。分析的邏輯順序為：（1）就地（擁有獨立貨幣的經濟體）生產就地銷售的匯率風險最小，統(tǒng)一貨幣前，即便規(guī)模經濟的影響很大，企業(yè)的對沖風險行為也會引導他們分散生產基地。（2）貨幣一體化消除了匯率風險，規(guī)模經濟和輻射效應(networkeffects)使得企業(yè)選擇專業(yè)化生產，單個企業(yè)如此，行業(yè)也會因為輻射效應出現(xiàn)地區(qū)的專業(yè)化生產；（3）專業(yè)化生產給需求上的不對稱沖擊提供了大量機會，比如某一行業(yè)的需求下降對不同地區(qū)的影響是不一致的；（4）因此，如果區(qū)域內貿易主要是產業(yè)間貿易，貨幣一體化將引致區(qū)域內收入的不一致變動，進而使得該區(qū)域變得不滿足最優(yōu)貨幣區(qū)標準。如果需求沖擊相比供給沖擊占主導以及產業(yè)內貿易相比產業(yè)間貿易占主導，貿易一體化程度加深將增強經濟周期的一致性，從而使得該區(qū)域變得滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的標準。

表3東亞代表性經濟體產業(yè)內貿易情況（單位：%）

198019902000

中國13.551.739.0

香港41.155.856.5

中國臺灣12.226.048.1

日本16.428.241.0

韓國28.237.932.8

印度尼西亞5.813.626.0

馬來西亞23.140.156.5

菲律賓14.925.845.2

新加坡22.342.461.9

泰國22.034.342.7

平均20.035.645.0

資料來源：轉引自KwanhoShinandYunjongWang：TradeIntegrationandBusinessCycleSynchronizationinEastAsia，WorkingPaper03-01KoreaInstituteforInternationalEconomicPolicy

表4歐洲代表性經濟體產業(yè)內貿易情況（單位：%）

198019902000

奧地利47.153.556.9

丹麥44.449.553.8

芬蘭40.548.945.4

法國60.064.366.1

英國61.165.565.9

德國59.464.564.1

希臘16.523.221.0

愛爾蘭45.751.949.3

意大利52.953.956.2

荷蘭55.958.956.7

挪威46.347.643.2

葡萄牙21.232.740.7

瑞典54.759.361.1

平均46.651.852.3

資料來源：轉引自KwanhoShinandYunjongWang：TradeIntegrationandBusinessCycleSynchronizationinEastAsia，WorkingPaper03-01KoreaInstituteforInternationalEconomicPolicy

根據(jù)上面兩張表格我們可以清楚地看到，東亞地區(qū)的貿易主要表現(xiàn)為產業(yè)間的貿易，而不是產業(yè)內的貿易。對比歐洲一體化國家的情況，東亞在2000年時的產業(yè)內貿易份額甚至還趕不上1980年時歐洲國家的產業(yè)內貿易份額，更別說趕上歐洲在進行貨幣一體化之前的產業(yè)內貿易份額。在第二報告中，我們曾經得到這樣的結論：東亞地區(qū)供給沖擊相關性要高于需求沖擊相關性?；谝陨蟽牲c結果，我們認為，供給沖擊相比需求沖擊占主導以及產業(yè)間貿易相比產業(yè)內貿易占主導的東亞地區(qū)，還沒有達到進行金融一體化的階段。

3、政策協(xié)調難度標準——脈沖響應函數(shù)

金融一體化成員國政策協(xié)調程度很高，宏觀經濟狀況需要高度協(xié)同。如果區(qū)域內只存在一種貨幣，則各成員國的中央銀行消失，區(qū)域內由統(tǒng)一的中央銀行實施統(tǒng)一的貨幣政策，成員國的財政政策也要達到高度統(tǒng)一。我們從東亞各國的經濟政策目標與協(xié)調角度來探討。

經濟系統(tǒng)的參數(shù)變動要求政府采取各種經濟措施保持該國的宏觀經濟穩(wěn)定、健康的發(fā)展。從理論上說，對于不同的國家而言，經濟系統(tǒng)參數(shù)變動對宏觀經濟的影響越趨同，則不同的國家越傾向于采取類似的經濟政策來維持本國經濟的穩(wěn)定發(fā)展。就東亞的情況來說，為了考察各經濟體經濟系統(tǒng)參數(shù)變動對宏觀經濟的影響狀況，本文引入脈沖響應函數(shù)（IRF，ImpulseResponseFunction），展開一個基于經濟系統(tǒng)外部沖擊與內生變量變化的檢驗。

脈沖響應函數(shù)，適用于衡量來自隨即擾動項的一個標準差沖擊對內生變量當前和未來取值的影響。如果假定過在結構式VAR模型中，動態(tài)經濟系統(tǒng)由該國的產出和價格方程組成，系統(tǒng)的沖擊來自于供給和需求的變化。在VAR模型中，如果ξ產生變化，不僅當前的產出立即改變，而且還會通過當前的產出影響到產出和價格今后的取值。脈沖響應函數(shù)試圖描述這些影響的軌跡，顯示任意一個變量的擾動如何通過模型影響所有其他變量，最終又反饋到自身的過程。模型中的隨機擾動項稱為新息（Innovation）。

我們設定各國的經濟系統(tǒng)組成順序是產出與價格方程，在考察影響的時間長度上，設定響應函數(shù)的追蹤期數(shù)為10期。計算結果如下：

東亞八國的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

中國的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

以中國的函數(shù)圖為例進行簡單介紹。左圖表示中國的產出與價格對產出方程的一個標準差新息的反應。右圖表示中國的產出與價格對價格方程的一個標準差新息的反應。從左圖可知，產出對其自身的一個標準差新息立刻有較強的反應，產出增加了約0.025，但影響的時間不長，到第5期就接近了原來的水平。價格對產出方程的新息變化沒有強烈的反應。從右圖可知，價格對一個標準差新息有較強的反應，并且影響的時間也很長，直到第10期，影響的效果才逐漸衰退。產出對來自價格方程的新息反應也只到第5期。

日本的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

韓國的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

印度尼西亞的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

馬來西亞的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

菲律賓的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

新加坡的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

泰國的產出與價格對單位新息變動的脈沖響應函數(shù)圖

從以上八國的脈沖響應函數(shù)圖的比較來看，一個新息標準差對產出和價格的影響方向是一致的，這就表示東亞這八個經濟體經濟系統(tǒng)的擾動對宏觀經濟的影響方向是一致的。但是，其影響的時間和影響的強度則呈現(xiàn)出紛繁復雜的情況。例如對產出的影響，時間方面，時間長的日本可以達到第10期，時間短的印度尼西亞，影響在第3期就基本結束了。強度方面，影響強度大的印度尼西亞，當期影響可以達到>0.4，強度小的日本只能達到0.014左右。對價格的影響則東亞八國差別更大，甚至產生有的國家只有正向影響，例如中國、日本、韓國和新加坡，另外的國家則兼有正負影響的局面，其中影響跨度最大的當屬馬來西亞，從正的0.35，到負的0.01。

以上分析可知，雖然影響的方向相同，但是隨機擾動對各國影響的時間和強度是很不一致的。這當然有多方面的原因，在此不再贅述。由于以上不同，使得東亞在面對相同經濟系統(tǒng)沖擊時采取同樣強度的政策協(xié)調的成本是比較高的，如果強行實施兼顧各國的利益而取折中的政策方案，則會產生對有的國家強度過大，對有的國家又政策不足的尷尬局面。難以尋找到一個能使大多數(shù)成員滿意的政策強度，是個短期內難以克服的問題。對于政策協(xié)調持續(xù)時間而言，各國出于對自身具體情況的考慮，也很難達成一致意見。由于缺乏實施相似宏觀經濟政策的基本條件，東亞國家放棄各自的匯率和貨幣政策工具的成本很高。

對于各國的宏觀經濟，就目前的情況而言，要求更多的政策協(xié)調和主權讓渡的金融一體化，恐怕在東亞實行起來會遇到太多阻力。

四、結論：東亞金融一體化有待時日

事實上，通過歐洲貨幣一體化、西非貨幣聯(lián)盟、中非貨幣聯(lián)盟等幾個國際金融（貨幣）合作的歷史分析，可以發(fā)現(xiàn)，一般而言，金融一體化均在經濟貿易聯(lián)系達到一定程度，或者為了促進經濟貿易聯(lián)系而形成。且對于那些中小國家而言，能夠通過金融合作獲得穩(wěn)定的經貿環(huán)境是它們的一大收益，并且能夠借助大國的力量解決金融合作這一集體行動中搭便車的問題。

金融一體化作為一項制度安排，大國間的協(xié)商一致是解決集體行動中搭便車的有效途徑。當只存在一個霸權國家，或僅有一兩個大國得以結成只配型國家聯(lián)盟時，大國間的交易成本將有效降低，從而有利于達成一致協(xié)議。在缺乏霸權國家或只配型國家聯(lián)盟的情況下，金融一體化是不穩(wěn)定的。作為一項制度安排，金融一體化首先必須進行經濟上的成本——收益對比，經濟利益最大化是金融合作能夠制度化的必要條件。金融一體化涉及主權讓渡、管理權和決策權的分配、政治認同等敏感問題，因此在很大程度上它也是個政治問題，必然要涉及到金融一體化中成員之間的政治、經濟利益分配。

從二戰(zhàn)以來，真正具有影響的金融一體化案例只有布雷頓森林體系下的固定匯率制度以及歐洲的貨幣一體建設，這兩個案例的主要載體是經濟發(fā)展水平較高的發(fā)達國家?？梢灶A計，由于囊括了發(fā)展水平、文化風俗和歷史傳統(tǒng)均存在很大差異的亞洲國家，其金融一體化的建設過程必將充滿坎坷與艱辛。

東亞各國的金融狀況比較復雜，金融開放程度也不是很高。無論從宏觀金融變量，還是從金融工具與金融市場角度，各國之間的一致性以及國際化水平都有待加強。金融一體化需要參與國起碼的金融自由化，然而由于東亞金融危機的影響，東亞各國對待金融自由化的態(tài)度十分慎重。盲目的金融自由化確實不利于本國經濟的發(fā)展，然而，要達到真正有利于金融一體化的金融自由化程度，東亞還需要時間。這不僅僅是政府的良好意愿就能實現(xiàn)的，這還需要東亞經濟的健康、穩(wěn)定的發(fā)展。總體而言，東亞的金融合作還處于初級階段，遠遠沒有達到可以進行高層次金融一體化的條件。對于東亞的貨幣一體化，從現(xiàn)實的情況看更是為時尚早，東亞現(xiàn)在最多處在貨幣合作的準備階段。