導(dǎo)語：銀行效率對外開放與金融安全研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]金融安全是一國金融的良性運轉(zhuǎn)及對于其國內(nèi)金融的有效控制。因此，國內(nèi)銀行的低效經(jīng)營及外資金融機構(gòu)對國內(nèi)金融的過度影響力都會危及國家的金融安全。實證數(shù)據(jù)反映，中國銀行業(yè)的經(jīng)營缺乏效率，如果不加以解決，最終將影響到中國的金融安全。銀行業(yè)對外開放使國內(nèi)銀行企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，但適當(dāng)?shù)貞?yīng)對不僅不會危及金融安全，相反會改善國內(nèi)銀行的經(jīng)營效率，加強金融安全基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]對外開放；金融安全；經(jīng)營效率；競爭

按照加入WTO時的承諾，中國銀行業(yè)在2006年12月已經(jīng)對外資銀行全面開放，包括向外資銀行開放人民幣業(yè)務(wù)，及外資銀行開展業(yè)務(wù)不再受地域的限制。中國的銀行在國內(nèi)的業(yè)務(wù)開始面對全方位的國際競爭。這引起了一些業(yè)內(nèi)人士的擔(dān)憂：中國的銀行是否做好了應(yīng)對這種競爭的準(zhǔn)備?或者說是否有能力應(yīng)對這樣的競爭?競爭的結(jié)果是否將危及到中國的金融安全?這樣的擔(dān)心并非沒有道理。中國的改革開放已有30年，這期間國有企業(yè)的改革一直是經(jīng)濟改革的中心任務(wù)。到目前為止，離國有(及國有控股)企業(yè)建立具有自我約束、自我發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。這種情況下，在經(jīng)營中被各級政府干預(yù)最多的銀行，則會更多地引起人們的憂慮。但中國近年來經(jīng)濟的高速發(fā)展，證明了加入WTO所帶來的經(jīng)濟推動力。并且，在全球化發(fā)展的今天，銀行業(yè)或早或晚要面對這樣的競爭。因此，我們必須認(rèn)真應(yīng)對這種局面，解決可能出現(xiàn)的金融安全問題。

一、金融安全問題

國際主流金融學(xué)研究中，金融安全并不是一個熱點問題，對于同類問題的研究主要集中于金融危機或銀行危機，這實際上反映了不同力量經(jīng)濟體看待問題角度的不同。國內(nèi)金融安全問題引起廣泛的關(guān)注始于1997年的東南亞金融危機，對問題的研究主要從政治的角度，即金融開放是否會弱化國內(nèi)對金融形勢的控制力，從而引發(fā)金融危機或形成國外對于國內(nèi)金融擁有過度影響力的局面，因而對金融的對外開放持懷疑態(tài)度。這種認(rèn)識具有片面性，實際上作為正處于完善市場經(jīng)濟體制階段的國家，中國的金融安全問題包含了兩個方面：一方面是內(nèi)部的效率問題，這也是國有(國有控股)企業(yè)普遍面臨的問題。如果國內(nèi)銀行不能形成具有完善內(nèi)部風(fēng)險控制的經(jīng)營體制，從而在經(jīng)營方式和經(jīng)營效率上有一個根本的改觀，那么必然會重新累積大量的金融呆壞賬，引發(fā)嚴(yán)重的國內(nèi)經(jīng)濟問題。另一方面是外在的安全問題，也就是當(dāng)前普遍關(guān)注的金融開放所可能導(dǎo)致的對國內(nèi)金融控制的弱化，使得政策的制定失去彈性和靈活性，受制于外在勢力。綜合兩方面的考慮，這里定義金融安全為一國金融的良性運轉(zhuǎn)及對于其國內(nèi)金融的有效控制。

二、中國的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)

中國銀行體制的變革始于1979年，大致經(jīng)歷四個階段：第一階段從1979年～1985年，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行及建設(shè)銀行先后從中國人民銀行中分離出來，成為專業(yè)銀行，結(jié)束了人民銀行作為中國單一金融主體的體制，人民銀行則轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⑿惺菇鹑诠芾砺毮艿闹醒脬y行，形成了專業(yè)銀行體制；第二階段從1986年～1993年，交通銀行、招商銀行等新型股份制銀行的建立，標(biāo)志著銀行業(yè)開始引入競爭，逐步形成了主要由專業(yè)銀行、股份制銀行、城鄉(xiāng)信用社等組成的混合體制；第三階段從1994年～2000年，專業(yè)銀行全面改制為國有獨資商業(yè)銀行，取消了它們之間的經(jīng)營限制，并分離政策性貸款業(yè)務(wù)，交由新成立的3家政策性銀行承擔(dān)，同時組建四大資產(chǎn)管理公司，著手處理專業(yè)銀行剝離出的歷史遺留的巨額不良貸款，初步形成了商業(yè)銀行為主的經(jīng)營體制；第四階段從2001年至今，四大國有商業(yè)銀行先后進(jìn)行股份制改造，同時根據(jù)加入WTO時的承諾，中國逐步對外資銀行全面開放了國內(nèi)的銀行業(yè)務(wù)，中國的銀行業(yè)開始面對更為激烈的國際競爭，形成了相對開放的銀行經(jīng)營體制。

由于近年來不同經(jīng)濟體出現(xiàn)的經(jīng)濟動蕩往往從金融不穩(wěn)定開始，因此，中國的銀行業(yè)改革顯得更為謹(jǐn)慎，也相對緩慢。但比較國有銀行占絕對壟斷地位的改革初期，中國的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了很大的變化，表1反映了從1990年～2004年四大銀行市場份額的演變情況。

資產(chǎn)、資本、存款及貸款比例數(shù)字反映的是四大商業(yè)銀行相關(guān)項目占存款貨幣銀行總資產(chǎn)的比例。存款貨幣銀行是指除中國人民銀行、國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行、金融信托投資公司及金融租賃公司外的各類銀行和儲蓄機構(gòu)。由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，利潤比例數(shù)字反映的是四大銀行的利潤之和占除外資銀行外的所有國內(nèi)商業(yè)銀行總利潤的比例，即不包含信用社等其他金融機構(gòu)，考慮到其他金融機構(gòu)及外資銀行所占市場份額較小，可以使用其作為整體指標(biāo)的替代。

從表1中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，四大商業(yè)銀行在總資產(chǎn)中所占比例從86%逐年降到了56%，資本、存款和貸款的情況類似，利潤則經(jīng)歷一段時間下降后，又達(dá)到了期初的水平，即占利潤總額的86%。因此，數(shù)據(jù)反映出雖然中國的股份制銀行(指除原有的四大國有銀行外的股份制銀行及城市商業(yè)銀行)、外資銀行及其他國內(nèi)銀行和儲蓄機構(gòu)有了快速的發(fā)展，但目前工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和建設(shè)銀行仍然占據(jù)國內(nèi)銀行業(yè)的主要市場份額。

三、中國銀行業(yè)存在的問題與金融安全

1986年，交通銀行的重新組建標(biāo)志著中國的銀行業(yè)開始引入新型股份制銀行，國家銀行壟斷經(jīng)營的局面被打破，到今天，國內(nèi)已經(jīng)組建了十多家全國性的股份制銀行。而很長一段時間以來，這些股份制銀行被人們寄予極大的期望，希望這些銀行的發(fā)展及積累的經(jīng)驗?zāi)苡兄阢y行業(yè)的改革，從而徹底改善中國銀行企業(yè)的低效經(jīng)營問題。但對這些股份制銀行20多年經(jīng)營狀況的考察，并沒有有力的證據(jù)證實達(dá)到了這樣的目的。表2是同時期股份制銀行市場份額變化情況。數(shù)據(jù)顯示，股份制銀行發(fā)展初期取得了較好的經(jīng)營績效，利潤的增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其同期資產(chǎn)的增長，1998年更是達(dá)到了頂峰，即以行業(yè)9%的資產(chǎn)實現(xiàn)了超過行業(yè)50%的利潤，顯示了較高的經(jīng)營效率。但其后股份制銀行的相對經(jīng)營效率開始下滑，到2004年股份制銀行的資產(chǎn)盈利能力僅略高于行業(yè)的平均水平，個別年份甚至低于平均水平。對比四大商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)則反映出與股份制銀行相反的趨勢，最初是不斷下降，1998年后相對于其他銀行相對經(jīng)營效率不斷上升，2004年則以不足60%的行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)了超過行業(yè)80%的利潤。雖然這種變化的一個重要原因在于：從1997年開始，四大商業(yè)銀行剝離了超過1.4萬億的不良資產(chǎn)，相繼進(jìn)行了股份制改造及其他政策支持，但至少說明這些股份制銀行并沒有顯示出更高的持續(xù)經(jīng)營效率。此外，股份制銀行與自身的縱向比較，也同樣沒有反映出效率的持續(xù)改進(jìn)。下圖是股份制銀行和四大商業(yè)銀行幾項經(jīng)營指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)圖示。

下圖顯示，股份制銀行的權(quán)益報酬率和資產(chǎn)凈利率總體是一種不斷下降的趨勢，進(jìn)一步分析股份制銀行的其他經(jīng)營指標(biāo)會發(fā)現(xiàn)，其權(quán)益/資產(chǎn)比率也在不斷下降，表明其單位資本所承載的資產(chǎn)數(shù)量不斷上升，經(jīng)營杠桿不斷加大。但由于資產(chǎn)凈利率不斷下降，即單位資產(chǎn)的盈利能力不斷下降，使權(quán)益報酬率在經(jīng)歷初期的上升后又不斷下降，而對比同期的權(quán)益/資產(chǎn)比率數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)初期的增長可能更多地來源于經(jīng)營杠桿的增大，而非絕對效率的提高。與此同時，四大商業(yè)銀行的權(quán)益報酬率及資產(chǎn)凈利率在經(jīng)歷一段時期的下降后，1998年起開始持續(xù)的改善。當(dāng)然，也應(yīng)該注意到，四大商業(yè)銀行盈利指標(biāo)的改善大致開始于第一次不良資產(chǎn)的剝離，并且，在股份制改造時國家再次從相關(guān)銀行剝離大量不良資產(chǎn)，并注入巨額資本，而大量的不良資產(chǎn)本身說明經(jīng)營可能存在問題。因此，其效率能否持續(xù)改善并被維持，仍然存在很大的不確定性。

從以上的數(shù)據(jù)及分析中可以看到，銀行企業(yè)經(jīng)營效率的根本改善，并不完全在于單純的企業(yè)制度形式上的改變(企業(yè)新制度的確立，更多反映的是建立起進(jìn)一步改革的微觀基礎(chǔ))，實際上還涵蓋銀行業(yè)體制及市場監(jiān)管等多方面因素。綜合考慮，中國的銀行業(yè)最主要存在以下的問題：

1.銀行企業(yè)風(fēng)險管理的缺失。中國銀行企業(yè)的風(fēng)險管理存在兩種趨勢：一是缺乏風(fēng)險監(jiān)控及風(fēng)險責(zé)任，使得銀行在提供貸款時隨意性、主觀性很強，而缺乏必要的風(fēng)險評估，這也是前期銀行企業(yè)產(chǎn)生巨額不良貸款的主要原因；二是硬性的風(fēng)險連帶責(zé)任。一些銀行企業(yè)的管理者把提供貸款的風(fēng)險責(zé)任與具體的經(jīng)辦人掛鉤，這使得經(jīng)辦人員在審查貸款申請時過于規(guī)避責(zé)任，影響銀行業(yè)務(wù)的拓展。傳統(tǒng)銀行更多地表現(xiàn)為第一種傾向。股份制銀行更多表現(xiàn)為第二種傾向，這可能是其不良貸款率很低，但其經(jīng)營效率卻不斷下滑的原因之一。這種傾向?qū)е碌牧硗庖粋€問題是銀行更愿意把款項貸給公認(rèn)的當(dāng)前熱門行業(yè)(實際上也是一種責(zé)任推卸行為)，而不是基于科學(xué)的風(fēng)險評估，這會使貸款的集中度過高，并孕育巨大的潛在風(fēng)險，比如當(dāng)前的房地產(chǎn)行業(yè)。

2.對銀行企業(yè)經(jīng)營缺乏有效監(jiān)管。一方面，由于體制及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，中國的行政力量對銀行企業(yè)有著很大的直接影響力，最近雖然政府更多地采用了市場手段調(diào)節(jié)，但在目前的體制下，效果并不理想。而政府運用行政力量進(jìn)行調(diào)節(jié)時，因為專業(yè)資源的限制，往往成為簡單的行政命令，導(dǎo)致所謂的“一抓就死，一放就亂”。另一方面，銀行內(nèi)部對自身的經(jīng)營也缺乏有效監(jiān)控，這實際上也是行政干預(yù)的起因。這方面的缺失使得銀行經(jīng)營行政化，表現(xiàn)為高層決策的隨意性及執(zhí)行層對于責(zé)任的過度規(guī)避。因此，為解決這種兩難，有學(xué)者提議引入少數(shù)私有權(quán)益股東直接對銀行的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督，并通過適當(dāng)渠道向所有的直接利益相關(guān)者傳遞有關(guān)信息，從而對高層行為有所制約，減少決策的隨意性，建立起科學(xué)的風(fēng)險評估及業(yè)務(wù)評價程序。

3.銀行企業(yè)的經(jīng)營惰性。中國目前1年期的存款利率為4.14%，1年期貸款基準(zhǔn)利率為7.47%，銀行貸款的基準(zhǔn)息差達(dá)到3.33個百分點。在銀行的權(quán)限浮動范圍內(nèi)，實際的息差水平會更高，而國際上息差水平一般在1.5-2.5個百分點。過高的息差使國內(nèi)銀行過分依賴傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，缺乏業(yè)務(wù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)開拓的動力，形成經(jīng)營惰性，并導(dǎo)致競爭力的脆弱，因為一旦更有競爭力的企業(yè)進(jìn)入，必然要壓縮市場的息差水平。但對于本來就管理水平不高的中國銀行業(yè)，這種狀況只能逐步得到改變。

中國要確保自身的金融安全，首先必須改善銀行企業(yè)的管理，提高其經(jīng)營效率。而要達(dá)到這一點，目前所做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然從前述的數(shù)據(jù)對比中可以發(fā)現(xiàn)，四大商業(yè)銀行的總體經(jīng)營指標(biāo)有了很大改善，但我們同樣應(yīng)注意到這種改善更大的成分來源于政府的扶持，同時這樣的改善也類似于股份制銀行建立的初期狀況。因此，必須解決銀行在風(fēng)險管理、經(jīng)營監(jiān)管等方面的問題，使銀行真正成為市場競爭中的主體，如果做不到這一點，則資源的浪費(巨額不良資產(chǎn)的形成)就會成為必然，最終，問題的累積會導(dǎo)致銀行業(yè)的經(jīng)營失敗而引發(fā)金融不安全。

四、銀行業(yè)對外開放與金融安全

中國銀行業(yè)對外資銀行已經(jīng)全面開放，一些人士擔(dān)憂這將影響到中國的金融安全。當(dāng)然，這部分人并不否認(rèn)中國國內(nèi)的銀行經(jīng)營缺乏效率，而就目前情況來看，外資銀行的經(jīng)營更有效率，但他們認(rèn)為正是這一點可能導(dǎo)致國內(nèi)銀行無法應(yīng)對外資銀行的競爭，從而導(dǎo)致外資銀行的大規(guī)模擴張，使國內(nèi)喪失對金融的控制，或者更可能的是，由于突發(fā)事件而導(dǎo)致外國金融資本的大規(guī)模流動，引起國內(nèi)的金融動蕩，危及中國的金融安全。這樣的擔(dān)憂并非沒有道理，但顯然關(guān)閉金融市場并不符合全球經(jīng)濟一體化發(fā)展的趨勢，國際經(jīng)濟交流的互惠合作原則表明這樣做也是不可能的，同時這種行為也無法完全解決來自內(nèi)部的金融安全問題。因此，中國必須應(yīng)對這樣的挑戰(zhàn)，如果政策適當(dāng)，銀行業(yè)的對外開放將更有利于中國的金融安全。首先，保證對國內(nèi)主要銀行的有效控制，外資對這些銀行僅限定在允許參股的范圍內(nèi)。個別銀行允許被外資收購，也需要經(jīng)歷法定的批準(zhǔn)程序，以對可能引起的金融安全問題進(jìn)行評估。其次，利用外資銀行的參股及外資銀行在中國營業(yè)機構(gòu)的直接競爭，改善國內(nèi)銀行的管理，提高銀行企業(yè)的經(jīng)營效率，而這種直接參與及直接競爭對企業(yè)能力的提高(即通過直接的感受和學(xué)習(xí))已經(jīng)在其他行業(yè)得到了印證。因此，將能更好地確保中國的金融安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳少新，許傳華.建立金融安全協(xié)調(diào)機制的路徑選擇[J].管理評論，2006，(6).

[2]宋立.體制轉(zhuǎn)型加速階段我國金融安全的基本現(xiàn)狀與對策思路[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005，(5).

[3]中國金融年鑒編輯部.中國金融年鑒(1990-2005年)[J].北京：中國金融年鑒社.

[4]陳華.銀行脆弱性理論及其最新進(jìn)展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2006，(1).

[5]李炳炎.金融全球化條件下的中國金融安全[J].南京理工大學(xué)學(xué)報，2006，(5).

[6]李紅.利用外資對我國金融安全的影響研究[J].江西社會科學(xué)，2006，(9).