導語：論刑事案件情況說明適當一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“情況說明”這一證據(jù)材料在刑事司法實踐中大量存在并廣泛運用，很少有人關(guān)心和過問它的證據(jù)屬性。“情況說明”是否屬于證據(jù)？在刑事訴訟中其系7種法定證據(jù)形式中的何種證據(jù)？其是否具有證據(jù)能力？如何判斷其證據(jù)能力和證明力？其有無存在的必要？如有存在的必要應當以何種形式出現(xiàn)？等等。為解析上述問題，本文擬通過實證的方法，對其調(diào)查分析研究，隨機對“情況說明”的實際運用情況以及實踐中存在的問題進行分析，目的在于將必要的“情況說明”這一證據(jù)材料納入證據(jù)形式的規(guī)范之中，并確立相關(guān)的規(guī)范要求和證據(jù)規(guī)則，使“情況說明”的運用不僅具有實踐合理性而且具有法理合理性。一、“情況說明”的基本情況分析本文的“情況說明”是指在刑事訴訟中，偵查機關(guān)和檢察機關(guān)的偵查部門以單位名義就刑事案件中存在或者需要解決的問題提供的工作說明、工作情況、說明等等的總稱。本次調(diào)查隨機抽取了98件①刑事案件進行分析，其中可能判處無期徒刑以上的案件20件，②一般案件78件，③涉及某市兩級偵查機關(guān)和檢察機關(guān)的偵查部門，被抽取的案件均是在公訴階段。雖然在刑事案件庭審過程中，或多或少還會出現(xiàn)新的“情況說明”，但是相對來說其比例較小，基本不會影響實證分析的結(jié)果，故本次研究未以考慮?；緮?shù)據(jù)分析主要從三個方面進行：一是“情況說明”數(shù)量在刑事案件中的分布情況。全部98件案件，共計170份情況說明，其中每件案件平均就約有1.8份情況說明。其中可能判處無期徒刑以上的案件20件，共計情況說明57份，每件案件平均約有3份情況說明；一般案件78件，共計情況說明113份，每件案件平均約有1.4份情況說明。不難發(fā)現(xiàn)可能判處無期徒刑以上的案件的情況說明高于一般案件。從情況說明的數(shù)量來看，情況說明存在廣泛使用的情況，在抽查的98件案件之中每件案件均存在使用情況說明的現(xiàn)象，共有89件案件的情況說明是1～3份，占總數(shù)的90.81％，3～6份的案件共有5件，僅占總數(shù)的5.10％，6份以上的共有4件，僅占總數(shù)的4.08％。二是“情況說明”內(nèi)容的性質(zhì)和比例特點分析。根據(jù)“情況說明”內(nèi)容的性質(zhì)可以將其分為關(guān)于未刑訊逼供的、查找未果的、案件來源的、擋獲經(jīng)過的、不能鑒定比對指認辨認原因的、案件管轄的、證明主體身份的、通話記錄的、自首立功的，等等。全部98件案件，共計170份情況說明，其中關(guān)于查找未果的說明有27份，占15.88％；關(guān)于案件來源的說明共計8份，占4.7％；關(guān)于擋獲經(jīng)過的說明共計87份，占51.17％；關(guān)于不能鑒定、比對、指認、辨認原因的說明共計12份，占7.05％；關(guān)于管轄的說明共計2份，占1.11％；關(guān)于證明主體身份的說明11份，占19.11％；關(guān)于通話記錄的說明共2份，占1.17％；關(guān)于自首、立功的說明，共計10份，占5.88％；其他共計11份，占6.47％。從統(tǒng)計來看，關(guān)于擋獲經(jīng)過的說明占相當大的比例，一方面說明大量的刑事案件均有擋獲經(jīng)過，另一方面說明大量或者可以說幾乎全部的擋獲經(jīng)過是以情況說明的形式出現(xiàn)。其他性質(zhì)的情況說明雖然所占比例相對較少，只能說明其他性質(zhì)的情況說明與案件性質(zhì)有關(guān)，不能說明關(guān)于這些問題很少使用情況說明，實踐中這些問題主要還是以情況說明的形式出現(xiàn)。同樣，關(guān)于未刑訊逼供的本次雖然統(tǒng)計為零，只能說明所抽查的案件未涉及嫌疑人或被告人提出被刑訊逼供的辯解或檢察機關(guān)認為其辯解不可信，實踐中針對嫌疑人或被告人提出被刑訊逼供的辯解使用情況說明是較普遍的現(xiàn)象。三是“情況說明”與刑事案件性質(zhì)的關(guān)系。從抽查的案件情況分析，關(guān)于案件的說明情況數(shù)量與案件性質(zhì)沒有明顯的關(guān)系，不同性質(zhì)的案件均有情況說明的數(shù)量略有差異。在抽查的案件中，有3～6份和6份以上情況說明的案件性質(zhì)主要集中在盜竊、搶奪、搶劫的侵財性犯罪案件中，共計49件，占總數(shù)的50％。但是用情況說明取代了刑事訴訟法規(guī)定的合法證據(jù)的形式這一點上是所有案件的共同特點。在刑事司法實踐中廣泛使用的原因在于“情況說明”成了萬靈丹藥。在偵查階段對于一些證據(jù)不知或者不愿按照法定證據(jù)形式的基本要求收集固定證據(jù)的，均以寥寥數(shù)語的“情況說明”代替法定證據(jù)。特別是在補充偵查階段，對于公訴部門的補充偵查提綱上所列舉的補充內(nèi)容，大量使用不同內(nèi)容的“情況說明”予以“應對”，“情況說明”可以說成為偵查機關(guān)或偵查部門不能補充證據(jù)的說明，不想補充證據(jù)、甚至是故意不補充證據(jù)的托詞。“情況說明”的濫用對刑事司法活動在一定程度上已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的危害后果，即使是正常使用的“情況說明”，由于其證據(jù)形式本身的瑕疵，內(nèi)容記錄難以客觀科學完整，不能適用相關(guān)證據(jù)規(guī)則，導致對其證據(jù)能力證明力的判斷困難。二、“情況說明”的性質(zhì)和證據(jù)學分析就“情況說明”的內(nèi)容來看，大多數(shù)直接或間接與案件相關(guān)，是對有關(guān)案情事實的確認，但是從其形式來看，與刑事訴訟中規(guī)定的書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘查筆錄等7種證據(jù)形式的要求存在差異。從內(nèi)容上看大多數(shù)“情況說明”均應屬于證據(jù)，但形式上或多或少存在瑕疵，因此，內(nèi)容上與案件具有相關(guān)性的“情況說明”屬于瑕疵證據(jù)?！拌Υ谩敝溉毕荩Υ米C據(jù)即指有缺陷的證據(jù)。而有缺陷的證據(jù)，應指不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個基本特征的證據(jù)材料。瑕疵證據(jù)既包括在內(nèi)容上存在缺陷的證據(jù)，也包括在表現(xiàn)形式上存在缺陷的證據(jù)，還包括在收集程序和方式上存在缺陷的證據(jù)。對案件事實有直接證明作用的“情況說明”，如果能夠經(jīng)合法程序補正的可以采納，但并不是所有瑕疵證據(jù)都可以補正，這就牽涉到判斷瑕疵證據(jù)補證后是否具有證據(jù)能力的問題。判斷瑕疵證據(jù)是否可能通過補正具有證據(jù)能力應當從證據(jù)的三性來考慮。首先是客觀性判斷。瑕疵證據(jù)作為證據(jù)的一個“類別”，必須是客觀存在的事實。因此，一切主觀臆斷、懷疑推測、道聽途說等不具有客觀真實性的東西，都不屬于可以采用的瑕疵證據(jù)的范疇。其次是相關(guān)性判斷。瑕疵證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是在案件發(fā)生過程中自然形成的，因而它同樣是不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。那些與案件事實沒有任何聯(lián)系，既不能證明案件事實的存在，又不能證明案件事實不存在的事實，是不能作為瑕疵證據(jù)的，是應當加以排除的。最后是違法性判斷。瑕疵證據(jù)的是否違法，是指該類證據(jù)在收集程序上是否符合法律的規(guī)定。通過補正可能具有證據(jù)能力的瑕疵證據(jù)，就應當符合法定證據(jù)形式的基本要求。對于目前廣泛運用的可以通過補正的“情況說明”應當根據(jù)法定證據(jù)形式的各自特點將其歸入相應的證據(jù)形式。歸類是應當注意以下幾個方面的問題：首先，準確理解證據(jù)的概念以確保分類標準的同一性。研究證據(jù)形式應首先要理清證據(jù)的概念，以及證據(jù)形式與證據(jù)概念及屬性的關(guān)系。在訴訟領(lǐng)域如今大家已經(jīng)當然地接受了證據(jù)是用來或可能用來證明案件事實真相的一切根據(jù)或憑據(jù)這一結(jié)論。④證據(jù)的概念應當包括法律對證據(jù)形式的表述和理論上對證據(jù)屬性的揭示。我國法律將證據(jù)的形式歸納為物證、書證、證人證言、當事人陳述、勘驗檢查筆錄、視聽資料、鑒定結(jié)論等。證據(jù)形式是證據(jù)屬性的外在表現(xiàn)，是該種證據(jù)區(qū)別其他證據(jù)的外在表征。就證據(jù)形式而言，顯然都與案件事實有關(guān)，是案件事實所留下的物品、痕跡、影像等，按立法者的預期，各種證據(jù)形式的組合能重現(xiàn)案件的基本風貌，“能夠證明案件真實情況”，因此，可以成為司法機關(guān)認定案件事實，作出司法裁判或決定的依據(jù)。⑤其次，準確把握各種形式的內(nèi)涵以確?？刹僮餍浴ψC據(jù)表現(xiàn)形式進行科學分類的目的，是為了證據(jù)在司法程序上的可操作性。如果對各種證據(jù)形式的內(nèi)涵定義含混不清，不可避免會造成司法程序運行的困難。由于不同的證據(jù)形式有不同的收集、固定、判斷的方法和標準，適用不同的證據(jù)規(guī)則，各種證據(jù)形式內(nèi)涵劃分不清勢必造成操作的困難和混亂。與案件具有關(guān)聯(lián)性的“情況說明”，根據(jù)內(nèi)容和形式綜合考慮應當保留的可以分別歸入相應的法定證據(jù)形式；對于未刑訊逼供的“情況說明”，應當通過辦案警察或檢察官出庭或者通過審訊時的同步錄音錄像以及其他旁證予以證明未刑訊逼供，因此應當分別歸為證人證言和視聽資料。對于查找未果的“情況說明”，無論是贓物還是兇器等等的查找，均屬于案件的第二現(xiàn)場、第三現(xiàn)場，是對現(xiàn)場的勘查檢驗，故應當將其歸為勘驗檢查筆錄。對于案件來源的“情況說明”，根據(jù)其是電話報案、知情人報案、監(jiān)聽等，分別歸為書證和視聽資料。關(guān)于指定管轄的“情況說明”，因為指定管轄屬于根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定的授權(quán)，因此其屬于公文書，應當歸為書證。關(guān)于主體身份的“情況說明”，由于主體身份是法律授權(quán)、任命或是國家相關(guān)部門的記錄，也是屬于公文書應當歸為書證。關(guān)于擋獲經(jīng)過的“情況說明”，擋獲人屬于證人，因此應將其歸為證人證言。關(guān)于不能鑒定、比對的“情況說明”，因為鑒定是法定的證據(jù)形式，不能鑒定比對專家也應分析具體原因，其意見應當歸為鑒定結(jié)論。關(guān)于不能指認、辨認的“情況說明”，不能指認、辨認是指認、辨認的結(jié)果，自然是證人證言。關(guān)于通話記錄的“情況說明”，電訊部門的通話記錄或通話清單屬于書證，由于各種原因?qū)е聼o法提取通話記錄，應當由相關(guān)的電信部門出具說明，屬于公文書。關(guān)于自首、立功等的“情況說明”，應當以筆錄形式真實完整記錄犯罪嫌疑人、被告人的自白和供述，其表現(xiàn)由公訴部門的檢察官或者法官根據(jù)相關(guān)情況認定，因此屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。綜上所述，目前廣泛使用的“情況說明”可以作以下處理：與案件沒有相關(guān)性的不能作為證據(jù)使用應當排除；其他“情況說明”應當歸入相關(guān)證據(jù)形式并完善其內(nèi)容和形式。三、“情況說明”內(nèi)容和形式的完善（一）應當保留但應歸為書證的“情況說明”內(nèi)容和形式的要求刑事司法實踐中有關(guān)通話記錄、主體身份、指定管轄等的“情況說明”當作書證處理。刑事司法實踐中當作書證處理的“情況說明”應當符合書證的運用規(guī)則，書證運用規(guī)則大致應當包括：一是形式真實規(guī)則。書證具備真實性是其證明力的前提，真實包括形式的真實和實質(zhì)的真實，前者是指作為證據(jù)資料載體的文書本身的真實，后者是指文書產(chǎn)生原因和記載內(nèi)容的真實。書證具有形式證據(jù)力，不一定就有實質(zhì)證據(jù)力，但如果不具備形式證據(jù)力，就一定沒有實質(zhì)證據(jù)力。書證的形式證據(jù)力涉及書證的真?zhèn)?，屬證據(jù)能力范疇；書證的實質(zhì)證據(jù)力涉及書證內(nèi)容是否能證明待證事實，屬證明力范疇。⑥形式真實規(guī)則要求文書本身需經(jīng)過驗證為真實才能作為證據(jù)使用，這是對書證形式真實的要求。書證形式真實包括兩個方面：其一，是書證是否為其表述的人制作；其二，書證上的字符是否在制作后保持一貫。書證只有在形式上被驗證為真實，才具備證明待證事實的資格。同時確立區(qū)分公文書與私文書二者做出區(qū)分。公文書應當是擔負行使國家權(quán)力和公共事務(wù)管理職權(quán)的機關(guān)、單位及其人員，為履行職責而制發(fā)的文書。這一定義是對公文書的實質(zhì)性定義，而訴訟中對文書形式真實進行判斷應當依據(jù)公文書實質(zhì)特征的外在表現(xiàn)，判斷公文書是否形式完善，具體考察四點：其一，文書本身所宣示的制作人是否屬于擔負行使國家權(quán)力和公共事務(wù)管理職權(quán)的機關(guān)、單位及其人員；其二，文書所記載的內(nèi)容是否表現(xiàn)出對法定職權(quán)的履行；其三，文書的外部形式是否具有一定體例的官樣文書，如通知、決定、命令、批復、規(guī)定等等，或者是否具備通常的格式；其四，文書是否加蓋制作人印章。對公文書以法律推定真實，此處的推定應當具有以下特征：首先，對公文書真實的推定應當由法律規(guī)定，從而屬于法律上的推定。其次，對公文書的推定真實應當準予反駁。對文書是否公文書的判斷本身是形式上的，并不是實質(zhì)意義上的判斷?？梢姡谖臅徽J定為公文書和該文書真實之間的聯(lián)系處于或然狀態(tài)，一方面，對該文書作為公文書的認定本身就可能是不當?shù)?，另一方面，該文書也可能根本就是虛假的。對于這樣的推定應當準許當事人提出反駁。二是原件優(yōu)先規(guī)則。其要求書證應當提交原件，如果不能提出原本，在作出合理的解釋并予以證明前，不得采納。但是對原件的要求上，應當對公、私文書設(shè)立不同的規(guī)則，基于公、私文書的制作主體和保管方式上的差別，對文書原件的要求不宜“一刀切”，可以分別對待：對公文書不以提出原件為要求，對私文書以提出原件為原則。同時根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則案外人制作的文書，案外人與一方當事人一道制作的文書，以及當事人單方制作的文書，其真實性應當?shù)玫教貏e的驗證。關(guān)于不能指認、辨認以及擋獲經(jīng)過等的情況說明應當保留但應歸為證人證言。偵查人員在現(xiàn)場目擊犯罪事實的發(fā)生，或者當場抓獲犯罪人的情況，偵查或逮捕犯罪嫌疑人時了解的與查明案件有關(guān)的情況屬于證據(jù)，屬于根據(jù)法律規(guī)定的一定主體居于職務(wù)對案件事實的感知所作出的陳述，從本質(zhì)上講就是證人證言。同樣對自己參與的搜查、勘驗、檢查筆錄等活動的合法性的說明，本質(zhì)上也是證人證言。但是由于我國未強調(diào)直接言詞原則，有關(guān)不能指認、辨認以及擋獲經(jīng)過等均是采用筆錄的形式出現(xiàn)，因此也應當歸為書證，一旦檢察機關(guān)認為存在疑問或在法庭上被告人提出異議，根據(jù)最高人民檢察院1999年1月18日實施的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第258條“人民檢察院對物證、書證、視聽資料、勘驗、檢查筆錄存在疑問的，可以要求偵查人員提供物證、書證、視聽資料、勘驗、檢查筆錄獲取、制作的有關(guān)情況”和第343條“公訴人對于搜查、勘驗、檢查等偵查活動中形成的筆錄存在爭議、需要負責偵查的人員以及搜查、勘驗、檢查筆錄等活動的見證人出庭陳述有關(guān)情況的，可以建議合議庭通知其出庭”的規(guī)定，應當通知記錄人或知情人出庭作證。出庭作證就應當適用證人證言規(guī)則。[1][2][][]（二）應當保留但應歸為勘驗檢查筆錄的“情況說明”內(nèi)容和形式的要求刑事司法實踐中有關(guān)查找未果等的“情況說明”當作勘驗檢查筆錄處理?？彬?、檢查筆錄是司法實踐中常常使用的證據(jù)，也是我國刑事訴訟明確規(guī)定的法定證據(jù)形式。勘驗、檢查筆錄是指辦案人員對與案件有關(guān)的場所、物品、人身進行勘驗、檢查時所作的文字記載，并由勘驗、檢查人員和在場見證人簽名的一種書面文件。⑦根據(jù)我國《刑事訴訟法》第101條和106條的規(guī)定，對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體進行勘驗或者檢查和將勘驗、檢查的情況寫成筆錄，是犯罪偵查過程中偵查人員的法定職責。除此之外，人民檢察院在審查起訴過程中，不僅可以要求公安機關(guān)復勘、復檢，還可以自行進行勘驗、檢查。人民法院在審理案件過程中，根據(jù)《刑事訴訟法》第158條的規(guī)定，也可以以勘驗、檢查的方式進行庭外調(diào)查核實證據(jù)。司法實踐中大量使用的勘驗、檢查筆錄主要是偵查人員在犯罪偵查階段進行勘驗、檢查時所制作的筆錄?？彬?、檢查在我國刑事訴訟中，公安機關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律規(guī)定進行的專門性調(diào)查活動，性質(zhì)屬于刑事訴訟法規(guī)定的偵查行為的一種。因此不能僅僅用“無法查找”、“查找未果”幾個字的“情況說明”作為證據(jù)。勘驗和檢查的法律地位和性質(zhì)是相同的，只是在適用的對象上有所區(qū)別。大多數(shù)學者認為勘驗的對象是與犯罪有關(guān)的場所、物品、尸體等在性質(zhì)上屬于“死”的事物，而檢查的對象是與案件有關(guān)的“活人”的身體。因此，檢查，也被稱為人身檢查。⑧勘驗、檢查筆錄是否客觀真實，依賴于兩個條件：一是勘驗、檢查主體客觀公正地進行勘驗、檢查；二是勘驗、檢查主體客觀、準確地記錄勘驗、檢查的過程和結(jié)果。對勘驗、檢查筆錄客觀真實性的保障措施主要包括兩個方面：一是在勘驗、檢查過程中實行見證人制度或者在特定主體進行勘驗、檢查時，賦予當事人在場權(quán)。在勘驗、檢查過程中，邀請與案件沒有利害關(guān)系的第三方作為見證人參加勘驗、檢查并在勘驗、檢查筆錄上簽名或者蓋章是我國勘驗、檢查筆錄法律程序中重要的內(nèi)容。二是對勘驗、檢查筆錄的外在形式、應該記錄的內(nèi)容以及制作的時間、方式明確加以規(guī)定。如參見勘驗、檢查的人須在勘驗、檢查筆錄上簽名或者蓋章、勘驗、檢查筆錄得在勘驗、檢查過程中或者勘驗、檢查結(jié)束后立即制作、在制作方式上，除了文字記錄外，必要時，還需要使用更為客觀、準確的音像記錄方式，如照相、錄像，等等。通過規(guī)范勘驗、檢查筆錄的制作過程以保障勘驗、檢查筆錄的可靠性。為防止記錄上的疏漏而影響到勘驗、檢查筆錄的證明作用，應當對勘驗、檢查筆錄的內(nèi)容進行明確的要求，主要包括在勘驗、檢查過程中發(fā)現(xiàn)的一切可以用作證明案件真實情況的事實和材料以及勘驗、檢查的對象的特征。對結(jié)果的記載，能夠全面反映勘驗、檢查對象中所包含的對案件事實有價值的證明信息。同時為盡量減少由于記憶規(guī)律上的原因，導致筆錄的內(nèi)容與勘驗、檢查是的真實情況不一致，應特別強調(diào)筆錄制作的及時性。（三）應當保留但應歸為視聽資料的“情況說明”內(nèi)容和形式的要求刑事司法實踐中有關(guān)未刑訊逼供、案件來源問題（電話報案或舉報）等的“情況說明”當作視聽資料處理。視聽資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實情況的證據(jù)，包括與案件事實、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實施反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內(nèi)存信息資料等。視聽資料被稱為“沉默的證人”。實踐中對于采取秘密方式獲取的視聽資料往往采取“情況說明”的形式，根據(jù)公安機關(guān)內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定，采取秘密方式獲取的視聽資料目前不能直接作為證據(jù)提交法庭，需要提交法庭的，可以通過訊問或其他方式將其轉(zhuǎn)化為能夠公開使用的證據(jù)。但是采取秘密獲取視聽資料證據(jù)的，獲取人應將獲取該視聽資料證據(jù)的時間、地點、經(jīng)過，獲取人的姓名等制作成筆錄附卷。檢察人員或檢察人員指派的其他人獲取視聽資料證據(jù)的，獲取人應將獲取時間、地點、獲取人姓名記載入視聽資料中。視聽技術(shù)設(shè)備達不到這種要求，或不便在視聽資料中反映的，獲取人應將獲取該視聽資料的起止時間、地點、姓名及制作經(jīng)過作成筆錄附卷。關(guān)于視聽資料中目前最為重要和急需解決的一個問題就是現(xiàn)代視聽技術(shù)的運用，即監(jiān)聽問題。監(jiān)聽習慣上又稱為竊聽或盜聽，其基本內(nèi)涵是指偵查機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，通過技術(shù)手段對犯罪嫌疑人或其他相關(guān)人的電話或口頭交流的信息進行截取，以偵查犯罪。監(jiān)聽作為偵查手段，在司法實踐中是一柄雙刃劍，一方面由于其技術(shù)性高和隱蔽性強，可以有效地偵破并打擊犯罪，另一方面由于監(jiān)聽手段本身的秘密性和強制性，極易過度侵犯公民的隱私權(quán)和秘密通訊自由權(quán)，可以說，監(jiān)聽制度比較集中地反映了國家權(quán)力與公民權(quán)益二者之間的緊張和對立。為有效地利用監(jiān)聽手段，既增強打擊各種嚴重刑事犯罪的力度，又避免過度侵犯公民基本權(quán)利，在二者之間保持合理平衡，監(jiān)聽證據(jù)應采取以下一些特殊標準要求。首先是應當堅持監(jiān)聽法定原則。一是監(jiān)聽手段法定。即指監(jiān)聽作為偵查手段，應由法律明確規(guī)定，使其成為一種合法的公開的偵查手段，而不能由行政機關(guān)、團體或個人隨意決定使用，把監(jiān)聽當成一種可任意使用的秘密偵查手段。二是監(jiān)聽程序法定。即監(jiān)聽的申請程序、執(zhí)行程序和救濟程序都要由法律明確規(guī)定，其執(zhí)行則必須符合法定條件，不得超越法定程序任意實施，這是保證偵查行為在法制軌道內(nèi)運行的基本條件。三是對監(jiān)聽執(zhí)行的監(jiān)督。監(jiān)聽的執(zhí)行需要有一套監(jiān)督體制，以保證對監(jiān)聽的執(zhí)行是嚴格按照法定程序進行的。在我國由于檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，如果監(jiān)聽成為合法的公開的偵查手段，檢察機關(guān)自應承擔起監(jiān)督職責。四是對違法監(jiān)聽的制裁。對違法監(jiān)聽的制裁包括程序性制裁和實體性制裁，程序性制裁的主要內(nèi)容是指對違法監(jiān)聽所取得的證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除。其次是堅持書面許可原則。書面許可原則又稱令狀原則，該原則的基本要求是所有的監(jiān)聽行為都要取得審查機關(guān)的書面許可令狀，并詳細記載許可內(nèi)容，如對象、時間、地點和執(zhí)行機關(guān)等，以便執(zhí)行機關(guān)遵循。再次是堅持相關(guān)性原則。所謂相關(guān)性原則主要是指監(jiān)聽的實施必須要與特定的人或特定的案件事實相關(guān)，不得對不相關(guān)的人和事進行監(jiān)聽。相關(guān)性原則主要是為了防止國家權(quán)力的擴張性使用，而為其設(shè)定的一個界限，以避免無辜的守法公民的權(quán)利遭到侵犯。最后是堅持隱私權(quán)保障原則。所謂隱私權(quán)保障原則是指政府執(zhí)法人員在執(zhí)法時，應盡可能尊重并保障公民的隱私，不應造成不必要的傷害。對隱私權(quán)的保護除了要遵守其他原則外，這里主要指知情人的保密和監(jiān)聽資料的處理。即該原則要求執(zhí)行監(jiān)聽的相關(guān)人員或知情人員要對知悉的公民的隱私承擔保密義務(wù)，同時對于監(jiān)聽資料，除有法定理由外不得泄露給其他機關(guān)、團體或個人，并應妥善保管和處理，以防止泄露當事人隱私。（四）應當保留但應歸為鑒定結(jié)論的“情況說明”內(nèi)容和形式的要求刑事司法實踐中有關(guān)不能鑒定、比對的“情況說明”當作鑒定結(jié)論處理。鑒定證據(jù)的功能是通過鑒定人利用其專門知識揭示其他證據(jù)證明材料的證明價值或?qū)ζ渌C據(jù)的證明價值作出判斷，鑒定的作用是補充法官認識能力的不足。不論是肯定的意見、否定的意見或是由于檢材技術(shù)等條件無法作出準確意見的鑒定結(jié)論均是對其他證據(jù)或證據(jù)材料的證明價值作出判斷，因此均應在鑒定報告中作出客觀反映。鑒定報告是指鑒定意見的書面表現(xiàn)形式，鑒定報告是用文字和圖片的形式將鑒定所依據(jù)的資料、檢材、樣本、鑒定方法、鑒定過程、鑒定結(jié)果以及得出結(jié)果的依據(jù)等表述出來的一種文書。根據(jù)我國法律規(guī)定，作為一種法定證據(jù)的表現(xiàn)形式，鑒定結(jié)論是通過鑒定報告這一書面形式載體體現(xiàn)的。鑒定報告應全面、客觀記載整個鑒定活動。規(guī)范鑒定報告的基本要求是，鑒定過程的記錄應全面、真實，鑒定分析應有理有據(jù)、論證充分，鑒定結(jié)論應準確，不同意見應表達等，具體包括三方面的內(nèi)容：首先，書面鑒定報告都具有一定的格式要求，應載明委托事項、鑒定材料、鑒定過程、鑒定方法以及鑒定結(jié)論。針對我國目前鑒定中普遍存在的問題，為使鑒定報告的內(nèi)容全面、客觀和科學，應通過法律明確規(guī)定鑒定報告的內(nèi)容和形式。其次，由多人共同進行的鑒定，鑒定報告中應強調(diào)公開不同的意見。在我國目前的法規(guī)和司法解釋中未對鑒定報告應公開不同意見作規(guī)定，不得不說是法律的缺陷。如果根據(jù)研究的結(jié)果鑒定人在提出的問題上意見一致，則由他們制作統(tǒng)一的鑒定結(jié)論；如果發(fā)生意見分歧，則每位參加司法鑒定的司法鑒定人對分歧問題提出單獨的鑒定結(jié)論。最后，由于鑒定檢材、鑒定技術(shù)、鑒定方法等原因?qū)е虏荒茏鞒隹隙ɑ蚍穸ㄒ庖姷模谠敿毞治鲈虻幕A(chǔ)上發(fā)表意見。