導(dǎo)語(yǔ)：剖析韓國(guó)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

韓國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所取得的巨大成功，這對(duì)于許多在貧困中掙扎、渴望發(fā)展的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑增強(qiáng)了獲得成功的自信。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)基本特征是強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，通過(guò)政府的積極干預(yù)推動(dòng)落后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超。

雖然圍繞韓國(guó)政府主導(dǎo)型模式存在不同的看法，特別是1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，韓國(guó)政府主導(dǎo)型模式越發(fā)受到質(zhì)疑與攻擊，有人甚至將危機(jī)產(chǎn)生的原因之一歸結(jié)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)，但是在經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中政府主導(dǎo)型模式起到了重要作用，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

特別是發(fā)展中國(guó)家在遵從“華盛頓共識(shí)”所設(shè)計(jì)的發(fā)展道路，推行現(xiàn)代化進(jìn)程，普遍沒(méi)有獲得預(yù)想的發(fā)展結(jié)果，甚至大部分國(guó)家以失敗告終以后，國(guó)家、政府在后發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用問(wèn)題就顯得格外重要。

一、韓國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成的背景

（一）權(quán)威主義政體

———政府主導(dǎo)型模式形成的政治基礎(chǔ)一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、社會(huì)秩序混亂，外部壓力很大的國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。而沒(méi)有制度化和缺乏穩(wěn)定的民主政治框架所帶來(lái)的政治競(jìng)爭(zhēng)會(huì)急劇削弱后發(fā)國(guó)家的能力，不利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展。鑒于很多后發(fā)國(guó)家在長(zhǎng)期殖民歷史中，缺乏民主政治的基礎(chǔ)，加之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)大部分都極其脆弱，在獨(dú)立后的政治實(shí)踐中，大部分國(guó)家出于維護(hù)政治穩(wěn)定的需要選擇了權(quán)威主義政治體制。在韓國(guó)，權(quán)威主義政治體制成了維護(hù)政治穩(wěn)定的最好手段，依靠強(qiáng)勢(shì)的權(quán)威主義政權(quán)帶來(lái)的社會(huì)政治的穩(wěn)定和廣泛的政府干預(yù)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

從韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，戰(zhàn)后持續(xù)的權(quán)威主義政體在維護(hù)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中確實(shí)扮演了重要角色。在毀滅性的內(nèi)戰(zhàn)和隨后的政治動(dòng)蕩之后，從1961年起，韓國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)32年的軍人集權(quán)統(tǒng)治，而這一時(shí)期也正是韓國(guó)政治相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期政策和體制變化的后面存在著一個(gè)權(quán)威并且高度集權(quán)的政府。正是這個(gè)政府維持了政治和社會(huì)的高度穩(wěn)定，并把加快經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)作為首要目標(biāo)。權(quán)威主義政府依靠強(qiáng)制力使得提出的目標(biāo)和政策沒(méi)有遇到嚴(yán)重的和有組織的反對(duì)，能夠比較順利地制定和實(shí)施政策，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，而這些對(duì)民主制的政府來(lái)說(shuō)十分困難，甚至是不可能的事。韓國(guó)權(quán)威主義政體對(duì)政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的主要作用和影響在于：

1.能提供秩序、紀(jì)律和穩(wěn)定，解決了韓國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本前提。沒(méi)有穩(wěn)定，發(fā)展無(wú)從談起，雖然這種穩(wěn)定是基于強(qiáng)權(quán)高壓控制下的穩(wěn)定。戰(zhàn)后初期韓國(guó)在制度建設(shè)上很薄弱，選舉、政治運(yùn)動(dòng)和民主的協(xié)商會(huì)引起混亂和不穩(wěn)定，要實(shí)現(xiàn)發(fā)展，就必須有一個(gè)強(qiáng)有力的掌權(quán)者來(lái)總攬大局。

2.為韓國(guó)政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的確立打下了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。以政府干預(yù)為特征的政府主導(dǎo)型模式，如果離開(kāi)了強(qiáng)有力的政府，根本無(wú)從談起。而從樸正熙軍事政變起形成的長(zhǎng)達(dá)三十余年的權(quán)威主義統(tǒng)治為韓國(guó)實(shí)施有效又強(qiáng)有力的政府干預(yù)提供了可能。

3.能最大限度地動(dòng)員有限的國(guó)家資源，集中力量，依靠政治權(quán)力強(qiáng)有力的控制力和對(duì)資源的絕對(duì)支配能力，比民主政權(quán)更快、更好地完成既定目標(biāo)。

4.政策制定和執(zhí)行更具靈活性，沒(méi)有受到其他政治力量過(guò)多的牽制和干預(yù)，為實(shí)施靈活的實(shí)用主義政策帶來(lái)保障。

5.在冷戰(zhàn)和南北對(duì)峙的背景下，權(quán)威主義政治體制很好地控制了左翼力量的發(fā)展和壯大，防止、限制了工會(huì)造成的混亂和給經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能帶來(lái)的巨大負(fù)面影響，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好秩序和環(huán)境。

（二）貧窮與落后———經(jīng)濟(jì)背景

戰(zhàn)后韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)非常薄弱，經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境及其惡劣。商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、生產(chǎn)力低下，1961年人均GNP僅80余美元，屬世界上最貧窮國(guó)家之列。市場(chǎng)機(jī)制不健全，同時(shí)又面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)力雄厚的壟斷資本的競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于力量對(duì)比懸殊的不利地位。

這樣的條件決定了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能走放任自流、自然發(fā)展的常規(guī)發(fā)展路徑。如果沒(méi)有創(chuàng)新，選擇一條適合自身國(guó)情的獨(dú)特發(fā)展路徑，只能永遠(yuǎn)處于落后地位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趕超。為擺脫這些困境，由國(guó)家制定和推動(dòng)戰(zhàn)略性導(dǎo)向的發(fā)展計(jì)劃，改革內(nèi)部社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)條件以及調(diào)整外部國(guó)際關(guān)系成為必然。

申克龍對(duì)歐洲近現(xiàn)代工業(yè)化的經(jīng)典性研究說(shuō)明，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化對(duì)那些后來(lái)者來(lái)說(shuō)，更加困難而且更加需要政府的干預(yù)和支持。例如，單從資本的積累來(lái)看，當(dāng)英國(guó)開(kāi)始工業(yè)化的時(shí)候，工業(yè)化進(jìn)程僅處于以紡織業(yè)為主的輕工業(yè)階段，其對(duì)原始資本積累的資金數(shù)目要求不高且相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。當(dāng)?shù)聡?guó)開(kāi)始工業(yè)化的時(shí)候正處于以化工為主的重工業(yè)階段，其對(duì)資本積累的資金數(shù)目要求要高得多而非單個(gè)和少數(shù)投資人所能承擔(dān)。

因此，對(duì)于處在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期且面臨更激烈競(jìng)爭(zhēng)的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，政府的干預(yù)和支持顯得更為需要。他們選擇的是政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，依靠強(qiáng)有力的政府去培育、扶植和發(fā)展市場(chǎng)，彌補(bǔ)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)所產(chǎn)生的弊端，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)它又與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)區(qū)別，政府的調(diào)節(jié)、干預(yù)必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在干預(yù)過(guò)程中，形成了政府和市場(chǎng)的合力，創(chuàng)造了政府和市場(chǎng)二元機(jī)制組合的新機(jī)制。這種合力和新機(jī)制正是韓國(guó)模式的基本特征之一，也是韓國(guó)取得成功的關(guān)鍵因素。正是利用了這樣的機(jī)制創(chuàng)新和政府與市場(chǎng)的合力，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了令世界矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造了“漢江奇跡”。

（三）特殊的地緣政治環(huán)境

韓國(guó)所處的地緣政治環(huán)境是一個(gè)不可忽視的方面。在世界政治體系中，韓國(guó)所處的地位十分特殊，一直處在世界大國(guó)相互對(duì)抗最激烈、最具危險(xiǎn)性的地方。經(jīng)濟(jì)方面，基礎(chǔ)薄弱、資源匱乏，這些決定了韓國(guó)政治經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的對(duì)外依附性。作為世界體系中的外圍國(guó)家，對(duì)中心國(guó)家（尤其對(duì)美國(guó)）的依附是明顯的。政治上不能脫離美國(guó)對(duì)軍人政權(quán)的支持和認(rèn)可；經(jīng)濟(jì)方面，在1965年以前韓國(guó)是僅次于越南、以色列的第三大受援國(guó)，其后又從美國(guó)大舉外債，成為第四大債務(wù)國(guó)，出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)也嚴(yán)重依賴對(duì)美貿(mào)易。這種狀態(tài)促使韓國(guó)的政治精英意識(shí)到自己的國(guó)家安全十分脆弱，因而大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從獲得經(jīng)濟(jì)上的富足來(lái)謀得生存與發(fā)展；面對(duì)來(lái)自北方的軍事壓力，建立強(qiáng)大的國(guó)防力量以維護(hù)國(guó)家安全，甚至實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一；確立國(guó)際交往中與西方強(qiáng)國(guó)的平等地位等政治動(dòng)機(jī)在推動(dòng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。戰(zhàn)后韓國(guó)所面臨的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境足以使韓國(guó)陷入“依附困境”，但韓國(guó)卻出乎“依附論”者們預(yù)料，在探求走向現(xiàn)代化道路的過(guò)程中，沒(méi)有完全遵循“世界體系———依附論”的觀點(diǎn)，而是在“依附”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)內(nèi)源性發(fā)展，依靠國(guó)內(nèi)的制度創(chuàng)新和全面動(dòng)員有利于發(fā)展的所有內(nèi)外因素，依靠自身努力成功擺脫了大多數(shù)處于“外圍”的后發(fā)國(guó)家容易陷入的“依附困境”。特殊的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境促使民族主義強(qiáng)烈的韓國(guó)政治精英們意識(shí)到，完全依附外部實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特別是自身安全，對(duì)于韓國(guó)來(lái)說(shuō)是不可行的。處于冷戰(zhàn)對(duì)峙最激烈的前沿地帶，身處美、蘇（俄）、中、日四大國(guó)的夾縫，抵御日益強(qiáng)烈的來(lái)自北方的軍事威脅、繼而實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一等特殊背景決定了韓國(guó)不僅要依附強(qiáng)國(guó)，更應(yīng)該依靠自身的力量。

在韓國(guó)政府主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中很多重大的戰(zhàn)略選擇，大都是出于這樣的考慮。比如從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，韓國(guó)政府積極推進(jìn)并主導(dǎo)的重化工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，改善本土基礎(chǔ)工業(yè)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)固然明顯，但維護(hù)國(guó)家安全、提高自身軍事實(shí)力、減少對(duì)美防衛(wèi)依賴、提高自身自主防御能力的動(dòng)機(jī)同樣重要。

二、韓國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的成功要因

（一）“經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一”的指導(dǎo)原則

韓國(guó)政府樹(shù)立“經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一”的指導(dǎo)原則是從樸正熙開(kāi)始的，其后歷屆總統(tǒng)上任后均未放棄這一原則，始終把推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)作為第一要?jiǎng)?wù)，確保了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)。

樸正熙的觀點(diǎn)是：“革命的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，因此革命也設(shè)想進(jìn)行政治、社會(huì)和文化改革。而我主要關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)革命”?！?〕在當(dāng)政者看來(lái)，韓國(guó)的所有問(wèn)題、包括政治民主、國(guó)家安全、國(guó)家福祉等問(wèn)題，解決的根本方法在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。樸正熙指出“為了改善亞洲人民的生活水平，甚至不民主的方法亦可能不得不加以利用……今天，亞洲人民對(duì)饑餓和貧困的擔(dān)心，甚于對(duì)極權(quán)主義施于他們的壓迫的擔(dān)心……亞洲人民首先要求獲得經(jīng)濟(jì)平等，然后，再建立一個(gè)更平等的政治體制”?！皩?duì)于像韓國(guó)這樣貧窮的人來(lái)說(shuō)，他們是在生死的邊緣掙扎，在他們的日常生活中，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題高于政治問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)民主是沒(méi)有意義的”?！?〕把強(qiáng)有力的政府、甚至政治強(qiáng)權(quán)，同發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，不惜以壓抑國(guó)內(nèi)日益高漲的民主化要求為代價(jià)求得發(fā)展，這是韓國(guó)政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)。此外，韓國(guó)統(tǒng)治者強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思想，也可以解釋為是為體現(xiàn)和確立權(quán)威主義政權(quán)的合法性而采取的一種戰(zhàn)略手段。在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一”原則指導(dǎo)下，韓國(guó)圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)靈活、務(wù)實(shí)地制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和各項(xiàng)決策，并根據(jù)客觀環(huán)境和自身?xiàng)l件的變化，不斷調(diào)整政策和計(jì)劃，動(dòng)員所有力量推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)了政府主導(dǎo)下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，權(quán)威主義政體與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一”主義的指導(dǎo)原則的結(jié)合是韓國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式取得成功的關(guān)鍵。

（二）“指導(dǎo)資本主義”的經(jīng)濟(jì)政策

韓國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中將競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控性的國(guó)家引導(dǎo)兩者巧妙結(jié)合，進(jìn)行了有選擇的、以競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的政府干預(yù)，即在戰(zhàn)略實(shí)施中一直貫穿“指導(dǎo)資本主義”原則。政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的突出特點(diǎn)是政府干預(yù)。這主要表現(xiàn)在政府以集中的宏觀經(jīng)濟(jì)決策規(guī)定產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的發(fā)展方向和目標(biāo)；通過(guò)指示性（而非指導(dǎo)性）的計(jì)劃、控制經(jīng)濟(jì)參數(shù)的方式、甚至在許多情況下采用行政手段強(qiáng)行推行政府的主要經(jīng)濟(jì)決策?！绊n國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的是一條在政府領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)資本主義工業(yè)化的道路，其主要特征是在實(shí)行私有制財(cái)產(chǎn)制度的前提下，國(guó)家力量與市場(chǎng)力量高度融合，政府憑借國(guó)家的力量制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，確定發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方向，并有效利用各種資源，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向高速增長(zhǎng)”。〔3〕樸正熙曾經(jīng)明確提出“自由企業(yè)的原則是明顯的，但是政府將直接參與或間接指導(dǎo)各種基礎(chǔ)工業(yè)和其他領(lǐng)域”?！?〕韓國(guó)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的一項(xiàng)職能是模擬一個(gè)“自由的市場(chǎng)”以彌補(bǔ)后進(jìn)國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)發(fā)育不全的缺陷?！绊n國(guó)的例子關(guān)鍵在于政府的積極干預(yù)一直旨在應(yīng)用一種十分接近與自由市場(chǎng)的產(chǎn)品與要素的相對(duì)價(jià)格的中度刺激———好像政府在模擬一個(gè)自由市場(chǎng)”?！?〕韓國(guó)的政府主導(dǎo)型模式繼承了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度、有效需求管理經(jīng)濟(jì)（凱恩斯主義）中的政府宏觀調(diào)控職能和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的政府計(jì)劃指導(dǎo)機(jī)制，是綜合運(yùn)用了各種經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中適合自身實(shí)際特點(diǎn)的理論、觀點(diǎn)，拋開(kāi)無(wú)謂的主義、學(xué)派之爭(zhēng)，一切從實(shí)用主義出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為終極目標(biāo)，為我所用。正如有人所說(shuō)韓國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)政策“既非純自由市場(chǎng)政策，也非純政府干預(yù)政策，而是各種政策的大雜燴”，但又是最符合自身實(shí)際的政策。

（三）“強(qiáng)政府”———政府主導(dǎo)型模式賴以成功的保障很多學(xué)者在研究日本和東亞新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，最深刻的印象之一就是其政治精英超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)。在這些國(guó)家和地區(qū)權(quán)威主義政治體制所帶來(lái)的政治穩(wěn)定僅僅是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)先決條件，但它并不是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的必然因素。也就是說(shuō)，權(quán)威主義并不自然地產(chǎn)生追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力，更無(wú)法保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠獲得成功。

顯然在韓國(guó)居于權(quán)力運(yùn)營(yíng)中心的官僚機(jī)構(gòu)及政治精英有強(qiáng)烈的、持久的發(fā)展動(dòng)機(jī)，相應(yīng)的政治以及經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力。以高效率、高素質(zhì)為特征的凌駕于各種權(quán)力之上的“強(qiáng)政府”是政府主導(dǎo)型模式成功的重要保障。一般來(lái)說(shuō)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有它不可缺少的制度前提，即國(guó)家立足于自由經(jīng)濟(jì)機(jī)制的社會(huì)根基，國(guó)家能夠自覺(jué)尊重社會(huì)公共利益，保持高尚的理性道德身份，擁有高于個(gè)人的理性與能力，或能夠接受法律對(duì)自身的約束，使其能以社會(huì)公共利益作為行為約束底線，事實(shí)上成為社會(huì)的開(kāi)明的理性領(lǐng)導(dǎo)者?！?〕

特別是權(quán)威主義政權(quán)往往由于缺乏穩(wěn)固的制衡，表現(xiàn)出低能和沒(méi)有效率。劉易斯早就指出“如果沒(méi)有一個(gè)明智的政府積極推動(dòng)，任何國(guó)家都不可能有經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”。而對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)其主要障礙在于“不發(fā)達(dá)國(guó)家的管理人員傾向于腐敗而低效率”。〔7〕

在韓國(guó)，政府通過(guò)垂直的層級(jí)制結(jié)構(gòu)運(yùn)用直接的行政命令和行政裁決權(quán)來(lái)推動(dòng)政策的執(zhí)行。政府經(jīng)濟(jì)技術(shù)官員相對(duì)地獨(dú)立于社會(huì)和政治的影響，他們的工作和職權(quán)能夠得到保護(hù)和支持。

高層的意圖和決定以行政命令的方式傳達(dá)到基層行政機(jī)關(guān)，官員很難違抗上級(jí)的指令，從而提高了效率。比如韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)企劃院是由樸正熙親自組建，不但親自任命該機(jī)構(gòu)的主要官員，而且還給予該機(jī)構(gòu)幾乎所有的政治經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)力。這種行政主導(dǎo)政治權(quán)力運(yùn)作的特殊體制雖不能保證民主優(yōu)先，但實(shí)行效率優(yōu)先，發(fā)揮了政府的高效率，有力地保證了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，給韓國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)成功。

政策制定和執(zhí)行的高效性和執(zhí)政者的高素質(zhì)相結(jié)合保證了政府干預(yù)的有效性。作為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展奠基人的樸正熙總統(tǒng)自不必說(shuō)，在他執(zhí)政期間組建了一個(gè)高效、高素質(zhì)的官員隊(duì)伍。據(jù)1971年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)176名道以上的高級(jí)官員，其中大學(xué)畢業(yè)生為100人，研究生畢業(yè)為72人，其他學(xué)歷為4人，70%以上的官員年齡在40—50歲之間。至于中下級(jí)官員，95%以上均有大學(xué)以上的文憑。據(jù)1978年對(duì)全國(guó)三級(jí)、甲以上的官員的調(diào)查，企劃院90人當(dāng)中，58人是學(xué)士，28人是碩士，4人是博士。財(cái)務(wù)部71人中，57人是學(xué)士，11人是碩士，1人是博士，其他部門也都如此。這樣推行行政隊(duì)伍的高知識(shí)化，自然保證了決策與執(zhí)行的理性化與科學(xué)化。

三、韓國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化

（一）民主化與權(quán)威主義政體的瓦解

權(quán)威主義政治在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利的國(guó)家不可能擺脫過(guò)渡性性質(zhì)，它向民主政治演進(jìn)是必然趨勢(shì)。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平的提高，人們的抱負(fù)和期望也隨之發(fā)生變化，參與政治的興趣日益濃厚，民主意識(shí)大大增強(qiáng)，參與政治的階層更為廣泛，過(guò)去自上而下的以權(quán)威主義為特點(diǎn)的決策方式遇到越來(lái)越多的牽制與阻力。要求政府提高透明度與可信度，以各界廣泛共識(shí)為基礎(chǔ)，遵循民主、平等、自由原則進(jìn)行決策的呼聲日益高漲。

同時(shí)，越來(lái)越多的利益集團(tuán)試圖通過(guò)參與政治決策來(lái)實(shí)現(xiàn)、維護(hù)自身利益，對(duì)韓國(guó)權(quán)威主義政治體制提出了變革的要求進(jìn)而形成聲勢(shì)浩大的民主化運(yùn)動(dòng)，動(dòng)搖了韓國(guó)權(quán)威主義政治體制的根基。

面臨民主化的高潮，以盧泰愚于1987年6月29日發(fā)表的八點(diǎn)民主化宣言為起點(diǎn)，開(kāi)啟了韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型的大門。1992年12月金泳三被選為總統(tǒng)，這標(biāo)志著新韓國(guó)政治的開(kāi)始。金泳三執(zhí)政后大膽采取措施清算權(quán)威主義、實(shí)行軍隊(duì)改革、擴(kuò)大政治參與等，提出要建設(shè)一個(gè)更加自由、成熟、民主的新韓國(guó)。正如韓國(guó)政治學(xué)家金浩鎮(zhèn)所說(shuō)“如果說(shuō)盧泰愚政權(quán)的五年是擺脫軍事權(quán)威的過(guò)渡期的話，那么金泳三政權(quán)的五年就應(yīng)該是完成民主化的過(guò)渡期。”〔8〕

權(quán)威主義向民主化的轉(zhuǎn)型可以說(shuō)是韓國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。權(quán)威主義政治體制的動(dòng)搖與瓦解使政府主導(dǎo)型發(fā)展模式喪失了其繼續(xù)存在的政治前提，自然隨之產(chǎn)生變化。而民主政體的確立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合使韓國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸向市場(chǎng)主導(dǎo)模式過(guò)渡。

（二）經(jīng)濟(jì)自由化的沖擊

政府主導(dǎo)型體制對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾起過(guò)重大作用，但在新的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下，這一體制轉(zhuǎn)變的滯后阻礙了經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程。隨著對(duì)外開(kāi)放度的不斷提高和信息化時(shí)代的到來(lái)，政府主導(dǎo)型體制越來(lái)越不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，其弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。如抑制了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，妨礙了市場(chǎng)對(duì)資源的配置；破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使市場(chǎng)信號(hào)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的反饋不明顯，無(wú)法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)應(yīng)付自如等。

在韓國(guó)內(nèi)部，一些受到西方自由主義思潮影響的政客和學(xué)者，在遭受金融危機(jī)后，把韓國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨問(wèn)題的根源指向了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)，再加上外部（西方學(xué)者）對(duì)韓國(guó)政府主導(dǎo)模式的批評(píng)和指責(zé)，使得韓國(guó)國(guó)內(nèi)主張改變政府指導(dǎo)模式進(jìn)而采取自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的人，在“政府主導(dǎo)還是新自由主義”的爭(zhēng)論占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。

（三）外部壓力

全球化趨勢(shì)的加速發(fā)展及韓國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度的提高，使得以政府干預(yù)為特征的保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略日益受到來(lái)自外部的壓力與沖擊。過(guò)度的政府干預(yù)所帶來(lái)的價(jià)格扭曲、保護(hù)貿(mào)易、人為的低匯率政策、金融扶植、壓制競(jìng)爭(zhēng)等措施，在主導(dǎo)全球貿(mào)易的西方大國(guó)、尤其是美國(guó)看來(lái)是違背自由經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易原則的，對(duì)韓國(guó)施加了巨大壓力。20世紀(jì)90年代，克林頓政府竭力向全世界尤其是東亞倡導(dǎo)“自由民主秩序”，同時(shí)開(kāi)始實(shí)行新的外交政策計(jì)劃。

這一計(jì)劃的目標(biāo)是迫使亞洲資本主義國(guó)家不得不削弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持、向商品和資本流動(dòng)開(kāi)放邊界并服從世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行制定的游戲規(guī)則，進(jìn)而使亞洲國(guó)家將美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制作為資本主義模式最完美的典范。

受一系列因素的影響，韓國(guó)政府主導(dǎo)型模式逐漸發(fā)生動(dòng)搖，特別是1997年金融危機(jī)之后，IMF主導(dǎo)下進(jìn)行的（迫于外部壓力進(jìn)行的）改革，一開(kāi)始就把目標(biāo)定在“改變韓國(guó)特有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”轉(zhuǎn)而追求英美式自由經(jīng)濟(jì)模式。特別是金大中、盧武鉉兩任出身總統(tǒng)執(zhí)政期間，以自由主義理論為指導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行了大刀闊斧的改革，逐步減少了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，更多地遵循自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式在韓國(guó)似乎已完成其歷史使命。但是在韓國(guó)第17屆總統(tǒng)選舉中，代表右翼保守勢(shì)力的在野黨韓國(guó)大國(guó)家黨候選人李明博以壓倒性的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝代表左翼勢(shì)力的大統(tǒng)合民主新黨的鄭東泳。獲勝的關(guān)鍵因素就是利用在執(zhí)政期間領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)不力，導(dǎo)致韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的不景氣的情況，而大打經(jīng)濟(jì)牌。李明博甚至提出政權(quán)執(zhí)政十年對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是“失去的十年”，要對(duì)此前十年政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行全面的審判。從李明博執(zhí)政一年多時(shí)間里的政治運(yùn)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)政策來(lái)看，有明顯加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)職能的傾向，似乎讓人依稀又看到以往保守政權(quán)重視府干預(yù)的影子。如積極推進(jìn)的四大河流改造項(xiàng)目，媒體關(guān)聯(lián)相關(guān)法案的強(qiáng)勢(shì)通過(guò)，積極推進(jìn)和歐盟、印度等國(guó)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定等措施，雖然打著實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)的旗幟，不免讓人聯(lián)想到以往的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。

但不管怎樣，完全回到以往的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式顯然不太可能，因?yàn)楝F(xiàn)今的韓國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都已發(fā)生了根本的變化?？梢哉f(shuō)圍繞韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正經(jīng)歷著一次激烈的爭(zhēng)論和新的探索，未來(lái)走向值得我們關(guān)注。

四、經(jīng)驗(yàn)與啟示

我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展干預(yù)與作用，與韓國(guó)政府主導(dǎo)型模式有著很大的相似性，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)有著最強(qiáng)大的政府以及強(qiáng)烈的政府干預(yù)偏好。因此認(rèn)真總結(jié)韓國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成、變化及成功要素，對(duì)我國(guó)具有重要意義。第一，面對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、民主意識(shí)缺乏、競(jìng)爭(zhēng)激烈的外部環(huán)境，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心”絕不能動(dòng)搖，必須作為現(xiàn)階段黨和政府的全部工作的中心，傾全力實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。這才是解決當(dāng)前我國(guó)在現(xiàn)階段所有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題的根本出路，也是充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度優(yōu)勢(shì)，使其持續(xù)發(fā)揮巨大作用，并為我們最終走向民主化構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，堅(jiān)定推進(jìn)行政體制改革，提高行政效率，建設(shè)高素質(zhì)的行政隊(duì)伍是現(xiàn)有體制下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要保障。韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，權(quán)威主義政體雖然權(quán)力集中，甚至推行強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，但依靠高效率、高素質(zhì)的官僚隊(duì)伍所組成的“強(qiáng)政府”，保證了政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的成功。第三，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，權(quán)威主義退出歷史舞臺(tái)，由民主主義取而代之是歷史必然，以權(quán)威主義為政治前提而存在的政府主導(dǎo)模式必然要面臨轉(zhuǎn)型，韓國(guó)在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中付出了極大的代價(jià)和極高的成本。

這提示我們，必須未雨綢繆，要從內(nèi)部理順機(jī)制、加速改革，果斷清除阻礙發(fā)展的各種因素，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)、順利的轉(zhuǎn)型。

一旦沒(méi)有做好充分準(zhǔn)備，被動(dòng)消極對(duì)待甚至人為阻撓轉(zhuǎn)型，內(nèi)部消極因素積累爆發(fā)，加之外部重壓，像中國(guó)這樣具有特殊國(guó)情的大國(guó)可能面臨的轉(zhuǎn)型成本會(huì)更高，后果可能更嚴(yán)重。