導(dǎo)語(yǔ)：韓日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從現(xiàn)代化進(jìn)展速度比較；人均GNP的增幅比較；關(guān)于中國(guó)發(fā)展名與實(shí)的思考三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：第一次現(xiàn)代化的速度比較、第二次現(xiàn)代化的速度比較、綜合現(xiàn)代化指標(biāo)比較、現(xiàn)代化是呈現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步的總體概念、增長(zhǎng)速度韓國(guó)遙遙領(lǐng)先，中國(guó)其次，日本最慢、以價(jià)格計(jì)算的生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度容易比較、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展一般都是選擇一組相互關(guān)聯(lián)的指標(biāo)綜合考察、產(chǎn)出差距決定收入差距、人均生產(chǎn)力的差距、中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，與世界先進(jìn)國(guó)還有不小的差距、中國(guó)發(fā)展最快的觀點(diǎn)，源于大致印象的成分多于細(xì)致分析、如果在較長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)步速度落后于人，差距必然會(huì)日益擴(kuò)大等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)是世界上發(fā)展最快的國(guó)家。然而，中國(guó)、韓國(guó)和日本三國(guó)的比較研究顯示，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、人均GNP、人均PPP等指標(biāo)看，1980～2004年間韓國(guó)發(fā)展最快，中國(guó)與韓國(guó)、日本的差距沒(méi)有縮小反而拉大了?，F(xiàn)有差距表明，中國(guó)以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為目的的改革還有很大空間。

關(guān)鍵詞：中國(guó)韓國(guó)日本人均GNP發(fā)展速度精神

中國(guó)、韓國(guó)、日本3個(gè)相互毗鄰的國(guó)家，無(wú)論是否自覺(jué)，自古及今一直存在著密切的相互影響。認(rèn)識(shí)三國(guó)的國(guó)際位次，對(duì)于我們今后的行動(dòng)是必不可少的前提。

發(fā)展是指在社會(huì)各個(gè)方面，人們需求滿足程度的提高，它包括物質(zhì)上的富足、精神上的自由；世界進(jìn)入近代以來(lái)的發(fā)展，集中表現(xiàn)為各國(guó)爭(zhēng)先恐后的現(xiàn)代化潮流?，F(xiàn)代化是一場(chǎng)涉及思想觀念、政治體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等全方位的深刻的社會(huì)變遷，其突出體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)生活的變化上。而經(jīng)濟(jì)生活不僅是社會(huì)的基礎(chǔ)，也是一個(gè)社會(huì)政治、文化的集中反映，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化也最為顯著、且便于計(jì)量和比較。因此，筆者試通過(guò)對(duì)中國(guó)、韓國(guó)、日本這3個(gè)東亞鄰國(guó)自1980年以來(lái)發(fā)展速度的比較，以經(jīng)濟(jì)為主兼論其它。

一、現(xiàn)代化進(jìn)展速度比較

中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心自2000年以來(lái)，一直在從事世界各國(guó)和中國(guó)各地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的比較研究。課題組認(rèn)為主要工業(yè)國(guó)于1940～1960年代已經(jīng)完成了以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化，那是第一次現(xiàn)代化，也稱經(jīng)典現(xiàn)代化；主要發(fā)達(dá)國(guó)家自1970年代以來(lái)出現(xiàn)了被稱之為“后現(xiàn)代”或“后工業(yè)社會(huì)”的第二次現(xiàn)代化，從工業(yè)社會(huì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)過(guò)渡。我們不妨參照它們的報(bào)告，看看東亞中、韓、日三國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)展的程度。

1、第一次現(xiàn)代化的速度比較①

第一次現(xiàn)代化評(píng)價(jià)模型以發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家1960年的平均值為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定指數(shù)為100。日本第一次現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度，1950年為63，1960年為88，1970年為100。韓國(guó)1960年為52，1970年為71，1980年為87，2000年為100。與日本相比，韓國(guó)指數(shù)在63的年份大約是1960年代中期，到上升為100大約經(jīng)過(guò)了35年左右。而中國(guó)第一次現(xiàn)代化指數(shù)，1980年為54，2004年為86。根據(jù)指數(shù)上升速度看，三國(guó)中進(jìn)度最快的是日本。

2、第二次現(xiàn)代化的速度比較②

所謂第二次現(xiàn)代化，主要特征是知識(shí)化。第二次現(xiàn)代化理論認(rèn)為知識(shí)的創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用是當(dāng)代先進(jìn)國(guó)現(xiàn)代化的動(dòng)力。如果以高收入國(guó)家1980年的平均值即物質(zhì)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例、物質(zhì)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比例低于40%為第二次現(xiàn)代化起步的信號(hào)標(biāo)志［1］，筆者發(fā)現(xiàn)1980～2004年間中韓日三國(guó)在知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)傳播上不僅現(xiàn)實(shí)差距巨大，而且發(fā)展速度差異懸殊。以最能顯示一國(guó)知識(shí)創(chuàng)新能力的百萬(wàn)人口中居民申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專利數(shù)量為例，近年的數(shù)據(jù)中國(guó)約為韓國(guó)的1.98%，約為日本的1.10%。再以反映生活質(zhì)量的重要指標(biāo)——人均能源消費(fèi)量（千克石油當(dāng)量/人）為例，24年間中國(guó)上漲了約1.60倍，韓國(guó)上漲了約2.95倍，日本上漲了約0.37倍。而最能反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的指標(biāo)之一的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力比例（服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力/總勞動(dòng)力）則顯示，24年間中國(guó)增加了6人（從10人到16人），韓國(guó)增加了28人（從36人到64人），日本增加了12人（從54人到66人）。可見(jiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度最快的是韓國(guó)，日本其次。

《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2007》附表3－3－7的數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，從1980～2004年，第二次現(xiàn)代化指數(shù)的變化中國(guó)由25上升到39，韓國(guó)由35上升到92，日本由72上升到102。24年間，中、韓、日三國(guó)現(xiàn)代化指數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別為0.58、2.38和1.25。橫向比較也說(shuō)明，在第二次現(xiàn)代化進(jìn)程中，韓國(guó)發(fā)展速度最快，年均增長(zhǎng)率幾乎是中國(guó)的4倍，日本也比中國(guó)高出1倍多。

3、綜合現(xiàn)代化指標(biāo)比較

如果說(shuō)把現(xiàn)代化劃分為第一次、第二次，給人印象現(xiàn)代化似乎如一種有組織、有計(jì)劃的行動(dòng)，這與世界歷史不符；因?yàn)楹筮M(jìn)國(guó)把追趕先進(jìn)國(guó)作為全民共同目標(biāo)，或許可以設(shè)計(jì)第一次、第二次的現(xiàn)代化任務(wù)，而那些原生型現(xiàn)代國(guó)家，并無(wú)這樣的國(guó)家行動(dòng)。另外，在兩次現(xiàn)代化評(píng)價(jià)模型中也有不少項(xiàng)目重復(fù)。也許中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組意識(shí)到了這一問(wèn)題，評(píng)價(jià)模型被不斷修正。2004年的報(bào)告中，從第一次、第二次現(xiàn)代化評(píng)價(jià)模型中保留了一些重要項(xiàng)目，加上生態(tài)效益指標(biāo)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)（人均GNP、人均PPP、服務(wù)業(yè)增加值比重、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力比重）、社會(huì)（城市人口比例、醫(yī)療服務(wù)、預(yù)期壽命、生態(tài)效益）、知識(shí)（經(jīng)費(fèi)投入、專利產(chǎn)出、大學(xué)普及率、因特網(wǎng)普及率）3類12個(gè)指標(biāo)建立了綜合現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系。［2］

以高收入國(guó)家的平均值為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，設(shè)最高指數(shù)值為100。從1980年到2001年，綜合現(xiàn)代化水平，日本指數(shù)都是94，排名從第2降為第6；韓國(guó)1980年指數(shù)為47，世界排名46，2001年指數(shù)上升到79，排名上升到18；中國(guó)1980年指數(shù)為21，排名93，到2001年指數(shù)為32，排名為60。1980年以后的20余年間，日本始終處于世界最高的階層，指數(shù)沒(méi)有變化，排名略有下跌。盡管中國(guó)和韓國(guó)的指數(shù)、排名都有上升，與世界先進(jìn)國(guó)的差距逐漸縮??；但兩者相比較而言，韓國(guó)進(jìn)步更快，指數(shù)上升了32，排名提高了28位；中國(guó)指數(shù)增加了11，排名進(jìn)步了33位。需要指出的是，20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后新獨(dú)立的國(guó)家如俄羅斯、捷克、立陶宛等沒(méi)有參加排名，而它們中不少國(guó)家的指數(shù)比中國(guó)高。也就是說(shuō)，如果所有國(guó)家都參與排名，2001年中國(guó)的位次達(dá)不到60名，提高的幅度肯定不如韓國(guó)大。

二、人均GNP的增幅比較

現(xiàn)代化是呈現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步的總體概念，從紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中選擇有限指標(biāo)建立模型評(píng)價(jià)社會(huì)整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)，難以完美；但因?yàn)槿祟惤涣鞯男枰芏鄨?chǎng)合必須以簡(jiǎn)略指標(biāo)說(shuō)明整體狀態(tài)。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)多如牛毛的當(dāng)代社會(huì)，GNP是反映國(guó)家發(fā)展水平的最好尺度之一；而人均GNP多少及其增幅大小，則能夠集中體現(xiàn)國(guó)家各方面的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和發(fā)展速度。

GNP（GrossNationalProduct）即國(guó)民生產(chǎn)總值，是全部國(guó)民在一定期間（通常為一年）新創(chuàng)造出的產(chǎn)出以市場(chǎng)價(jià)格表示的合計(jì)金額。所謂產(chǎn)出，是指所有具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值的貨物與服務(wù)；離開(kāi)GNP就無(wú)法討論宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，因此GNP被稱為“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)之王”。據(jù)《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2007》附表3－2－2，2004年中、韓、日三國(guó)的人均國(guó)民總產(chǎn)值分別是1500美元、14000美元、37050美元。韓國(guó)是中國(guó)的9.33倍，日本是中國(guó)的24.7倍、是韓國(guó)的2.65倍。其差距無(wú)疑是巨大的。

然而，近幾年輿論界一些言論，給人印象似乎改革開(kāi)放以來(lái)我們是世界上發(fā)展最快的。但是橫向比較可以發(fā)現(xiàn)不是這樣。1980年人均GNP，三國(guó)之間的差距，韓國(guó)是中國(guó)的5.24倍，日本是中國(guó)的34.10倍、是韓國(guó)的6.51倍。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)24年，中國(guó)與韓國(guó)的差距擴(kuò)大了，而且程度相當(dāng)高；中國(guó)與日本的差距盡管有所縮小供，但依然驚人；而韓國(guó)與日本之間的差距則是大大縮小了。2004年人均GNP，中、韓、日分別約是1980年當(dāng)年價(jià)的5.17倍、9.21倍和3.75倍。增長(zhǎng)速度韓國(guó)遙遙領(lǐng)先，中國(guó)其次，日本最慢。

如果我們進(jìn)一步考慮到國(guó)家之間物價(jià)不同，為使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有可比性，一般認(rèn)為按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的人均GNP即人均PPP比較，更符合實(shí)際狀況。2004年人均PPP，韓國(guó)是中國(guó)的3.49倍，日本是中國(guó)的5.07倍、韓國(guó)的1.45倍，顯示的差距不如人均GNP大。而1980～2004的24年間，人均PPP，中國(guó)由430美元上升到5885美元，韓國(guó)由2490美元升到20526美元，日本從9290美元漲到29814美元。換算下來(lái)，2004年人均PPP分別約是1980年的13.69倍、8.24倍、3.21倍。跟各自過(guò)去相比，中國(guó)增長(zhǎng)速度最快，韓國(guó)其次新論》中《三一運(yùn)動(dòng)與之比較》，第173頁(yè)-177頁(yè)，日本最慢。但是橫向比較3個(gè)國(guó)家的人均PPP的增長(zhǎng)量，結(jié)論就大不相同了。1980年時(shí)，中國(guó)少于韓國(guó)2060美元，少于日本8860美元；韓國(guó)少于日本6800美元。而到了2004年，中國(guó)比韓國(guó)少14641美元，比日本少23929美元?？梢?jiàn)實(shí)際上人均國(guó)民總產(chǎn)值的增速，中國(guó)不如韓國(guó)和日本。而且這些數(shù)值是按照當(dāng)年價(jià)美元計(jì)算的，如果算入美元的通貨膨脹率（1980年的1折合2000年的1.876、2005年的2.112），把2004年數(shù)據(jù)折合為1980年數(shù)據(jù)（大略以2∶1計(jì)），中、韓、日的數(shù)據(jù)分別變?yōu)?942.5美元、10263美元和14907美元。中國(guó)少于韓國(guó)7320.5美元，少于日本11964.5美元；韓國(guó)少于日本4644美元?？傊?，無(wú)論是人均GNP還是人均PPP，中國(guó)與韓、日的差距事實(shí)上是在擴(kuò)大，而韓國(guó)與日本的差距在縮小。

而且我們?cè)诖酥v的速度，是指有質(zhì)量基礎(chǔ)的速度，以價(jià)格計(jì)算的生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度容易比較，以服務(wù)質(zhì)量提高的速度比較則相對(duì)不易。但是，我們?nèi)匀豢梢詮姆治龈黜?xiàng)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性上看出質(zhì)量差異的概貌。如，醫(yī)療發(fā)展程度是代表生活質(zhì)量的主要指標(biāo)之一。按照每千人口中醫(yī)生數(shù)量的指標(biāo)看，2004年中國(guó)與韓國(guó)相同。但是把它與另外兩個(gè)衡量生活質(zhì)量的指標(biāo)聯(lián)系起來(lái)看就能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。一個(gè)是嬰兒死亡率(每千例活產(chǎn)嬰兒1周歲以內(nèi)的死亡率)，中國(guó)在20多年間從42下降到26，減少16人。韓國(guó)則從26下降為5，減少21人。日本從8下降到3，減少5人。其中中國(guó)進(jìn)步固然不小，韓國(guó)進(jìn)步更大；而日本看似進(jìn)步幅度不大，源于其基礎(chǔ)很高，嬰兒死亡率現(xiàn)在已經(jīng)降到世界最低程度。另外一個(gè)是預(yù)期壽命，1980～2004年間，中、韓、日分別增長(zhǎng)5歲（66~71）、12歲（65~77）和6歲（76~82）。新生兒人均預(yù)期壽命韓國(guó)增長(zhǎng)最多，日本其次；而事實(shí)上日本人均壽命已是世界最高。也就是說(shuō)，中國(guó)醫(yī)生人數(shù)占人口比例盡管不少，但是醫(yī)療質(zhì)量跟韓、日還有差距。另外，從知識(shí)的投入產(chǎn)出看，2004年中國(guó)投入研究與開(kāi)發(fā)事業(yè)的經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值（R＆D/GNP）的1.3%，比例上只及韓國(guó)（2.6%）的50%，約為日本（3.1%）的42%；而從事研發(fā)工作的科學(xué)家、工程師，中國(guó)每萬(wàn)人只有7人，相當(dāng)于韓國(guó)（32人）的22%，日本（53人）的13%；平均每百萬(wàn)人中居民申請(qǐng)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利數(shù)，2002年中國(guó)32件，只相當(dāng)于韓國(guó)（1614件）的1.98%，相當(dāng)于日本（2916件）的1.10%。同時(shí)，韓國(guó)與日本也有較大差距，韓國(guó)相當(dāng)于日本的55.29%③。也即中國(guó)與韓、日相比，專利申請(qǐng)數(shù)量差距遠(yuǎn)大于經(jīng)費(fèi)和人員投入的差距，這說(shuō)明我國(guó)研發(fā)人員知識(shí)產(chǎn)出少，經(jīng)費(fèi)使用效率、科技人員創(chuàng)新水平不如韓國(guó)和日本。

社會(huì)是多領(lǐng)域構(gòu)成的系統(tǒng)，各領(lǐng)域之間互相聯(lián)系、互相影響，密不可分。評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展一般都是選擇一組相互關(guān)聯(lián)的指標(biāo)綜合考察。而在多種指標(biāo)中，人均GNP的增加速度是反映社會(huì)發(fā)展速度的一個(gè)綜合指標(biāo)。從這個(gè)指標(biāo)看，東亞三國(guó)在最近24年中都取得很大進(jìn)步，而韓國(guó)、日本發(fā)展得比中國(guó)更快。筆者在此還想略花筆墨闡釋其作為考量指標(biāo)的科學(xué)性：

首先產(chǎn)出差距決定收入差距，人均產(chǎn)出高低是決定人均收入多寡的最直接因素。國(guó)民收入多就能夠提高生活質(zhì)量，包括飲食講究營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生、投資運(yùn)動(dòng)健身和醫(yī)療服務(wù)，延長(zhǎng)壽命，提高身體素質(zhì)；國(guó)家收入多，可更多地投入于教育和科研，提高國(guó)民的知識(shí)和技能水平。而勞動(dòng)者健康長(zhǎng)壽、得到良好教育訓(xùn)練，不僅可以延長(zhǎng)人均勞動(dòng)時(shí)間，而且可以提高單位時(shí)間的生產(chǎn)效率，使人均生產(chǎn)力提高。這樣就形成了良性循環(huán)。我們用來(lái)比較各國(guó)人民生活水平的常用指標(biāo)——人均能源消費(fèi)量，也主要取決于人均國(guó)民收入水平。

其次反映了人均生產(chǎn)力的差距，即同一個(gè)人為社會(huì)提供的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品能力和成效的差距。生產(chǎn)過(guò)程是人施加影響于原料、服務(wù)他人的過(guò)程。人均生產(chǎn)力高，不僅表明勞動(dòng)者勤勞意識(shí)強(qiáng)、勞動(dòng)時(shí)間多（這與整個(gè)社會(huì)職業(yè)精神、政治經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)），還說(shuō)明土地、原料等利用效率高，單位時(shí)間產(chǎn)出大。18世紀(jì)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)的歷史證明，機(jī)械化、自動(dòng)化的生產(chǎn)效率比手工半手工勞動(dòng)高得多；同樣，勞動(dòng)者在第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值高于第一產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)又高于第二產(chǎn)業(yè)。如世界主要先進(jìn)國(guó)自1970年代開(kāi)始國(guó)民總產(chǎn)值中農(nóng)業(yè)和工業(yè)比例下降，服務(wù)業(yè)比例上升；而中國(guó)同期人均國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)較韓、日緩慢，就跟大量勞動(dòng)力投入第一產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型緩慢密切相關(guān)。具體體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度上，1980～2002年的22年間，在百人總勞動(dòng)力中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的，中國(guó)19人、韓國(guó)24人、日本5人，韓國(guó)速度最快。

三、關(guān)于中國(guó)發(fā)展名與實(shí)的思考

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)取得了巨大進(jìn)步，同時(shí)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，與世界先進(jìn)國(guó)還有不小的差距。這是大多數(shù)中國(guó)人及對(duì)今昔中國(guó)有過(guò)比較的國(guó)際人士都明白的。但是如果說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)與一些先進(jìn)國(guó)的差距依然在擴(kuò)大，可能仍會(huì)出乎人們的意料。上述中韓日三國(guó)發(fā)展速度比較顯示出來(lái)的差距，雖有點(diǎn)令國(guó)人吃驚，卻是不得不信的科學(xué)研究的結(jié)果。

目前，國(guó)內(nèi)外有相當(dāng)一部分人對(duì)中國(guó)取得的進(jìn)步及其在世界上的位置，還持似是而非的觀點(diǎn)。例如，認(rèn)為中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)是世界上發(fā)展最快的國(guó)家，或者稱中國(guó)已經(jīng)成為世界工廠，或者說(shuō)美國(guó)和中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)兩大發(fā)動(dòng)機(jī)。最近的如2007年3月12日提前出版的美國(guó)《新聞周刊》發(fā)表的文章稱：“在過(guò)去30年中，中國(guó)享受著穩(wěn)定和任何其他國(guó)家都無(wú)法比擬的最快速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)在世界上建立了一個(gè)全新而閃耀的形象。”［3］而在國(guó)內(nèi)，不僅百姓面對(duì)電視鏡頭時(shí)說(shuō)“我們富了”、“中國(guó)強(qiáng)大了”，新聞、學(xué)術(shù)界也有人在熱烈談?wù)摯髧?guó)崛起話題，或者表示要總結(jié)中國(guó)成功的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，甚至預(yù)言多少年后趕上某國(guó)、超過(guò)某國(guó)。

筆者認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展最快的觀點(diǎn)，源于大致印象的成分多于細(xì)致分析，它可能更多地反映了國(guó)人的強(qiáng)烈愿望而不是表達(dá)客觀事實(shí)。榮譽(yù)固然是人們樂(lè)于享受的，國(guó)家的榮譽(yù)固然能夠振奮國(guó)民精神，但是脫離實(shí)際的高名對(duì)中國(guó)并無(wú)多大利益。國(guó)際上，可能為此要求中國(guó)承擔(dān)更大的責(zé)任、做出更大的貢獻(xiàn)，或者把中國(guó)作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加以防范遏制；而國(guó)內(nèi)，自滿容易滋生驕傲，喪失進(jìn)取心或者追趕的緊迫感，忽視本國(guó)存在的嚴(yán)供

峻問(wèn)題，懈怠于改革，對(duì)外交往中輕視他國(guó)。我國(guó)現(xiàn)代化研究的奠基人羅榮渠先生早在1996年就鑒于國(guó)內(nèi)興起的“盛世”崇拜、對(duì)世界大勢(shì)的無(wú)知，提醒國(guó)人要戒驕戒躁。［4］

1980～2004年的24年，說(shuō)長(zhǎng)不算長(zhǎng)，說(shuō)短也不短，大致一代人的時(shí)間。世界歷史上，不乏舉國(guó)一致全力追趕先進(jìn)、后來(lái)居上的例子：19世紀(jì)末是德國(guó)、日本，二戰(zhàn)后首先仍然是德國(guó)、日本，20世紀(jì)60年代以后韓國(guó)、新加坡和中國(guó)的臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)，差不多都用了一代的時(shí)間，就從比較落后的狀態(tài)一躍而至比較發(fā)達(dá)的狀態(tài)。前述中國(guó)與韓、日人均GNP增速的差距，就是生產(chǎn)力發(fā)展速度的差距；而人均GNP的增長(zhǎng)速度可以說(shuō)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是整個(gè)社會(huì)差異的代表。我們說(shuō)，有差距并不可怕，今天，中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家的差距，表明我們?cè)诟母锖桶l(fā)展方面還有很大潛力，而差距正好可以成為催促我們奮進(jìn)的動(dòng)力。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到如果在較長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)步速度落后于人，差距必然會(huì)日益擴(kuò)大。要贏得綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，必須使社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)階層對(duì)追趕形成共識(shí)，增強(qiáng)改革和發(fā)展的緊迫感。

參考文獻(xiàn)：

［1］引自《韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)血史新論》中《三一運(yùn)動(dòng)與之比較》，第173頁(yè)-177頁(yè)供

［2］中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2004.北京：北京大學(xué)出版社，2004：164—166

［3］法里德·扎卡里亞，伊文譯.西方真的不了解中國(guó).環(huán)球時(shí)報(bào)，2007.3.6.

［4］附錄二“如何評(píng)價(jià)現(xiàn)代化”.中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2001.北京：北京大學(xué)出版社，2001：89—96

[5]引自《韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史學(xué)術(shù)會(huì)議》中《三一運(yùn)動(dòng)的歷史評(píng)價(jià)》第45頁(yè)

[6]羅榮渠.現(xiàn)代化新論（增訂版）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：445—449