導語：論社會主義市場經(jīng)濟質與量一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內容提要】建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制是我國經(jīng)濟體制改革的總體目標，也是今后一個時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略任務。建立社會主義市場經(jīng)濟體制是經(jīng)濟體制改革的質的規(guī)定性，它規(guī)定了我國經(jīng)濟體制改革的目標和方向，完善社會主義市場經(jīng)濟體制是經(jīng)濟體制改革的量的規(guī)定性，它明確了我國在向市場經(jīng)濟轉軌過程中市場化的程度和標準。社會主義市場經(jīng)濟既是社會主義制度與市場經(jīng)濟體制的結合，也是市場經(jīng)濟體制與市場化程度的統(tǒng)一。

【摘要題】社會主義市場經(jīng)濟

【關鍵詞】社會主義制度/市場經(jīng)濟體制/市場化

一、社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟體制

社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟體制相結合的問題是當代世界最為重大的理論和實踐問題。由中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌，是當代主流經(jīng)濟學面臨的一個嶄新問題（Grosfeld,1990）。盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學是一門比較成熟的關于市場運行和資源配置的學說，但從總體上來說，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學并沒有一套現(xiàn)成的“過渡”理論或“轉軌”理論用來指導經(jīng)濟體制國家改革的重大實踐。這意味著我國建立社會主義市場經(jīng)濟不僅是對現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論的重大創(chuàng)新，而且這個實踐本身就是對馬克思主義理論的重大發(fā)展和貢獻。

社會主義市場經(jīng)濟體制是社會主義制度與市場經(jīng)濟體制的結合。那么，什么是社會主義基本制度呢？按照馬克思的科學社會主義理論，社會主義的基本制度就是整個社會的共產(chǎn)（共同占有和共同生產(chǎn)）、整個社會的自由聯(lián)合勞動、商品生產(chǎn)和競爭的消除、階級的消滅等等。顯然，這樣的基本制度與市場經(jīng)濟形式是不能結合的。但是這里所說的社會主義是馬克思科學社會主義理論中的科學社會主義，即共產(chǎn)主義而言的。而當代實踐中的社會主義與馬克思所說的由發(fā)達資本主義脫胎的科學社會主義（共產(chǎn)主義）是兩種不同歷史形態(tài)的社會主義。社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟的結合正是基于當代實踐的社會主義而不是科學社會主義最高形態(tài)共產(chǎn)主義。就實踐中的社會主義而言，我們的基本定位是“社會主義初級階段”。社會主義初級階段是對我國現(xiàn)階段社會性質的根本定位。關于社會主義初級階段，黨的十三大報告做了科學的界定：社會主義初級階段不是泛指任何國家進入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段。確切地說，社會主義的初級階段是“后發(fā)展國家社會主義初級階段”［4］。一些學者在討論社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟的結合問題中，總是把社會主義同科學社會主義的最高形態(tài)的特征同市場經(jīng)濟的要求聯(lián)系在一起研究，如把社會主義基本經(jīng)濟制度僅僅歸結為公有制和按勞分配，這是不正確的，事實上公有制形式本身不等于社會主義，較低生產(chǎn)力水平意義上的按勞分配實際上必然導致平均分配。這樣來理解社會主義實質上降低了社會主義的標準，模糊了社會主義的本質特征?！吨泄仓醒腙P于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中所說的“社會主義基本制度”是當代實踐中的社會主義的基本制度，是后發(fā)展國家社會主義的基本制度，是另一種歷史形態(tài)的社會主義的基本制度。這種基本制度本身就包含著私有制在內的多種所有制形式、多元的產(chǎn)權關系、包含著商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟存在的條件。在現(xiàn)實的社會主義制度下，多元產(chǎn)權主體的存在提供了市場經(jīng)濟生成與發(fā)展的社會環(huán)境。

市場經(jīng)濟體制與社會主義基本經(jīng)濟制度的內在藕合有其客觀依據(jù)和歷史必然性。生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展到一定水平是市場經(jīng)濟與社會主義得以共同存在的一個前提。從歷史上看，商品經(jīng)濟的生成確實是同私有制聯(lián)系在一起的，但在私有制的奴隸社會和封建社會，商品經(jīng)濟并沒有演化為以市場為中心在社會范圍的配置資源的市場經(jīng)濟，這說明市場經(jīng)濟的存在是以生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展到一定水平為前提的，而分工越發(fā)達，單個私人資本容納社會生產(chǎn)力的能力就越有限。社會分工與社會生產(chǎn)力這一矛盾的解決，一是通過建立生產(chǎn)資料的公有制度，實現(xiàn)生產(chǎn)資料占有、使用的社會化，二是通過生產(chǎn)要素組織方式的變革實現(xiàn)財產(chǎn)占有與運作的社會化來解決的。從社會制度的角度來看，我們選擇了公有制度而西方國家則是通過選擇了股份公司等企業(yè)組織形式來解決這一矛盾的。但問題的關鍵是，建立生產(chǎn)資料公有制沒有消除市場經(jīng)濟在社會主義社會存在的必然性，資本主義國家也沒有因財產(chǎn)一定形式的社會化運作而使其經(jīng)濟體制演變?yōu)橛媱澖?jīng)濟體制，因此筆者認為把市場經(jīng)濟區(qū)分為社會主義和資本主義的市場經(jīng)濟是不科學的。市場作為一種資源配置手段，它直接聯(lián)系的或調節(jié)的對象是生產(chǎn)要素或財產(chǎn)的組織單位——企業(yè)，而不是所有制制度。市場制度所要求的是采取什么樣的生產(chǎn)要素或財產(chǎn)組織形式使企業(yè)既能適應財產(chǎn)社會化運作的要求，又能按照市場價格信號組織生產(chǎn)和經(jīng)營的經(jīng)濟主體。歷史上所有權與經(jīng)營權的分離，法人產(chǎn)權獨立于所有權，所有權與法人產(chǎn)權分離與制衡機制的創(chuàng)立，曾使資本主義私人所有制突破自身的局限，適應社會化生產(chǎn)要求，在社會范圍內組織生產(chǎn)。社會主義國家完全可以通過對公有制財產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新和所有制社會結構的調整，為市場經(jīng)濟的運行創(chuàng)造條件。

社會主義市場經(jīng)濟體制不僅與后發(fā)展國家社會主義的社會性質的相藕合，也與計劃經(jīng)濟體制所造成的經(jīng)濟低效率直接相關。本來意義上的計劃經(jīng)濟是以社會成員共同占有生產(chǎn)資料為前提的，全部社會生產(chǎn)都要有組織地進行，社會對全部勞動和資源都要有計劃地配置和調節(jié)，商品也就隨之自動消失了。從理論上來說，計劃經(jīng)濟同科學社會主義意義上的共產(chǎn)主義是相同的。從計劃經(jīng)濟的現(xiàn)實來看，當代社會主義國家實踐中的計劃經(jīng)濟，共同特點都是排斥商品生產(chǎn)和價值規(guī)律，其運行機制是通過國家的統(tǒng)一計劃和行政手段來調節(jié)，計劃經(jīng)濟運行的基礎是政治安排，而政治的本質是支配與強制，即國家對社會經(jīng)濟實行全面壟斷和政府的超經(jīng)濟強制，因而是一種“統(tǒng)制經(jīng)濟”、“命令經(jīng)濟”，把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟單純理解為一種配置資源的方式、方法和手段是不正確的。市場經(jīng)濟有三個最為基本的特征：私有財產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟制度、市場配置資源。這與計劃經(jīng)濟的基礎和本質是根本對立的，市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟借以產(chǎn)生和存在的制度基礎是完全不同的，不能奢望在計劃經(jīng)濟的基礎上改良出市場經(jīng)濟。事實上無論是理論意義上的計劃經(jīng)濟還是實踐意義上的“統(tǒng)制經(jīng)濟”都是同市場經(jīng)濟相根本對立的。如果不是這樣來理解，那么就意味著不進行徹底的產(chǎn)權制度改革，就可以由計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，這種模煳認識是非常有害的。作為一種經(jīng)濟制度，真正的計劃經(jīng)濟只有在市場經(jīng)濟的歷史任務完成之后才會出現(xiàn)，而“統(tǒng)制經(jīng)濟”實際上是超越客觀實際、違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的制度選擇。

我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，還有著一種與市場經(jīng)濟本質要求相適應的世界性背景和意義。市場經(jīng)濟在本質上是沒有國界或地域限制的，市場經(jīng)濟的這種屬性必然要求打破國家或地域的限制，從而在世界范圍內進行生產(chǎn)和經(jīng)營，跨國公司的出現(xiàn)正是市場經(jīng)濟這種本質屬性的外在表現(xiàn)。因此，世界經(jīng)濟國際化、一體化的趨勢，無疑使中國經(jīng)濟隔離于世界市場的“經(jīng)濟魯賓遜”式的設計最終歸于夢想。世界需要中國，這僅僅是問題的一個側面，如同一枚硬幣有正反面一樣，問題的另一面是：中國也需要世界。然而，市場經(jīng)濟條件下的行為主體是具有獨立經(jīng)濟利益的企業(yè)，而不是政府。因此，我國高度集中體制下的傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式中，政府作難度。從西方市場化程度較高的英國、美國和日本來看，英國大體上用了250年使英國成為標準的市場經(jīng)濟國家；美國用了100年左右的時間成為典型的市場經(jīng)濟國家；我國封建制度幾千年，計劃經(jīng)濟30年，要建立完善的社會主義經(jīng)濟體制是一場深刻的長期的社會革命，對此，我們還面臨著十分艱巨的任務，如生產(chǎn)要素市場化問題、市民社會的建構問題等等，對此我們應當有科學的判斷和充分的思想準備。

市場化程度的研究和判斷，需要建立科學的指標體系和研究方法。國內學者提出的有代表性的指標體系主要有：江曉薇、宋紅旭［5］提出的測算指標是：（1）企業(yè)自主度：包括企業(yè)的14項自主權，即生產(chǎn)經(jīng)營權、產(chǎn)品勞務定價權、產(chǎn)品銷售權、物資采購權、進口權、投資決策權、稅后利潤分配權、資產(chǎn)處置權、聯(lián)營兼并權、勞動用工權、人事管理權、工資資金分配權、內部機構設置權、拒絕攤派權；（2）市場國內開放度：包括農業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)、物資流通、商業(yè)流通、價格調節(jié)、投資管理；（3）市場對外開放度：包括進口依存序、非關稅壁壘，直接投資實際額；（4）宏觀調控度：包括稅收負擔、政府補貼、貿易管理、社會消費、信貸管理；國家計委課題組［6］是從商品市場（包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)）的市場化和要素市場（包括勞動力市場和資金市場）的市場化程度入手進行測算的。商品市場和要素市場的市場化程度實際上就是國家已經(jīng)放開、主要由市場進行調節(jié)量的那一部分占全部市場的比重。顧海兵［7］則是從要素市場化方面進行研究。他提出的測度指標包括：（1）勞動力市場化，包括農村勞動力市場、城鎮(zhèn)勞動力市場、城鄉(xiāng)分割的戶口管理體制及城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)的戶口封閉體制；（2）資金市場化，包括資金市場的主體結構、資金結構、利率結構；（3）生產(chǎn)市場化，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)三產(chǎn)業(yè)；（4）價格市場化，包括重要的工農業(yè)產(chǎn)品價格和公用事業(yè)價格、房地產(chǎn)價格、醫(yī)療價格。陳宗勝［3］認為，對經(jīng)濟體制市場化進程的測度，最好按經(jīng)濟體制自身的構成，即企業(yè)、政府、市場三方面展開分析。徐明華［8］則從8個方面進行了測算，這8個方面包括：（1）所有制結構：包括工業(yè)總產(chǎn)值中非公有制經(jīng)濟的比重、非公有制從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重等5項具體指標；（2）政府職能轉變和政府效率：包括GDP與政府消費之比、黨政機關和社會團體從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員的比重等6項具體指標；（3）投資的市場化：包括全社會固定資產(chǎn)投資中非公有經(jīng)濟投資的比重、基建投資中非國家預算內資金的比重等3項指標；（4）商品市場發(fā)育：包括出口總值占工農業(yè)總產(chǎn)值的比重、商品銷售額與工農業(yè)產(chǎn)值之比等3項指標；（5）要素市場發(fā)育：包括合同制職工占全部職工的比重、每萬人職業(yè)介紹機構數(shù)等5項指標；（6）對外開放：包括外貿依存度和人均實際利用外資2項指標；（7）經(jīng)濟活動頻度：包括每萬人商業(yè)網(wǎng)點數(shù)、每萬人工業(yè)企業(yè)單位數(shù)等3項指標；（8）人的觀念：包括每萬人個體戶數(shù)、每萬人私營企業(yè)投資者數(shù)等4項指標。筆者認為，運用不同的指標體系來探索研究市場化的程度判斷本身就是非常有意義的，事實上每個指標體系都不能做到完全真實地反映市場化的程度，重要的也不是運用不同指標體系判斷市場化程度的差異，而是對市場化進程的基本趨勢的把握。就研究方法而言，筆者認為應當結合借鑒美國遺產(chǎn)基金會的研究方法，該基金會的經(jīng)濟學家首先把經(jīng)濟自由化定義為“對于政府在生產(chǎn)、分配、消費等方面管束的消除”。他們對經(jīng)濟自由化指數(shù)的測量也是針對政府對于經(jīng)濟所施加的束縛程度進行考察，因此這種考察的具體對象主要是政府的相關政策。這種考察是對影響經(jīng)濟自由化的“投入”方而不是“產(chǎn)出”方進行考察；該機構共設置50項變量或指標，采用分值測度的方法進行“打分”和評估。這種方法的實質是考察制度因素對經(jīng)濟自由化的影響及影響程度。當然影響一個和地區(qū)的市場化程度的差異還有人口素質、技術水平等多方面因素，可以考慮進一步補充和完善。

【參考文獻】

［1］盛洪.市場化的條件、限度和形式［J］.經(jīng)濟研究，1992，（11）。

［2］張燦，謝思全，董利.中國勞動力市場化進程測度［J］.經(jīng)濟改革與發(fā)展，1998，（5）。

［3］陳宗勝，等.中國經(jīng)濟體制市場化進程研究［M］.上海：上海人民出版社，1999。

［4］陳文通.如何正確理解以公有制為主體［N］.北京日報，2002－04－19。

［5］江曉薇，宋紅旭.中國市場經(jīng)濟度的探索［J］.管理世界，1995，（6）。

［6］國家計委市場與價格研究所課題組.我國經(jīng)濟市場化程度的判斷［J］.宏觀經(jīng)濟管理，1996，（2）。

［7］顧海兵.中國經(jīng)濟市場化程度的最新估計與預測［J］.管理世界，1997，（2）。

［8］徐明華.經(jīng)濟市場化進程：方法討論與若干地區(qū)比較研究［J］.中共浙江省委黨校學報，1999，（5）。

［9］盛洪.關于中國市場化改革的過渡過程的研究［J］.經(jīng)濟研究，1996，（1）。

［10］李忠.對我國經(jīng)濟市場化程度的幾種不同判斷［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，1996，（9）。

［11］盧中原，胡鞍鋼.市場化改革對我國經(jīng)濟運行的影響［J］.經(jīng)濟研究，1993，（2）。