導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力交易方式研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，(經(jīng)濟(jì))權(quán)力是一個(gè)被忽略的因素，而在人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力卻始終是一個(gè)重要的因素。隨著經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到經(jīng)濟(jì)權(quán)力在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的重要性。加爾布雷思(JohnK．Galbraith)甚至認(rèn)為:不考慮(經(jīng)濟(jì))權(quán)力作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒有意義的。［1］正是基于這樣的考慮，本文在經(jīng)濟(jì)權(quán)力的概念界定基礎(chǔ)上，探討了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的測(cè)度問題，并提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易模型。隨后，從經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易角度分析了不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力作用機(jī)制。

一、經(jīng)濟(jì)權(quán)力界定與測(cè)度

在人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，權(quán)力的主要表現(xiàn)形式是經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即經(jīng)濟(jì)主體通過影響其他經(jīng)濟(jì)主體行為而實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的潛在能力。加爾布雷思(JohnK．Galbraith)根據(jù)實(shí)施手段的不同將權(quán)力劃分為三類:一是應(yīng)得權(quán)力(condignpower)，以懲罰機(jī)制作為實(shí)施保障的權(quán)力;二是補(bǔ)償權(quán)力(compensato-rypower)，以正面獎(jiǎng)賞作為實(shí)施保障的權(quán)力;三是制約權(quán)力(conditionedpower)，通過改變信仰來(lái)實(shí)施的權(quán)力。［1］(P3)在經(jīng)濟(jì)分析中，通常假定經(jīng)濟(jì)主體偏好穩(wěn)定，從而經(jīng)濟(jì)主體的行為就被簡(jiǎn)化為給定約束下的目標(biāo)最大化。這意味著:改變經(jīng)濟(jì)主體行為的有效方式就是改變其面臨約束，約束的改變會(huì)影響經(jīng)濟(jì)主體決策的成本和收益，最終導(dǎo)致該經(jīng)濟(jì)主體行為的改變。因此，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分析主要集中在應(yīng)得權(quán)力和補(bǔ)償權(quán)力方面。通常，當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)主體能夠通過懲罰和獎(jiǎng)賞影響其他經(jīng)濟(jì)主體決策的成本和收益，并導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)主體行為改變時(shí)，該經(jīng)濟(jì)主體便具備對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。從交易的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)權(quán)力所體現(xiàn)的互惠關(guān)系表明了經(jīng)濟(jì)權(quán)力本質(zhì)上的相對(duì)性。這種相對(duì)性主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)主體之間既競(jìng)爭(zhēng)又合作的狀態(tài)。競(jìng)爭(zhēng)主要是指交易雙方利益沖突性，即交易價(jià)格和條件的改變?cè)谠黾右环嚼娴耐瑫r(shí)，必然會(huì)減少另一方的利益;合作則是指交易雙方利益的實(shí)現(xiàn)需要達(dá)成一致，任何一方退出都會(huì)導(dǎo)致雙方利益受損。交易雙方之間既競(jìng)爭(zhēng)又合作的狀態(tài)意味著:其一，當(dāng)任何一方均能以退出交易作為威脅，來(lái)謀求更多的利益時(shí)，另一方也能以同樣的方式來(lái)謀求或保護(hù)自身利益;其二，當(dāng)任何一方均能以讓步或者向?qū)Ψ街Ц兑欢▓?bào)酬的形式，來(lái)謀求合作收益的實(shí)現(xiàn)，另一方也能以同樣方式達(dá)到相同的目的。換句話說(shuō)，交易雙方均可通過懲罰和獎(jiǎng)賞來(lái)影響對(duì)方的行為，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力本質(zhì)上是相對(duì)的。經(jīng)濟(jì)權(quán)力表明了主體對(duì)其他主體行為產(chǎn)生特定影響的潛在能力，這種潛在能力無(wú)法直接度量，只能通過其發(fā)生作用時(shí)，外在行為的變化來(lái)間接衡量。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性“經(jīng)濟(jì)人”的行為模式被假定為:給定偏好，在既定的成本約束下實(shí)現(xiàn)收益的最大化。在偏好穩(wěn)定的前提下，約束的改變將直接影響“經(jīng)濟(jì)人”行為成本與收益，并最終導(dǎo)致其行為的變化。因此，通過測(cè)量理性主體行為的成本收益來(lái)間接度量權(quán)力是一種可行而有效的方式。克萊因等人(Kleinetal)提出了“可占用性準(zhǔn)租”(appropriablequasi－rents)的概念，用以描述某項(xiàng)專用性資產(chǎn)最優(yōu)使用和次優(yōu)使用的價(jià)值差額。［2］事實(shí)上，“可占用性準(zhǔn)租”這一概念的意義更加廣泛。其一，從交易主體的成本收益來(lái)看，可占用性準(zhǔn)租是度量交易主體行為成本收益的重要指標(biāo)。若某項(xiàng)專用性資產(chǎn)被最優(yōu)使用，則可占用性準(zhǔn)租度量了該項(xiàng)資產(chǎn)持有者在交易中凈收益;若某項(xiàng)專用性資產(chǎn)被次優(yōu)使用，則可占用性準(zhǔn)租度量了該項(xiàng)資產(chǎn)持有者因退出交易的凈損失。其二，“可占用性準(zhǔn)租”不僅意味著事后的機(jī)會(huì)主義行為，而且還意味著事前機(jī)會(huì)主義的行為。由于交易主體的利益是事后實(shí)現(xiàn)的，并且各交易主體利益的分配通常并不均等，因此在締約過程中，某一交易方以退出為要挾來(lái)謀求更多的利益是可能的。盡管某一方的退出會(huì)給交易雙方的造成損失，但雙方損失承擔(dān)能力和損失大小并不相同。具有較強(qiáng)損失承擔(dān)能力和較小損失的一方通常會(huì)在退出的要挾中獲取更多的利益，而損失承擔(dān)能力較弱和損失較大的一方則愿意犧牲部分利益來(lái)?yè)Q取整個(gè)交易利益的實(shí)現(xiàn)。因而，事前機(jī)會(huì)主義行為實(shí)質(zhì)上是交易方運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力謀求自身利益的過程。其三，“可占用性準(zhǔn)租”是度量理性主體經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)鍵變量。交易方可占用性準(zhǔn)租越大，越容易遭受對(duì)方機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的損失，經(jīng)濟(jì)權(quán)力越弱;對(duì)方可占用性準(zhǔn)租越大，交易方越容易從自身的機(jī)會(huì)主義行為中獲得更多的利益，經(jīng)濟(jì)權(quán)力越大。綜上，在理性經(jīng)濟(jì)主體i和主體j之間的交易中，主體i對(duì)j的經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以表示為:βi=AQRjAQRi+AQRjβi∈［0，1］同樣，主體j對(duì)i的經(jīng)濟(jì)權(quán)力則表示為:βj=1－βiβj∈［0，1］其中:AQRi表示主體i在交易中可占用性準(zhǔn)租;AQRj表示主體j在交易中可占用性準(zhǔn)租。AQRi＞0，AQRj＞0，βiA(chǔ)QRi＜0，βiA(chǔ)QRj＞0。

二、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易模型

從交易的角度而言，經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了在特定交易結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)主體之間具有互惠性質(zhì)的互動(dòng)關(guān)系。在社會(huì)學(xué)中，這種互動(dòng)關(guān)系被描述為典型的交換關(guān)系;而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種互動(dòng)關(guān)系則是交易行為所具有的特質(zhì)。因此，在經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分析中，交易也是基本的分析單位。交易本質(zhì)上權(quán)利集合的交換。布羅姆利認(rèn)為:市場(chǎng)是參與者進(jìn)行未來(lái)收益流所有權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程。［3］(P58)科斯則強(qiáng)調(diào):“在市場(chǎng)上交易的東西，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常假定的物理實(shí)體，而是法律賦予個(gè)體采取某種行動(dòng)的權(quán)利?！保?］(P717)德姆塞茨則是這樣描述交易的:“當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中議定時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上，但是，正是權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品的價(jià)值?！保?］(P96)在經(jīng)濟(jì)主體之間的交易中，明確界定的權(quán)利集合(產(chǎn)權(quán))是交易的前提和主要內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力則是決定交易結(jié)果，或者說(shuō)最終產(chǎn)權(quán)分配的關(guān)鍵因素。具體而言，對(duì)于任意理性經(jīng)濟(jì)主體i和j之間的交易，如下交易恒等式成立:Ri•Pi=Rj•Pj其中:Ri表示經(jīng)濟(jì)主體i的權(quán)利集合，Pi表示經(jīng)濟(jì)主體i權(quán)利集合的價(jià)格;Rj表示經(jīng)濟(jì)主體j的權(quán)利集合，Pj表示經(jīng)濟(jì)主體j權(quán)利集合的價(jià)格。對(duì)于特定交易而言，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的作用就是確定這些權(quán)利交換中不同經(jīng)濟(jì)主體分配比例。這意味著:若RT=Ri∪Rj，則Ri=βj•RT，Rj=βi•RT=(1－βj)•RT從而，如下經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易均衡條件成立:PiPj=RjRi=βiβj=AQRjAQRi由上述均衡條件可知，交易均衡不僅是交易價(jià)格和數(shù)量(權(quán)利集合)的均衡，而且還是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的均衡。對(duì)于任何交易均衡而言，交易價(jià)格和數(shù)量的均衡僅僅是表面形式，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的均衡才是其本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易模型中，模型的均衡依賴于交易主體之間經(jīng)濟(jì)權(quán)力的平衡。而在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力往往是不平衡的。埃默森認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平衡及其運(yùn)用會(huì)激發(fā)權(quán)力的“平衡運(yùn)作”機(jī)制。具體而言，在經(jīng)濟(jì)主體i對(duì)經(jīng)濟(jì)主體j擁有權(quán)力優(yōu)勢(shì)的情境之中，j有四種選擇:(1)j可以降低i所提供資源的價(jià)值;(2)j可以發(fā)現(xiàn)i所提供資源的替代性手段;(3)j可以提高自身提供給i的資源的價(jià)值;(4)j可以減少提供給i的資源的替代性手段。［6］(P35)在埃默森的權(quán)力“平衡運(yùn)作”機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)主體j的選擇(1)(3)直接涉及交易恒等式，而選擇(2)(4)則涉及交易結(jié)構(gòu)。選擇(1)(3)雖然存在理論上的可能性，但在實(shí)際中往往缺乏現(xiàn)實(shí)性。而選擇(2)(4)，卻是實(shí)現(xiàn)交易均衡有效方式。這主要體現(xiàn)在，主體j的選擇(2)(4)將使i、j之間的交易結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變的后交易結(jié)構(gòu)中，j將擁有更多的優(yōu)勢(shì)。在新的交易結(jié)構(gòu)中，j將擁有更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，主體i原有的“權(quán)力優(yōu)勢(shì)”受到抑制，其憑借“權(quán)力優(yōu)勢(shì)”謀求更多利益的行為也受到限制，從而主體i、j的交易行為趨于穩(wěn)定。最終，在新的交易結(jié)構(gòu)中，交易收益將在i、j之間形成均衡的分配?？傊?jīng)濟(jì)主體j的選擇(2)(4)是通過改變i、j之間潛在的交易結(jié)構(gòu)以及權(quán)力結(jié)構(gòu)，并由此影響到i、j行為，最終達(dá)到維持交易平衡目的。綜上，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易分析主要遵循如下流程:交易結(jié)構(gòu)→經(jīng)濟(jì)權(quán)力→行為激勵(lì)→分配結(jié)構(gòu)圖1經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易分析流程在經(jīng)濟(jì)權(quán)力的交易分析中，既定的交易結(jié)構(gòu)決定了交易各方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而交易各方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力則是決定交易各方行為激勵(lì)的主要因素。既定交易中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的平衡意味著交易各方行為的穩(wěn)定性，交易均衡(均衡的分配結(jié)果)由此實(shí)現(xiàn)。

三、競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為:價(jià)格機(jī)制主導(dǎo)著市場(chǎng)上交易雙方的行為和資源配置。然而，價(jià)格機(jī)制卻無(wú)法解釋在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中交易者行為和資源配置效率的差異。例如:從交易雙方行為來(lái)看，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，交易雙方都是價(jià)格接受者，而在壟斷市場(chǎng)上，廠商是價(jià)格的決定者，消費(fèi)者則是價(jià)格接受者;從資源配置的效率來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的資源配置效率最高，而壟斷市場(chǎng)的資源配置效率最低。由于不能解釋這些差異，因此傳統(tǒng)理論將那些偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的交易行為和資源配置低效率歸結(jié)為市場(chǎng)失靈。在某種程度上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些不足是因?yàn)檫^分依賴于競(jìng)爭(zhēng)，而忽略了市場(chǎng)交易中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力因素。在傳統(tǒng)理論中，價(jià)格機(jī)制的主導(dǎo)作用依賴于競(jìng)爭(zhēng)的有效性，即對(duì)賣方的有效制約來(lái)自于其他賣方，而對(duì)買方的有效制約則來(lái)自于其他買方。實(shí)際上，競(jìng)爭(zhēng)只表明了來(lái)自交易同一方(如賣方與賣方之間，或者買方與買方之間)行為影響。然而，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易中，均衡的價(jià)格水平和交易量往往取決于賣方與買方之間的相互作用，而非單一賣方或者買方的行為。因而，在傳統(tǒng)理論中，若要價(jià)格機(jī)制的有效，則交易雙方必須均為競(jìng)爭(zhēng)性的主體，否則，價(jià)格機(jī)制的有效性就會(huì)受到制約。正是因?yàn)槿绱?，完全?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，價(jià)格機(jī)制主導(dǎo)者交易雙方的行為，資源配置效率最高;而在壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭市場(chǎng)，交易中賣方的競(jìng)爭(zhēng)程度有限，價(jià)格機(jī)制的有效性受到賣方市場(chǎng)勢(shì)力(MarketPower)的影響，資源配置效率亦有所下降;在極端情形下，如壟斷市場(chǎng)和買方壟斷市場(chǎng)，交易中某一方擁有絕對(duì)的市場(chǎng)勢(shì)力，此時(shí)的均衡價(jià)格就取決于擁有市場(chǎng)勢(shì)力的一方，相比其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，此時(shí)的資源配置效率最低?？傊趥鹘y(tǒng)理論中，過分強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的作用，忽略交易雙方經(jīng)濟(jì)權(quán)力(市場(chǎng)勢(shì)力)影響，以至于將那些偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的交易行為和資源配置歸結(jié)為市場(chǎng)失靈，這些不足最終限制了傳統(tǒng)理論的解釋能力。從經(jīng)濟(jì)權(quán)力交易的角度來(lái)看，價(jià)格機(jī)制的主導(dǎo)作用本質(zhì)上依賴于交易雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。具體而言，主要表現(xiàn)為:其一，無(wú)論是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，還是壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭或者壟斷市場(chǎng)，不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)只是特定交易關(guān)系所處交易結(jié)構(gòu)的外化形式。其二，市場(chǎng)(交易)結(jié)構(gòu)的不同導(dǎo)致了交易雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力差異。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，大量同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)性賣方與買方的存在，使得特定交易中任何一方均無(wú)法影響均衡價(jià)格，這表明完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力“中性”的交易結(jié)構(gòu);在壟斷和買方壟斷市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要表現(xiàn)為市場(chǎng)勢(shì)力(MarketPower)，擁有絕對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力(MarketPower)的強(qiáng)勢(shì)一方則是均衡價(jià)格的決定者。因此，壟斷和買方壟斷市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)權(quán)力極端不平衡的交易結(jié)構(gòu)。其三，在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力差異則導(dǎo)致了交易者行為激勵(lì)的不同。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“中性”使得交易雙方均沒有偏離均衡價(jià)格的激勵(lì)，因而交易雙方均為價(jià)格的接受者;而在壟斷和買方壟斷市場(chǎng)中，強(qiáng)勢(shì)一方所擁有的、絕對(duì)的市場(chǎng)勢(shì)力則使其有操縱價(jià)格以謀求更多利益的激勵(lì)。其四，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)權(quán)力和行為激勵(lì)的差異將導(dǎo)致不同均衡價(jià)格，而均衡價(jià)格則是決定交易雙方分配的關(guān)鍵因素，最終，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和行為激勵(lì)將導(dǎo)致資源配置的差異。具體表現(xiàn)為:完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“中性”將導(dǎo)致適中的均衡價(jià)格，以及賣方與買方之間相對(duì)均等的資源分配;與壟斷市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的必定是壟斷高價(jià)和賣方占據(jù)優(yōu)勢(shì)的、極不均等的資源分配;而在買方壟斷市場(chǎng)上，均衡的價(jià)格遠(yuǎn)低于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并且買方在資源分配中占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

四、不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力交易分析

(一)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，產(chǎn)品同質(zhì)的假設(shè)，同一產(chǎn)品市場(chǎng)上存在大量競(jìng)爭(zhēng)性的買賣雙方。由于信息是完全的，在特定交易中，任何一方索取偏離均衡水平價(jià)格的行為和企圖，將立即遭到另一方的抵制。由供求決定均衡的價(jià)格機(jī)制，其實(shí)質(zhì)上是依靠買賣雙方對(duì)非均衡行為的抵制來(lái)維持均衡。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上雖然存在大量買方與賣方，但沒有任何一方能夠單獨(dú)影響均衡價(jià)格，進(jìn)而影響到對(duì)方的成本和收益。從這個(gè)意義上說(shuō)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力“中性”和權(quán)力均衡的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。從經(jīng)濟(jì)權(quán)力交易的角度來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，大量同質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性主體(包括競(jìng)爭(zhēng)性的賣方和買方)的存在及其競(jìng)爭(zhēng)行為降低了賣方i和買方j(luò)之間特定交易的可占用性準(zhǔn)租。在極端情形下，賣方i和買方j(luò)的可占用性準(zhǔn)租均趨于零，即AQRi→0，AQRj→0，且滿足AQRi～AQRj。從而，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，存在如下均衡條件:limAQRi→0AQRj→0βi=limAQRi→0AQRj→0βj=12PiPj=limAQRi→0AQRj→0βiβj=limAQRi→0AQRj→0AQRjAQRi=1盡管上述均衡條件表明:完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力“中性”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，均衡的價(jià)格不受交易雙方經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響，但實(shí)際上，這種均衡的維持卻依賴于交易雙方的對(duì)非均衡行為抵制，亦即交易雙方經(jīng)濟(jì)權(quán)力的互動(dòng)。

(二)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，各個(gè)賣方的產(chǎn)品之間存在一定的差異(僅限于質(zhì)量、外觀和品牌等方面)，產(chǎn)品之間存在高度而不是完全的替代性，賣方之間存在有限的競(jìng)爭(zhēng)。相比而言，買方則是同質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)的。對(duì)于賣方i和買方j(luò)之間的特定交易而言，如下條件成立:AQRi→0，AQRj→0，且滿足c．AQRi～AQRj(c＞1)。從而，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡條件可以表示如下:limAQRi→0AQRj→0βi=c1+climAQRi→0AQRj→0βj=11+cPiPj=limAQRi→0AQRj→0βiβj=limAQRi→0AQRj→0AQRjAQRi=c上述均衡條件表明:壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力非“中性”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，均衡的價(jià)格取決于交易雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。具體表現(xiàn)為:在特定交易中，賣方i僅對(duì)自己的產(chǎn)品擁有一定市場(chǎng)勢(shì)力(marketpow-er)，并且賣方i的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)(c越大)，則均衡的價(jià)格越高。對(duì)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的賣方而言，影響其市場(chǎng)勢(shì)力因素主要有三方面:一是賣方對(duì)自己產(chǎn)品差異化策略;二是其他賣方(競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)反應(yīng);三是買方對(duì)產(chǎn)品差異化的認(rèn)可。通常，某一賣方的產(chǎn)品差異化越成功，其他賣方反應(yīng)越不強(qiáng)烈，買方對(duì)差異化策略認(rèn)可程度越高，則該賣方的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，從而，均衡的價(jià)格越高。

(三)寡頭市場(chǎng)

寡頭市場(chǎng)上，幾個(gè)主要的廠商控制了整個(gè)市場(chǎng)供給，各個(gè)廠商產(chǎn)品之間的差異已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，進(jìn)入障礙使得新的廠商無(wú)法輕易進(jìn)入并對(duì)原有廠商形成制約。相比其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，寡頭市場(chǎng)是一種不穩(wěn)定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這主要表現(xiàn)為寡頭廠商之間的策略性行為會(huì)影響其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其市場(chǎng)勢(shì)力。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是策略性聯(lián)合。例如基于操控價(jià)格目的而建立的卡特爾。寡頭廠商之間的策略性聯(lián)合常常會(huì)因?yàn)槠涑蓡T的機(jī)會(huì)主義行為而破裂，但是這樣的聯(lián)合在一定程度上確實(shí)起到了增強(qiáng)寡頭廠商市場(chǎng)勢(shì)力的作用。當(dāng)寡頭廠商由于策略性聯(lián)合而使其市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)時(shí)，此時(shí)的寡頭市場(chǎng)更接近于壟斷市場(chǎng)。二是策略性競(jìng)爭(zhēng)。寡頭廠商之間的策略性競(jìng)爭(zhēng)既可以是數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)(如古諾模型和斯塔克伯格模型)，也可以是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)(如伯特蘭模型和價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)模型)。與策略性聯(lián)合不同，寡頭廠商之間的策略性競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)降低其市場(chǎng)勢(shì)力。當(dāng)寡頭廠商由于策略性競(jìng)爭(zhēng)而使其市場(chǎng)勢(shì)力減弱時(shí)，此時(shí)的寡頭市場(chǎng)則更類似于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

(四)壟斷

在壟斷的市場(chǎng)上，交易結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為單一賣方和大量同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)性的買方的格局。在特定交易中，買方j(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)使得賣方i的可占用性準(zhǔn)租急劇下降，即AQRi→0，則ε，使得AQRi=ε，存在η=AQRjε，滿足η＞c＞1從而壟斷市場(chǎng)的均衡條件表示如下:βi=η1+ηβj=11+ηPiPj=RjRi=βiβj=AQRjAQRi=η(η＞c＞1)上述均衡條件表明:壟斷市場(chǎng)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力非“中性”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，均衡的價(jià)格取決于交易雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。所不同的是:壟斷市場(chǎng)上，只存在單一賣方，賣方在整個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)上擁有絕對(duì)的市場(chǎng)勢(shì)力。不僅如此，壟斷市場(chǎng)上賣方還傾向于利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位來(lái)獲取更多的利益，這表現(xiàn)在:其一，限制產(chǎn)量，操縱價(jià)格以獲取更多的利潤(rùn);其二，設(shè)定進(jìn)入障礙，阻止新的廠商進(jìn)入來(lái)維持自身的強(qiáng)勢(shì)地位。相比其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，壟斷市場(chǎng)是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力極不平衡的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。盡管壟斷市場(chǎng)上的買方可以通過一定的策略性聯(lián)合來(lái)維護(hù)自身利益，但這些措施的效果非常有限，難以根本改變買賣雙方不平衡的地位。最終，這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平衡在價(jià)格機(jī)制中就體現(xiàn)為壟斷廠商制定的壟斷高價(jià)。綜上，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、行為激勵(lì)、均衡價(jià)格和資源配置效率的差異表示如下(表1)。

五、結(jié)論

市場(chǎng)是組織交易的重要制度。作為市場(chǎng)制度核心的價(jià)格機(jī)制，其主導(dǎo)作用本質(zhì)上依賴于交易雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。由于忽略了經(jīng)濟(jì)權(quán)力，傳統(tǒng)理論將那些偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的交易行為和資源配置低效率歸結(jié)為市場(chǎng)失靈，從而影響了其對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的深入分析。與之不同，經(jīng)濟(jì)權(quán)力交易視角的分析表明:市場(chǎng)結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是交易結(jié)構(gòu)外化形式，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同決定了交易雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力差異，而不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的差異則導(dǎo)致了交易雙方不同的行為激勵(lì)，以及均衡價(jià)格和資源配置的不同。