導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在的界限。這些界限主要表現(xiàn)在：政治界限，分配界限，社會(huì)界限，倫理界限，生態(tài)界限，法治界限。要化解和消弭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些界限，就必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、倫理道德、生態(tài)文明、法治文明等有機(jī)鏈接起來(lái)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主政治公平正義生態(tài)文明法治文明

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為我們經(jīng)濟(jì)生活的主要體制樣式，也逐漸形成了其獨(dú)具特色的運(yùn)作邏輯。在《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)中，卡爾·波蘭尼對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)作邏輯做了非常精到的概括。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指一種在市場(chǎng)獨(dú)自控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)體系；商品生產(chǎn)和分配的秩序，則托付給這一自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。這種經(jīng)濟(jì)制度來(lái)自于這樣的期望，即人類的行為方式是以實(shí)現(xiàn)最大的金錢收益為導(dǎo)向的。自我調(diào)節(jié)意味著，所有產(chǎn)品都是為了在市場(chǎng)上銷售，所有收入都來(lái)自這種銷售。市場(chǎng)體系最令人吃驚的特性在于，一旦它被建立起來(lái)，人們就必須允許它在沒(méi)有外界干預(yù)的情況下運(yùn)行。[1]質(zhì)言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種沒(méi)有、也不需要外界干預(yù)、完全依賴自我調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)收益最大化的經(jīng)濟(jì)體制。

自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生以來(lái)，其相關(guān)的爭(zhēng)議就從未停止過(guò)。易言之，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。從早期的社會(huì)主義者到馬克思、喬姆斯基都持有一致的觀點(diǎn)。阿爾諾·比特認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地引向人剝削人、社會(huì)財(cái)富集中和個(gè)性瘋狂。他認(rèn)為，這不是“經(jīng)濟(jì)”，即通過(guò)改造大自然滿足人類的基本需要，而是亞里士多德稱之為“金錢經(jīng)濟(jì)”的東西：把經(jīng)濟(jì)從一種服務(wù)于社會(huì)（城邦）的子體系，蛻變?yōu)橐誀奚蠖鄶?shù)人的利益為代價(jià)、牟取利潤(rùn)的機(jī)器。[2]本文主要討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限度。論證思路是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致大眾貧困這一現(xiàn)象入手，進(jìn)而就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限的主要表現(xiàn)做一個(gè)整體性的闡釋。據(jù)此，有針對(duì)性地提出破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性的相應(yīng)思路。

一、大眾貧困導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困局

無(wú)論是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反思，還是對(duì)資本主義發(fā)展歷程的重新評(píng)價(jià)，我們都會(huì)注意到有這樣一種觀點(diǎn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地將導(dǎo)致大眾貧困。這一點(diǎn)對(duì)于我們剛剛走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何，都有一些可資借鑒或者說(shuō)警戒意義。因?yàn)闊o(wú)論是我們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)儲(chǔ)存，還是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀駕馭，我們都還相當(dāng)有限，是處于真正的“處級(jí)階段”。

1995年，克勞斯·科赫在其《市場(chǎng)的貪欲——國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的無(wú)奈》一書(shū)中對(duì)于西歐人對(duì)未來(lái)的憧憬有六個(gè)方面的期待：第一，一部分能夠而又愿意工作的公民一直沒(méi)有自己的職業(yè)工作。對(duì)他們中的大部分人來(lái)說(shuō)，這種狀況在他們適齡就業(yè)時(shí)期將不會(huì)改變。第二，各國(guó)的富裕程度還能夠維持很長(zhǎng)一段時(shí)間并保持目前的范圍，但只向社會(huì)的少數(shù)成員分配。不能再指望實(shí)現(xiàn)能使大幅度的失業(yè)人口減少。第三，維持這種富裕程度讓大部分人工作，共同養(yǎng)活少數(shù)不能工作的人，給高收入或最高收入者特權(quán)化。所謂的收入剪刀差仍像20世紀(jì)80年代一樣繼續(xù)保持，以致大多數(shù)勞動(dòng)者的實(shí)際工資逐漸下降，貧困人口的增長(zhǎng)趨勢(shì)沒(méi)有絲毫改變。第四，各國(guó)勞動(dòng)社會(huì)日益受到世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的制約，逐漸分化，并且裂縫越來(lái)越大。第五，完全靠國(guó)家養(yǎng)活的貧困人口的構(gòu)成不會(huì)有太大的改變。這種構(gòu)成還在從各個(gè)不同的方面吸收新的成分，因而被認(rèn)為是勞動(dòng)社會(huì)的必要條件。第六，上個(gè)世紀(jì)工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)公民所經(jīng)歷的三個(gè)社會(huì)年齡段不再?zèng)Q定一大部分人，甚至可能是絕大多數(shù)人的一般生活水平。在受國(guó)家保護(hù)的家庭中的青年時(shí)代和受教育時(shí)期、職業(yè)勞動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)時(shí)期、最后退休晚年時(shí)期——工業(yè)社會(huì)的這三個(gè)生活年齡段對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)將被打破。首先為了國(guó)家勞動(dòng)市場(chǎng)政策的目的，退休年齡將越來(lái)越實(shí)用主義化。[3]

這就是科赫所總結(jié)的西歐人眼中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成勞動(dòng)人口失業(yè)的惡果。科赫進(jìn)而總結(jié)道，“越是讓市場(chǎng)自由發(fā)展，市場(chǎng)就越是不可避免地成為破壞和瓦解民族社會(huì)一體化的罪魁禍?zhǔn)?。如果說(shuō)市場(chǎng)在過(guò)去的幾十年內(nèi)依靠強(qiáng)大的福利國(guó)家成功地消除了階級(jí)沖突，那么，今天它正在制造新的分化?！盵4]典型表現(xiàn)就是貧富懸殊和收入分化的加劇。歷史驚人的相似一幕在于，這一現(xiàn)象不僅僅在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)完善的發(fā)達(dá)國(guó)家存在，而且在剛剛步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家亦普遍存在。

在1999年出版的《資本主義黑皮書(shū)——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲》一書(shū)中，羅伯特·庫(kù)爾茨對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成大眾貧困這一事實(shí)予以了無(wú)情的鞭笞。在“現(xiàn)代化與大眾貧困”一章中，庫(kù)爾茨首先批駁了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上促進(jìn)了社會(huì)富裕程度的提高”這一傳奇故事。如果依照這一邏輯，人類在進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前必定是在饑寒交迫中掙扎，問(wèn)題恰恰在于，絕大多數(shù)人的生活經(jīng)歷恰好與此相反?！氨M管資本主義無(wú)疑增添了各種生產(chǎn)力的科學(xué)性并極大地加速了它們的發(fā)展，但奇怪的是，社會(huì)富裕程度的增加始終是間歇式的，并且僅僅局限于某些社會(huì)階層以及世界上的某些地區(qū)。其原因在于，資本主義是一場(chǎng)殘酷的優(yōu)勝劣汰的游戲。其殘酷性體現(xiàn)在：每一個(gè)社會(huì)意義上乃至生理意義上的人都無(wú)法逃避這場(chǎng)游戲，而這場(chǎng)游戲又從一開(kāi)始就注定了輸家多于贏家的這個(gè)結(jié)局?！盵5]

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)就是，少數(shù)人發(fā)家致富而大部分人卻艱難度日；貧富分化差距日益擴(kuò)大?！耙环矫妫贁?shù)人不知廉恥地聚斂財(cái)富；另一方面，廣大民眾日漸貧困。在這種情況下，以統(tǒng)計(jì)學(xué)中的平均值作為衡量社會(huì)富裕程度的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于給社會(huì)現(xiàn)實(shí)一記響亮的耳光。”[6]關(guān)于這一點(diǎn)的批判特別在左派表現(xiàn)得非常明顯?！霸谀抢铮蝗擞鷣?lái)愈富。確切地說(shuō)，在美國(guó)，在最近十年里，百分之二十的富人的收入增加了百分之六十二，同期百分之二十最貧困人口的收入下降了百分之十四。這表明工業(yè)化國(guó)家里的兩極分化正義同工業(yè)化國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的兩極分化一樣的速度進(jìn)行著?！薄叭绻f(shuō)經(jīng)濟(jì)的使命是通過(guò)合理組織勞動(dòng)來(lái)滿足人們的基本需求，我們就可以確認(rèn)，我們的經(jīng)濟(jì)制度并沒(méi)有完成它的任務(wù)。也不存在將來(lái)它能夠完成這一任務(wù)的任何希望，因?yàn)樗墙⒃谑垢蝗擞?、窮人愈窮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上的?！薄耙獙?duì)窮國(guó)日益加劇的貧困和饑餓這一過(guò)失負(fù)責(zé)的，既不是日益增長(zhǎng)的人口，也不是大自然或人類，而是我們的經(jīng)濟(jì)制度——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”[7]左派對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刻薄、謾罵，直接將貧困、饑餓、兩極分化等諸多不公正的社會(huì)現(xiàn)象歸之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這也無(wú)異于給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鼓吹者一記響亮的耳光。

據(jù)此，庫(kù)爾茨得出結(jié)論，“任何對(duì)歷史基本屬實(shí)的總結(jié)分析都會(huì)斷然否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上‘提高社會(huì)富裕程度’的作用”。[8]這一點(diǎn)，無(wú)論是從生活水準(zhǔn)、閑暇時(shí)間還是從大多數(shù)人的健康幸福來(lái)說(shuō)，我們都可以下此斷論。事實(shí)上，在1944年出版的《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)中，卡爾·波蘭尼也重申，圈地運(yùn)動(dòng)一直被恰當(dāng)?shù)匾暈槭且粓?chǎng)富人對(duì)窮人的革命：封建領(lǐng)主和貴族掠奪窮人的財(cái)富，推倒窮人的房子?？傊瑹o(wú)論是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將導(dǎo)致大量人口失業(yè)，還是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩極分化效應(yīng)來(lái)看，完全自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其必然結(jié)局就是大眾貧困?；蛘哒f(shuō)，對(duì)于大眾而言，在一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體制之中，其命運(yùn)總是趨于貧困與日益惡化狀態(tài)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限面面觀

如果說(shuō)，我們前面討論的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致大眾貧困的話，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在分配上的問(wèn)題，那么，我們可以由此出發(fā)質(zhì)疑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然不是完美無(wú)缺的，它勢(shì)必還有諸多缺陷。除此之外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚有哪些局限性？

波蘭尼在論述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興衰時(shí)，特別論及了兩種相互抵觸的趨勢(shì)：一是市場(chǎng)的無(wú)限自由擴(kuò)張，一是社會(huì)針?shù)h相對(duì)的限制。前者旨在建立自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，依賴的是貿(mào)易階層的支持并且主要使用自由放任與自由貿(mào)易作為它的方法；后者旨在保護(hù)人類和自然以及生產(chǎn)組織，依賴的是那些最直接受到來(lái)自市場(chǎng)的有害行為影響的人——主要、但并不僅限于工人階級(jí)和地主階級(jí)——的各不相同的支持，使用保護(hù)性立法、限制性協(xié)會(huì)和其它干預(yù)的手段作為它的方法。因?yàn)槿斡汕罢叩臒o(wú)情肆虐，其對(duì)后者的破壞性將是無(wú)可估量。正如羅伯特·歐文的天才洞察：如果人們?nèi)斡墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)按照它自身的規(guī)律發(fā)展，勢(shì)必產(chǎn)生巨大而永久的災(zāi)難。[9]簡(jiǎn)言之，正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在的局限性，所以社會(huì)就必須發(fā)揮其抗衡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正面作用。波蘭尼在這里還只是提到了一個(gè)市場(chǎng)與社會(huì)的必然對(duì)抗情況。如果我們跳出這一“市場(chǎng)－社會(huì)”的二元分析模式，進(jìn)一步追問(wèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底有哪些局限性？或者說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限在哪里？具體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[10]：

一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治界限。盡管政治民主可以保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是市場(chǎng)與民主之間并沒(méi)有直接的、必然的聯(lián)系。希特勒和皮諾切特都積極實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但他們?cè)谡紊蠀s是獨(dú)裁者。此外，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本的所有制形式無(wú)關(guān)，但是任何資本主義國(guó)家都不會(huì)讓外國(guó)資本完全控制本國(guó)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重大意義的部門(mén)和相關(guān)領(lǐng)域。因?yàn)檫@些都是由政治所決定的市場(chǎng)界限。就世界市場(chǎng)的貿(mào)易來(lái)看，產(chǎn)品和服務(wù)不是按照其本身的價(jià)值，而是按照其價(jià)格進(jìn)行交換。20世紀(jì)60年代以來(lái)，這些價(jià)格一直以有利于工業(yè)化國(guó)家的趨勢(shì)不斷下跌。簡(jiǎn)言之，政治殖民主義終結(jié)以來(lái)，價(jià)格控制已然成為剝削發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家的重要杠桿之一。

二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配界限。市場(chǎng)本身并不能保證公平合理的分配，這一點(diǎn)已經(jīng)成為我們的常識(shí)。在少數(shù)群體和個(gè)人追逐高利潤(rùn)、高收益與大多數(shù)人的普遍貧困因而要求公平分配之間勢(shì)必存在著難以化解的矛盾。其實(shí)，如前所述，這一點(diǎn)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治界限所必然導(dǎo)致的。它既表現(xiàn)在工業(yè)化國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家之間，又表現(xiàn)在一國(guó)之內(nèi)的不同利益群體之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的矛盾。特別是如果少數(shù)群體和少數(shù)人獲得權(quán)力的支持，或者與當(dāng)權(quán)者相勾結(jié)，形成一種勾結(jié)型權(quán)力體制或者勾結(jié)型國(guó)家，這種分配機(jī)制就會(huì)以合法的形式固定下來(lái)。進(jìn)而強(qiáng)化這種不公正的分配機(jī)制。

三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)界限。投資者關(guān)心的是永恒不變的收益和回報(bào)。而這些大多具有短期性。對(duì)于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，他們沒(méi)有太多的興趣和熱情。因此，大凡投資大、利潤(rùn)少、風(fēng)險(xiǎn)大的長(zhǎng)期發(fā)展項(xiàng)目，都必須由國(guó)家和政府來(lái)承擔(dān)或組織。這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，問(wèn)題的另一面還在于，這種短期的、見(jiàn)效快的、收益高的投資和建設(shè)會(huì)損害社會(huì)上的多數(shù)人、或者底層群眾的權(quán)益。比如，通過(guò)低工資、高強(qiáng)度的勞動(dòng)殘酷剝削勞動(dòng)者。其更為禍害的在于，它會(huì)損害人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的態(tài)度與認(rèn)知，損害人們對(duì)社會(huì)的積極的價(jià)值觀的判斷與形成，從而形成一種扭曲的價(jià)值判斷與認(rèn)知模式。

四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理界限。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求收益和利潤(rùn)與倫理、道德的要求和底線之間，總是存在著不同程度的矛盾和沖突。這時(shí)候是倫理道德原則高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，還是相反，也總是存在著形形色色的矛盾和沖突。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊之下，個(gè)人的權(quán)益意識(shí)高漲，倫理道德在個(gè)體權(quán)益、經(jīng)濟(jì)效益等之下顯得蒼白無(wú)力。甚而在一些情形之下，倫理道德，哪怕是底線的倫理道德，已然成為一些人可以公然挑釁的對(duì)象。甚至不惜借助大眾傳媒大肆炒作。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下倫理道德的悲哀還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的悲哀？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的倫理道德？它本身能夠?yàn)閭惱淼赖聯(lián)?dāng)什么？如何把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理界限？這些問(wèn)題都是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必然要正視的重要課題。

五是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)界限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效益的原則勢(shì)必造成對(duì)生態(tài)環(huán)境的干擾與破壞，這時(shí)候是堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則高于生態(tài)原則還是生態(tài)原則高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也存在著相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。正如卡爾·波蘭尼所指出的，“各種觀點(diǎn)和派別的作家、保守主義者和自由主義者、資本主義者和社會(huì)主義者，總是把工業(yè)革命之下的社會(huì)環(huán)境稱為人類墮落的真正深淵?！盵11]因?yàn)椋涂諝獗晃廴玖?，森林被過(guò)度開(kāi)采所毀滅，草原和沙漠正在擴(kuò)展，氣候失去平衡，每天幾乎有一百種動(dòng)物和植物滅絕。從現(xiàn)在起，我們的非等值經(jīng)濟(jì)，連同唯利是圖、貪得無(wú)厭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在成倍地消耗那個(gè)大自然中可以再生的資源。[12]六是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治界限。自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不需要任何的國(guó)家干預(yù)，如此情形之下，如何調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治的界限，也是一大難題。尚有，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是會(huì)冒出一系列的新問(wèn)題，新現(xiàn)象，而我們的法治建設(shè)總是相對(duì)滯后。易言之，法治總是跑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后面，它們之間的這種不對(duì)稱導(dǎo)致了相當(dāng)多的人可以在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)游離于法治之外。尚有，當(dāng)國(guó)家公職人員以經(jīng)濟(jì)效益作為衡量工作績(jī)效的準(zhǔn)繩、當(dāng)國(guó)家對(duì)地方政府以GDP作為考量的唯一或者最為重要的指標(biāo)之時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的法治問(wèn)題就不可能解決。因?yàn)闉榱私?jīng)濟(jì)效益，不管是什么階層的人們總會(huì)冒各種風(fēng)險(xiǎn)干違法之事。權(quán)勢(shì)階層尤其如此。

以上這些界限，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用時(shí)面臨的重重困境與種種難題。而且其面臨的界限越多，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用所引起的爭(zhēng)議也就越多。實(shí)際上，每一個(gè)界限的背后都是難以化解的矛盾與沖突。不管怎么說(shuō)，尋求化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界限的舉措總是需要我們不斷去探索。

三、化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界限之道

針對(duì)上文市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限，我們勢(shì)必要進(jìn)一步追問(wèn)，如何化解和消弭這些界限？時(shí)至今日，純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已終結(jié)。早在十多年前，不少西方學(xué)者就提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須走與國(guó)家權(quán)力相結(jié)合的道路，以化解純而又純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法擺脫的病痛。“沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不受到國(guó)家和政府機(jī)構(gòu)的帶有或多或少?gòu)?qiáng)制性的指導(dǎo)。”因?yàn)?，“市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的收益主要來(lái)自三個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的自由；（2）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)；（3）國(guó)家干預(yù)?！薄笆袌?chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的概念，只有國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)的結(jié)合才能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)越是發(fā)達(dá)，國(guó)家干預(yù)越是重要。國(guó)家的作用是任何個(gè)人、集團(tuán)和地方集體都不能替代的。市場(chǎng)的原則是利潤(rùn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則則是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮和在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。”“沒(méi)有國(guó)家的支持和參與，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能達(dá)到預(yù)期的目的，南美的一些國(guó)家，例如阿根廷，雖然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并且有豐富的自然資源，但是由于缺乏有效的國(guó)家管理，因此經(jīng)濟(jì)始終得不到發(fā)展就是例證?！盵13]綜上所述，為化解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些內(nèi)在矛盾，我們必須在以下幾個(gè)方面有所著力：

一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與民主政治聯(lián)姻。人類歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然邏輯與內(nèi)在要求就是在政治制度上實(shí)現(xiàn)民主政治。沒(méi)有民主政治配套的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走不長(zhǎng)遠(yuǎn)，或者說(shuō)后勁不足。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)需要民主政治的跟進(jìn)，另一方面，民主政治的發(fā)展又有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著規(guī)范、有序、健康、可持續(xù)的方向發(fā)展。二者之間是互為促進(jìn)、互為推動(dòng)的關(guān)系。

二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與公平正義鏈接。分配問(wèn)題是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、意識(shí)形態(tài)學(xué)者們都極為關(guān)注的一個(gè)重要課題。其背后的價(jià)值理念就是是否符合公平正義的價(jià)值問(wèn)題。如果任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其不可避免的后果就是富者愈富，貧者愈貧的兩極分化。單就簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)而言，不管在什么樣的社會(huì)，富者總是少數(shù)，貧者總是多數(shù)。如果任由前者宰制后者，公平正義無(wú)從言及，民主政治更是無(wú)從企及。

三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與可持續(xù)發(fā)展掛鉤。如果所有的投資者關(guān)心的都是蠅頭小利、眼前利益，并且這種思潮成為主導(dǎo)社會(huì)的主要意識(shí)形態(tài)，那么，這個(gè)社會(huì)潛在的危機(jī)和隱性的憂患將嚴(yán)重地威脅到這個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。沒(méi)有可持續(xù)發(fā)展，人類的未來(lái)將無(wú)法前瞻，“美好的明天”也將成為奢侈之詞與浪漫之語(yǔ)。

四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以倫理道德為支撐。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是培養(yǎng)一大批為了錢財(cái)、為了經(jīng)濟(jì)效益而放棄倫理道德，甚至最起碼的德性要求，還是將倫理道德內(nèi)置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，必將成為好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本區(qū)別。在一個(gè)純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，恐怕高談闊論倫理道德只能是一件多余而無(wú)任何效果之事。

五是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與生態(tài)文明和諧相處。自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)極大地糟蹋了我們的地球。我們生存的家園已經(jīng)遭受了極大的威脅。我們呼吸的空氣、我們所飲用的水、我們所生存的這片土地，我們周遭的一切已經(jīng)遭到空前摧殘。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其是自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的不可避免的惡果。

六是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以法治文明為保障。一切依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，一切依賴市場(chǎng)的利潤(rùn)導(dǎo)向，其法治的作用畢竟相當(dāng)有限。此外，如果政府官員、我們的公仆人員也一切“向錢看”，（需要指出的是，此乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以避免的情況，因?yàn)楣偕坦唇Y(jié)是一大頑癥，也是極易發(fā)生而難以根治之事）那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也必將與法治文明背道而馳。

一些學(xué)者針對(duì)資本主義因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的令人不滿意的現(xiàn)狀，提出全球資本主義已然終結(jié)，必須以“新的歷史藍(lán)圖”取代之。并且描繪了美好社會(huì)的宏偉設(shè)想：“一個(gè)既沒(méi)有資本主義也沒(méi)有市場(chǎng)，既沒(méi)有作為鎮(zhèn)壓工具的國(guó)家也沒(méi)有冷漠的社會(huì)”?！拔覀兛梢詺w納出使‘新的歷史藍(lán)圖’與所有其他資本主義改良式藍(lán)圖區(qū)別開(kāi)來(lái)的三個(gè)物質(zhì)要素：一個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)、一個(gè)沒(méi)有鎮(zhèn)壓型國(guó)家的社會(huì)，和一個(gè)全民共享的文化?！盵14]

雖然這些宏偉構(gòu)思大多是由反當(dāng)代資本主義思想家們（馬克思、恩格斯、羅伯特·庫(kù)爾茨、阿爾諾·比特等）所提出，其能否實(shí)現(xiàn)另當(dāng)別論，但是，他們?cè)诮馕鲑Y本主義的弊端方面還是力透紙背、入木三分。他們撕裂了資本主義的兩大意識(shí)形態(tài)——市場(chǎng)決定論和社會(huì)達(dá)爾文主義——的虛偽面具。首先需要承認(rèn)的是，他們希望開(kāi)創(chuàng)人類歷史的新紀(jì)元，尋求資本主義新的發(fā)展模式還是值得我們反思與密切關(guān)注。“把人從眾多的幻覺(jué)牢獄中解放出來(lái)，從被迫的祭品變?yōu)槟軌蜃灾髯龀鰶Q定的人，是未來(lái)的偉大解放任務(wù)?！碌臍v史藍(lán)圖’是在這一漫長(zhǎng)道路上邁出的第一步。”[15]至于這些設(shè)想能否實(shí)現(xiàn)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)，則是第二位的事。

綜上所述，自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其不可調(diào)和的內(nèi)在困境。要破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在政治界限、分配界限、社會(huì)界限、生態(tài)界限、倫理道德界限、法治界限等方面的困境，就必須在民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明、倫理道德、法治文明等方面有所作為。沒(méi)有這些價(jià)值的導(dǎo)引和制度的落實(shí)，自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人類的破壞和摧殘必將難以避免。因此，規(guī)制自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須在以上諸方面有所作為。

參考文獻(xiàn)：

[1][9][11][英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》[M]，馮鋼、劉陽(yáng)譯，杭州：浙江人民出版社，2007年版，第六、十一、三章。

[2][7][12][14][15][多國(guó)]海因茲·迪德里奇等：《全球資本主義的終結(jié)：新的歷史藍(lán)圖》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2001年版，序言3－4、第6－7、35、88、100頁(yè)。

[3][4][德]克勞斯·科赫：《市場(chǎng)的貪欲——國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的無(wú)奈》[M]，張洪明、王彤譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年版，第1－3、5頁(yè)。

[5][6][8][德]羅伯特·庫(kù)爾茨《資本主義黑皮書(shū)——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲》（上）[M]，錢敏汝等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第7、2、7頁(yè)。

[10][13]此處論述主要參考胡代光、周安軍編著：《當(dāng)代國(guó)外學(xué)者論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年版，第14－15、40－41頁(yè)。