導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)績(jī)效審計(jì)對(duì)策研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來(lái)，審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)績(jī)效審計(jì)進(jìn)行了一系列的相關(guān)研究，在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展，但仍然存在不足之處。從績(jī)效審計(jì)的含義入手，分析了目前我國(guó)績(jī)效審計(jì)存在的一系列問(wèn)題，并在這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對(duì)策，希望能有助于績(jī)效審計(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：績(jī)效審計(jì)；對(duì)策

1績(jī)效審計(jì)的含義

我國(guó)大部分學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)的基本概念做如下表述：“績(jī)效審計(jì)是以獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員，利用專門的審計(jì)方法，依據(jù)一定的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，就被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理活動(dòng)進(jìn)行審查，收集和整理有關(guān)的審計(jì)證據(jù)，以判斷其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，提出改進(jìn)意見，改善公共責(zé)任，為有關(guān)方面決策提供信息。”由此我們可以看出，經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性是構(gòu)成績(jī)效審計(jì)的三大重要因素。

所謂經(jīng)濟(jì)性，是指以最低的支出和耗費(fèi)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，盡量節(jié)約，避免浪費(fèi)。對(duì)財(cái)務(wù)支出是否節(jié)約或浪費(fèi)所進(jìn)行的審計(jì)。其本質(zhì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)人所使用資源(人力、物力和財(cái)力)的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行判斷并發(fā)表意見。核心問(wèn)題是在所處的政治和社會(huì)條件下，資源的采購(gòu)、維持和應(yīng)用是否經(jīng)濟(jì)?所選的方式是否代表了對(duì)公共資金的最經(jīng)濟(jì)(或至少是最合理)的應(yīng)用?通過(guò)經(jīng)濟(jì)性審計(jì)，可以揭示被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)活動(dòng)的恰當(dāng)程度及其遵紀(jì)守法情況。

效率性是指產(chǎn)出(如產(chǎn)品、服務(wù))與投入的關(guān)系。具體說(shuō)就是從對(duì)一個(gè)部門或一個(gè)項(xiàng)目的資源投入，力爭(zhēng)取得最大的產(chǎn)出，或確保以最小的資源投入取得一定數(shù)量的產(chǎn)出。效率性與經(jīng)濟(jì)性有關(guān)，其中心問(wèn)題也是所應(yīng)用的資源。主要問(wèn)題是這些資源是否得到最優(yōu)或最令人滿意的應(yīng)用，或者是否可以應(yīng)用更少的資源在質(zhì)量和扭虧為盈方面實(shí)現(xiàn)同樣的或類似的結(jié)果，是否通過(guò)投入和行動(dòng)在質(zhì)量和數(shù)量方面得到了最大的產(chǎn)出。

效果性主要是與實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)有關(guān)的概念，它是指既定的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度或一項(xiàng)活動(dòng)預(yù)期的影響與實(shí)際影響之間的關(guān)系。如完成預(yù)算目標(biāo)、政策或計(jì)劃目標(biāo)的情況。它所涉及的是所定目標(biāo)、所提供產(chǎn)出和所實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之間的關(guān)系，如：通過(guò)所應(yīng)用的手段、所提供的產(chǎn)出，從所觀察到的影響判斷，政策目標(biāo)是否得到了實(shí)現(xiàn)，所采用的手段和所實(shí)現(xiàn)的結(jié)果是否與政策目標(biāo)保持一致，確定所述結(jié)果確實(shí)是執(zhí)行政策而非其他情況的結(jié)果。

2我國(guó)績(jī)效審計(jì)目前存在的問(wèn)題

(1)現(xiàn)行的審計(jì)監(jiān)督體制不利于績(jī)效審計(jì)工作的開展。

目前，我國(guó)的審計(jì)監(jiān)督體制采用的是行政監(jiān)督模式，該模式的特點(diǎn)是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即同時(shí)接受本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是審計(jì)機(jī)關(guān)的人財(cái)物等“實(shí)權(quán)”均由地方政府掌管。各級(jí)人大要過(guò)問(wèn)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，首先需要看政府臉色。審計(jì)機(jī)關(guān)在公布審計(jì)報(bào)告之前必須先提交政府審查，取得同意后，再以政府名義向人大匯報(bào)，這必然大大降低了審計(jì)披露的力度，制約了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。由此可以看出，行政模式下的審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重的影響，因而難以客觀、公正的進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(2)績(jī)效審計(jì)法規(guī)體系不完善，沒有制定績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則。

績(jī)效審計(jì)有沒有法律依據(jù)、誰(shuí)關(guān)心績(jī)效、績(jī)效審計(jì)向誰(shuí)報(bào)告、績(jī)效審計(jì)建議是否能夠得到重視和支持，這些都是開展績(jī)效審計(jì)的重要條件。績(jī)效審計(jì)的這些特點(diǎn)要求它必須在具有明確法律依據(jù)的基礎(chǔ)上運(yùn)行。而我國(guó)目前有關(guān)績(jī)效審計(jì)的法規(guī)不健全，缺乏績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)2006年新修訂的《審計(jì)法》有兩處涉及到了績(jī)效審計(jì)。一處是第一條中增加了“提高財(cái)政資金使用效益”，這意味著，效益審計(jì)作為一個(gè)概念被放到了相當(dāng)重要的位置。另一處是第二十五條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間對(duì)本地區(qū)、本部門或者本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的明確規(guī)定。效益審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都屬于績(jī)效審計(jì)的范疇。但如何實(shí)施績(jī)效審計(jì)以及績(jī)效審計(jì)的具體對(duì)象和范圍等并無(wú)明確規(guī)定。也就是說(shuō)，到目前為止，還沒有一個(gè)專門的準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范績(jī)效審計(jì)。

(3)績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以確定，內(nèi)容難以固定。

績(jī)效審計(jì)中最大難題就是難以找到合適的衡量、評(píng)價(jià)效益好壞的評(píng)價(jià)體系。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益既有經(jīng)濟(jì)效益，又有社會(huì)效益。經(jīng)濟(jì)效益的衡量可以運(yùn)用價(jià)值指標(biāo)，而社會(huì)效益無(wú)法量化，需運(yùn)用定性標(biāo)準(zhǔn)，這就需要分析各個(gè)被審單位或項(xiàng)目的具體情況，以此來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)定。因此，績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性給績(jī)效審計(jì)出具客觀性評(píng)價(jià)意見造成了困難。同時(shí)，不同的部門和單位以及不同的項(xiàng)目之間，由于功能、性質(zhì)的不同而有著完全不同的特點(diǎn)，特別是公共支出項(xiàng)目，從區(qū)域到規(guī)模、類別均有不同，如生態(tài)環(huán)境的治理，水利工程項(xiàng)目等，難以在短期內(nèi)見到可以用數(shù)字描述的效益，這使得審計(jì)人員在做出審計(jì)結(jié)論時(shí)顧慮重重，從而在每一次審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員都要針對(duì)不同的內(nèi)容分別就審計(jì)范圍、審計(jì)證據(jù)收集、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)選擇等進(jìn)行仔細(xì)嚴(yán)密的斟酌。

(4)財(cái)務(wù)審計(jì)工作量比重過(guò)大，沒有現(xiàn)成的績(jī)效審計(jì)操作模式可借鑒。

一方面，由于目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中違法亂紀(jì)的人大量存在，審計(jì)部門每年都要揭露大量的違紀(jì)行為，揭露舞弊和反腐敗仍是審計(jì)部門的一項(xiàng)重要任務(wù)。這意味著審計(jì)部門不得不將大量的人力、物力、財(cái)力投入到財(cái)務(wù)審計(jì)中去，財(cái)務(wù)審計(jì)的工作量在整個(gè)審計(jì)中比重過(guò)大，從而影響了績(jī)效審計(jì)的投入，績(jī)效審計(jì)往往因投入不足而難以有效開展。另一方面，績(jī)效審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)的基本原理是一致的，都是通過(guò)會(huì)計(jì)等信息資料的收集，對(duì)某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)鑒定，做出客觀評(píng)價(jià)。但在審計(jì)目的、重點(diǎn)、方法以及具體操作要求方面二者又都不相同。由于績(jī)效審計(jì)具有綜合性強(qiáng)、層次高和審計(jì)方法復(fù)雜等特點(diǎn)，加上開展績(jī)效審計(jì)在我國(guó)仍處于探索階段，成熟的理論研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還比較缺乏，因此還沒有一個(gè)成熟的、規(guī)范的、可操作性強(qiáng)的績(jī)效審計(jì)模式可以借鑒，導(dǎo)致目前很難全面開展績(jī)效審計(jì)。

(5)未建立相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任追究制度。

“事后審計(jì)”的監(jiān)督程序，令績(jī)效審計(jì)“只開花不結(jié)果”。就以與績(jī)效審計(jì)有許多類似的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來(lái)說(shuō)，按規(guī)定應(yīng)在責(zé)任人舊崗位離任之前對(duì)之實(shí)施審計(jì)，可實(shí)際上許多地方的組織部門出于各種目的，往往采取先調(diào)任后審計(jì)。這樣，即便你審計(jì)部門查出些問(wèn)題，人家那邊責(zé)任人早己撤離。再以績(jī)效審計(jì)為例，本屆政府領(lǐng)導(dǎo)的決策層對(duì)自己決策的項(xiàng)目存在的問(wèn)題和漏洞并非一無(wú)所知，故而其不可能主動(dòng)派審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)自己的失誤進(jìn)行清算，即便需要，決策層也往往只會(huì)拿那些早已“撤離干凈”的上屆政府開刀，若這種事后監(jiān)督的執(zhí)法程序不改善，即便是績(jī)效審計(jì)開展得再好，也只會(huì)是白費(fèi)人力與物力。

3改進(jìn)我國(guó)績(jī)效審計(jì)的對(duì)策

(1)建立健全績(jī)效審計(jì)的法規(guī)體系，明確績(jī)效審計(jì)法律權(quán)限。

績(jī)效審計(jì)法規(guī)體系主要由憲法、相關(guān)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等構(gòu)成。當(dāng)前，我國(guó)尚不具備修改《憲法》的時(shí)機(jī)和條件，在新《審計(jì)法》已經(jīng)修訂重新公布的情況下，首先應(yīng)考慮在新《審計(jì)法實(shí)施條例》中規(guī)定績(jī)效審計(jì)的概念、標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施范圍等內(nèi)容，明確國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)開展績(jī)效審計(jì)的法律權(quán)限；其次，在總結(jié)我國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外成熟的做法，制定我國(guó)開展績(jī)效審計(jì)的一般準(zhǔn)則和現(xiàn)場(chǎng)操作指南，為審計(jì)人員提供具有可操作性的行為規(guī)范，以指導(dǎo)審計(jì)人員科學(xué)有效地開展績(jī)效審計(jì)工作。(2)理順績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容。

我國(guó)近期績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果型及合規(guī)性審計(jì)。從國(guó)外績(jī)效審計(jì)發(fā)展來(lái)看，合規(guī)性審計(jì)是多數(shù)國(guó)家績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容之一，但不是這些國(guó)家開展績(jī)效審計(jì)的主要目的和關(guān)注重點(diǎn)。相反，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重，存在大量違法違規(guī)等問(wèn)題，作為維護(hù)國(guó)家正常經(jīng)濟(jì)秩序的一種重要手段，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，合規(guī)性審計(jì)仍然是我國(guó)績(jī)效審計(jì)的一項(xiàng)主要內(nèi)容。

(3)加強(qiáng)跟蹤審計(jì)。

跟蹤審計(jì)是確保審計(jì)成果產(chǎn)生較大社會(huì)影響的一項(xiàng)重要措施。績(jī)效審計(jì)的影響主要有量化的經(jīng)濟(jì)影響、量化的非經(jīng)濟(jì)影響、質(zhì)的影響等幾方面。其中量化的經(jīng)濟(jì)影響是衡量績(jī)效審計(jì)工作成果的重要和明顯的指標(biāo)。通過(guò)加強(qiáng)跟蹤審計(jì)，以經(jīng)濟(jì)性和效益性為明確的審計(jì)目標(biāo)促進(jìn)被審計(jì)單位改進(jìn)工作，能夠?qū)崿F(xiàn)可量化的審計(jì)影響，從而引起政府、人大及社會(huì)各界對(duì)績(jī)效審計(jì)工作的重視、關(guān)注和支持，達(dá)到改善績(jī)效審計(jì)環(huán)境、推動(dòng)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的目的。

(4)建立責(zé)任追究制度，確?？?jī)效審計(jì)結(jié)果得以有效落實(shí)。

應(yīng)在借鑒國(guó)外成熟做法的基礎(chǔ)上，通過(guò)完善我國(guó)法律賦予人大的質(zhì)詢、罷免和撤職等監(jiān)督手段，強(qiáng)化政府責(zé)任追究制度，對(duì)決策失誤、效率低下及造成重大損失浪費(fèi)等行為的有關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)，以確?？?jī)效審計(jì)成果有效落實(shí)，減少和杜絕屢審屢犯。

(5)推進(jìn)政府績(jī)效預(yù)算管理體制改革，創(chuàng)造良好的績(jī)效審計(jì)環(huán)境。

政府績(jī)效預(yù)算是指將政府活動(dòng)績(jī)效轉(zhuǎn)化為可以衡量的指標(biāo)，并以各項(xiàng)效果指標(biāo)作為編制預(yù)算的基礎(chǔ)，其目的是促進(jìn)政府加強(qiáng)責(zé)任，改進(jìn)管理，提高財(cái)政支出的效率。政府績(jī)效預(yù)算都是伴隨著西方的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”興起的，目前美國(guó)、英國(guó)、加拿大等很多國(guó)家都實(shí)施了績(jī)效預(yù)算模式，實(shí)現(xiàn)了政府預(yù)算撥款與績(jī)效配比，并取得了很好的成效。因此，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家績(jī)效預(yù)算的成功經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)公共支出管理中應(yīng)逐步引入績(jī)效預(yù)算的理念與做法，逐步建立以結(jié)果為導(dǎo)向的財(cái)政支出績(jī)效考評(píng)機(jī)制和公共財(cái)政的績(jī)效預(yù)算機(jī)制，為績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)提供可操作性的衡量標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，通過(guò)政府績(jī)效預(yù)算管理體制的改革，使立法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界不僅關(guān)注公共資源的投入，更關(guān)注公共資源的產(chǎn)出和公共產(chǎn)品的提供，政府也會(huì)逐步從合規(guī)性受托責(zé)任轉(zhuǎn)移到績(jī)效性受托責(zé)任，從而為開展績(jī)效審計(jì)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

(6)構(gòu)建完善的政府績(jī)效評(píng)估體系，促進(jìn)以績(jī)效為核心的國(guó)家運(yùn)行機(jī)制的建立。

目前，我國(guó)尚未建立起一套完善的科學(xué)的政府績(jī)效評(píng)估體系，長(zhǎng)期以來(lái)，在政府績(jī)效評(píng)價(jià)上片面強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是硬道理”，GDP成為衡量各級(jí)政府政績(jī)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，破壞了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著我國(guó)政治體制改革的不斷深入，政府職能正在不斷發(fā)生變化，社會(huì)各界對(duì)政府進(jìn)一步“規(guī)范行為，提高效能，廉潔公正，增強(qiáng)責(zé)任”的要求越來(lái)越高，而績(jī)效審計(jì)正是促進(jìn)建立責(zé)任政府的重要手段。反過(guò)來(lái)，責(zé)任政府的建立也能夠促進(jìn)績(jī)效審計(jì)向縱深發(fā)展。日前人事部正在組織進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的課題研究，其核心是確定合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用以評(píng)價(jià)政府績(jī)效好壞程度，從而促進(jìn)責(zé)任政府的建立。這不但能夠?yàn)榭?jī)效審計(jì)提供科學(xué)的績(jī)效考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，也可為績(jī)效審計(jì)向縱深發(fā)展創(chuàng)造有利條件，對(duì)我國(guó)績(jī)效審計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]審計(jì)署外事司.國(guó)外效益審計(jì)簡(jiǎn)介[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]韓立春.關(guān)于我國(guó)開展績(jī)效審計(jì)的思考[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2003-07-30.

[3]楊帆.關(guān)于效益審計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(27).

[4]王曉紅.淺論效益審計(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007，(4).

[5]邢俊芳.效益審計(jì)中國(guó)模式探索(上、下)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.