導(dǎo)語：集體所有制發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]：我國于上個世紀50年代中期，從農(nóng)民土地私有制過渡到集體所有制。由于集體所有制的產(chǎn)權(quán)邊界模糊，加之在過渡中非經(jīng)濟措施的偏差，造成長期來農(nóng)村土地流失嚴重，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與城市差距加大。集體所有制有待改革。前年3月實施的《農(nóng)村土地承包法》，實質(zhì)上是對集體所有制的一次改革，它使農(nóng)村土地制度向現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度邁進了一大步。逐步走近如馬克思當(dāng)年所設(shè)想的“重建個人所有制”，將是一個發(fā)展的趨勢。

[關(guān)鍵詞]：農(nóng)民；土地集體所有制；農(nóng)村土地承包法

近一段時間以來“三農(nóng)”問題成為黨和政府工作的重心，也成為社會關(guān)注的熱點。農(nóng)村土地被大量征用、出賣（使用權(quán)），名目繁多的各種“開發(fā)區(qū)”勢如燎原之火，不可遏止，已大大超過上一輪的“開發(fā)區(qū)熱”（1992-1993），大量的農(nóng)民成為“無土地，無工作崗位，無低社?！钡霓r(nóng)民。民主革命時期，同志曾斷言，中國革命的基本問題是農(nóng)民問題，他的論斷是正確的。但是，在人民政權(quán)建立起來之后，在社會主義制度下，農(nóng)民問題是不是仍是一個基本問題呢？看來，仍是一個基本問題，只不過和民主革命時期相比，有不同的特點。

一、社會主義制度下解決農(nóng)民的基本思路

新中國成立之后，黨和政府首先面臨的兩個大問題，一是在戰(zhàn)爭廢墟上恢復(fù)生產(chǎn)以維護民生，為現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造條件；二是開展旨在解決民主革命遺留問題的初步改革，這方面，在農(nóng)村就是開展。中國南方各省的農(nóng)村于1953年完成，從而為在社會主義制度下解決農(nóng)民問題創(chuàng)造了前提條件。

如所知道，中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義，而前蘇聯(lián)是列寧主義的故鄉(xiāng)，世界上第一個社會主義國家，所以中國解決農(nóng)民問題的基本思路的形成是以馬列主義為理論依據(jù)，以蘇聯(lián)經(jīng)驗作為借鑒的。形成的基本思路，就是把農(nóng)民組織起來，走社會主義集體經(jīng)濟的道路。這一方面是因為集體所有制被定義為社會主義公有制的兩種基本形式之一，另一方面是確認農(nóng)村只有實行集體所有制，才是“挖掉窮根種富根”的根本出路。

集體所有制從概念的提出到作為社會主義的一種基本經(jīng)濟制度，都不是中國人的發(fā)明。從概念的提出說是馬克思，從制度設(shè)計說是前蘇聯(lián)。

“集體所有制”一詞源出于馬克思《‘巴枯寧國家制度和無政府狀態(tài)’一書摘要》中的一段話：

“凡是農(nóng)民作為土地私有者大批存在的地方，凡是象古西歐大陸各國那樣農(nóng)民甚至多少還占據(jù)多數(shù)的地方，凡是農(nóng)民沒有消失,沒有象在英國那樣為雇農(nóng)所代替的地方，就會發(fā)生下列情況，或者農(nóng)民會阻礙和斷送一切工人革命，就象法國到現(xiàn)在所發(fā)生的那樣；或者無產(chǎn)階級將以政府的身份采取措施，一開始就應(yīng)當(dāng)促進土地私有制向集體所有制過渡，讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的道路來實現(xiàn)這種過渡；但是，不能采取得罪農(nóng)民的措施，例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)。只有租佃資本家排擠了農(nóng)民，而真正的農(nóng)民變成為同城市工人一樣的無產(chǎn)者、雇傭工人，因而直接地而不是間接地變成了同城市工人有共同利益的時候，才能夠廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有制”。①（《馬恩全集》第18卷，人民出版社1964年10月第一版，第694-695頁）

馬克思在1874年提出集體所有制的概念，雖然他沒有對這個概念的內(nèi)涵作出界定，但是，值得注意的是他明確地指明，從農(nóng)民土地私有制到集體所有制的過渡，必須是“讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的道路來實現(xiàn)這種過渡”，而不能通過“宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)”的辦法來實現(xiàn)這種過渡。并且指出，實現(xiàn)這種過渡的條件是“農(nóng)民直接地，而不是間接地變成了同城市工人有共同利益的時候”。聯(lián)系馬克思在《資本論》中所指出的“重建個人所有制”的重要觀點，可以理解為，這種集體所有制的發(fā)展方向，也將是“重建個人所有制”。（本文下面將作進一步論述）

前蘇聯(lián)和我國在實行農(nóng)村集體所有制過程中，曾經(jīng)發(fā)生了眾所周知的種種偏差，如采用的是政治和行政命令的辦法，而不是讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的辦法來實現(xiàn)過渡，過早地宣布廢除農(nóng)民土地所有權(quán)，更嚴重的是中國的農(nóng)村集體所有制是政社合一，背離了讓農(nóng)民自己組織起來的最初愿望。

二、集體所有制下的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

我國農(nóng)村在經(jīng)過20年的停滯和貧困之后，迎來了改革開放的新時期。改革始于改革農(nóng)村土地經(jīng)營制度，把屬于農(nóng)民群眾集體所有和國家所有依法由集體使用的農(nóng)村土地承包給農(nóng)民，實行以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制?？梢哉f，承包的實質(zhì)就是把土地經(jīng)營權(quán)交給農(nóng)民。這個改革，如果從農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度來說，雖然土地歸屬權(quán)依然在集體、在國家，但產(chǎn)權(quán)已作了初步的分解，即把土地最終所有權(quán)和土地的經(jīng)營權(quán)，包括占有使用權(quán)、分配收益權(quán)分解出來，從而具備了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的某種形態(tài)。這一改革即刻立竿見影，它調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量迅速增長，大量陷于貧困的農(nóng)民迅速解決溫飽問題，為廣大農(nóng)村脫貧奔康，開辟了一條大道。

但是農(nóng)村土地的所有權(quán)作了這樣的分解之后，不久就出現(xiàn)了新的矛盾，這個矛盾首先表現(xiàn)為農(nóng)民從政策規(guī)定中得到的土地經(jīng)營權(quán)并沒有穩(wěn)定，因為被國家賦予所有者身份的“集體”，不斷地以所有者的權(quán)力處理土地，有的土地被出賣了，有的土地被政府政府征用了，使大量的農(nóng)民成為“三無農(nóng)民”，即無土地、無崗位、無低社保的農(nóng)民；其次表現(xiàn)為農(nóng)民得到的土地經(jīng)營權(quán)，也因稅、費，按戶按地畝攤派以及名目繁多的征收，而不得不放棄使用權(quán)，從另一個方面陷于困境，成為“三無”農(nóng)民。今年出版的《中國農(nóng)民調(diào)查》作者在引言中說了這么一段話：“自從農(nóng)民實行了以大包干為標(biāo)志的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上連年獲得大豐收，很快就出現(xiàn)了‘賣糧難’，而且冒出了許許多多的‘萬元戶’。一時間，中國農(nóng)民好象已經(jīng)富得流油了。然而，以后不久，隨著城市改革的深入，我們就很少再聽到有關(guān)中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的消息了。不過稍后就發(fā)現(xiàn)，越來越多的農(nóng)民，放棄了曾視為生命的土地，離開了曾經(jīng)日夜廝守的村落和熟悉的農(nóng)地，寧可忍受寂寞，屈辱與歧視，也要擠進各地城市。于是，數(shù)以百萬計的中國農(nóng)民掀起民工潮，便一次又一次成為上世紀最后十年來的一道奇異的風(fēng)景”。②（《中國農(nóng)民調(diào)查》，陳桂棣，春桃著，人民文學(xué)出版社2004年版第1頁）這一段話反映的就是上個世紀最后20年中國農(nóng)村出現(xiàn)的新矛盾。這一矛盾的實質(zhì)在于上個世紀50年代出現(xiàn)的“對農(nóng)業(yè)的社會主義改造”是對農(nóng)民土地所有權(quán)的剝奪，而上世紀80年代開始實行的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以及之后對農(nóng)民日益加重的課稅與收費，仍是延續(xù)以前剝奪農(nóng)民的思路。

三、集體所有制的發(fā)展路在何方

中國農(nóng)村實行經(jīng)濟上的集體所有制已經(jīng)半個世紀，這半個世紀的過程表明我國所實行的這種集體所有制未能真正解決中國農(nóng)村和農(nóng)民的問題，這一方面是由于集體所有制從產(chǎn)權(quán)關(guān)系上說，財產(chǎn)邊界還是不清晰的，另一方面，由于當(dāng)年將農(nóng)民土地私有制變?yōu)榧w所有制時，對農(nóng)民沒有作出任何經(jīng)濟補償，況且，集體所有制又處于農(nóng)村落后的文化和缺乏必要的民主條件來使農(nóng)民能體現(xiàn)其意志進行民主管理，還由于政策上實行“政社合一”，使集體所有制實際上成為“地方政府所有制”。所以，我國這種集體所有制，在它近半個世紀過程中，顯露了種種弊端，改革這種集體所有制勢在必行。改革的核心，必須是把現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度引入集體所有制。一是把土地產(chǎn)權(quán)進行分解，即分解為土地最終歸屬權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，二是把產(chǎn)權(quán)關(guān)系從現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)關(guān)系置換過來。

現(xiàn)代的產(chǎn)權(quán)制度在于把產(chǎn)權(quán)進行合理的分解，并形成合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即在明晰財產(chǎn)最終歸屬基礎(chǔ)上形成相互間合理的財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系。美國斯諾教授認為經(jīng)濟科學(xué)的研究，“重要的是說明經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)，以便有意義地探討一種經(jīng)濟績效的動力”。③《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書館1992年中譯本，第11頁）斯諾教授強調(diào)：“國家最終對所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責(zé)而所有權(quán)效率則是導(dǎo)致經(jīng)濟增長、停滯或經(jīng)濟衰退”。（同上書18頁）在農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟制度下產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分解為財產(chǎn)最終歸屬權(quán)與經(jīng)營權(quán)，這在我們改革開放之后已初步實現(xiàn)，問題在于，一是最終歸屬者是“集體”，產(chǎn)權(quán)邊界模糊；二是這個“集體”的最終所有者權(quán)利是從農(nóng)民那里無償取得的，所以，現(xiàn)在必須把它還原，使農(nóng)民成為土地的最終所有者，而把經(jīng)營權(quán)賦予由農(nóng)民自愿組織起來的經(jīng)濟組織。

這個改革，我們現(xiàn)在可以從許多原是城市近郊農(nóng)村，近幾年來在城市化過程中土地已絕大部分被政府征用的村子變遷的事例中得到啟發(fā)。廣州市東邊有一個石牌村，從上世紀80年代開始，村中的土地就陸續(xù)被政府征用，至1994年，村中土地已基本被征用完畢，該村在土地被征用后，沒有把政府的補償款分光吃光，而是搞起了股份制合作，把原來村中的集體財產(chǎn)（包括土地征用款）化成股份，一次性地分配給每一個有資格的村民。按他們的說法是“按分共有”并且“生不增，死不減”、“可以繼承”。從石牌村這種作法可以看出，村中農(nóng)民已經(jīng)把包括土地款在內(nèi)的資產(chǎn)量化到了個人，使個人明晰了產(chǎn)權(quán)；村中的經(jīng)濟組織如經(jīng)濟合作社、經(jīng)濟聯(lián)社、經(jīng)濟發(fā)展公司等，已不是集體經(jīng)濟所有者而是集體經(jīng)濟的經(jīng)營者。1997年該村又進一步改革，全村成立一個有限責(zé)任公司，村中分得股份的股民，都成為該公司的股東，隨之取消了行政村編制，撤銷村委會，將村務(wù)、村民納入街道辦事處管理，從而實現(xiàn)了從農(nóng)民到城市居民、從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)變。村中這個由農(nóng)民自發(fā)組織起來的有限責(zé)任公司，也徹底告別了集體所有制，它是一個依法成立、自立經(jīng)營、照章納稅的企業(yè)，它與原來村民的經(jīng)濟關(guān)系是企業(yè)經(jīng)營者與股東的關(guān)系。

石牌村所以能夠徹底解決集體所有制中財產(chǎn)所有權(quán)模糊的問題，原因之一是土地因被征用而變?yōu)樨泿刨Y本，貨幣資本量化到個人比起土地量化到個人要簡單的多，但更重要的是，當(dāng)?shù)卣痛逯械母刹亢痛迕袼枷胗^念上的轉(zhuǎn)變，他們認識到，以前堅持土地的集體所有制，土地被征用后，再堅持貨幣資本的集體所有制，弊病多多，實行股份制，把產(chǎn)權(quán)落實到個人是最好的出路。這樣做，從當(dāng)?shù)卣酱迕癫灰欢ㄖ礼R克思一百多年前就提出重建個人所有制的重要理論觀點，但確實同當(dāng)年馬克思的觀點卻如此接近。馬克思在《資本論》中說：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義私有制是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性造成了對自身的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上重建個人所有制。”④（《資本論》，《馬恩全集》第23卷，人民出版社1972年9月版，第832頁）

上面所舉石牌村的情況，當(dāng)然是一種特殊的情況，而現(xiàn)在還是主要依靠對土地耕作、即以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村，現(xiàn)行的政策是穩(wěn)定土地承包制。2002年3月1日起實行的《農(nóng)村土地承包法》，在堅持農(nóng)村土地集體所有制基礎(chǔ)上制定的直接賦予農(nóng)民土地使用權(quán)的法律，農(nóng)民有承包權(quán)，土地落實到人，并且30年不變，土地承包權(quán)可以流轉(zhuǎn)，可以繼承，由縣以上政府發(fā)給“土地經(jīng)營承包權(quán)證書”。這些規(guī)定，已經(jīng)使農(nóng)民的承包土地具有某種所有權(quán)的性質(zhì)。可以說，這是在產(chǎn)權(quán)問題上朝向重建個人所有制的一個重大步驟。但經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)畢竟不是最終所有權(quán)，因而法律也不可能規(guī)定發(fā)包方絕對不得收回或調(diào)整承包方的承包地。從而留下一個可以機動處理的余地，盡管這個機動處理余地在法律上作了嚴格限制的規(guī)定，如規(guī)定“必須經(jīng)集體組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準”。⑤（《農(nóng)村土地承包法》第四節(jié)，第二十七條）但畢竟它還不具有所有權(quán)那種排他性的剛性。以往的現(xiàn)實證明在土地屬于集體所有制條件下，農(nóng)村的土地曾經(jīng)大量流失，根本的原因就在產(chǎn)權(quán)的最終所有權(quán)是在“集體”那里，有了《農(nóng)村土地承包法》，無疑是一個歷史性進步。但是，可以設(shè)想，這個歷史進步必須繼續(xù)朝向重建“個人所有制”的方向前進，才使我國在農(nóng)村經(jīng)濟整體建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，從而把農(nóng)業(yè)經(jīng)濟推向永久的繁榮。

參考書目：

1、《中國農(nóng)民調(diào)查》陳桂棣，春桃著，中國人民文學(xué)出版社2004年1月出版

2、《廣州石牌村志》廣東人民出版社2003年4月出版