導(dǎo)語：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要研究問題，其核心在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及數(shù)學(xué)在實(shí)證研究中的科學(xué)性結(jié)合。本文根據(jù)科學(xué)研究可信性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從穩(wěn)健性分析意識(shí)、國內(nèi)的競爭程度以及國際學(xué)術(shù)的認(rèn)可度這三個(gè)方面分析了現(xiàn)階段國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);應(yīng)用研究;可信性分析

一、引言

可信性是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用中的重要研究內(nèi)容，國際學(xué)界針對這一內(nèi)容展開了廣泛研究，國內(nèi)學(xué)者王美今以及林建浩對于可信性革命的三次大討論內(nèi)容進(jìn)行了深入研究，對國際中給出的可信性來源進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的分析，并認(rèn)為目前國內(nèi)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究工作具有可信性較低的不足，與國際學(xué)者的經(jīng)濟(jì)應(yīng)用研究有著較大差距，王美今與林建浩的研究工作將國際上關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性分析的前沿理論進(jìn)行了清楚、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年U述，因此具有較強(qiáng)的專業(yè)性。雖然國內(nèi)對于經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析工作獲得了較多成果，但大多都從理論層面進(jìn)行分析與總結(jié)，而缺少實(shí)踐方面的研究，因此缺少實(shí)踐應(yīng)用性。例如王美今與林建浩在研究模型的統(tǒng)計(jì)適切性評(píng)價(jià)中，雖然指出相比于模型選擇，模型設(shè)定檢驗(yàn)對研究結(jié)果有著更重要的影響，但卻沒有進(jìn)行深入的研究，沒有給出關(guān)于處理模型設(shè)定檢驗(yàn)與模型選擇平衡關(guān)系的具體解決措施，因此整體而言缺乏實(shí)踐應(yīng)用的指導(dǎo)可能；同時(shí)，現(xiàn)階段國內(nèi)文獻(xiàn)中對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可信性的評(píng)價(jià)過低，許多學(xué)者在文獻(xiàn)中指出國內(nèi)研究學(xué)者在應(yīng)用計(jì)量模型方法時(shí)存在較多錯(cuò)誤，但實(shí)際上這種負(fù)面評(píng)價(jià)缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，且其與國際上探究的“可信性”的研究重點(diǎn)存在較大不同，前者是指學(xué)者由于對計(jì)算原理的錯(cuò)用而導(dǎo)致的結(jié)果不可信的情況，而后者則是指科學(xué)可信性，是更加專業(yè)、更高層次的研究問題。如果從定量的角度分析國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性發(fā)展情況將存在較多困難，這需要對經(jīng)濟(jì)學(xué)者的數(shù)量進(jìn)行明確界定，同時(shí)還要對不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性情況進(jìn)行鑒定。首先，本文在界定經(jīng)濟(jì)學(xué)者范圍時(shí)選取了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域較為主流的五大領(lǐng)隊(duì)期刊的作者群作為本次研究的主體，這五大期刊分別為《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《金融研究》以及《統(tǒng)計(jì)研究》；其次，在研究不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性程度時(shí)，選取了以下三種評(píng)價(jià)指標(biāo)：一是由Leamer給出的“穩(wěn)健性檢驗(yàn)”；二是國內(nèi)作者研究結(jié)果的發(fā)表難度；三是史蒂芬總結(jié)出的“更夠通過國內(nèi)外同行評(píng)審并獲得公開發(fā)表”的評(píng)價(jià)指標(biāo)。針對這三項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文將展開相應(yīng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作：一是統(tǒng)計(jì)國內(nèi)五大期刊發(fā)表文章中含有穩(wěn)健性檢驗(yàn)文章數(shù)量的歷年統(tǒng)計(jì)情況；二是分析五大期刊在3008-2013年之間的文章發(fā)表數(shù)量以及作者群變化情況；三是分析五大期刊作者群在國際高水平期刊發(fā)表文章數(shù)量的時(shí)序數(shù)據(jù)。第一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果在穩(wěn)健性檢驗(yàn)意識(shí)層面中的發(fā)展情況，能夠直觀性的表達(dá)出其進(jìn)步情況；通過第二個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，能夠間接反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用的競爭情況，其競爭性越高則表明這一研究領(lǐng)域的研究成果可信性較高，因此能夠作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用的可信性評(píng)價(jià)指標(biāo)；通過第三個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，能夠反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用研究成果的可信性進(jìn)步情況，并且還可以反映出國內(nèi)研究學(xué)者在國際學(xué)術(shù)界的被認(rèn)可程度，因此能夠間接反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者總體研究水平的發(fā)展情況。本文在進(jìn)行研究時(shí)主要分為以下幾個(gè)部分進(jìn)行：第一部分是引言；第二部分是對國內(nèi)學(xué)者穩(wěn)健性分析意識(shí)的分析；第三部分是對國內(nèi)學(xué)者在五大期刊發(fā)文的競爭性分析；第四部分針對國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可度這一可信性指標(biāo)展開了分析，最后一部分是本文的結(jié)論，對國內(nèi)研究學(xué)者經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性的變化情況進(jìn)行了總結(jié)。

二、穩(wěn)健性檢驗(yàn)意識(shí)分析

在進(jìn)行本次研究的穩(wěn)健性檢驗(yàn)意識(shí)分析時(shí)，需要對五大主流期刊發(fā)表文章中含有穩(wěn)健性檢驗(yàn)的文章數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，本文選取了2002年1月至2013年12月為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的考察區(qū)間，逐月對這一考察區(qū)間內(nèi)的含有穩(wěn)健性檢驗(yàn)文章的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并進(jìn)行了占比情況的分析，其中廣告、會(huì)議以及紀(jì)念類文章不算在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，而統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)則為在文章中出現(xiàn)明確的穩(wěn)健性檢驗(yàn)、假設(shè)結(jié)論成立以及更改樣本區(qū)間仍然成立等情況。在進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)這五大期刊中含有穩(wěn)健性檢驗(yàn)的文章數(shù)量隨著時(shí)間變化也出現(xiàn)了顯著變化，尤其是在2006年后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了大幅度上升的情況。在對各期刊的占比時(shí)序進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)，《世界經(jīng)濟(jì)》是近年來峰值最高的期刊，達(dá)到了80%的占比情況，其次是《經(jīng)濟(jì)研究》以及《金融研究》，最高達(dá)到了70%，而《管理世界》與《統(tǒng)計(jì)研究》的統(tǒng)計(jì)峰值也達(dá)到了50%。雖然各類期刊在不同時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)健性分析占比情況有所不同，但從整體來看，五大期刊的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的時(shí)序占比情況仍然呈現(xiàn)上升趨勢，這說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者的穩(wěn)健性檢驗(yàn)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。雖然穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)序占比情況并不能直接說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用可信性的發(fā)展情況，但其時(shí)序趨勢所表現(xiàn)出的整體上升趨勢仍然能夠反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者穩(wěn)健性檢驗(yàn)意識(shí)的提升，因此也可以進(jìn)一步說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果可信性的提高。同時(shí)，本文也在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中對五大期刊發(fā)表文章的穩(wěn)健性分析內(nèi)容進(jìn)行了查閱，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究成果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式與層次都有所豐富，相比于早期較為單一的方案設(shè)計(jì)，現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者已經(jīng)具有較高的穩(wěn)健性檢驗(yàn)設(shè)計(jì)水平。例如，五大期刊中在早期發(fā)表的對于樣本變化可能對研究數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響的穩(wěn)健性分析，大多是從單一變換樣本的方式來檢測研究結(jié)果的靈敏度，而在近年來五大期刊發(fā)表的文章中，學(xué)者開始積極進(jìn)行基于嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果為基礎(chǔ)的樣本分割穩(wěn)健性測試，在方案設(shè)計(jì)上更為嚴(yán)謹(jǐn)、也更具可靠性。同時(shí)，從這五大期刊穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)序占比情況的分析中可以看到，各類期刊穩(wěn)健性分析的期刊絕對數(shù)量也出現(xiàn)了明顯的增長趨勢，因此也可以進(jìn)一步說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在穩(wěn)健性分析水平方面有了較為顯著的提升。

三、國內(nèi)學(xué)者在五大期刊發(fā)文的競爭性分析

通過以上分析可以側(cè)面發(fā)映出國內(nèi)研究的可信性發(fā)展情況，但卻無法較好的考察國內(nèi)學(xué)術(shù)研究成果的學(xué)術(shù)水平。許多國內(nèi)學(xué)者在文獻(xiàn)中對國內(nèi)研究結(jié)果的可信性進(jìn)行了較多批評(píng)，認(rèn)為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究水平與國際相比存在較大差距，且可信性程度也較低，為了更好的考察這一情況，本文將對國內(nèi)學(xué)者的國際發(fā)表文章數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)還將分析這些學(xué)者群研究應(yīng)用的可靠性提升情況，并對這些統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，當(dāng)外部條件沒有發(fā)生明顯變化的情況下，學(xué)者在期刊上發(fā)表文章的難度越高則意味著研究學(xué)者必須更加努力提升自身研究成果的可信性，才能通過嚴(yán)格的審核環(huán)節(jié)。在這一研究思路下本文統(tǒng)計(jì)了國內(nèi)五大經(jīng)濟(jì)學(xué)主流期刊在2008-2013年之間的作者群人數(shù)以及刊登文章數(shù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。在對統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析后我們可以發(fā)現(xiàn)，整體而言國內(nèi)主流期刊作者群發(fā)表研究成果的數(shù)量并沒有隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)上升情形，反而大部分都存在隨著時(shí)間推進(jìn)逐漸減少的情況，同時(shí)五大期刊的發(fā)表文章總數(shù)也有所降低；其次，相比于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究者數(shù)量而言，五大期刊發(fā)表的文章數(shù)量也較少，《世界經(jīng)濟(jì)》每期僅發(fā)表9篇文章，《經(jīng)濟(jì)研究》與《金融研究》分別為13篇以及16篇上下，而《統(tǒng)計(jì)研究》以及《管理世界》雖然相對較多但也控制在了19篇與22篇。在考察區(qū)間內(nèi)，共有6721位學(xué)者發(fā)表了總計(jì)5700篇學(xué)術(shù)文章，人均發(fā)表量不到1篇。圖1是各期刊發(fā)表文章數(shù)的占比情況，其中《管理世界》最多，達(dá)到了30%，發(fā)表文章數(shù)量最少的期刊為《世界經(jīng)濟(jì)》，僅占到11%。同時(shí)，本文還統(tǒng)計(jì)了五大期刊歷年的人均發(fā)文數(shù)量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖2所示。從圖中可以看到，在2008年五大期刊的人均發(fā)文數(shù)量大約為0.63，而在之后這一數(shù)值呈現(xiàn)下降趨勢，雖然在2013年出現(xiàn)了回升，但從整體而言這一數(shù)值仍然呈現(xiàn)隨著時(shí)間推移逐漸下降的趨勢。同時(shí)，本文在實(shí)踐研究過程中，還進(jìn)一步對各期刊歷年的人均發(fā)文數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其表現(xiàn)出的時(shí)序序列情況整體也呈現(xiàn)出了下降趨勢，這些都能從側(cè)面反映出國內(nèi)期刊發(fā)表文章的難度在不斷提升，雖然我國的整體科技發(fā)展水平有所提升，參與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的學(xué)者數(shù)量也在不斷增加，但經(jīng)過數(shù)據(jù)分析可以認(rèn)為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在主流期刊發(fā)表文章的競爭性不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究學(xué)者必須通過不斷的努力，提升自身研究成果的可信性才能通過嚴(yán)格的審核環(huán)節(jié)，最終順利刊登在這類主流 期刊中。

四、國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可度

本文通過統(tǒng)計(jì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在SSCI期刊上發(fā)表文章的數(shù)量來分析國內(nèi)經(jīng)濟(jì)應(yīng)用研究的可信性。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，首先需要將5大期刊中從2008年1月到2013年12月期間發(fā)表文章的作者名錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，然后統(tǒng)計(jì)屬于國內(nèi)高校的研究學(xué)者名錄，同時(shí)將重復(fù)信息篩除。然后將這些名錄在WebofKnowledge數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行審查，通過作者各項(xiàng)信息進(jìn)行核對，從而確定出對應(yīng)的作者名錄。本文統(tǒng)計(jì)的國際期刊為一流經(jīng)濟(jì)類期刊，因此具有較高的客觀性，能夠較好的反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)應(yīng)用研究的可信性情況。本文對2008-2013年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在SSCI期刊上的發(fā)表情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在改期刊上的文章發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，從2008年的298篇上升到了2013年的942篇，年平均增長量超過了20%，且在2013年國內(nèi)研究學(xué)者在SSCI期刊中的文章發(fā)表量與在國內(nèi)五大期刊中的發(fā)表數(shù)量大致相同，這些數(shù)據(jù)都表明國際學(xué)術(shù)界對于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究成果的認(rèn)可程度正在逐漸提升。同時(shí)，國內(nèi)在SSCI期刊發(fā)表文章的作者群數(shù)量也呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，2008年在國內(nèi)期刊中發(fā)表過文章的1699位學(xué)者中，其學(xué)術(shù)研究成果發(fā)表到SSCI期刊的比例不到12%，而在2013年，這一比例有了明顯增加，已經(jīng)超過了32%。從整體來看，國內(nèi)學(xué)者在國際期刊上發(fā)表文章的數(shù)量有所提升，人均發(fā)表文章量達(dá)到了3.2篇。

五、結(jié)束語

從本文的研究中可以看到，近年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究水平有了較為明顯的提升，通過對穩(wěn)健性檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看到國內(nèi)研究學(xué)者的穩(wěn)健性檢驗(yàn)意識(shí)在逐年增加，同時(shí)在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的競爭性以及國際學(xué)術(shù)界對國內(nèi)研究成果的認(rèn)可度方面也有所提高，這些都體現(xiàn)出了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性處于逐漸提升的發(fā)展階段，由此可以認(rèn)為，許多文獻(xiàn)中指出的“國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用錯(cuò)誤隨處可見以及可信性低”等判斷缺乏客觀性與科學(xué)性，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性已經(jīng)有了較大的進(jìn)步，希望本文的研究對提升經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)可信性有所幫助。

作者:陳佳寧 單位:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]張成思，陳曦.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，01:120-133

[2]劉麗艷.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)精確性研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014，08:3-11

[3]李爽.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜述及在中國的應(yīng)用和發(fā)展[N].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，03:28-34+41

[4]王美今，林建浩.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性革命[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，02:120-132

[5]胡培兆.理論經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)應(yīng)用的合理度[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，02:37-40

[6]石越.弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究[D].中央民族大學(xué)，2015

[7]劉麗艷.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義及其性質(zhì)研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

[8]李子奈，齊良書.關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的思考[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010，02:69-83+221-222