導(dǎo)語(yǔ)：談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)之前提一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提應(yīng)該如同數(shù)學(xué)公理，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切之基礎(chǔ)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提是什么？隨著社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，很多起源于過(guò)去時(shí)代的命題，可能僅僅反映的是那個(gè)時(shí)代人們的認(rèn)識(shí)和客觀規(guī)律。如果不反思它們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)里是否依然正確，無(wú)疑于"刻舟求劍"一樣地荒唐。基于以上認(rèn)識(shí)，我提出了政治制度和體制是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一前提。利用這個(gè)前提是為了提醒人們，不要忘記我們所研究的所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是在政治的威權(quán)之下的作品。這種作品或出于迎合政治的需要，或出于個(gè)人的偏見(jiàn)和局限，必然在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的描述中產(chǎn)生扭曲。

同時(shí)我提出了"人的需要是有限的"的命題。進(jìn)而批駁了經(jīng)濟(jì)學(xué)里"資源是稀缺的"前提！因?yàn)槲覀儗?duì)人類(lèi)心理和行為已經(jīng)進(jìn)入分子水平的時(shí)代。而經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有把這些成果納入自己的理論框架之內(nèi)，那么，這種理論就談不上具有什么客觀性、正確性、先進(jìn)性！如果納入這些先進(jìn)的心理學(xué)理論，就突顯出經(jīng)濟(jì)學(xué)的荒謬和乖張來(lái)。

其次，我們都明白，社會(huì)分工是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志。如果沒(méi)有社會(huì)分工，就沒(méi)有我們今天的一切！但是社會(huì)分工的作用在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和凱恩斯等依靠邊際分析的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里都沒(méi)有得到具體反映；我通過(guò)對(duì)此問(wèn)題的分析，又結(jié)合現(xiàn)代管理學(xué)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，從而提出了"生產(chǎn)過(guò)程中的管理效應(yīng)"，以解釋"資本家""剝削"的合理性！特別地，由此得出了資本家應(yīng)該"納稅"的"天然"理由！

因?yàn)椋热灰磺写嬖诙际呛侠淼?，合理的就?yīng)該有合理的前提！有了這樣的前提，在我國(guó)，"納稅"的"強(qiáng)制"性就變成是令人容易接受的"應(yīng)該"性，也就容易深入人心！這一點(diǎn)在我國(guó)目前具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、當(dāng)我寫(xiě)下這個(gè)題目的時(shí)候，不禁想起某位名人所言：經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是政治的附庸工具而已。這句話(huà)不無(wú)刻畫(huà)出經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活里的尷尬之處境。

例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史--特別是隨著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和馬克思主義者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的在近代和現(xiàn)代歷史上的尖銳對(duì)立，用馬克思的原話(huà)可以證明：由于"國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具"--經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不具有鮮明的政治（和階級(jí)）性，正因?yàn)槿绱?，使得過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須匍匐在政治的威權(quán)之下，來(lái)為政治服務(wù)！

所以，國(guó)家政府的政治制度和政治體制一定是它的第一前提！

無(wú)論怎樣，這是馬克思、等這些偉人們辨證思想教會(huì)了我們用階級(jí)分析的眼光來(lái)看問(wèn)題。讓我們充分認(rèn)識(shí)到：西方的馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本意是為窮人（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）服務(wù)的（是否能夠達(dá)到目的不在我討論之列）；而凱恩斯等同樣是西方的所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過(guò)是為富人（資本家、統(tǒng)治者）服務(wù)的（服務(wù)的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然發(fā)生，不過(guò)已經(jīng)教育好了窮人，能夠正確地接受1%的富人擁有世界70%的財(cái)富的現(xiàn)實(shí)了?。?；>在這一點(diǎn)上，我想我國(guó)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)--政治制度和政治體制是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的第一大前提！

在這樣的前提下，我不得不發(fā)出疑問(wèn)：

第一、一個(gè)（再偉大的）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果僅僅制造一種為部分人（縱然為99%）而不是全體（人民）服務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)理論，那么他的理論的正確性的概率又有多少呢？

第二、在思想、意識(shí)形態(tài)之下尖銳對(duì)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，是否會(huì)因?yàn)槠?對(duì)立"而扭曲呢？而扭曲的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是否能夠全面反映現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)？

第三、是否存在這樣的條件，使他們能夠走向一定的融合？

二、如果正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯(cuò)誤的話(huà)，其病不會(huì)在其上層建筑，而在其前提之不夠明白，不夠普遍，--上層建筑在邏輯上總是很少非議的"。約翰.梅納德.凱恩斯在他的顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的鴻篇巨制《就業(yè)利息和貨幣通論》的序文里就是這樣寫(xiě)的！如果我能夠以其人之道、還治其人之身的話(huà)，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在現(xiàn)實(shí)面前已經(jīng)一敗涂地，那么他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之"前提"一定是"病"了，而且"病"得不輕！

但從另一個(gè)方面來(lái)講，一代巨擘有一代巨擘的風(fēng)范！我們不難體會(huì)到凱恩斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的良苦用心：第一，他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之前提的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提不夠明白，不夠普遍，將是怎樣地造成經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏狹和無(wú)能！第二，他很清楚地認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是政治的附庸工具。離開(kāi)了政治范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將了無(wú)用處。所以，他對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向盤(pán)--上層建筑不敢加以"非議"--況且他就是上層建筑里其中的一員；

我在這篇文章里，不得不學(xué)習(xí)發(fā)揚(yáng)其中間半句，而反其道而行之前后半句。我需要對(duì)上層建筑要稍加論述！因?yàn)?，政治始終是經(jīng)濟(jì)理論的第一大前提。不管誰(shuí)承認(rèn)不承認(rèn)！非議不非議！

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)雖然是政治家的附庸工具，卻是不能缺少的工具。在我國(guó)"存天理、滅人欲"的小農(nóng)時(shí)代，是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的，因?yàn)樯鐣?huì)貧窮，要教人們學(xué)會(huì)忍受，所以皇家統(tǒng)治者就推崇儒家思想--讓眾人"存天理，滅人欲"，來(lái)接受窮奢極欲的皇家集權(quán)的統(tǒng)治！

現(xiàn)在，時(shí)代真的變了，"人欲"就等于"天理"！如果政治家們離開(kāi)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)--能夠平息如火如荼的工人運(yùn)動(dòng)--這樣的迷惑人民的工具，政治家們可能就真象豬八戒丟掉了鐵耙--只能靠一張嘴了！這會(huì)讓政治家們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策上無(wú)所適從，或者會(huì)使很多政令朝令夕改！就這樣政治家們也不能滿(mǎn)足"人欲"橫流的嗷嗷待哺的窮人！

但是，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之"工具"常常磨破政治家們的雙手。因?yàn)檎渭覀兏鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向它的臣民們的許諾，常常成為空談。例如，凱恩斯理論、供給學(xué)派的理論……，這些"工具"就會(huì)被政治家們丟棄在一旁。不過(guò)，這樣的結(jié)果也許是好的；如果政治家們因?yàn)橛昧四撤N經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)而戳下窟窿（如一次次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)），政治家們需要給經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擦屁股--讓體面的政治家們顏面何存？

其實(shí)，世界上如果沒(méi)有所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政治家們只要在現(xiàn)實(shí)面前，慢慢地收起它們的專(zhuān)橫跋扈的面孔，考慮所有（有錢(qián)的）人的需求，天下也會(huì)太平的！例如羅斯福的"新政"--歷史上并非是先有凱恩斯的《通論》，后有羅斯福"新政"的。因?yàn)檎渭覀冏钋宄?水能載舟，也能覆舟"的道理。不過(guò)在這些時(shí)候，如果窮人們大都沉淪為泥沙（因?yàn)樗麄円话慵炔蛔R(shí)大體--漂浮不起來(lái)，也有不多的話(huà)語(yǔ)權(quán)--翻不起什么浪），使得現(xiàn)實(shí)如一潭死水似的風(fēng)平浪靜；但我要提醒政治家們的是：這樣的泥沙多了，國(guó)家之"大舟"一樣不易行走或轉(zhuǎn)舵。這才是政治家們所應(yīng)該真正擔(dān)心的問(wèn)題！現(xiàn)在的巴西和阿根廷不就是這樣的現(xiàn)實(shí)例子嗎！

反過(guò)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的難處就在于要看政治風(fēng)向，往往把自己的學(xué)說(shuō)削足適履，充滿(mǎn)了御用文人的奴性。嗚呼！經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)到底該怎樣為政治服務(wù)？政治又在什么條件下允許經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的自由探索呢？

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在現(xiàn)實(shí)面前為什么會(huì)表現(xiàn)出過(guò)分地"無(wú)能"的原因，是和富人們的"玩偶"--政治脫不了那千絲萬(wàn)縷之干系的！

有些時(shí)候，我不得不承認(rèn)，我們這些老百姓不懂的事情多著呢，政治家們可能最怕我們把每一件事情都搞懂，因?yàn)槔习傩杖绻?，我們老百姓難耐自己的饑渴該怎么辦？

例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)不證自明的"資源是稀缺的"前提！

三、所謂的資源一般應(yīng)該包括人力資源、自然資源、科學(xué)知識(shí)、技術(shù)資源、物資財(cái)富資源等。

如果沒(méi)有人反對(duì)我這樣對(duì)資源的概述，那么資源的稀缺性表現(xiàn)在那里呢？例如在我國(guó)，是表現(xiàn)在我國(guó)人力資源上，僅僅只有十三億人，不具有無(wú)限多呢？或是表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)資源已經(jīng)無(wú)潛力可挖？也許很多人的常識(shí)是自然資源是稀缺的，我只是想問(wèn)，我國(guó)土地上的物產(chǎn)是否已經(jīng)足夠養(yǎng)活著我們十三億中國(guó)人？這在十年前就沒(méi)有人敢如是說(shuō)的話(huà)，但是現(xiàn)在，如果說(shuō)我國(guó)物產(chǎn)已經(jīng)能夠讓我國(guó)十三億人都吃飽穿暖，并且已經(jīng)有一定的剩余。我想，在這一點(diǎn)上是沒(méi)有人會(huì)反駁的--因?yàn)橹炜偫碓缭?998年就說(shuō)過(guò)。同時(shí)，也宣布我們國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了二十一世紀(jì)"小康社會(huì)"的門(mén)檻。

如果有人說(shuō)沒(méi)有足夠的金銀資源，讓每個(gè)男人也象女人（也不是每個(gè)女人）一樣穿金戴銀，我承認(rèn)金銀是稀缺的；如果說(shuō)世界上沒(méi)有足夠的鈾，讓每個(gè)人背一個(gè)原子彈來(lái)自衛(wèi)，我同樣承認(rèn)鈾是稀缺的；如果說(shuō)讓每個(gè)人都擁有一輛林肯轎車(chē)是不可能的，我雖然也承認(rèn)是不可能的，但是我決不認(rèn)為：這是因?yàn)榻M成其物質(zhì)的來(lái)源和制造技術(shù)是"稀缺的"所造成的"不可能"，我僅僅承認(rèn)讓每個(gè)人都擁有一輛林肯轎車(chē)是"不可能"的，是因?yàn)?人的需要是有限的"！