導(dǎo)語：自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2002年10月24日下午，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫教授在致福軒做了題為“自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思”的報(bào)告。在比較中國(guó)的漸進(jìn)式改革和蘇東的休克療法基礎(chǔ)上，林教授提出了自生能力的概念，探討了自生能力和比較優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，并擴(kuò)展了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所包含的基本假設(shè)的分析。最后，林教授結(jié)合中國(guó)改革的事實(shí)，提出了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中要著重提高企業(yè)的自生能力。下面是林教授報(bào)告的摘要：

中國(guó)改革到90年代初，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)宏觀指標(biāo)表現(xiàn)都非常好。當(dāng)時(shí)大多數(shù)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是對(duì)中國(guó)改革好奇，但并不看好；他們從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，為蘇聯(lián)和東歐的改革提出了“休克療法”，認(rèn)為休克療法能夠幫助蘇東改革超過中國(guó)。到現(xiàn)在，兩種改革的結(jié)果形成了鮮明的對(duì)比。休克療法遇到了巨大的困難，蘇東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)并沒有得到很好的改善；相反，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了許多問題，但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還是在迅猛發(fā)展。在對(duì)比這兩種經(jīng)濟(jì)改革之后，林教授提出了質(zhì)疑：為什么這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們沒有預(yù)測(cè)到，也無法解釋推行“休克療法”遇到的困境？又為什么不看好中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呢？

理論是用來解釋現(xiàn)象的邏輯體系。檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部邏輯自恰和理論的推論要與觀察到的現(xiàn)象相一致。理論體系也是一樣的，從最基本的假設(shè)出發(fā)，能夠用來解釋一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以應(yīng)用到消費(fèi)者行為、廠商理論和國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域。但當(dāng)理論或理論體系的推論和觀察的現(xiàn)象不一致時(shí)，就有必要對(duì)理論或其體系進(jìn)行改進(jìn)。

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的休克療法沒有獲得預(yù)期效果，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法很好的解釋實(shí)際改革進(jìn)程中遇到的困境，這時(shí)我們就有必要對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做一番反思。問題不是出在經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們不了解現(xiàn)實(shí)或者理論模型，而是新古典理論體系本身不適合解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，問題的根源出在新古典的一個(gè)暗含的基本假設(shè)——自生能力的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在馬歇爾的時(shí)代就比較完整了。除了人是理性的基本假設(shè)之外,它還有一些暗含的假設(shè),如信息是充分的，無交易成本等。斯蒂格勒提出了信息不充分獲得信息需要成本,斯蒂格里茨和阿克羅夫等提出了信息不僅不充分而且還可能出現(xiàn)信息不對(duì)稱的情形,科斯率先提出了交易成本，認(rèn)為企業(yè)是節(jié)省交易成本的一種方式。這些研究放松了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的暗含假設(shè),拓寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力。然而，思考不同轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)改革過程的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個(gè)暗含的假設(shè)，即企業(yè)具有自生能力的假設(shè)。

所謂自生能力，是指“在一個(gè)開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，只要有著正常的管理，就可以預(yù)期這個(gè)企業(yè)可以在沒有政府或其他外力的扶持或保護(hù)情況下，獲得市場(chǎng)上可以接受的正常利潤(rùn)率?！边@個(gè)假設(shè)在解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)是合適的，對(duì)絕大多數(shù)企業(yè)來說，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上如果好好經(jīng)營(yíng)還不能賺錢，大家就不會(huì)投資，這樣的企業(yè)就不會(huì)存在，所以，存在的企業(yè)應(yīng)該有自生能力。而在轉(zhuǎn)型國(guó)家里，自生能力的假設(shè)就不成立了。很多企業(yè)即使有了正常的管理，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中也無法獲得大家可以接受的預(yù)期利潤(rùn)率的。新古典提出的“休克療法”卻依然假定了轉(zhuǎn)型國(guó)家中的企業(yè)具有自生能力，顯然和現(xiàn)實(shí)不符合，其提出的政策建議推行的結(jié)果就達(dá)不到預(yù)期的效果。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)不具有自生能力，可以從比較優(yōu)勢(shì)的角度來理解。在一個(gè)開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)企業(yè)是否具有自生能力取決于它的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)選擇是否和這個(gè)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)是否一致而定。如果不一致就沒有自生能力，日本的農(nóng)業(yè)就是一個(gè)例子，日本的農(nóng)場(chǎng)都是自耕的小農(nóng)，所以，不會(huì)有公司治理和管理的問題，但日本土地稀缺，土地密集型的農(nóng)產(chǎn)品在日本不具有比較優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力也貴，勞動(dòng)密集的農(nóng)產(chǎn)品也沒有比較優(yōu)勢(shì)，因此，日本農(nóng)場(chǎng)的生存必須依賴日本政府的補(bǔ)貼和關(guān)稅保護(hù)。

轉(zhuǎn)型中國(guó)家原先推行“趕超戰(zhàn)略”，為了扶持和保護(hù)不符合比較優(yōu)勢(shì)、沒有自生能力的重工業(yè)企業(yè)而建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。為了支持重工業(yè)部門的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家不可能只依靠稅收，政府必須扭曲資源配置，壓低利率和外匯價(jià)格，高估國(guó)內(nèi)貨幣價(jià)格，采用國(guó)家計(jì)劃和行政的方式保證稀缺的資源被配置到優(yōu)先發(fā)展但不符合比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)上，形成了傳統(tǒng)的計(jì)劃配置體系。政府干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的制度安排內(nèi)生于企業(yè)沒有自生能力。由于企業(yè)缺乏自生能力，政府必須給與補(bǔ)貼，在信息不對(duì)稱的情況下，政府必須對(duì)企業(yè)的全部虧損做出補(bǔ)貼，從而形成預(yù)算軟約束。最終，資源配置是低效的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率也是低下的。

人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，必然受到頭腦中理論框架的限制。現(xiàn)代主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論暗含企業(yè)有自生能力的假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)問題的理解也受已有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架影響。因此，在分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問題時(shí)，只看到政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)、預(yù)算軟約束、和資源配置的低效率，而沒有認(rèn)識(shí)到這些問題其實(shí)內(nèi)生于企業(yè)缺乏自生能力的問題。休克療法的內(nèi)容包括價(jià)格自由化、私有化、和財(cái)政預(yù)算的平衡以維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；但是在企業(yè)缺乏自生能力的前提下，上述三個(gè)內(nèi)容是無法同時(shí)達(dá)到的。休克療法后，因?yàn)槠髽I(yè)沒有自生能力的問題沒有得到解決，企業(yè)的生存仍然靠政府的補(bǔ)貼，私有化后的企業(yè)比原有的國(guó)有企業(yè)向政府索取補(bǔ)貼的積極性高，財(cái)政預(yù)算的平衡就不可能達(dá)到。因而，觀察轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展過程時(shí)，分析模型應(yīng)該明確考慮自生能力的問題。

自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思

為了趕超發(fā)達(dá)國(guó)家而去發(fā)展不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的情形不僅存在于社會(huì)主義國(guó)家，在二次世界大戰(zhàn)以后許多發(fā)展中國(guó)家也采用了這個(gè)戰(zhàn)略。因此，自生能力的問題在社會(huì)主義國(guó)家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國(guó)家都是普遍存在的問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只有放松企業(yè)具有自生能力的假設(shè)，才能夠更好的用來解決上述三種經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的各種問題。

林教授還以中國(guó)改革為例討論了如何解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中企業(yè)缺乏自生能力的問題。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是建立開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系，在轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)企業(yè)不具自生能力的問題就會(huì)由隱性變?yōu)轱@性，企業(yè)自生能力問題的解決如何，決定了轉(zhuǎn)型能否平穩(wěn)和成功的關(guān)鍵。針對(duì)中國(guó)目前企業(yè)缺乏自生能力的問題，林老師給出了解決企業(yè)自生能力的建議方案：第一，對(duì)于那些有戰(zhàn)略意義和敏感度高的企業(yè)，政府只能由國(guó)家財(cái)政直接撥款扶持；第二，產(chǎn)品有很大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)，可以采用以市場(chǎng)換資金的方式；第三，產(chǎn)品沒有多少市場(chǎng)但有很好的人力資本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，轉(zhuǎn)去生產(chǎn)符合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而且有相當(dāng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品。第四，連人力資本的優(yōu)勢(shì)也沒有的企業(yè)，則只能讓其破產(chǎn)。

討論和點(diǎn)評(píng)

在林毅夫教授報(bào)告期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的老師和學(xué)生與林教授展開了熱烈討論，簡(jiǎn)略單摘要如下：

論文自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思來自

趙忠：自生能力的定義假設(shè)了市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，而在現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)也可能不是完全競(jìng)爭(zhēng)的。

林毅夫：如果企業(yè)沒有自生能力，而要繼續(xù)生存下去，市場(chǎng)就不能是完全競(jìng)爭(zhēng)的，政府需要有給企業(yè)補(bǔ)貼的理由。所以，市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)是果而不是因。例如，日本的農(nóng)業(yè)在19世紀(jì)、20年代初是有比較優(yōu)勢(shì)的，那時(shí)，市場(chǎng)是開放、競(jìng)爭(zhēng)的，但現(xiàn)在缺乏比較優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)的開放、競(jìng)爭(zhēng)也就被抑制。

姚洋：自生能力定義了正常利潤(rùn)率，那么在開放的情況下，正常利潤(rùn)率又是什么？

林毅夫：在均衡狀況下，正常的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率為零，但會(huì)有正的會(huì)計(jì)利潤(rùn)。在達(dá)到均衡前，正常的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)會(huì)不等于零，其水平由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)決定。

趙忠：管理不當(dāng)也可能是企業(yè)沒有自生能力的原因。

林毅夫：管理不當(dāng)會(huì)影響企業(yè)的利潤(rùn)水平。但是，在定義自生能力時(shí)，我假定企業(yè)是有正常管理的，所以，已經(jīng)把管理的因素抽象掉。在這個(gè)定義下，企業(yè)的獲利能力決定于其所在的產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)的產(chǎn)品和采取的技術(shù)是否符合于由其所在的經(jīng)濟(jì)的要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)。

董先安：是否應(yīng)該把開放（open）加入自生能力的定義里面，自生能力似乎等同于盈利能力（Profitability）?

林毅夫：只要企業(yè)所選擇的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的要素稟賦的特性不一致，就不具自生能力，所以，在定義這個(gè)概念時(shí)，并不需要假定市場(chǎng)是開放的。但是，在討論發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，政府要趕超的是發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)，所以，把開放的因素也放在定義里，和現(xiàn)實(shí)的狀況更一致，較容易被人理解。自生能力和盈利能力相關(guān)，但影響盈利能力的除了和自生能力有關(guān)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)選擇以外，管理水平、市場(chǎng)波動(dòng)等都會(huì)有影響所以，這兩個(gè)概念并不等同。

趙忠：按照休克療法，不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)可以轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，自生能力就不會(huì)成為一個(gè)問題？

林毅夫：在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中許多國(guó)有企業(yè)沒有自生能力，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中如果沒有政府的支持就不可能生存而破產(chǎn)，但任何政府都不可能讓許多人失業(yè)同時(shí)失業(yè)而不管，于是在休克療法后，企業(yè)雖然私有化了，國(guó)家給的補(bǔ)貼和保護(hù)并不能取消掉，而且，私有企業(yè)的經(jīng)理、老板向政府要補(bǔ)貼的積極性比國(guó)有企業(yè)時(shí)高，但是，在推行休克療法以后，政府收稅的能力下降了，于是財(cái)政就會(huì)面臨巨大的赤字，宏觀的穩(wěn)定不可能能維持，所以休克療法并不能解決自生能力的問題，并且，在許多企業(yè)缺乏自生能力是，休克療法的三項(xiàng)內(nèi)容是不可能同時(shí)時(shí)顯得。

鞠建東：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，哪種企業(yè)存在是選擇的過程。一個(gè)國(guó)家先有了經(jīng)濟(jì)類型和市場(chǎng)之后，再由經(jīng)濟(jì)類型和市場(chǎng)來選擇企業(yè)，企業(yè)為了能夠繼續(xù)生存下去，就要選擇和此相適應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。

林毅夫：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)進(jìn)入那個(gè)產(chǎn)業(yè)、采用何種技術(shù)、生產(chǎn)何種產(chǎn)品并不時(shí)有企業(yè)自主決策的，而是由國(guó)家計(jì)劃決定的，也就是這樣，國(guó)家才對(duì)企業(yè)的保護(hù)和補(bǔ)貼負(fù)有責(zé)任。

海聞：自生能力是個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。它是實(shí)踐的問題，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有問題，根本的問題在于操作問題。政府承當(dāng)不了改革的成本，更多的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。無自生能力是保護(hù)的結(jié)果（這里面有點(diǎn)雞與蛋之間關(guān)系），無自生能力就需要繼續(xù)保護(hù)。要打破保護(hù)，何時(shí)打破，根本是操作的問題。還有，比較優(yōu)勢(shì)是分析國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概念，不能完全應(yīng)用到企業(yè)身上；在一個(gè)時(shí)期，不可能全部都是勞動(dòng)密集型，而一點(diǎn)都沒有資本密集型的。

林毅夫：首先，我提出自生能力的概念，并不是反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，就像科斯提出交易費(fèi)用、斯蒂格里茨和阿克羅夫提出信息不對(duì)稱的問題并不是反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和許多發(fā)展問題必須放棄企業(yè)具有自生能力的暗含假設(shè)，把企業(yè)的自生能力作為一個(gè)重要的變量來考慮，就像科斯主張的，在分析制度和契約時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必須放棄交易費(fèi)用為零的假設(shè)，和斯蒂格里茨和阿克羅夫主張的在分析委托問題時(shí)必須新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必須放棄完全信息的假設(shè)。其次，保護(hù)會(huì)讓一個(gè)企業(yè)放松管理，缺乏改進(jìn)生產(chǎn)的積極性，但自生能力決定于一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)選擇是否符合該經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)，所以，自生能力的問題是政府保護(hù)的因而不是政府保護(hù)造成的結(jié)果。最后，一個(gè)勞動(dòng)資源相對(duì)豐富的國(guó)家，除了會(huì)在勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)外，也會(huì)在在資本相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，不過，會(huì)選擇在資本密集產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè)區(qū)段來生產(chǎn)。例如，以信息產(chǎn)業(yè)為例，一般我將它分成四個(gè)區(qū)段：R&D，核心芯片的生產(chǎn)，零部件的生產(chǎn)、組裝。R&D資本最密集，像IBM每年在這方面的投資高達(dá)50億美元；其次是核心芯片的生產(chǎn)，一條8英寸的生產(chǎn)線就要13億美元左右；再其次是零部件的生產(chǎn)；組裝則完全是勞動(dòng)密集的生產(chǎn)活動(dòng)。現(xiàn)在，美、日在信息產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)主要集中在R&D上，臺(tái)灣、韓國(guó)則在核心芯片的生產(chǎn)上、我國(guó)大陸則集中在零部件和組裝上。其實(shí)，這種分工也是根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)決定的。