導(dǎo)語：政府多元目標的沖突與協(xié)調(diào)詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.引言：關(guān)于政府的多維視野

政府自誕生以來就是一個含義寬泛、作用巨大、影響深遠的概念，以至于吸引了哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等許多社會科學(xué)中的一代又一代學(xué)人智者的注意力，形成了很多有價值的人類智力成果和精神財富。然而，我們又不得不承認，迄今為止，對于這個“一半是魔鬼一半是天使”的政府的認識還遠未窮盡；（注：諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主諾思指出：國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源。國家作用的這種兩面性被人們稱為“諾思悖論”。）來自不同時代、不同學(xué)科、不同學(xué)者的不同觀點，匯聚成五光十色的關(guān)于政府（國家）的理論譜系，構(gòu)成一幅動人的歷史畫卷。借助前輩先賢提供的這些理論“階梯”，作者擬從新制度經(jīng)濟學(xué)的視野，并通過對某省某市一民營市場三次開業(yè)三次被搞垮的典型案例的剖析，從而對“真實世界”里政府多元利益目標的沖突與協(xié)調(diào)的原因、機制、對策等問題進行探討。

1.1作為整體假設(shè)的政府：一元利益目標

作為公共部門經(jīng)濟學(xué)研究對象的政府（國家），大都隱含著這樣的假設(shè)：即政府是一個統(tǒng)一的公共部門，是一個抽象的整體。于是，在很多研究者的文獻里，都有意或無意地忽略了國家、政府、統(tǒng)治者等概念的聯(lián)系與區(qū)別，包括2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一的斯蒂格利茨在《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟》一書中也沒有對此三個概念加以區(qū)分。（注：斯蒂格利茨，《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟》，中國物資出版社，1998年版。）

其實，國家、政府、統(tǒng)治者之間的區(qū)別是明顯的：國家更多地偏重地域和疆域的概念，政府指的是政體安排，而統(tǒng)治者指的是具體控制權(quán)利的人。但進一步看，它們之間的內(nèi)在聯(lián)系更為緊密：國家的管理職能是由政府來行使的，政府最終要掌握在統(tǒng)治者手中，因此在一般情況下，的確勿需對之加以明確區(qū)分。

什么是國家？社會學(xué)家韋伯認為：國家是一個在某個給定地區(qū)內(nèi)對合法使用強制手段具有壟斷權(quán)的制度安排。關(guān)于政府，一般認為政府是許多社會組織中的一個，是一個“超級企業(yè)”（科斯語）；諾思認為，政府（國家）是一種在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織。因此，政府與其他組織的主要區(qū)別在于兩個方面：一是政府對全體社會成員具有普遍性，也就是擁有全體社會成員；二是政府擁有其他經(jīng)濟組織所不具備的強制力。由此導(dǎo)致政府這種特殊組織與其他組織在起源演進、形態(tài)結(jié)構(gòu)、行為方式、利益目標等諸多方面的差異。

從國家的起源來看，主要有兩種理論：一是契約理論，二是掠奪或剝削理論。以霍布斯為代表的國家契約理論認為：在國家產(chǎn)生以前的狀態(tài)是一種被稱為“霍布斯叢林”的“所有人反對所有人”的自然狀態(tài)；國家是為了擺脫自然狀態(tài)的產(chǎn)物。即人們?yōu)榱吮Ｗo自己的生命和各種權(quán)利，共同約定，訂立契約，將權(quán)力交給一些最能保護他們利益的人代管。也就是說，從契約上講，國家是被公眾創(chuàng)造出來的保護公眾權(quán)益、調(diào)解社會糾紛的機構(gòu)。進而，該理論認為，由國家來組織、實施各種契約可以節(jié)約各種簽約成本、實施成本和保護成本。而以馬克思主義者為代表的國家掠奪理論認為：國家是某一階級或集團的者，它的作用是代表該階級或集團對其他階級或集團進行壓迫和剝削。國家界定一套產(chǎn)權(quán)的目的在于使權(quán)力集團的收益最大化而無視其他社會集團的利益，也無視它對社會整體福利的影響。（注：其實，在政治學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)里對國家理論有許多全面深入的研究，尤其值得指出的是列寧的著名論斷，即“國家是階級對抗不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級對抗不能客觀地得到調(diào)和的時間、地點和程度，國家就出現(xiàn)了。反過來，國家的存在證明了階級對抗是不可調(diào)和的”。有關(guān)這方面的內(nèi)容可參閱羅納德?H?奇爾科特的《比較政治經(jīng)濟學(xué)理論》，社會科學(xué)文獻出版社，2001年版，第158～196頁。）

諾思（1995）認為：上述兩種理論均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實中所有的國家形式，不具有一般性和普遍性。他進一步指出，契約論雖然可以解釋為什么國家提供一個經(jīng)濟地使用資源的框架，從而促進福利的增加。但是，國家既作為每一個契約的第三者，又是強制力的根源，使它成為契約各方爭奪決策控制權(quán)的戰(zhàn)場；各方都希望能按有利于自己集團的方式再分配福利和收入。盡管契約論解釋了最初簽訂契約的得利，卻無法說明各利益集團在其后的最大化行為。而掠奪論則忽略了契約的最初簽訂的得利而著眼于掌握國家控制權(quán)的人從中榨取租金，并不能說明在一個國家內(nèi)的互利合作關(guān)系。因此，上述兩種理論都似乎犯了極端化的錯誤。事實上，國家兼有契約和掠奪兩重特性。在此基礎(chǔ)上，諾思提出了國家的“暴力潛能”分配論，認為：如果暴力潛能在公民之間進行公平分配，便產(chǎn)生契約性的國家；相反，如果分配是不平等的，則產(chǎn)生掠奪性的國家。（注：參見道格拉斯?C?諾思（1994中文版）《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，第21～22頁。）

那么，這樣的國家或政府具有哪些基本特征呢？諾思將其概括為三個方面：（注：諾思在這里使用的國家模型是建立在只有一個追求福利或效用最大化的統(tǒng)治者的假設(shè)基礎(chǔ)之上的，這與現(xiàn)實中的多元、多級政府存在較大的差異。）第一，國家為獲得收入，以提供保護、公正等社會服務(wù)作交換；而提供這種服務(wù)政府比任何其他組織都具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。第二，為使國家收入最大化，作為壟斷者的國家總是將選民分為各個集團，并為每一個集團設(shè)計產(chǎn)權(quán)。第三，由于總是存在著能提供同樣服務(wù)的潛在競爭對手，國家受制于其選民的機會成本。它的對手是其他國家以及在現(xiàn)存政治－經(jīng)濟單位中可能成為潛在統(tǒng)治者的個人。也就是說，國家的權(quán)利并非是不受約束的。從這里我們也可以看出諾思眼里的國家就是政府。

對于國家的行為目標，諾思認為，國家是以一個理性人的方式采取行動，其追求目標是自身效用的最大化。因此，古往今來的國家都有兩個基本目的：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大，從而稅收增加，亦即整個社會福利最大化。第二個目的將導(dǎo)致一系列公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給，以便降低界定、談判和實施作為經(jīng)濟交換基礎(chǔ)的契約所引起的費用。

值得注意的是，上述研究都是放眼于整個人類歷史長河所得到的結(jié)果，國家與政府基本上是被賦予同樣的含義，因而是可以相互替換的。此外，它們都隱含了一個假設(shè)前提：政府（國家）是作為一個整體與其他組織（企業(yè)、市場）相對應(yīng)的。因此，它的利益目標是單一的，也就是說，政府（國家）猶如理性人一樣，總是在追求自己效用的最大化。這就為人們正確認識現(xiàn)實中的政府行為帶來了障礙。

1.2現(xiàn)實中的多級政府：多元利益目標的根源

如前所述，經(jīng)濟學(xué)家為便于從本質(zhì)上分析政府（國家）組織與其他組織的異同，于是對政府組織作了整體性假設(shè)。在這種假設(shè)前提下，的確讓我們從宏觀總體上、從理性思維上更清楚地認識了政府的組織行為特征和功能作用。但當我們的目光聚焦到現(xiàn)實中的政府行為時，許多令人迷惑的現(xiàn)象和問題便油然而生。

諾思早就認識到，國家（政府）一半是魔鬼一半是天使，既是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟衰退的根源，其關(guān)鍵就在于政府的活動和行為是增進還是損害了市場的功能和作用，是增加還是降低了市場交易和政府交易的費用。那么，進一步的問題就是，政府為什么具有這樣尖銳對立的矛盾沖突呢？

一個簡單的解釋是現(xiàn)實中的政府是一個多級政府。D?金（DavidKing）在《多級政府問題》一文中開宗明義地指出，“公共經(jīng)濟學(xué)中的許多討論都隱含地假定：在任何國家，公共部門都是由單一的政府實體組成的。然而，在實踐中，每個國家實際上都有若干級次或?qū)哟蔚恼?。除中央政府以外，通常都存在一級或多級地方政府”。（注：引自《公共部門經(jīng)濟學(xué)前沿問題》，中國稅務(wù)出版社，2000年版，第189頁。）在這篇論文中，他主要從財政問題上探討了多級政府面臨的一些沖突與協(xié)調(diào)問題，如各級政府應(yīng)該分別執(zhí)行哪些職能？各級政府應(yīng)當如何籌措資金？哪級政府應(yīng)征收哪種稅？各級政府之間應(yīng)當具有怎樣的財政補貼關(guān)系并如何設(shè)計這種財政補貼？等等。顯然，這些論述僅僅為我們的問題——政府為何具有多元利益目標——提供了進一步分析思考的線索。

那么，現(xiàn)實中的政府究竟包含有哪些關(guān)系和層面呢？第一，中央政府與各級地方政府之間的關(guān)系。盡管不同國家在地方政府的設(shè)置方式與級次方面會有不同，但中央政府與地方政府在權(quán)利分配方面存在沖突卻是各國共存的現(xiàn)象。這一方面是由各級政府之間政治職能分工的差異客觀決定的，如中央政府擔負著國防與外交的任務(wù)，而地方政府卻可免于這種責(zé)任，這既是國家獨立、統(tǒng)一的標志，也是由于國防、外交等事務(wù)具有無限規(guī)模經(jīng)濟性，由中央政府統(tǒng)一承擔可以大大節(jié)約外部交易費用。另一方面，由于權(quán)利總是一種稀缺的、珍貴的資源，作為理性經(jīng)濟人的中央政府和地方政府在追求各自效用最大化的過程中，不可避免地會為爭奪權(quán)利資源而產(chǎn)生利益沖突。第二，地方各級政府之間的關(guān)系。這里包括縱向的上下級政府間的隸屬關(guān)系和橫向的同級政府間的競爭與合作關(guān)系。這些錯綜復(fù)雜的關(guān)系表現(xiàn)為形形色色的矛盾沖突，但其本質(zhì)仍然是各級政府如何更多地獲取有限的權(quán)利資源從而使自身的利益或效用最大化。這是因為各個政府所具有的歷史條件、資源稟賦、社會環(huán)境、經(jīng)濟水平等因素可能不同，他們的目標函數(shù)的自變量也可能表現(xiàn)為多種多樣，但追求自身利益或效用最大化卻是政府作為理性經(jīng)濟人的一致要求，在面臨稀缺資源約束的條件下，他們之間利益目標的沖突也就在所難免。第三，政府內(nèi)部各部門之間的關(guān)系。一般而言，所有政府都是由若干職能部門組成的，少者三五個，多則上百個。在正常情況下，各部門分工協(xié)作、各司其職，共同為實現(xiàn)政府的政治經(jīng)濟目標而努力。然而，深入地分析會發(fā)現(xiàn)，各職能部門由于所行使的職權(quán)范圍不同進而導(dǎo)致他們的利益目標的不完全一致，就有可能產(chǎn)生合作與沖突并存的局面。究竟是合作勝于沖突還是相反，完全取決于他們之間利益目標的相似程度，也就是取決于政府內(nèi)部的制度安排。第四，政府與其人——官員之間的關(guān)系。（注：對于政府中的委托－機會主義問題，德國的柯武剛、史漫飛論述道：“縱觀歷史，與政治權(quán)力有關(guān)的另一個關(guān)鍵問題是政府人——不論其是世襲的統(tǒng)治者、民選議員、部長還是被任命的政府官員——都受誘惑而按其私利行事。換言之，委托－問題也適用于政治組織和行政組織，因為，人（官僚、政治家）作為內(nèi)部人，比他們的委托人——外部公民更了解情況。然而，與人（經(jīng)理）要受競爭約束的企業(yè)不同，在政府里，對委托－問題缺少這樣的自動監(jiān)察。這造成了更大的信息不對稱，并最終為人機會主義造成了更多的機會。”參見《制度經(jīng)濟學(xué)——社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館，2000年版，第395～397頁。）不管是哪個國家或哪一級的政府，都不是一個具體的人，而是包括統(tǒng)治者和官員在內(nèi)的多個利益主體的作用體；但實際代表政府行使權(quán)力的卻是一個個具體的人——統(tǒng)治者或官員。在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，政府作為一種特殊的組織實際上扮演著理性經(jīng)濟人的角色，而政府的人——統(tǒng)治者或官員則更是地地道道的經(jīng)濟人。這兩種經(jīng)濟人在追求各自利益（效用）最大化的博弈過程中，就不能排除產(chǎn)生利益目標沖突的可能性。諾思在分析國家（政府）的兩個基本目標時就注意到了這一點。他指出，國家的第一個目標是企圖建立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化，而第二個目標則包含一套使社會產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)。這兩個目標很大程度上存在著“交替”現(xiàn)象。國家這兩個目標沖突的根源在于，有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間存在著沖突，建立有效的產(chǎn)權(quán)可能并不有利于統(tǒng)治者利益（租金）的最大化。諾思進一步認為，在使統(tǒng)治者租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費用和促進經(jīng)濟增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突，這種基本矛盾是使社會不能實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟增長的根源。古今中外有許多實例對這種政府與其官員間存在利益沖突的假說提供了支持。

總而言之，現(xiàn)實中的政府不是一個簡單的實體，更不是鐵板一塊，而是由不同層次、不同利益主體所組成的具有復(fù)雜關(guān)系和多元利益目標的多級政府，是一個復(fù)合性的等級組織。

2.故事：某省一民營市場三次開業(yè)三次被搞垮

某省某市某區(qū)有一個9萬多人口的大鎮(zhèn)——A鎮(zhèn)，由于居民集中，買賣興旺，使得興建于五六十年代的肉菜市場每日擁擠不堪、嘈雜臟亂，嚴重影響居民的交易環(huán)境和該鎮(zhèn)的交通秩序，各界群眾急盼一個容量大、衛(wèi)生整潔的新市場。

A鎮(zhèn)政府根據(jù)人大代表的意見，決定興建本鎮(zhèn)第二市場（簡稱平二市場），由民營企業(yè)某公司出資建設(shè)。某公司在辦理了一切必備手續(xù)并征詢了市、區(qū)、鎮(zhèn)三級工商部門的意見后，經(jīng)過半年多時間建設(shè)，一個耗資千萬元的平二市場于1998年1月建成竣工。然而，在這個令A(yù)鎮(zhèn)各界期待已久的新建“舞臺”上，卻上演了一臺多主體利益沖突的鬧劇，主角居然是地方政府、工商管理部門和市場投資者。

在地方政府的積極促進下，平二市場于1998年1月21日正式剪彩啟用。開業(yè)后，工商部門對于該市場如何運作未作具體安排，攤販們不知所措，于是出現(xiàn)了沒有商販進駐經(jīng)營的尷尬局面，開業(yè)不到一星期便以潰散宣告失敗。

平二市場的情況引起了市政府的高度重視。一位市委副秘書長、一位市政府副市長，先后于1998年4月和7月率領(lǐng)有關(guān)部門負責(zé)人，深入平二市場進行實地調(diào)研，召開協(xié)調(diào)會，使有關(guān)各方取得共識。于是，平二市場在8月16日又再次開業(yè)。但是，該鎮(zhèn)工商所對此市場一直采取消極抵制態(tài)度，刁難商戶，放任自流，該市場第二次開業(yè)不久又瀕于流產(chǎn)。

11月5日，該副市長再次率領(lǐng)有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)進行調(diào)研后指示：必須扶持該民營市場的發(fā)展，允許一切商品自由到新市場經(jīng)營。新市場終于迎來了第三次開業(yè)，并興旺了幾個月。然而，在此期間，A鎮(zhèn)工商所采取種種不正當手段，擅自提高新市場的收費，如老市場經(jīng)營豬肉的檔主每月交管理費350元，而在新市場卻要交530元，客觀上造成兩個市場的不平等競爭。如此以來，在新市場經(jīng)營的100多戶一段時間以后幾乎全部回流到了第一市場，本已興旺的平二市場再次徹底潰散。

故事似乎并不復(fù)雜，但其中蘊涵的很多政治經(jīng)濟學(xué)含義，很值得剖析品味。

3.案例分析與討論

3.1關(guān)于政府設(shè)置縱向管理機構(gòu)的討論

從上述故事梗概中我們不難看出，平二市場由于地方政府的支持三次開業(yè)，卻由于同屬于國家政府部門的工商管理機構(gòu)的有意無意阻撓而三次倒閉。這就說明矛盾的根源在于地方政府部門與實行縱向管理的工商部門之間利益目標的不一致，而作為沖突一方的地方政府竟無法有效地消除這種沖突。

那么，首先值得我們思考的問題就是，國家為什么要設(shè)置一些獨立于地方政府的像工商、稅務(wù)等國家縱向管理部門？

表面看來這或許僅僅是一個初始制度安排問題，按照制度演進的思路理解，這或許經(jīng)歷了由習(xí)慣、習(xí)俗、慣例到正式制度的演進過程，即哈耶克的“人類自然秩序之擴展”過程。也就是說我們可以不必追究該制度的起源與合理性，但我們可以分析在這種制度安排下所可能導(dǎo)致的邏輯結(jié)果。

設(shè)置獨立于地方政府的縱向管理部門可能有如下好處：一是有利于國家對一些事關(guān)國家全局的重大問題進行統(tǒng)一管理，是實現(xiàn)國家統(tǒng)一意志的要求；二是減少中間環(huán)節(jié)，加快信息反饋，節(jié)省交易費用；三是防止地方政府的機會主義行為，即地方政府利用信息優(yōu)勢采取有利于自身利益最大化的行為，如隱瞞不利于自身利益的有關(guān)信息，夸大有利于自身利益的信息等，也就是信息經(jīng)濟學(xué)所指的道德風(fēng)險問題。這些好處來自于直線型結(jié)構(gòu)減少橫向摩擦所引起的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，但由于這種線性結(jié)構(gòu)的委托—鏈條較長，在帶來上述好處的同時也存在著較大的成本和風(fēng)險。（注：成本與風(fēng)險是政府經(jīng)濟學(xué)中的重要課題。成本是指人為履行其職能所必須消耗的資源，它與委托－鏈的環(huán)節(jié)多少和人的規(guī)模大小成正比。風(fēng)險是指委托－關(guān)系中由于信息不對稱所可能引起的人偏離委托人目標的行為傾向。）第一，從中央政府到基層地方政府存在5級以上的委托——環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都代表國家在當?shù)匦惺箼?quán)利，不可避免地要與地方政府發(fā)生利益沖突，沖突必然引起費用的增加；第二，各環(huán)節(jié)由于不受當?shù)卣闹苯又萍s與監(jiān)督，而來自上級與下級的內(nèi)部監(jiān)督也不可能有力，因此很難保證各環(huán)節(jié)不借機為自己部門尋租；第三，各環(huán)節(jié)與地方經(jīng)濟沒有直接聯(lián)系，也就缺乏足夠的激勵使其認真履行職責(zé)以促進地方經(jīng)濟的發(fā)展，從而在事實上與其存在的理由相違背。

有了這樣的認識，我們就不難理解故事中看似離奇古怪的一些情節(jié)。

其一，從市、區(qū)到A鎮(zhèn)各級政府都對新市場的修建和運行給予了高度的重視和支持，而相應(yīng)的各級工商管理部門的態(tài)度卻相反；這正好反映出他們各自利益目標的差異。對此，后文將作進一步解釋。其二，某公司要將新市場無償捐贈給區(qū)工商分局占有和永久使用，而后者先同意后拒絕。表面上的理由是不符合國家規(guī)定，其實質(zhì)是該公司沒有滿足工商局的一些附加要求，阻礙了該部門尋租目的的實現(xiàn)，于是工商局不想讓新市場開張營業(yè)。

3.2關(guān)于地方政府與縱向部門間利益目標沖突的討論

對于地方政府而言，其基本目標就是取得最大的執(zhí)政效益。在和平時期地方經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定繁榮是執(zhí)政效益的主要標志，因此各級理性明智的政府無不把促進地方經(jīng)濟建設(shè)作為頭等大事來抓。A鎮(zhèn)政府通過興建市場可以獲得如下幾方面的收益：一是滿足本鎮(zhèn)居民的迫切需要，獲得民心的支持；二是可以繁榮市場，增加地方財政收入；三是興建市場這個耗資千萬元的建設(shè)項目對帶動小鎮(zhèn)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加就業(yè)機會也有不小作用；四是建好市場也是該鎮(zhèn)改善投資環(huán)境的一部分，有利于吸引外地投資。因此，該項目對A鎮(zhèn)政府具有足夠的激勵，有利于他們執(zhí)政利益的最大化。作為上級政府的某區(qū)、某市政府也是新建市場的間接受益者，也有動力去積極支持市場的建設(shè)與運作。

對于工商部門而言，其基本目標是代表國家管理好各地的工商事務(wù)，收取各種管理費。雖然他們也面臨如何開辟財源、為上級或國家繳納更多管理費的問題，但那畢竟不是硬約束，在已經(jīng)有一定基礎(chǔ)市場的情況下，新建市場對于他們的目標最大化追求的影響遠不如地方政府那么直接和密切，對他們的激勵是有限的；因此，當新建市場一旦影響到他們部門尤其是個別負責(zé)人的尋利行為時，他們不僅不支持反而會想方設(shè)法阻撓新市場的建設(shè)與運轉(zhuǎn)。案例中提供的幾個細節(jié)正好為此作了證明。其一是，某公司早期曾向市工商局提出無償捐贈地皮給工商部門自行擴建市場，但市工商局堅持要某公司出資建設(shè)，公司同意。后來，市工商局長之弟找到某公司，提出由某公司表面堅持無償捐贈地皮，由工商部門擴建（實際上仍由某公司出資）。市場建好后，市工商局把工程款匯給某公司，某公司再將款額的75％匯給局長之弟，某公司留下25％。對此，某公司給予了拒絕，堅持完全由自己出資興建了平二市場。這無疑得罪了工商局長。于是就發(fā)生了某公司要無償捐贈該市場給工商局而遭拒絕的怪事。其二，A鎮(zhèn)工商所所長曾向某公司索要20萬元作為新市場對他個人損失的補償，又遭拒絕。于是，新市場的多劫命運就在所難免了。

由于地方政府與縱向管理部門間的利益目標的不完全一致，產(chǎn)生這樣那樣的沖突幾乎是不可避免之事，只不過因協(xié)調(diào)好壞表現(xiàn)出程度不同而已。

3.3關(guān)于激勵約束機制的討論

行為科學(xué)理論告訴我們，有效的、有力的激勵可以導(dǎo)致人的積極行為；政府部門作為經(jīng)濟人，其行為也是需要激勵的。如前所述，由于職責(zé)分工的不同和利益目標的差異，同一件事對于地方政府與縱向管理部門產(chǎn)生的激勵效果可能是不一樣的，于是，獲得較大激勵者就努力工作，而獲得激勵較小者就敷衍應(yīng)付，甚至從中作梗。在興建平二市場中地方政府與工商部門的不同態(tài)度就很好地說明了這一點。

這里主要討論一下約束機制問題。眾所周知，任何不受約束的權(quán)力必定產(chǎn)生腐敗，無論是機構(gòu)還是個人，皆不例外。約束的方式多種多樣，有法律法規(guī)等正式制度，也有道德輿論等非正式制度；有來自外部的，也有來自內(nèi)部的；有書面契約的，也有口頭協(xié)議的；有短期的，也有長期的；有直接的，也有間接的；如此等等。在既定條件下如何使約束更有力，通常是制度設(shè)計中的重要課題，也是實踐中最不易解決的問題之一。在平二市場三次被搞垮的過程中，對工商部門及其負責(zé)人約束不力是原因之一。因為工商部門的業(yè)務(wù)和人事都是縱向管理的，地方政府無權(quán)干涉。而來自上級的監(jiān)督和約束，一方面受信息不對稱和信息不完全的影響，另一方面也受部門一體化利益的干擾，很難對下級的越軌行為進行及時、客觀、公正的約束和制裁；從而于無形中從反面對下級部門和職工給予了激勵。從案例中我們可以清楚地看出這一點。經(jīng)調(diào)查組調(diào)查證實：A鎮(zhèn)工商所所長擅用職權(quán)，阻撓平二市場運營，對該市場潰散負有完全責(zé)任，同時還有收費不開票、私設(shè)項目亂收費、公款私存等嚴重的經(jīng)濟問題。因此，要求嚴肅處理，撤消其黨內(nèi)外一切職務(wù)。市委、市政府也簽批了明確的處理意見。市工商局調(diào)查后認為情況基本屬實，決定免去其所長職務(wù)，并將其上調(diào)到區(qū)工商分局工作。這樣的約束還有效嗎？

更能說明問題的也許是這樣的事實：該市兩屆市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)都對平二市場問題做出過非常具體的批示，主管副市長先后召開過三次協(xié)調(diào)會，市政府專門下發(fā)過兩個會議紀要，市委督查辦發(fā)過多次督查通報，但市工商局都置若罔聞。為什么，因為工商部門是縱向領(lǐng)導(dǎo)，不受當?shù)卣s束。正如市工商局長在A鎮(zhèn)工商所對全體職工所講的“不要怕，市委、市政府我都不怕，幾個人大代表有什么好怕的？”，因為“我們現(xiàn)在是省管干部，這個市誰也管不了我們”。由此可見，缺乏行之有效的約束機制是導(dǎo)致工商部門徇私舞弊的重要原因之一。

3.4關(guān)于人尋租問題的討論

本案例中還有一個看似令人迷惑的問題：某公司出資建好市場后，要將其無償捐贈給工商部門占有和使用，可工商部門竟然不同意；市場開業(yè)后工商部門又千方百計使其不能正常運轉(zhuǎn)。按照常理，市場容量擴大了，交易條件改善了，就有利于繁榮市場，擴大交易，工商部門也能因此而多收管理費，從而增加自身的效用。這樣于國于民于地方于部門都有利的事，為什么偏偏如此不順呢？

這里就涉及到政府機構(gòu)與其人個人之間的利益沖突問題。作為政府機構(gòu)的人（主要指負責(zé)人），他被賦予控制資源的職位權(quán)力，利用該權(quán)力可以實現(xiàn)兩個目標：一是使部門利益（廣義上指全社會福利）最大化，二是使個人利益最大化。當二者協(xié)調(diào)統(tǒng)一時，該職位權(quán)力就可發(fā)揮最大效用；但當二者發(fā)生沖突時，犧牲個人利益以保證部門利益最大化者，就是我們過去一直頌揚的“毫不利己專門利人”的人、“一個純粹的人、高尚的人，一個脫離了低級趣味的人”，（注：這是偉人同志對國際共產(chǎn)主義戰(zhàn)士加拿大醫(yī)生白求恩的評價，可是這令一些經(jīng)濟學(xué)家感到不可思議。因為他們無法想象：當個人“毫不利己專門利人”時他們?nèi)绾紊?；當所有人都“毫不利己專門利人”時誰來享受這些“利益”。）但現(xiàn)實中這種人很少，更多的人會首先滿足個人利益最大化要求，甚至不惜以犧牲部門利益為代價。這就是通常所講的權(quán)力尋租問題。

權(quán)力之所以能尋租，是因為權(quán)力控制了資源，而且是稀缺資源。因此，當控制的資源越稀缺，尋租的機會就越多、租金的數(shù)量就越大。這就是許多政府部門始終不愿意放棄審批權(quán)、計劃權(quán)等權(quán)力的原因。A鎮(zhèn)工商所所長也深諳此道。老市場攤位緊缺，供不應(yīng)求，凡租攤者必須額外給所長上貢，也就是所謂“租金”；而新市場啟用后，雖然工商所能因多收管理費而受益，但攤位不再緊缺，所長尋租的機會就大大減少，因此他當然不能善罷甘休任憑新市場繁榮。

權(quán)力尋租在世界各國都是一個普遍現(xiàn)象，需要解決的是如何從制度的源頭上去減少或抑制這種現(xiàn)象，而不是像過去那樣僅僅依靠道德說教。這已超出本文的范圍，擬不贅述。

4.結(jié)束語：走向協(xié)調(diào)之道

從上面的論述中可以看出，世界各國現(xiàn)實中的政府都是多級政府，中央政府與地方政府之間、地方政府與地方政府之間、政府各部門之間存在著多元化的利益目標，這些目標之間不可避免地存在著程度不同的沖突趨勢；這是由政府組織作為特殊的經(jīng)濟人的本質(zhì)屬性和政府中存在復(fù)雜的委托－關(guān)系所決定的。經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)之一就是要通過一系列的制度安排，使政府的多元利益目標的沖突減少到最低程度，從而使各級政府部門及其所屬的官員們一起走上協(xié)調(diào)之道。

對于轉(zhuǎn)型時期的中國而言，各級政府間、部門間的利益沖突尤其不可小視。如何妥善協(xié)調(diào)處理好其中的利益關(guān)系，不僅關(guān)系到中國改革能否順利推進，而且直接影響到社會的穩(wěn)定與發(fā)展。但這是一個復(fù)雜而重大的課題，非本文所能解決。在此，我們擬提出輪廓性的思路供進一步研究時參考：正視現(xiàn)實，改變觀念，完善制度，理順機制，全力推進政府機構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變。

【參考文獻】

彼德?M?杰克遜主編，郭慶旺、劉立群、楊越譯，2000：《公共部門經(jīng)濟學(xué)前沿問題》，北京：中國稅務(wù)出版社。

蔡fǎng＠①，2000：《合作與不合作的政治經(jīng)濟學(xué)——發(fā)展階段與農(nóng)民社區(qū)組織》，《1999中國經(jīng)濟學(xué)》，上海：上海人民出版社。

胡樂明、張建偉、朱富強，2002：《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》，北京：當代中國出版社。

孫榮、許潔，2001：《政府經(jīng)濟學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。

張曙光，1997：《走向市場經(jīng)濟的制度結(jié)構(gòu)：市場、政府和道德》，北京：天則經(jīng)濟研究所1997年學(xué)術(shù)年會論文。

趙曉，1999：《競爭、公共選擇與制度變遷》，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心討論稿，No.C1999025.,1999-10。