導(dǎo)語：明確本質(zhì)研討國進(jìn)民退論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從“國進(jìn)民退”的本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)；何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更有利于經(jīng)濟(jì)長期增長；中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇與建構(gòu)進(jìn)行論述。其中，主要包括：“國退民進(jìn)”和“國進(jìn)民退”一直交織博弈、大型國有企業(yè)更是贏家通吃,不斷進(jìn)軍一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、“國進(jìn)民退”的本質(zhì)作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、新一輪“國進(jìn)民退”的形成,既有全球危機(jī)之影響,也有深刻的歷史淵源、對(duì)國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式的迷信、政府的機(jī)會(huì)主義、“國進(jìn)民退”的風(fēng)險(xiǎn)、“國進(jìn)民退”可能加劇社會(huì)不公平、導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲,加劇經(jīng)濟(jì)的非法治化、不存在政府機(jī)會(huì)主義、建立了公平公正的利益分配機(jī)制、必須進(jìn)一步解放思想、積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革、夯實(shí)民營經(jīng)濟(jì)成長的制度基礎(chǔ)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要:從歷史的維度看,“國進(jìn)民退”與“國退民進(jìn)”一直貫穿于中國的歷史。作為問題的表象,兩者背后均隱含著國家對(duì)經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇與建構(gòu)。2008年以來,為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),國家出臺(tái)了一系列的政策措施,“國進(jìn)民退”問題再次凸顯,引起了社會(huì)各界的熱議。對(duì)于這個(gè)問題的分析,既要明確其本質(zhì),更要研究其可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。否則,就會(huì)影響未來中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇和建構(gòu),影響到中國經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:“國進(jìn)民退”;中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式;可持續(xù)增長

改革開放30年,“國退民進(jìn)”和“國進(jìn)民退”一直交織博弈,政府與市場(chǎng)不斷爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制高點(diǎn)。肇始于20世紀(jì)80年代初期的“放權(quán)讓利”以及對(duì)多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展的激勵(lì),使民營經(jīng)濟(jì)在不斷得到承認(rèn)又被不斷否定的螺旋式過程中得到了發(fā)展。1978—1989年,隨著所有制理論禁區(qū)逐漸被打破,私營經(jīng)濟(jì)獲得了較大發(fā)展。然而,在1989—1991年的宏觀調(diào)控中,民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾一度陷入了停滯。1992年鄧小平的南巡講話,使民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次得到鼓勵(lì),1992—2004年期間,民營企業(yè)并購了一批處于破產(chǎn)邊緣的國有企業(yè),成為國有企業(yè)的“救贖者”。但是,以“鐵本事件”為標(biāo)志,2004年以后民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷放緩,國有企業(yè)則是高歌猛進(jìn)。

2008年全球爆發(fā)金融危機(jī)以來,大型國有企業(yè)更是贏家通吃,不斷進(jìn)軍一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。如中糧入主蒙牛、中化收編民營化肥廠、五礦和中鋼兼并民營鋼廠、航空業(yè)中民營航空全軍覆沒、高速公路行業(yè)中民營資本被集體清退。近期山東鋼鐵與日照鋼鐵的重組以及山西等地煤礦的整合把“國進(jìn)民退”推向一個(gè)新的高潮。從理論上講,作為一種現(xiàn)象,“國進(jìn)民退”并無好壞之分,如果這種現(xiàn)象是市場(chǎng)導(dǎo)向、公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,那么,“國進(jìn)民退”無可指責(zé);但如果這種現(xiàn)象建立在制度歧視、資源錯(cuò)配的基礎(chǔ)上,那么,“國進(jìn)民退”將會(huì)導(dǎo)致全體國民福利受損。現(xiàn)在的問題上,究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)近期中國出現(xiàn)的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象?

一、“國進(jìn)民退”的本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)

(一)“國進(jìn)民退”的本質(zhì)作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,“國進(jìn)民退”主要表現(xiàn)為國有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)份額的擴(kuò)大,以及民營企業(yè)在該領(lǐng)域市場(chǎng)份額的縮小甚至退出。在某種程度上,也可以把政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者宏觀調(diào)控力度的加強(qiáng)理解為“國進(jìn)民退”。無論如何,“國進(jìn)民退”都意味著經(jīng)濟(jì)的“逆市場(chǎng)化”取向。一般而言,“國進(jìn)民退”很少表現(xiàn)在所有的行業(yè)和所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,它只是集中在少數(shù)關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè)。近期人們之所以對(duì)“國進(jìn)民退”感覺強(qiáng)烈,主要原因有三:一是國有經(jīng)濟(jì)在重要的基礎(chǔ)性行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位,且集中度越來越高,如石油石化、鋼鐵、金融、電信、鐵路等,其在國計(jì)民生中的地位引人注目。二是這些行業(yè)都是利潤豐厚的壟斷行業(yè),危機(jī)背景下利潤的逆勢(shì)劇增,引起了社會(huì)的普遍質(zhì)疑。三是國有企業(yè)不僅壟斷關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè),進(jìn)軍一般的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),而且從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益向房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)張。

筆者認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中,“國進(jìn)民退”不僅僅是一種國有資本與民間資本的簡單博弈,更不僅僅是相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的此消彼長。其本質(zhì)上反映我們對(duì)國家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偏愛和迷信。根據(jù)鮑莫爾的觀點(diǎn),國家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指的是國家把增長作為核心經(jīng)濟(jì)目標(biāo),但試圖通過優(yōu)先發(fā)展特定企業(yè)或特定行業(yè)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。其顯著特征是,政府主導(dǎo)市場(chǎng)運(yùn)行,是政府而不是私人投資者決定哪些行業(yè)甚至哪些企業(yè)應(yīng)當(dāng)增長。在國家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府掌握著很多引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的手段,最重要的是政府對(duì)銀行擁有的直接和間接所有權(quán),從而政府可以分配信貸。此外,政府可以提供直接補(bǔ)貼或稅收激勵(lì)、批準(zhǔn)貿(mào)易保護(hù)或利用其他調(diào)控措施來選擇“贏家”。國家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在亞洲國家取得了巨大成功,中國30年改革開放所取得的巨大成就也源于我們對(duì)國家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇和推進(jìn)。

從中國在本輪全球金融危機(jī)中的良好表現(xiàn)看,國家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)也是非常明顯的。以央企為代表的中國經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)大的國家力量,不僅有力地保證了國家重大經(jīng)濟(jì)政策如擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策以及產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行,而且有力地維護(hù)了國家經(jīng)濟(jì)安全,使那些提供公共產(chǎn)品和國防產(chǎn)品的部門控制在國有資本之下。

新一輪“國進(jìn)民退”的形成,既有全球危機(jī)之影響,也有深刻的歷史淵源。筆者認(rèn)為,其深層原因包括以下四個(gè)方面:一是傳統(tǒng)文化的影響。目前,許多人將“國進(jìn)民退”歸因于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的傳統(tǒng)思維沒有改變。即一些政府部門和部分官員始終沒有破除所有制的制度偏見,在政策設(shè)計(jì)和日常經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中,過分偏袒國有資本和國有企業(yè),而對(duì)民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)給予冷落和限制。這種認(rèn)識(shí)是對(duì)的,但也不是太完整。放眼中國大歷史,中國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自始至終與政府存在著密切聯(lián)系,政府操控國家經(jīng)濟(jì)、操控國有企業(yè)的偏好根深蒂固,這是千百年來中國獨(dú)有的“國家主義經(jīng)濟(jì)”的必然結(jié)果,它根源于長期的傳統(tǒng)文化制度和意識(shí)形態(tài)。

二是對(duì)國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式的迷信。改革開放30年中國選擇的國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式取得了巨大成功,這使得許多人盲目地認(rèn)為,它仍然能保證未來中國經(jīng)濟(jì)的成功。筆者認(rèn)為,前30年國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式的成功,有其特定的歷史背景:⑴十年造成國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰;⑵國民皆窮使得全體國民思變;⑶政治強(qiáng)人能夠克服體制內(nèi)的既得利益,等等。

目前,這些條件已經(jīng)大大減弱。綜觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,任何國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了在危機(jī)時(shí)刻,基本上不是主要依賴政府的“高明”決策。通常是在政府“無所作為”的情況下,通過激活民間資本的活力,才保持了經(jīng)濟(jì)的長期增長。

三是政府的機(jī)會(huì)主義。改革開放以來,中國一直致力于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)得到了較快發(fā)展。但是,這個(gè)過程中,政府政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性較差,投資者面對(duì)的政策環(huán)境存在較大的不確定性,所以,民營經(jīng)濟(jì)在與國有經(jīng)濟(jì)的博弈中始終難以拓展生存和發(fā)展空間,制度障礙始終難以消除,民間資本的效能也始終難以釋放。

四是政府的應(yīng)對(duì)危機(jī)策略。為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī),政府出臺(tái)了4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃,這些政策措施的積極效應(yīng)是明顯的。但是,由于這些策略措施都偏向了國有企業(yè),這就促使各種經(jīng)濟(jì)資源再次向國有企業(yè)集中回流,導(dǎo)致“國進(jìn)民退”愈演愈烈。

(二)“國進(jìn)民退”的風(fēng)險(xiǎn)在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下,出現(xiàn)一定的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象是可以理解的,對(duì)有效應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響也是必要的。事實(shí)上,金融危機(jī)后的歐美發(fā)達(dá)國家也出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。需要注意的是,任何“國進(jìn)民退”都必須以解決市場(chǎng)失靈為前提,而且,“國進(jìn)民退”只能作為一種權(quán)益之計(jì)而不能成為長期的制度安排?！皣M(jìn)民退”現(xiàn)象長期存在可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)不可小視。

一是“國進(jìn)民退”可能加劇社會(huì)不公平。為什么有些行業(yè)只能由國有企業(yè)經(jīng)營,而民營企業(yè)不能進(jìn)入?為什么只有國企能夠得到大量貸款和財(cái)政資金,而民營企業(yè)得不到?筆者認(rèn)為,政策歧視和政府強(qiáng)制只會(huì)降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量和效率,只會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)不公平,進(jìn)而損害整體經(jīng)濟(jì)的效率。

二是進(jìn)一步強(qiáng)化國有企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的壟斷,弱化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),助長經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的泡沫化。本次全球金融危機(jī)以來,在應(yīng)對(duì)全球危機(jī),積極實(shí)施積極的財(cái)政貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策方面,國有企業(yè)功不可沒。

與此同時(shí),大型國有企業(yè)特別是央企,從國計(jì)民生領(lǐng)域向競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域不斷擴(kuò)展,從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速延伸,也帶來了許多負(fù)面效應(yīng)。尤其需要關(guān)注的是,“國進(jìn)民退”可能助長中國經(jīng)濟(jì)的泡沫化。因?yàn)?“國進(jìn)民退”趨勢(shì)的加劇,必然會(huì)使民間資本收縮甚至撤出在加工、制造、資源、重化工和風(fēng)險(xiǎn)投資等領(lǐng)域的投資,而轉(zhuǎn)向股票市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng),加劇中國虛擬市場(chǎng)的泡沫化。

三是導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲,加劇經(jīng)濟(jì)的非法治化。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,一些提供公共物品和國防產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是需要政府壟斷的。除此之外,政府壟斷越廣越久,將增加更多的腐敗和低效。

不可否認(rèn),市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候,但我們不能以市場(chǎng)失靈為由,強(qiáng)化國家干預(yù),奉凱恩斯主義為圭臬。需要提醒的是,“國進(jìn)民退”還有可能破壞國家的法治建設(shè)。眾所周知,法律的核心精神是法律面前人人平等,這里的平等不僅僅是自然人的平等,法人同樣應(yīng)該平等。但是,國企的股東是國家,而國家掌握著立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和法律解釋權(quán),這就造成民企和國企在法律面前的不平等。

四是影響中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的選擇和建構(gòu)。這是最根本或最大的風(fēng)險(xiǎn)。我們不能用全球金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響,否定自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這一行之有效的基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。市場(chǎng)化是十一屆三中全會(huì)確定的改革方向,這一點(diǎn)是堅(jiān)決不能動(dòng)搖的。否則,中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇問題就會(huì)陷入迷失,中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)的進(jìn)程就會(huì)被拖曳,我們將會(huì)為之付出巨大的時(shí)間成本和改革成本。

二、何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更有利于經(jīng)濟(jì)長期增長

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的成功是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功。但是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成功的案例亦比比皆是。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來就不只是具有單一的體制形態(tài),就其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長而言,這些模式有“好”“壞”之分。

經(jīng)過30年的改革開放,中國已初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。不過,現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有相當(dāng)大的距離。如何避免壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),建立起好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是未來一段時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)改革深化的主題。筆者認(rèn)為,好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該滿足以下條件:第一,不存在政治壟斷。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明,在不存在政治壟斷的自由市場(chǎng)中,勞動(dòng)分工的一般均衡水平和綜合生產(chǎn)力高于存在政治壟斷的自由市場(chǎng)中的水平。壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有除了政治之外所有商品的自由市場(chǎng),但政府壟斷的部門不能自由進(jìn)入,盡管政府壟斷部門的服務(wù)可以公開自由定價(jià),或間接自由定價(jià)(貪污受賄),但壟斷的部門的服務(wù)質(zhì)次價(jià)高。

政府壟斷部門也可以獲得大量壟斷利潤,但其他部門受剝削而收入低,因而限制了市場(chǎng)容量的擴(kuò)展,有害于經(jīng)濟(jì)增長。政府壟斷不僅造成了貪污腐化,更重要的是,它降低了經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化程度、市場(chǎng)一體化程度、生產(chǎn)集中程度、可以被利用的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣化程度。

第二,不存在政府機(jī)會(huì)主義。從西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的經(jīng)驗(yàn)看,早期英國的成功源于共和制度、憲政制度的建立,這種制度有效地限制了當(dāng)權(quán)者的機(jī)會(huì)主義。英國的經(jīng)驗(yàn)表明,只有對(duì)政府的機(jī)會(huì)主義進(jìn)行有效地限制,經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展起來。好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以政治上沒有壟斷為基礎(chǔ)的。

第三,建立了公平公正的利益分配機(jī)制。收入分配不公是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。當(dāng)然,收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互為因果的,收入分配公平使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展快,經(jīng)濟(jì)發(fā)展快又使得收入分配公平。這是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。其實(shí),由于分配不公而導(dǎo)致的貧富懸殊,其背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。追求共同富裕、縮小貧富差距是好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所在,因而,為各種利益群體的公正利益博弈制定有效的規(guī)則和程序,是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本問題。

第四,法治健全。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì),法治健全是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。需要注意的是,法治健全并不等于法律法規(guī)體系的完善和健全,關(guān)鍵在于法律與權(quán)利的關(guān)系是否得到有效界定。不解決法律與權(quán)力的關(guān)系,法律條文無論如何完善,均沒有意義。

第五,明確公正的交易規(guī)則。這些交易規(guī)則能夠?qū)λ惺袌?chǎng)主體的交易行為形成約束,能夠保證市場(chǎng)交易的公平,不能形成任何政府掠奪行為。

三、中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇與建構(gòu)

中國改革開放30年所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)史上的“增長奇跡”,根源于中國選擇了國家主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式。該模式與現(xiàn)代西方的凱恩斯主義、東歐轉(zhuǎn)軌國家和俄羅斯的市場(chǎng)化模式、東南亞國家的國家主導(dǎo)型模式和南美洲一些國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式迥然不同。其顯著特征是在市場(chǎng)化改革和發(fā)展的過程中,不放棄公有制的主體地位,堅(jiān)持多種所有制共同發(fā)展,在中國共產(chǎn)黨的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下,在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí),加強(qiáng)了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力和政府管理經(jīng)濟(jì)的能力。盡管這種體制模式取得了巨大成功,但目前這一經(jīng)濟(jì)體制的框架還不是很完整,不僅市場(chǎng)體系還發(fā)育不全,而且市場(chǎng)體制的質(zhì)量不高。而且,在司法體制、政府廉潔度、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、教育和環(huán)保等方面還比較落后,人均收入水平在世界的排名中也相當(dāng)?shù)?。因?中國離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有相當(dāng)大的距離。未來一段時(shí)期,中國必須通過深化改革,確立起好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式?？傮w方向是,由國家主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式逐步過渡到大企業(yè)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式。

(一)必須進(jìn)一步解放思想盡管30年改革開放成就舉世矚目,但我們也有理由對(duì)中國的未來表示擔(dān)憂。一方面,中國在加快實(shí)現(xiàn)大國崛起,另一方面也面臨著許多深層次的問題。比如,經(jīng)濟(jì)增長方式粗放、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、收入差距不斷拉大、經(jīng)濟(jì)壟斷嚴(yán)重、腐敗問題累積,等等。

在外交和國際關(guān)系方面,越來越多的國家對(duì)中國“虎視眈眈”。它們更多地關(guān)注著如何遏制或者消化它們所認(rèn)為的由中國崛起所帶來的消極后果。也許,用“內(nèi)憂外患”來形容當(dāng)下的中國似乎有點(diǎn)極端,但它的確反映了中國目前的境況。歷史地看,從憂患意識(shí)到富有成效的改革,每次都需要深刻的思想大解放。中國30年的改革開放成功,要?dú)w功于思想解放。但是,面對(duì)已有的成就,體制內(nèi)越來越多的人缺乏憂患意識(shí)。一些干部醉生夢(mèng)死,專注腐敗,私利至上,毫無政治責(zé)任感。這就導(dǎo)致了近些年解放思想只有呼聲,沒有結(jié)果,許多官員對(duì)思想解放無動(dòng)于衷。更令人擔(dān)憂的是,越來越大的既得利益集團(tuán)已經(jīng)成為思想解放的強(qiáng)大阻力,改革越來越難。尤其值得警惕的是,中國的知識(shí)群體也越來越缺失憂患意識(shí)。歷史上,這個(gè)群體是最富有憂患意識(shí)。20世紀(jì)80年代,這個(gè)群體是推動(dòng)思想解放和改革的先鋒。但是,現(xiàn)在這個(gè)群體要么被整合進(jìn)體制內(nèi)部,要么被經(jīng)濟(jì)利益所溶解,越來越多的知識(shí)分子變成了意大利新馬克思主義者葛蘭西所說的“有機(jī)知識(shí)分子”,并變成了一個(gè)既得利益集團(tuán)。在這種條件下,思想解放變得更加艱難。筆者認(rèn)為,如果思想危機(jī)依然繼續(xù),改革就會(huì)難以找到新的突破點(diǎn),就會(huì)難以進(jìn)一步深化。因此,未來一段時(shí)期中國改革的深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇,必須首先進(jìn)一步解放思想,解放思想仍然是中國改革與發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。

(二)積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革最近30年來,中國通過國有制(官辦)、合資企業(yè)(官商合辦)、承包制(官督商辦),通過模仿港臺(tái)的勞動(dòng)力密集產(chǎn)品出口導(dǎo)向新工業(yè)化模式及大量模仿西方新技術(shù)逐步實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。但是,一些變通性的制度安排沒有被法治體制和市場(chǎng)體制所取代。

相反,它們逐漸被固化為一種國家主導(dǎo)型重商主義的體制,各級(jí)政府依然掌握著大量經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán),一些大型國有企業(yè)在許多領(lǐng)域保持著壟斷地位。

從本輪全球金融危機(jī)來看,中國無疑是政府反應(yīng)最快、干預(yù)力度最強(qiáng),同時(shí)效果也最為明顯的國家。但是,經(jīng)濟(jì)國家主義過于強(qiáng)大造成的問題,已經(jīng)超出了它對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的正面功能,甚至對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展造成了威脅。如中國正在成為一個(gè)腐敗和尋租比較猖獗的國家。再如,收入分配嚴(yán)重不公。

政府機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致非生產(chǎn)性活動(dòng)大量滋生。政府政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性,許多企業(yè)家開始將資本從實(shí)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng),開辦新生意的勢(shì)頭明顯放緩,有的企業(yè)家甚至干脆將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外,放棄了創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營活動(dòng)。因此,未來中國改革的重心必須從技術(shù)模仿向制度模仿轉(zhuǎn)變,把一些國家主導(dǎo)的領(lǐng)域逐漸向民間資本開放,切實(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)型改革重點(diǎn)應(yīng)定位于:一是有效監(jiān)督國營企業(yè),使國有企業(yè)接受社會(huì)和民主監(jiān)督,經(jīng)營和財(cái)務(wù)信息應(yīng)向社會(huì)公開;二是給國有企業(yè)劃界,對(duì)國有資本的擴(kuò)張應(yīng)給予限制。

三是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),政府對(duì)某些行業(yè)和企業(yè)的政策扶持不能代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

(三)不斷健全社會(huì)法治法治是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ),但法治建設(shè)也是一個(gè)漫長的歷程。西方發(fā)達(dá)國家都經(jīng)過了一二百年,甚至更長的時(shí)間才逐步完善法治的,中國也不可能在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi),建立起良好的法治體系和法治環(huán)境。對(duì)于中國來說,建設(shè)法治有賴于政治體制改革進(jìn)程的推進(jìn)。在全球化浪潮中,中國可供選擇的時(shí)間已經(jīng)不多,對(duì)于一個(gè)年增長率高達(dá)8%—9%的經(jīng)濟(jì)體來說,法治建設(shè)時(shí)間的機(jī)會(huì)成本很高,面對(duì)印度等周邊國家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,未來的中國的發(fā)展如逆水行舟,不進(jìn)則退。

(四)夯實(shí)民營經(jīng)濟(jì)成長的制度基礎(chǔ)為了保持中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長,必須促進(jìn)企業(yè)家型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長,而促進(jìn)企業(yè)家型經(jīng)濟(jì)的成長必須大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)。從中國現(xiàn)有的制度、體制和政策基礎(chǔ)來看,要促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,必須滿足四個(gè)條件:一是政府應(yīng)當(dāng)降低創(chuàng)業(yè)的“正式手續(xù)”成本,建立可實(shí)施的破產(chǎn)制度。有效的破產(chǎn)保護(hù)對(duì)促進(jìn)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)極為重要。如果沒有這樣的保護(hù),企業(yè)家如果失敗除了要面對(duì)因宣布破產(chǎn)而導(dǎo)致的社會(huì)惡名,還將失去自己的一切,結(jié)果很多可能成為企業(yè)家的人就不愿承擔(dān)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。二是生產(chǎn)性企業(yè)家活動(dòng)應(yīng)該得到應(yīng)有的回報(bào)。對(duì)企業(yè)家型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說,僅僅使企業(yè)家易于開始其創(chuàng)新活動(dòng)是不夠的。

企業(yè)家必須獲得成功的回報(bào)。在這方面,有幾個(gè)制度很重要:有效實(shí)施的法治、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合理的稅收以及促進(jìn)特定環(huán)境中的模仿回報(bào)。此外,政府要獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新,支持研發(fā),將發(fā)明商業(yè)化,并對(duì)模仿進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。三是制止非生產(chǎn)性活動(dòng)。這里的非生產(chǎn)性活動(dòng)包含不合法的以及合法的再分配或?qū)ぷ庑袨椤?/p>

不合法的活動(dòng)包括偷竊和各種形式的賄賂和腐敗,它會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成顯著的破壞性影響。合法性的再分配或“尋租”行為,主要是指游說政府為少數(shù)人而不是全社會(huì)的利益提供特殊的好處。這類活動(dòng)的一種典型形式就是打著產(chǎn)業(yè)重組的旗號(hào)通過所謂的并購活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行壟斷,有意破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

四是保持成功企業(yè)家的創(chuàng)新勢(shì)頭。一旦企業(yè)家成功了,就必須通過一定的制度安排使他們繼續(xù)保持創(chuàng)新勢(shì)頭,而不是轉(zhuǎn)向?qū)ぷ獾确巧a(chǎn)性活動(dòng)。為此,要反對(duì)壟斷,不斷開放貿(mào)易和對(duì)民間資本、國外資本開放投資市場(chǎng),摒棄各種投資藩籬。除了以上四個(gè)條件外,塑造一種鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的文化,建立一種崇尚創(chuàng)新的教育體制和模式,保持宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定以及建立運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主制度對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長也是至關(guān)重要的。

(五)積極培育大企業(yè)中國經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)增長,有賴于建立一批有國際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)。但是,目前的最大危險(xiǎn)是缺乏企業(yè)家精神的國有企業(yè)(央企)體制得以固化和擴(kuò)大。這種體制的特點(diǎn)是僵化、有限的激勵(lì)以及極少的突破性創(chuàng)新。從現(xiàn)實(shí)觀察,政府的許多政策是限制民營企業(yè)的進(jìn)入,為特定的國有企業(yè)提供補(bǔ)貼,這使得競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則向被選中的國有企業(yè)傾斜,使?jié)撛诘母行实拿駹I企業(yè)失去機(jī)會(huì);政府實(shí)行的各種行業(yè)特定的監(jiān)管規(guī)則,使國有企業(yè)逃避了競(jìng)爭(zhēng);政府保持各種關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,使國際競(jìng)爭(zhēng)者難以對(duì)國有企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)壓力。對(duì)于中國來說,如果想要實(shí)現(xiàn)更快的增長,除了更多的創(chuàng)新,別無選擇。但是,國有企業(yè)通常更擅長增量改善而不是根本性突破。中國面臨的挑戰(zhàn)是如何培養(yǎng)和發(fā)展一批創(chuàng)新型的、高速增長的,能夠引致經(jīng)濟(jì)革命性變革的企業(yè)。

(六)釋放企業(yè)家精神企業(yè)不是從天而降的,它們是由企業(yè)家們承擔(dān)著通常是不可估量的風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)建和培育起來的。培育企業(yè)家精神是保持經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)增長的一種最好的戰(zhàn)略。為了保證企業(yè)家精神能夠得到充分釋放,一方面要加快建立起正式的法治體制和市場(chǎng)體制;另一方面,要加快轉(zhuǎn)變政府職能,減少各級(jí)政府支配經(jīng)濟(jì)資源和對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。

參考文獻(xiàn)

[1]威廉·鮑莫爾,羅伯特·利坦,卡爾·施拉姆.好的資本主義壞的資本主義[M].北京:中信出版社,2008.

[2]鄭永年.下一個(gè)甲子中國需要怎樣解放思想[J].聯(lián)合早報(bào).2009—09—29.

[3]鄭永年,黃彥杰.中國國家主義經(jīng)濟(jì)模式何處去[J].中國企業(yè)家.2009,(18).

[4]吳敬璉.好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)迫使優(yōu)勢(shì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2008—12—16.