導(dǎo)語：我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式與宏觀調(diào)控政策的轉(zhuǎn)變及其局限性

改革開放以來，我國逐步進(jìn)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。這種體制變革導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的相應(yīng)變化，即由國家計(jì)劃對(duì)企業(yè)和各種經(jīng)濟(jì)單位的指令性、行政性調(diào)節(jié)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌?chǎng)信息影響下，以經(jīng)濟(jì)利益引導(dǎo)企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行微觀決策的自動(dòng)調(diào)節(jié)。在此情況下，價(jià)格、利潤、成本、收益、供給與需求的協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生了，計(jì)劃機(jī)制逐漸讓位于市場(chǎng)機(jī)制。

隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)及其形成機(jī)制也發(fā)生了變化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)收縮都是由行政性的強(qiáng)啟動(dòng)引起的，因而它往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的大起大落；經(jīng)濟(jì)衰退一般都會(huì)帶來總體經(jīng)濟(jì)水平絕對(duì)量的下降，（注：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國發(fā)生了五次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)：（1）1953～1957年；（2）1958～1962年；（3）1963～1968年；（4）1969～1972年；（5）1973～1976年。其中，第一、二、三次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)均出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長。）造成經(jīng)濟(jì)的重大破壞。而在1978年改革開放后的四次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)（1977～1981年；1982～1986年；1987～1990年；1991～1999年）中，則沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長，屬增長型的經(jīng)濟(jì)衰退，即在經(jīng)濟(jì)增長率下降的最低點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)總量的絕對(duì)水平并不下降（見表1）。出現(xiàn)這一情況有客觀方面的因素，即改革初期我國仍處在短缺經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，市場(chǎng)制約的因素幾乎不存在，尚不可能出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)過剩危機(jī)；另外，它與如下情況也有一定的關(guān)系，即隨著市場(chǎng)機(jī)制作用范圍的擴(kuò)大，我國已逐步采用了宏觀調(diào)控的反周期措施，從而使經(jīng)濟(jì)周期的波幅和波動(dòng)系數(shù)縮小，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性增強(qiáng)。

表1中國GDP增長率的歷次波動(dòng)

附圖

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒1999》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1999年版，第57頁。

然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，由于我國實(shí)行的是漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革，在較長的轉(zhuǎn)軌時(shí)期中存在著兩種體制因素并存的局面，這使我國的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制仍然很不完善，一些市場(chǎng)化的調(diào)控手段難以一步到位，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)仍呈現(xiàn)明顯的“計(jì)劃同期”（注：即國有投資的擴(kuò)張與收縮成為周期波動(dòng)的直接原因，經(jīng)濟(jì)周期為國家的集中計(jì)劃所推動(dòng)。）的特征。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，統(tǒng)收統(tǒng)支的中央集權(quán)的資源配置方式表現(xiàn)為國家以向國有企業(yè)財(cái)政撥款的形式進(jìn)行投資。在這種投資方式下，企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重依賴于國家，并具有爭(zhēng)奪國家投資的強(qiáng)烈沖動(dòng)。因此，每次經(jīng)濟(jì)增長的啟動(dòng)，一般都同時(shí)帶來經(jīng)濟(jì)的“過熱”，從而使經(jīng)濟(jì)周期帶有明顯的人為“計(jì)劃”推動(dòng)的特點(diǎn)。在改革開放初期，這一情況幾乎沒有改變。自1978年改革開放以來，中國出現(xiàn)的幾次因經(jīng)濟(jì)“過熱”引起的經(jīng)濟(jì)大波動(dòng)，均起因于國家投資的擴(kuò)張。其中，第一次經(jīng)濟(jì)大波動(dòng)發(fā)生在剛剛進(jìn)入改革開放時(shí)期的1978年之后，它起因于計(jì)劃者的沖動(dòng)，即在當(dāng)時(shí)確定了大量不切實(shí)際的建設(shè)項(xiàng)目。為了克服這次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的后果，我國在20世紀(jì)70年代末、80年代初基本上處于經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期。

第二次經(jīng)濟(jì)大波動(dòng)始于1984年。該年年底，我國決定把預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資由財(cái)政撥款改為銀行貸款，并把部分投資項(xiàng)目的審批權(quán)下放。由于我國的“預(yù)算軟約束”是一種制度性的軟約束，它來源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府與國有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此，在國家財(cái)政、國有銀行和國有企業(yè)三位一體的體制尚未根本改變的情況下，只是把國家投資的財(cái)政渠道改為銀行渠道，是不可能結(jié)束銀企之間在資金鏈條上的體制性“軟預(yù)算”約束狀態(tài)的。正因?yàn)槿绱?，在基本建設(shè)投資由撥款改為貸款后，便發(fā)生了銀行競(jìng)發(fā)貸款、基本建設(shè)規(guī)模迅速擴(kuò)大、社會(huì)消費(fèi)需求膨脹、貨幣發(fā)行失控的情況。當(dāng)時(shí)，政府曾設(shè)想以“軟著陸”的方式緩解經(jīng)濟(jì)生活中日趨嚴(yán)重的供求失衡矛盾，但實(shí)際上財(cái)政、信貸“雙緊”政策幾度夭折，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)升溫，通貨膨脹不斷升級(jí)，并在后來演變?yōu)?988年8月爆發(fā)的搶購風(fēng)潮。這次由擴(kuò)張性貨幣政策引發(fā)的工業(yè)超高速增長，在遭遇資源制約后迅速滑落。它使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折，即此前的兩位數(shù)的高增長率和較低的通貨膨脹率已不復(fù)存在。當(dāng)年，通貨膨脹率第一次達(dá)到兩位數(shù)，這迫使國家于該年第四季度不得不實(shí)行緊縮的經(jīng)濟(jì)政策。在經(jīng)濟(jì)緊縮的情況下，國有投資率先回落。1989年非國有投資出現(xiàn)了改革開放以來的第一次回落，有人據(jù)此認(rèn)為，這是“中國農(nóng)村持續(xù)發(fā)展推動(dòng)時(shí)代的轉(zhuǎn)折”。

在國家財(cái)政、國有銀行和國有企業(yè)三位一體的體制下，國家與企業(yè)間的預(yù)算關(guān)系必然使企業(yè)表現(xiàn)出對(duì)資金的旺盛需求，即所謂投資“饑渴癥”、與此同時(shí)，國有銀行也把向國有企業(yè)提供資金看成是義不容辭的責(zé)任，并把由此可能出現(xiàn)的壞賬寄希望于由國家的財(cái)政撥款沖抵，因而往往導(dǎo)致國有部門投資資金的無限供給。在20世紀(jì)80年代末、90年代初的調(diào)整期間，銀行的信貸規(guī)模受到控制，但它并沒有擋住又一次經(jīng)濟(jì)過熱的到來。發(fā)生于20世紀(jì)90年代初的第三次經(jīng)濟(jì)過熱主要是由社會(huì)集資規(guī)模的急劇擴(kuò)大和國有銀行資金大量以非貸款方式流出（銀行辦企業(yè)等）引起的。而在1991年下半年國家重新啟動(dòng)國有投資（以比非國有部門高出10個(gè)百分點(diǎn)的增長率增長），并帶動(dòng)非國有部門投資的增加（其中1993年的增長率高達(dá)72％）后，經(jīng)濟(jì)過熱很快形成（1992年和1993年，GDP增長率分別高達(dá)14.2％和13.5％）。1993年7月，政府不得不從減少國有投資入手，開始實(shí)行緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，從而出現(xiàn)持續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。

以上情況表明，由于我國實(shí)行的是漸進(jìn)式的改革，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，舊體制因素仍廣泛存在。它們對(duì)我國的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀調(diào)控方式仍產(chǎn)生著巨大的影響，這主要表現(xiàn)在：

1.國有投資的擴(kuò)張與收縮仍是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的直接推動(dòng)力。資料表明，在1979～1997年期間，我國實(shí)際投資增長與GNP的實(shí)際增長的相關(guān)系數(shù)高達(dá)79.5％，即GNP實(shí)際增長波動(dòng)的近80％可用投資來解釋；名義投資與名義GNP的相關(guān)關(guān)系系數(shù)則高達(dá)99％，投資與經(jīng)濟(jì)增長的波動(dòng)基本一致。（注：中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀課題組：《投資、周期波動(dòng)與制度性緊縮效應(yīng)），載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第3期，第16～17頁。）而在經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)中，國有投資總是起著經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)和收縮的先導(dǎo)作用。在國有投資確實(shí)啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，非國有投資才會(huì)跟進(jìn)；在國有投資收縮從而結(jié)束了經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，非國有投資才會(huì)快速退出。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”階段向“銀行融資推進(jìn)”階段過渡，未能解決預(yù)算軟約束的問題，即對(duì)國有部門投資資金的無限供給會(huì)通過信貸膨脹的形式表現(xiàn)出來。對(duì)于國有企業(yè)來說，使用國家的財(cái)政撥款與使用國有銀行的貸款并無本質(zhì)區(qū)別，資金來源渠道的改變并未形成對(duì)企業(yè)資金使用的硬約束。在此情況下，企業(yè)仍強(qiáng)烈地表現(xiàn)出“投資饑渴癥”，只不過是從爭(zhēng)奪財(cái)政撥款轉(zhuǎn)而表現(xiàn)為爭(zhēng)奪銀行貸款而已，而且，即使在銀行貸款的規(guī)模受到國家的硬性限制時(shí)，企業(yè)也會(huì)力圖通過其他形式籌資，如銀行辦企業(yè)、企業(yè)非法集資等。而一旦經(jīng)濟(jì)過熱難以為繼時(shí)，國家只能采取強(qiáng)制性的緊縮措施來控制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成經(jīng)濟(jì)的劇烈震蕩。

3.經(jīng)濟(jì)中的“軟預(yù)算”約束源于政府與國有企業(yè)的特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，因此，只要企業(yè)歸國家所有，企業(yè)的經(jīng)營損益就最終仍由國家承擔(dān)。當(dāng)企業(yè)的資金來源于財(cái)政撥款時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營損益直接由國家財(cái)政承擔(dān)；當(dāng)企業(yè)的資金來源于國有銀行的貸款時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營損益通過國有銀行這一中間環(huán)節(jié)間接地由國家財(cái)政承擔(dān)。正是由于這種“軟預(yù)算”約束，造成國有企業(yè)仍然缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和經(jīng)營效益。這從國有企業(yè)的高額微觀負(fù)債可以明顯看到。1980年，國有企業(yè)的負(fù)債率為18.7％，到1994年，對(duì)12.39萬戶國有企業(yè)（含商業(yè)、金融業(yè)）清產(chǎn)核資，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)75.05％，若扣除實(shí)際損失掛賬，則高達(dá)83.3％。1995年國有企業(yè)虧損與贏利基本持平，到1997年，虧損則比贏利高出近1倍，國有企業(yè)基本上喪失了償債能力。據(jù)工商銀行調(diào)查，1989～1996年共受理破產(chǎn)案8138件，其中后兩年為5128件，占受理總數(shù)的63％，在破產(chǎn)加速后，銀行的虧損率達(dá)85.1％。（注：中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀課題組：《投資、周期波動(dòng)與制度性緊縮效應(yīng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第3期，第19頁。）在此情況下，國家財(cái)政不僅必須（如通過發(fā)行特別國債）補(bǔ)充國有銀行的資本金，而且要承擔(dān)國有企業(yè)高負(fù)債導(dǎo)致的國有銀行的壞賬損失，國家成了潛在的國有企業(yè)債務(wù)的最終承擔(dān)者。也就是說，國有企業(yè)的微觀負(fù)債最終總是要轉(zhuǎn)化為政府的宏觀負(fù)債的。很顯然，宏觀經(jīng)濟(jì)能否平穩(wěn)運(yùn)行，宏觀經(jīng)濟(jì)政策能否奏效，不僅取決于宏觀政策本身，而且還需要微觀層次的制度保證，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的明晰化。

1998年以來我國宏觀調(diào)控政策的轉(zhuǎn)折及其效應(yīng)

如上所述，由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期存在著兩種體制因素并存的局面，我國的宏觀經(jīng)濟(jì)管理在從傳統(tǒng)的直接調(diào)控走向通過市場(chǎng)中介的間接調(diào)控的過程并不順利，特別是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的滯后，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”階段向“銀行融資推進(jìn)”階段的過渡也受到嚴(yán)重的障礙。更為引人關(guān)注的是，在1998年以后，我國宏觀調(diào)控政策的走向甚至發(fā)生了重大的逆向轉(zhuǎn)折，即通過發(fā)行長期國債，增加對(duì)國有部門的投資，重新強(qiáng)化了國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。

1997年7月爆發(fā)的東亞金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成重大的沖擊，也給我國經(jīng)濟(jì)帶來一定的影響。但應(yīng)當(dāng)指出的是，由于我國的資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)尚未開放，這種影響主要表現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易方面（1998年，我國外貿(mào)的增長速度明顯放慢，并于該年5月曾出現(xiàn)負(fù)增長）。因此，客觀而論，我國之所以在1998年采取高強(qiáng)度的擴(kuò)張性的財(cái)政政策，其主要原因還在于國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

自1993年7月實(shí)行緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策后，我國經(jīng)濟(jì)的增長率一路下滑。1993～1997年，GDP的增長率分別為13.5％、12.6％、10.5％、9.6％和8.8％，而且，這種下滑趨勢(shì)在繼續(xù)（1998年和1999年分別為7.8％和7.1％）。在市場(chǎng)長期疲軟的情況下，企業(yè)的兼并、破產(chǎn)加劇，失業(yè)人數(shù)劇增，國有企業(yè)下崗分流的人員每年約達(dá)1000余萬人。與此同時(shí)，由于制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的制約，旨在刺激經(jīng)濟(jì)增長的密集運(yùn)用的貨幣政策的效果不佳。自1996年5月之后的兩年多時(shí)間里，中央銀行多次降低存、貸款利率，并在1998年初采取了取消國有商業(yè)銀行的貸款限額控制（改行資產(chǎn)負(fù)債比例管理和風(fēng)險(xiǎn)管理）、降低準(zhǔn)備金率、頒布積極實(shí)行貸款支持的指導(dǎo)意見等措施。但所有這些措施都沒有產(chǎn)生明顯的政策效果，經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)依然。很明顯，貨幣政策的操作余地已相當(dāng)狹小。

在此情況下，我國從1998年開始實(shí)行連續(xù)數(shù)年的擴(kuò)張性的財(cái)政政策。1998～2002年，我國共發(fā)行長期國債6500億元（注：②這一數(shù)字尚不包括用于臨時(shí)財(cái)政支出的特殊國債。例如，1998年，為了提高國有銀行的資本充足率，國家一次就發(fā)行了2700億元的特別國債。）（各年的數(shù)額分別為：1000億元、1100億元、1500億元、1500億元和1400億元），用于安排國債投資項(xiàng)目。這種超高強(qiáng)度的擴(kuò)張性財(cái)政政策帶來了多方面的不同效應(yīng)。

1.擴(kuò)張性財(cái)政政策的成效

應(yīng)當(dāng)肯定，在遭遇亞洲金融危機(jī)的沖擊和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長滑坡的情況下，我國有必要采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策，而且也取得了多方面的成效。

首先，較大規(guī)模地?cái)U(kuò)大了投資需求，從而遏制了經(jīng)濟(jì)增長速度下滑的局面，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，國債投資對(duì)GDP增長率的拉動(dòng)，1998年為1.5個(gè)百分點(diǎn)，1999年為2個(gè)百分點(diǎn)，2000年為1.7個(gè)百分點(diǎn)，2001年為1.67個(gè)百分點(diǎn)左右。按照這個(gè)比例計(jì)算，1998～2001年，國債投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)在各年GDP總量中所占的比重分別為：20％、28％、21％和20％。（注：楊繼繩：《凱恩斯依賴癥》，載《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨緊、國內(nèi)市場(chǎng)疲軟的情況下，這對(duì)于保持我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長無疑是必要的。

其次，國債投資建成了一批重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，緩解了長期以來基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后而引起的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。其中，在國債投資的支持下，我國對(duì)大江、大河、大湖進(jìn)行了大規(guī)模的堤防工程建設(shè)和水毀工程修復(fù)。僅在1998～2003年3年中，全國共完成堤防加固16369公里，完成江河控制性樞紐工程25個(gè)、病險(xiǎn)水庫除險(xiǎn)加固工程75項(xiàng)、蓄滯洪區(qū)安全區(qū)建設(shè)22個(gè)，并拓展節(jié)水灌溉面積6500萬畝。這些工程已在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮實(shí)際效用。在改善交通運(yùn)輸條件方面，1998年以來的3年中是我國公路、鐵路、民航建設(shè)發(fā)展最快的歷史時(shí)期。在這一時(shí)期中，公路新增通車?yán)锍碳s17.4萬公里（其中新增高速公路10230公里），使我國公路總里程達(dá)140萬公里（其中高速公路為1.5萬公里），鐵路新增長度2070公里（其中復(fù)線里程586公里），水運(yùn)航線、民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)等也完成了一批新的工程項(xiàng)目。此外，糧食倉儲(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村供電設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境和生態(tài)保護(hù)等方面的建設(shè)，也取得重大進(jìn)展。

最后，部分國債資金被用于改革成本的支付。例如，在1998年增發(fā)長期國債后，預(yù)算中原準(zhǔn)備用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的部分資金，被用于國有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)的保障和離退休人員養(yǎng)老金的發(fā)放等。該年發(fā)行的高達(dá)2700億元的特別國債，則被用于充實(shí)國有獨(dú)資銀行的資本金。這些均屬于改革成本的支付，它對(duì)于緩解改革風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)安定以及進(jìn)一步深化體制改革都有一定的作用。

2.擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中某些舊體制因素的復(fù)歸

擴(kuò)張性的財(cái)政政策也有明顯的負(fù)效應(yīng)。這種負(fù)效應(yīng)是多方面的。這里我們首先要分析的是擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的負(fù)效應(yīng)，即它重新強(qiáng)化了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和控制，甚至在某些方面導(dǎo)致舊體制因素的復(fù)歸。

其一，強(qiáng)化了一些部門的壟斷趨勢(shì)和國家機(jī)關(guān)的行政控制。

傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種國家壟斷和政府控制的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)改革的基本取向就在于不斷打破國家的經(jīng)濟(jì)壟斷和放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和活躍經(jīng)濟(jì)主體之間的平等競(jìng)爭(zhēng)。然而，執(zhí)行凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策，使國家成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的主體，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的方向相悖的；特別是國債投資主要用于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)部門，更強(qiáng)化了國家對(duì)這些部門的壟斷性控制，并進(jìn)而強(qiáng)化了整個(gè)國家的行政壟斷和直接管理。在推動(dòng)擴(kuò)張性財(cái)政政策過程中，我國出現(xiàn)了行政控制明顯加強(qiáng)的趨向。例如，在糧棉購銷體制改革后，由于個(gè)別地方出現(xiàn)搶購現(xiàn)象，國家曾經(jīng)又恢復(fù)了對(duì)糧食和棉花的收購體制，取締和禁絕私商的相關(guān)活動(dòng)，由糧食部門和供銷社壟斷糧食和棉花的經(jīng)營；當(dāng)一些產(chǎn)業(yè)部門出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩時(shí)，價(jià)格的下跌本是正?，F(xiàn)象，但國家在此情況下不是通過鼓勵(lì)正常競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，而是倡導(dǎo)搞所謂行業(yè)“自律價(jià)格”，實(shí)際上是想通過價(jià)格卡特爾來抑制競(jìng)爭(zhēng)，等等。

壟斷的加強(qiáng)除了強(qiáng)化政府部門的行政控制外，還造就了一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。如在電力、通訊、鐵路、民航等部門，這種利益集團(tuán)往往依仗對(duì)國家經(jīng)濟(jì)資源的實(shí)際占有，千方百計(jì)地阻止民間資本的進(jìn)入；它們畫地為牢，排斥競(jìng)爭(zhēng)，阻礙要素的自由流動(dòng)，以謀求自身利益的最大化，不惜損害社會(huì)和公眾的利益。壟斷會(huì)扭曲資源的有效配置，從而造成壟斷租金：一是通過壟斷價(jià)格體現(xiàn)出來的社會(huì)福利損失，二是行業(yè)壟斷部門巧立名目非法收取各項(xiàng)費(fèi)用，將自身低效運(yùn)行的成本和發(fā)展投資的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者。根據(jù)一些人的研究，1985～1996年，我國壟斷行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率大大低于全國的平均水平，而同期內(nèi)壟斷行業(yè)職工的平均工資卻大大高于全國職工的平均工資水平。1995～1999年期間，我國電力行業(yè)每個(gè)職工比其他行業(yè)職工多收入14294元，平均每年多收入2859元，該行業(yè)每年平均多支出的工資額為79.1億元。1996年，在壟斷行業(yè)的價(jià)格與1985年相比有大幅度上漲，而且上漲幅度大大高于通貨膨脹率的情況下，我國電力工業(yè)的資金利稅率卻僅為7.33％，與1985年相比下降了54.58％。鐵路運(yùn)輸虧損13.8億元，與1985年贏利64億元相比，減利120％。市話虧損35.6億元。郵政虧損70億元。（注：過勇、胡鞍鋼：《不可低估行政壟斷造成的經(jīng)濟(jì)損失》，載《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年7月13日。）由于壟斷行業(yè)上繳的利潤中包括了政府從國有投資中應(yīng)得的回報(bào)、政府給予國有企業(yè)的大量補(bǔ)貼以及所得稅返還、減免等優(yōu)惠，因此，壟斷行業(yè)多年來不僅耗散了本行業(yè)的巨額租金，而且也耗費(fèi)了大量國家本應(yīng)得到的財(cái)政收入。

事實(shí)表明，壟斷的加強(qiáng)正在成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重大因素。當(dāng)前，大部分被用于擴(kuò)充國有經(jīng)濟(jì)的國債投資，實(shí)際上是民間資本轉(zhuǎn)化而來的，這部分投資的增加直接削弱了民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加劇了經(jīng)濟(jì)的壟斷時(shí)，壟斷部門的尋租活動(dòng)又必然阻滯整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在轉(zhuǎn)軌過程中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已初步確立的情況下，行政壟斷的加強(qiáng)一方面表明國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)權(quán)力的擴(kuò)張，另一方面則意味著壟斷部門市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益沖動(dòng)的加劇，它實(shí)際上是這二者的結(jié)合。在此情況下，壟斷行業(yè)的企業(yè)往往通過制定壟斷價(jià)格，或依仗其壟斷地位巧立名目收取各種費(fèi)用，最大限度地謀求本單位的經(jīng)濟(jì)利益，尋找并耗散其壟斷租金。據(jù)2001年11月末的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，國有企業(yè)贏利的82.6％集中于22家企業(yè)大戶，其中，中國石油、中國移動(dòng)、中國電信、中海油、國家電力公司五家企業(yè)的贏利合計(jì)占重點(diǎn)企業(yè)贏利總額的58％。（注：楊繼繩：《凱思斯依賴癥》，載《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）有人擔(dān)心，在當(dāng)前的情況下，長期推行凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策，有可能使中國經(jīng)濟(jì)集計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)二者的弊端。這種擔(dān)心或許不是沒有道理的。

其二，過分倚重財(cái)政擴(kuò)張強(qiáng)化了轉(zhuǎn)軌時(shí)期中金融市場(chǎng)的集中和行政控制，使信貸資金進(jìn)一步集中流向國有部門。

金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞。在新經(jīng)濟(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行全面批判后，西方國家已逐漸擺脫在刺激經(jīng)濟(jì)增長中對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政政策的倚重，轉(zhuǎn)而著重通過調(diào)整貨幣供應(yīng)量來保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。我國在實(shí)行以分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政后.也較好地處理了政府與企業(yè)、中央與地方的兩大基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)管理逐漸由傳統(tǒng)的直接控制轉(zhuǎn)為政府通過市場(chǎng)中介而進(jìn)行的間接調(diào)控。在此情況下，提高金融調(diào)節(jié)在宏觀調(diào)控中的地位和作用本應(yīng)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的一個(gè)重要方面。然而，在國債投資日增、財(cái)政亦字?jǐn)U大和銀行不良貸款數(shù)額巨大的情況下，金融風(fēng)險(xiǎn)的積累不能不引起人們的嚴(yán)重關(guān)注，加之人們對(duì)行政控制仍心存依戀，因而在金融運(yùn)作方式和監(jiān)管方式上出現(xiàn)了集中的行政控制的強(qiáng)化。（1）金融發(fā)展出現(xiàn)了某種縱向一體化的傾向。例如，貸款權(quán)的上收，（注：1998年，在配合國債投資擴(kuò)大信貸發(fā)放的同時(shí)，信貸也明顯向國家銀行集中，國有獨(dú)資商業(yè)銀行的貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重明顯上升。該年1～11月，國家銀行貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重達(dá)78.5％，比上年同期高7.7個(gè)百分點(diǎn)，為近4年來的最高值。）城市合作銀行的合并，關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心，取消場(chǎng)外交易等等。（2）經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)主要依靠增發(fā)國債和銀行的間接融資，一些限制性安排和歧視性政策仍然存在并得到強(qiáng)化，中小企業(yè)（特別是非國有企業(yè)）缺乏相應(yīng)的融資渠道。為了刺激投資，1998年在不到9個(gè)月時(shí)間里連續(xù)三次下調(diào)存貸款利率，并放寬了利率浮動(dòng)的幅度。三次下調(diào)利率使貸款利率共平均降低了2.22個(gè)百分點(diǎn)，由此減輕企業(yè)（主要是國有大企業(yè)）利息支出600億元以上，降低國債利息負(fù)擔(dān)300億～400億元。然而，對(duì)利率浮動(dòng)的規(guī)定卻對(duì)中小企業(yè)存在明顯的歧視，即規(guī)定商業(yè)銀行、城市信用社對(duì)小企業(yè)的貸款利率上浮幅度由現(xiàn)行的10％擴(kuò)大為20％，最低下浮幅度10％不變。農(nóng)村信用社貸款利率最高上浮幅度由現(xiàn)行的40％擴(kuò)大為50％。（注：中國人民銀行研究局課題組：《中國貨幣政策分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第3期，第28頁。）很顯然，關(guān)于利率浮動(dòng)幅度的規(guī)定對(duì)中小企業(yè)（主要是非國有企業(yè)）的融資是不利的。與此同時(shí)，民間金融仍基本上處于非法地位，這更使非國有經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)缺乏相應(yīng)的融資渠道。金融控制的加強(qiáng)和金融政策的進(jìn)一步傾斜使信貸資金更加集中投向國有部門，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了國有企業(yè)（特別是國有大企業(yè)）的壟斷地位。

3.擴(kuò)張性財(cái)政政策給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的隱患

擴(kuò)張性的財(cái)政政策不僅強(qiáng)化了國家的行政壟斷，導(dǎo)致了某些方面舊體制因素的復(fù)歸，而且也給正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來嚴(yán)重的隱患。

擴(kuò)張性財(cái)政政策的一個(gè)直接后果就是導(dǎo)致財(cái)政赤字的迅速膨脹。1997年，我國的財(cái)政赤字為582.42億元。而在1998～2001年期間，各年的財(cái)政赤字則分別達(dá)到922.23億元、1743.59億元、2491.27億元和2598億元，年增長率分別為58.34％、89.06％、42.88％和4.28％。2001年的財(cái)政赤字為1997年的4.2倍。2002年的財(cái)政預(yù)算赤字更達(dá)3098億元，比上年增長19.25％，并首次突破占GDP3％的國際警戒線。（注：楊繼繩：《凱恩斯依賴癥》，載《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）

由于國債資金主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，過長的回收周期和過低的投資收益率導(dǎo)致短期內(nèi)難以獲得投資收益，這就往往導(dǎo)致借新債還舊債的情況，使國債規(guī)模越來越大。2000年底，我國內(nèi)債余額已達(dá)13000億元人民幣，外債余額達(dá)1500億美元，內(nèi)外債共計(jì)25000億元人民幣。2001年和2002年，債務(wù)余額進(jìn)一步增加。（注：楊繼繩：《凱恩斯依賴癥》，載《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）而且，上述數(shù)字尚不包括大量隱性債務(wù)，而這種隱性債務(wù)確實(shí)存在。它主要包括：（1）各級(jí)政府拖欠的公務(wù)員工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)欠款，以及國家糧食經(jīng)營虧損掛賬，等等。（2）地方政府（特別是縣、鄉(xiāng)兩級(jí)）財(cái)政通過各種不規(guī)范的方法舉借的債務(wù)（估計(jì)有1000億元人民幣）。（3）國有銀行剝離出的1.4萬億元不良債權(quán)，經(jīng)處理后，樂觀估計(jì)能收回4000萬億元，損失的1萬億元將最終由國家財(cái)政承擔(dān)。因此，我國的實(shí)際債務(wù)余額比公布的顯性債務(wù)余額大得多。2002年3月，財(cái)政部副部長樓繼偉在中國發(fā)展高層論壇上回答與會(huì)者的提問時(shí)表示，當(dāng)年我國的債務(wù)余額為8000多億元，只占GDP的18％。顯然，這里指的只是顯性債務(wù)，如果加上隱性債務(wù)，比例將高得多。據(jù)樓繼偉透露，到2002年，我國包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)在內(nèi)的債務(wù)余額占GDP的比重，世界銀行曾估計(jì)是50％～70％，比較樂觀的估計(jì)是40％～50％，而比較悲觀的估計(jì)則達(dá)70％～100％。國外的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，積累的國債余額占GDP的比重一般不應(yīng)超過60％，我國的債務(wù)余額顯然已突破了國際警戒線。

更為嚴(yán)重的是，擴(kuò)張性的財(cái)政政策使經(jīng)濟(jì)增長越來越依賴于財(cái)政支出的擴(kuò)大，特別是國債的增加。2000年，我國全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與當(dāng)年GDP的比例為36.81％，國債投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的58.63％。到2001年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與GDP的比例增長到38.43％，而國債投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重則高達(dá)65％。這表明，GDP的增長主要是靠投資特別是國債投資推動(dòng)的。中經(jīng)網(wǎng)2002年8月2日刊載的北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宋國青的文章表明，1998～2000年的年平均總需求即名義GDP的增長率為6.3％，其中實(shí)際增長7.7％，價(jià)格下降1.3％。而財(cái)政支出增長率為19.8％，財(cái)政赤字增長率達(dá)62.4％（因債務(wù)利息支出記賬方式的改變，這里的財(cái)政支出和赤字的增長率略有高估）。很顯然，以每年近20％的財(cái)政支出增長率和60％多的財(cái)政赤字增長率來支持7％左右的總需求增長率，肯定不是一種可持續(xù)的增長方式。

還應(yīng)指出的是，隨著國債利率的下行，持有大量國債的金融機(jī)構(gòu)積聚的風(fēng)險(xiǎn)更是不斷增大。中國人民銀行貨幣政策分析小組于2002年8月2日的《2002年第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》表明，到2002年5月末，金融機(jī)構(gòu)持有的國債9367億元（不含財(cái)政對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行的2700億元特別國債），比上年增加1022億元，增長12.2％，占國債市場(chǎng)總量的比重達(dá)56.7％，較上年末上升3.3個(gè)百分點(diǎn)，占其資金總運(yùn)用量的比重為5.5％，比上年末上升0.3個(gè)百分點(diǎn)。在金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行成為國債市場(chǎng)上最主要投資人的情況下，存貸款利率的下行，一方面，大大壓縮商業(yè)銀行的贏利空間，對(duì)其經(jīng)營狀況產(chǎn)生不利影響；另一方面，在國債品種、期限趨同的情況下，一旦風(fēng)險(xiǎn)突現(xiàn)，變現(xiàn)遭遇困難的可能性是存在的。

幾點(diǎn)啟示

1.擴(kuò)張性財(cái)政政策所引起的國家作為投資主體地位的加強(qiáng)，有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制下宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的復(fù)歸。因?yàn)?，這種擴(kuò)張性的財(cái)政政策實(shí)際上是預(yù)算軟約束在新時(shí)期的一種表現(xiàn)，它仍源于政府與國有部門的特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是新時(shí)期國家以財(cái)政資金推動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的一種形式。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)資金直接來源于財(cái)政撥款，這是預(yù)算軟約束的典型表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”階段向“銀行融資推進(jìn)”階段過渡后，國有企業(yè)的資金來自國有銀行的貸款。當(dāng)國有企業(yè)無力還貸時(shí)，其損失最終仍由國家承擔(dān)，因此，預(yù)算約束依然是軟的。而當(dāng)企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪銀行貸款造成信用膨脹并引起經(jīng)濟(jì)過熱（如我國上世紀(jì)90年代初出現(xiàn)的情況）時(shí)，國家不得不采取包括限制銀行貸款在內(nèi)的強(qiáng)制性的緊縮措施。然而，國有經(jīng)濟(jì)的低效率使它不可能依靠正常的積累機(jī)制獲得發(fā)展。為了保持必要的經(jīng)濟(jì)增長率，以緩解巨大的就業(yè)壓力，啟用赤字財(cái)政政策成了難以避免的選擇。國債投資無論用于國有企業(yè)的技術(shù)改造項(xiàng)目、改革成本的支付，還是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)，都是國家財(cái)政對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的輸血。但是，赤字財(cái)政政策不可能無限制使用，當(dāng)它難以為繼時(shí)，經(jīng)濟(jì)震蕩就會(huì)到來，大起大落的所謂“計(jì)劃周期”也有可能重現(xiàn)。這是必須高度警惕和極力避免的。

2.擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的破壞力量。如上所述，自1993年以來，我國經(jīng)濟(jì)的年增長率一路下滑。出現(xiàn)這一情況的直接原因是市場(chǎng)長期疲軟，社會(huì)需求低迷。但更深層次的原因在于制度障礙引起的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在活力的不足。其中一個(gè)最主要的方面是產(chǎn)權(quán)制度改革滯后使經(jīng)濟(jì)主體（主要指國有企業(yè)）缺乏產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制。然而，擴(kuò)張性的財(cái)政政策不僅無助于這一問題的解決，而且使之進(jìn)一步加劇。首先，它強(qiáng)化了政府的行政控制和國有部門的壟斷地位，削弱了各種經(jīng)濟(jì)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)，從而進(jìn)一步抑制了經(jīng)濟(jì)的活力。其次，它把大量經(jīng)濟(jì)資源投入低效率的國有部門，抑制了非國有經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，阻礙了國民經(jīng)濟(jì)效益的提高。此外，它還使財(cái)政赤字和國債負(fù)擔(dān)迅速擴(kuò)大，從而使經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，擴(kuò)張性財(cái)政政策因其“擠出效應(yīng)”日漸明顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用正在減弱，而它對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來的隱患和風(fēng)險(xiǎn)則日趨嚴(yán)重，因此，它應(yīng)在政策調(diào)整中逐步淡出。至于貨幣領(lǐng)域，當(dāng)前的貨幣供應(yīng)量是適宜的，因而應(yīng)慎防轉(zhuǎn)而實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策，以免導(dǎo)致通貨膨脹。

3.推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)定增長的出路在于制度創(chuàng)新。我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以遭遇市場(chǎng)疲軟、有效需求不足的問題，其根源在于制度改革滯后。中國的人均消費(fèi)支出和人均GDP都只相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家的百分之幾。（注：據(jù)瑞士國際管理學(xué)院提供的數(shù)據(jù)，2001年，中國的人均個(gè)人消費(fèi)支出只有407美元，而美國為24794美元，日本為18404美元；中國的個(gè)人消費(fèi)支出僅為美國的1.64％、日本的2.2％、瑞士的2.0％、英國的2.6％。同年，中國的人均GDP僅相當(dāng)于美國的2.5％。）面對(duì)如此低下的收入和消費(fèi)水平，扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)疲軟的關(guān)鍵在于發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)主體收入水平的提高，從而擴(kuò)大社會(huì)的有效需求。在我國新、舊體制因素依然并存，制度因素嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，制度創(chuàng)新就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要的推動(dòng)力。關(guān)于我國當(dāng)前的制度創(chuàng)新問題，應(yīng)另文詳加分析，限于篇幅，這里僅提出若干要點(diǎn)。（1）建立能夠?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)提供激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)制度。任何經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都離不開資本的積累，離不開創(chuàng)業(yè)。我國當(dāng)前市場(chǎng)低迷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏內(nèi)在動(dòng)力，一個(gè)主要因素就是國內(nèi)資本收益不足，資本形成機(jī)制乏力。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，就必須對(duì)國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行根本性的改革，即除涉及國家安全、自然壟斷、提供重要公共產(chǎn)品的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)等領(lǐng)域，仍繼續(xù)保留國有企業(yè)外，原則上國有資本應(yīng)從所有適于商業(yè)經(jīng)營的部門和領(lǐng)域退出。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步拓寬民間資本進(jìn)入市場(chǎng)的領(lǐng)域，并真正消除在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面對(duì)民營企業(yè)的歧視，以促進(jìn)其正常的發(fā)展。（2）加速金融市場(chǎng)的培育和發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就在于通過生產(chǎn)要素的流動(dòng)和組合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在生產(chǎn)要素的配置中，金融服務(wù)起著核心的作用。因此，加速金融市場(chǎng)的培育和發(fā)展在當(dāng)前具有迫切而重大的意義。在這方面，除了應(yīng)允許民間銀行的發(fā)展外，還應(yīng)促進(jìn)資本市場(chǎng)（包括股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)）的培育和發(fā)展。（3）推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變和國家機(jī)構(gòu)的改革。現(xiàn)代政府的主要功能在于經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控、市場(chǎng)的監(jiān)管和公共服務(wù)的提供。為此，政府應(yīng)盡量減少乃至取消配置資源的權(quán)力，讓市場(chǎng)來決定經(jīng)濟(jì)資源的配置。只有如此，經(jīng)濟(jì)才能有活力。因此，政府應(yīng)取消一切不合理的行政審批，并相應(yīng)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，以實(shí)現(xiàn)精簡(jiǎn)、效能的目標(biāo)。