導(dǎo)語(yǔ)：化放療與單放療治療Ⅲ，Ⅳa期鼻咽癌遠(yuǎn)期療效的比較一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】鼻咽腫瘤/藥物療法,放射療法；治療結(jié)果

ComparisonofthelongtermeffectsofchemoradiotherapyandradiotherapyaloneforpatientswithstageⅢ,Ⅳanasopharyngealcarcinoma

【Abstract】AIM:Tostudyandcomparethelongtermeffectsofchemoradiotherapyandradiotherapyaloneinthetreatmentofnasopharyngealcarcinoma(NPC).METHODS:Atotalof180patientswithstageⅢorⅣaNPCdiagnosedpathologicallywererandomlydividedintochemotherapyplusradiotherapygroup(CT/RTgroup)andradiotherapyalonegroup(RTgroup).CisplatinbasedinductionchemotherapywasperformedinCT/RTgroupfor2cycle(DFP,TFP,in47cases;PF,PFB,EFPin43cases)andradiotherapywasstartedin1weekafterthelastchemotherapy.Themethodsofradiationwerethesameinbothgroups.RESULTS:Thedistantmetastasisfreesurvival(DMFS)ratesin3and5yearswere88.9%,82.2%andtherelapsefreesurvival(RFS)ratesin3and5yearswere75.6%,67.8%inCT/RTgroup;the3,5yearDMFSrateswere72.2%,65.6%andthe3,5yearRFSrateswere71.1%,64.4%inRTgroup;therewasnodifferencesofstatisticalsignificancein3,5yearRFSrates(P=0.089,P=0.076),buttherewasstatisticallysignificantdifferencein3,5yearDMFSrates(P=0.029,P=0.024).ThetherapeuticeffectofinductionchemotherapyprojectincludingpaclitaxelsuchasDFP,TFPwasmoreexcellentthanclassicalchemotherapyprojectssuchasFP,FBP,EFP(3,5yearDMFS:P=0.019,P=0.022).TheacuteoralmucositisofⅢ,Ⅳdegreeandleucopeniaintheformergroupsweremuchmoreseverethanthoseinthelattergroups(51.1%vs30.2%,P=0.018;34.0%vs14.0%,P=0.07).ButtheseadverseeactionscanbetolerablebyusingGCSF.Therewerenocasesordeathofallergycorrelatedtotreatment.Nopatientsneedtodecreasethedoseofchemotherapyorradiationortoterminatethetreatment,ortodelaythelateradiotherapy.CONCLUSION:Thechemoradiotherapycandecreasesignificantlytherateofdistantmetastasisascomparedwithradiotherapyalone,butthereisnostatisticallysignificantdifferenceinRFSrate.ThetherapeuticeffectofinductionchemotherapyprojectincludingpaclitaxelsuchasDFP,TFPismoreexcellentthanclassicalchemotherapyprojectssuchasFP,FBP,EFP,butacuteoralmucositis(GradeⅢofⅣ)andleucopeniaintheformergroupsweremuchmoreseverethanthoseinthelattergroups.TheadversereactionscanbetolerablebyusingGCSF.

【Keywords】Nasopharyngealneoplasms/drugtherapy,radiotherapy;treatmentoutcome

【摘要】目的：比較誘導(dǎo)化療綜合放療與單純放療對(duì)局部晚期鼻咽癌遠(yuǎn)期生存的影響.方法：病理確診的Ⅲ，Ⅳa期鼻咽癌180例隨機(jī)均分為化放組和單放組，化放組用含Cisplatin為主的聯(lián)合方案誘導(dǎo)化療2個(gè)療程后1wk內(nèi)開(kāi)始放療，其中采用DFP，TFP方案化療47例，采用PF，PFB，EFP方案化療43例.兩組采用的放射治療技術(shù)基本一致.結(jié)果：化放組與單放組3，5a累積轉(zhuǎn)移10，16例和25，31例；累積復(fù)發(fā)22，29例和26，32例；化放組無(wú)轉(zhuǎn)移3，5a生存率（DMFS）為88.9%和82.2%；無(wú)復(fù)發(fā)生存率（RFS）為75.6%和67.8%；單放組3，5aDMFS為72.2%和65.6%；3，5aRFS為71.1%和64.4%.兩組3，5aRFS無(wú)差異（P=0.089,P=0.076），而3，5aDMFS統(tǒng)計(jì)學(xué)有顯著差異（P=0.029,P=0.024）.誘導(dǎo)化療以含紫杉醇類(lèi)的聯(lián)合方案（DFP，TFP）較經(jīng)典的FP，F(xiàn)BP，EFP方案療效為優(yōu)（3，5年DMFS：P=0.019;P=0.022）.但前組群Ⅲ，Ⅳ度急性口腔粘膜炎和白細(xì)胞下降明顯高于后組群（51.1%vs30.2%，P=0.018；34.0%vs14.0%,P=0.07）.在GCSF等支持下不良反應(yīng)尚可耐受，無(wú)治療相關(guān)死亡、過(guò)敏、終止或需降低放化療劑量的病例.無(wú)后期放療需推遲進(jìn)行的病例.結(jié)論：誘導(dǎo)化療綜合放療組較單純放療組能明顯降低局部晚期鼻咽癌的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率.但兩組RFS無(wú)差異.誘導(dǎo)化療系列方案中DFP，TFP方案較經(jīng)典的FP，F(xiàn)BP，EFP療效為優(yōu)，但Ⅲ，Ⅳ度不良反應(yīng)前組群方案為重.

【關(guān)鍵詞】鼻咽腫瘤/藥物療法，放射療法；治療結(jié)果

0引言

鼻咽癌單純放療后的5a生存率約為60.0%左右［1］，其中Ⅲ，Ⅳa期鼻咽癌的3a生存率僅為46.0%.隨著鼻咽癌高發(fā)現(xiàn)場(chǎng)依據(jù)不同的TNM分期預(yù)后采用不同的個(gè)體優(yōu)化治療方案的推出，對(duì)提高Ⅲ，Ⅳa期鼻咽癌的無(wú)轉(zhuǎn)移生存率提供了可能［2-3］.我們比較誘導(dǎo)化療在局部晚期鼻咽癌放射治療中的增益作用.

1對(duì)象和方法

1．1對(duì)象199701/199901病理學(xué)證實(shí)且無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的Ⅲ，Ⅳa期初治鼻咽癌患者180例（1992年福州分期標(biāo)準(zhǔn)）.ZubrodECOGWHO標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分0~2級(jí)；預(yù)計(jì)生存期＞10mo；血常規(guī)、肝腎功能正常.按照隨機(jī)分組原則分別進(jìn)入單純放療組（簡(jiǎn)稱(chēng)單放組）和誘導(dǎo)化療綜合放射組（簡(jiǎn)稱(chēng)化放組），各90例接受治療.兩組資料具有可比性（P＞0.05）.

1.2方法

1.2.1放射治療采用60COγ射線進(jìn)行連續(xù)放射治療.根據(jù)CT掃描圖像在定位片上進(jìn)行放射野設(shè)置，并在模擬機(jī)上擺位驗(yàn)證，用鉛擋塊保護(hù)靶區(qū)正常組織.放射治療第1段采取雙側(cè)面頸聯(lián)合野+下頸前野照射36Gy；第2段依據(jù)口咽和頸淋巴結(jié)的受累情況，改用雙側(cè)耳前野照射34Gy，頸前野照射14~24Gy；或?qū)⒚骖i聯(lián)合野后界前移避開(kāi)脊髓照射14~24Gy，后頸部用電子線野補(bǔ)量14~24Gy后，再改為雙側(cè)耳前野照射10~20Gy.時(shí)間劑量分割方式為2Gy，1次/d，5次/wk.

1.2.2誘導(dǎo)化療誘導(dǎo)化療采用含DDP為主的聯(lián)合方案，每3wk1個(gè)療程，共2個(gè)療程.其中DFP，TFP組群47例，PF，PFB，EFP組群43例，末次化療結(jié)束后1wk內(nèi)開(kāi)始放療.

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS10.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩個(gè)樣本的比較用χ2檢驗(yàn)，生存率分析用KaplanMeier法，生存曲線比較采用LogRank檢驗(yàn)法，余為t檢驗(yàn).預(yù)后及不良反應(yīng)評(píng)價(jià)采用RFS和DMFS兩組預(yù)后評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì).計(jì)算生存時(shí)間以放療開(kāi)始，在隨訪期內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā)生存率以出現(xiàn)復(fù)發(fā)為終點(diǎn)，未出現(xiàn)復(fù)發(fā)為終檢值；無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率以出現(xiàn)轉(zhuǎn)移為終點(diǎn)，未出現(xiàn)轉(zhuǎn)移為終檢值.不良反應(yīng)以主觀癥狀和客觀體征評(píng)價(jià)為主，按WHO標(biāo)準(zhǔn)分為0~Ⅳ度.

2結(jié)果

全部病例均隨訪滿5a以上.化放組失訪4例，單放組2例，隨訪率分別為95.6%(86/90)和97.8%（88/90）.其中化放組3，5a累積復(fù)發(fā)22例和29例；累積轉(zhuǎn)移10例和16例，而單放組3，5a累積復(fù)發(fā)26例和32例；累積轉(zhuǎn)移25例和31例.化放組3，5aRFS為75.6%和67.8%；3，5aDMFS為88.9%和82.2%.單放組3，5aRFS為71.1%和64.4%；3，5aDMFS為72.2%和65.6%.兩組3，5aRFS無(wú)差異（P=0.089；P=0.076），而3，5aDMFS統(tǒng)計(jì)學(xué)有顯著差異（P=0.029，P=0.024，表1，圖1）.

表1鼻咽癌患者生存與復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移（略）

A:3a;B:5a.

圖1化放組和單放組之間無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存曲線（略）

DFP，TFP組群3，5aDMFS為91.5%和83.0%；PF，PFB，EFP組群為72.1%和62.8，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019；P=0.022，圖2）.常見(jiàn)不良反應(yīng)是惡心、嘔吐和急性口腔粘膜炎，血液學(xué)不良反應(yīng)主要是白細(xì)胞和血小板下降.其中含紫杉醇類(lèi)的DFP，TFP組群Ⅲ~Ⅳ度急性口腔粘膜炎和白細(xì)胞下降的發(fā)生率明顯高于PF，PFB，EFP組群（51.1%vs30.2%，P=0.018；34.0%vs14.0%,P=0.07）.但在GCSF等支持下不良反應(yīng)尚可耐受，無(wú)治療相關(guān)死亡、過(guò)敏、終止或需降低放化療劑量的病例.無(wú)后期放療需推遲進(jìn)行的病例.其他毒副反應(yīng)兩組比較無(wú)差異（P＞0.05）.化放組死亡25例，單放組死亡39例，死亡率分別為27.8%和43.3%，兩組差異有顯著意義（χ2=6.37，P＜0.05）.死亡原因?yàn)楦畏无D(zhuǎn)移和伴骨髓侵犯的多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移和鼻咽癌局部復(fù)發(fā)伴侵犯顱底或多組顱神經(jīng)受累.

A:3a;B:5a.

圖2兩組不同方案誘導(dǎo)化療綜合放療無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存曲線（略）

3討論

不同的T，N分期預(yù)后，給鼻咽癌化療綜合放療提供了依據(jù).已知T分期的嚴(yán)重程度與原發(fā)灶的控制有關(guān)，而N分期的大小不僅與區(qū)域淋巴結(jié)的復(fù)發(fā)有關(guān)，更與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移密切相關(guān).誘導(dǎo)化療能顯著提高N2~N3期患者的無(wú)疾病進(jìn)展生存期（P＜0.01），但不能提高總生存.本組180例確診時(shí)已屬Ⅲ期和Ⅳa期，是極易造成治療失敗的高危轉(zhuǎn)移組群，本結(jié)果可以看出，誘導(dǎo)化療綜合放療能明顯降低局部晚期鼻咽癌的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，提高3，5a無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率（88.9%vs72.2%，P=0.029；82.2%vs65.6%，P=0.024）.但不能提高3，5a無(wú)復(fù)發(fā)生存率（75.6%vs71.1%，P=0.089；67.8%vs64.4%，P=0.076）.

DDP是目前治療頭頸部惡性腫瘤最有效的藥物，在初治患者中單藥緩解率可高達(dá)70.0%.在治療鼻咽癌等聯(lián)合化療方案中，DDP+5Fu，DDP+5Fu+BLM，DDP+5Fu+EPI等有效率大致相同，為79%~91%.有意義的是近幾年來(lái)腫瘤學(xué)界研究發(fā)現(xiàn)，Taxol和Docetaxel作為第一、二代紫杉醇類(lèi)抗癌藥，其聯(lián)合方案在治療鼻咽癌方面顯現(xiàn)了較標(biāo)準(zhǔn)的一線化療方案更為有效.我們的化放組以DDP+5Fu，DDP+5Fu+BLM，DDP+5Fu+EPI3個(gè)方案化療者共43例，以TAX+5FU+DDP，DOC+5FU+DDP2個(gè)方案化療者共47例，比較這2組方案之間的3，5年DMFS，分別為72.1%，62.8和91.5%，83.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019;P=0.022）說(shuō)明含Docetaxel或Taxol的聯(lián)合方案較經(jīng)典的FP等方案效能為優(yōu).與國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道相類(lèi)似［7-8］.

【參考文獻(xiàn)】

［1］洪明晃，閔華慶，郭翔，等.從鼻咽癌分層綜合治療的結(jié)果來(lái)驗(yàn)證92分期的合理性［J］.癌癥，2000,19(5):462.

［2］陸小軍.化療聯(lián)合放療分層綜合治療鼻咽癌的近期療效［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2001,(28)9:660-663.

［3］吳少雄，趙充，崔念基，等.誘導(dǎo)化療綜合放療在局部晚期鼻咽癌放射治療中的價(jià)值［J］.腫瘤防治雜，2005,11(12):1289-1292.

［4］ChuaDTT,ShamJST,ChoyD,etal.Patternsoffailureafterinductionchemotherapyandradiotherapyforlocoregionallyadvancednasopharyngealcarcinoma:TheQueenMaryHospitalexperience［J］.IntJRadiatOncolBiolPhys,2001,49(5):1219-1228.

［5］PignonJP，SyzN，PosnerM，etal.Adjiustingforpatientselectionsuggeststheadditionofdocetaxelto5fluorouracilcisplatininductiontherapymayoffersurvivalbenefitinsquamouscellcanceroftheheadandneck［J］.AnticancerDrugs,2004,（15）:331-340.

［6］KatoriH,TsukudaM,MochimatuI,etal.PhaseItrialofconcurrentchemoradiotherapywithdocetaxel,cisplatinand5fluorouracil（TPF）inpatientswithlocallyadvancedsquamouscellcarcinomaoftheheadandneck（SCCHN）［J］.BrJCancer，2004,90（2）:348-352.

［7］JohnsonFM,GardenA,PalmerJL,etal.APhaseIIstudyofdocetaxelandcarboplatinasneoadjuvanttherapyfornasopharyngealcarcinomawithearlyTstatusandadvancedNstatus［J］.Cancer，2004,100（5）:991-998.

［8］MccarthyJS，TannockIF，DegendorferP.APhaseⅡtrialofdocetaxelandcisplatininpatientswithrecurrentormetastaicnasopharyngealcarcinoma［J］.OralOncal，2002,38(7):686-690.