導(dǎo)語：淺談《列子》文學(xué)性與文學(xué)影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、《列子》研究在文學(xué)層面的疏離

20世紀(jì)迄今，國內(nèi)學(xué)界圍繞《列子》一書展開的研究涉及辨?zhèn)?、思想、語言、文學(xué)等諸多方面。統(tǒng)而觀之，在關(guān)于《列子》的整體性研究方面，學(xué)界已經(jīng)對(duì)《列子》研究的學(xué)術(shù)史、研究方式、研究階段及其特征等做了頗為細(xì)致而中肯的考察和總結(jié)，并對(duì)將來《列子》的研究趨勢(shì)和方向做出初步預(yù)測(cè)。該方面的代表有管宗昌的《〈列子〉研究綜述》《〈列子〉偽書說述評(píng)》。類似的著作還就先前學(xué)人們的辨?zhèn)纬晒刑岢隽撕芏嗟囊蓡?，這些問題也將促進(jìn)當(dāng)下《列子》研究進(jìn)行積極而深刻的反思。整個(gè)20世紀(jì)，國內(nèi)關(guān)于《列子》的研究，其過程具有較為明晰的階段性特征，筆者在匯總和梳理相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)界最新研究成果，將之進(jìn)一步整合，大致情形如下:1920年以前是第一階段。國內(nèi)這一時(shí)期《列子》研究可略分兩派:一為?？迸?，一為思辨派。前者主要代表有章太炎、于鬯、陶鴻慶等，他們以傳統(tǒng)小學(xué)為根坻，從文本本身出發(fā)，訂正語詞脫衍，?？弊志溆炚`，以疏解現(xiàn)存文本中的疑難費(fèi)解之處。稍后又有王重民、王叔岷、胡懷琛等人繼續(xù)對(duì)是書展開校釋補(bǔ)正。此種研究理路實(shí)際上一直延續(xù)到20世紀(jì)中期，當(dāng)代楊伯峻的《列子集釋》正是該派承續(xù)和影響下最具代表性的成果。后者則以梁啟超、楊文會(huì)、陳黻宸等為領(lǐng)軍人物，側(cè)重于闡發(fā)原著中的思想意蘊(yùn)。尤其是他們?cè)邳S震、朱熹等人的影響下，普遍認(rèn)為《列子》一書中有若干明顯涉及佛教教義的內(nèi)容。此派的代表著作為楊文會(huì)1917年金陵刻經(jīng)處出版的《沖虛經(jīng)發(fā)隱》?？梢哉f，此階段是《列子》研究從古典跨入近代后研究路徑的拓展、分野期，更是近現(xiàn)代研究的奠定期。1920年到1960年左右的四十余年是第二階段。這一時(shí)期的典型特征是疑古風(fēng)氣盛行，受此影響，考辨今本《列子》的真?zhèn)纬蔀椤傲凶印毖芯康慕裹c(diǎn)問題。代表學(xué)者及其著作或論文有:梁啟超《古書真?zhèn)渭捌淠甏?、呂思勉《列子題解》、馬敘倫《〈列子〉偽書考》、顧實(shí)《漢書藝文志講疏》、陳旦《列子•楊朱篇偽書新證》、劉汝霖《周秦諸子考》、陳文波《偽造〈列子〉者之一證》等。這也促使了后來的一些學(xué)者如任繼愈、李澤厚等曾致力于此。除眾家的辨?zhèn)纬晒酝?，該階段在闡釋《列子》一書的思想時(shí)也有所創(chuàng)新，較典型者如胡適的《中國哲學(xué)史大綱》。這種創(chuàng)新之處在于將《列子》一書置于現(xiàn)代哲學(xué)史的范疇內(nèi)展開論述，而非以傳統(tǒng)概括方式進(jìn)行較為模糊化的處理，局限于將其內(nèi)容與佛教教義作對(duì)照和印證。這也帶動(dòng)了隨后的馮友蘭、劉大杰、容肇祖、牟鐘鑒等學(xué)者運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)觀念對(duì)《列子》的思想進(jìn)行梳理、歸納?？傊?，這一階段的學(xué)術(shù)新變特征非常突出。20世紀(jì)60年代以后為第三階段。此階段的前期，國內(nèi)大陸方面學(xué)術(shù)研究相對(duì)停滯，而臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)研究仍持續(xù)發(fā)展，從《列子》文獻(xiàn)梳理到考證辨?zhèn)卧俚剿枷雰?nèi)容的總結(jié)，都取得了引人注目的成果，尤其是對(duì)原書文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的探究也漸次展開。1972年，嚴(yán)靈峰出版了《無求備齋列子集成》(該書初版由臺(tái)北藝文印書館1972年出版，后再版改稱《列子集成》)，該書融匯了各種《列子》版本及其研究論著，對(duì)研究《列子》貢獻(xiàn)巨大。蕭登福、周紹賢等則對(duì)《列子》文本蘊(yùn)含的思想重新做了闡釋。20世紀(jì)80年代大陸的《列子》研究日漸復(fù)蘇并發(fā)展。張永言《從詞匯史看〈列子〉的撰寫時(shí)代》一文正如其題目所張，是依據(jù)語用學(xué)和語詞演變的歷史來為文獻(xiàn)斷代。類似作品還有劉禾的《從語言的運(yùn)用上看〈列子〉是偽書》、馬振亞的《從語言的運(yùn)用角度對(duì)〈列子〉是托古偽書的論證》等。對(duì)眾家學(xué)者的“偽書說”進(jìn)行系統(tǒng)匯總的著作則有馬達(dá)的《〈列子〉真?zhèn)慰急妗?，此文頗具標(biāo)志性與示范性。到了20世紀(jì)90年代，“非偽說”聲勢(shì)漸大，主張此說的代表學(xué)者及其著作有:許抗生《〈列子〉考辨》、陳廣忠《為張湛辯誣———〈列子〉非偽書考之一》、胡家聰《〈列子〉是早期的道家黃老學(xué)著作》、管宗昌《〈列子〉中無佛家思想———〈列子〉非偽書證據(jù)之一》等?？傮w來看，這一階段可稱作“深化、反駁、進(jìn)階期”，研究成果不僅反映在考辨《列子》真?zhèn)蔚淖钚吕C和前沿動(dòng)態(tài)上，更集中體現(xiàn)在對(duì)其思想性的發(fā)掘愈發(fā)深入、理性、系統(tǒng)化。這種思想價(jià)值的探討，又突破了《列子》原書思想研究視角的局限，而進(jìn)階到對(duì)該書早期注者張湛的思想的探究。但是，真正從語言文學(xué)方面來關(guān)注《列子》的著作和論文依舊鳳毛麟角。20世紀(jì)80年代曾有一些學(xué)者討論過《列子》的寓言藝術(shù)，如戴小實(shí)的《〈列子〉寓言故事的藝術(shù)》，但影響十分有限;20世紀(jì)90年代探討這一問題的作品略多一些，有陳建初的《〈列子〉反義詞綜論》、傅正谷的《〈列子〉夢(mèng)理論與夢(mèng)寓言述評(píng)》、章滄授的《〈列子〉散文多面觀》等。其中最著名的莫過于錢鍾書在其《管錐編》中于總結(jié)歷代眾家觀點(diǎn)之基礎(chǔ)上對(duì)《莊》《列》各自語言藝術(shù)與文學(xué)特色的精辟分析。進(jìn)入21世紀(jì)，關(guān)于此方面的學(xué)術(shù)著作才日漸豐富起來。如楊漪柳《論〈列子〉對(duì)〈莊子〉寓言的運(yùn)用》、王利鎖《〈莊子〉〈列子〉重出寓言故事辯議》、王東《從詞匯角度看〈列子〉的成書時(shí)代補(bǔ)證》、馬振方《〈列子〉寓言文體辨析》、袁演《〈列子〉寓言的敘事分析》、高其倫《〈列子〉寓言類編與研究》、楊學(xué)東《〈列子〉寓言研究》等。這類作品的持續(xù)增多表明，《列子》本身的文學(xué)性問題正在引起學(xué)界越來越多的關(guān)注和越發(fā)強(qiáng)烈的重視，這對(duì)新時(shí)期的《列子》研究無疑是有著重要啟迪意義的。但是上述文章的特色是研究重心大都放在寓言文體上，多借助于語詞手段，屬于本體、個(gè)案研究的范疇。筆者認(rèn)為，欲不斷推進(jìn)該項(xiàng)研究，還應(yīng)拓寬路徑，以宏觀視域來把握其文學(xué)影響，將其置于文學(xué)史、文化史中做過程論、生成論范疇的梳理與比較研究，以展開闡發(fā)和例證方才更為健全完善。再看國外，20世紀(jì)《列子》的研究群體主要集中于日本和西方學(xué)界。近代初期，憑借較為深厚的漢學(xué)積淀和較高的漢學(xué)研究水平，日本學(xué)界涌現(xiàn)出了一系列的相關(guān)研究作品。1897年，毛內(nèi)千古發(fā)表了《列子の哲學(xué)》系列論文凡八篇，其文成功地引進(jìn)了西方哲學(xué)概念，從而使得其對(duì)《列子》一書哲學(xué)思想的梳理和提煉更為全面和系統(tǒng)。這種方法的運(yùn)用也給中國學(xué)界給來了啟示，1921年我國學(xué)者傅銅在其《〈列子〉書中之宇宙觀》一文中就運(yùn)用了現(xiàn)代哲學(xué)概念去闡釋原書的宇宙觀。日本從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代初，在《列子》研究方面的突出人物有武內(nèi)義雄、三上誠治郎、小林勝人、天野鎮(zhèn)雄、山口義男等人，而諸人的研究成果也基本集中于考證辨?zhèn)魏退枷腙U釋方面。如武內(nèi)義雄作《先秦經(jīng)籍考•列子冤詞》強(qiáng)調(diào)“非偽說”，并逐條批駁馬敘倫的觀點(diǎn)。此后，日本的《列子》研究便漸漸走向了相對(duì)沉寂。但即便如此，相較而言，西方《列子》研究在數(shù)量和質(zhì)量上都不及日本。西方學(xué)界的代表性成果有:1887年巴爾弗•弗雷德里克在《中國要籍解題》(ChineseScrapbook)上介紹了《列子》和列子其人，并把《列子》的真?zhèn)螁栴}和思想價(jià)值聯(lián)系起來開展研究;1893年福柯•安東發(fā)表了《楊朱享樂主義與列子泛神論思想的關(guān)系》(YangZhutheEpicureaninhisRelationtoLieh－tzuthePantheist)，1912年又發(fā)表了《楊朱的縱欲觀》(YangZhu’sGardenofPleasure);1912年，英國翟林奈出版了《列子譯注》(TaoistTeachingsfromtheBookofLieh－tzu:TranslationfromtheChinesewithIntroductionandNotes)一書;1960年葛瑞漢則翻譯了《列子》(TheBookofLieh－tzu)全書;而在美國，直到20世紀(jì)50年代中期，學(xué)者顧立雅和卜德才發(fā)文探討《列子》的真?zhèn)螁栴}?？偠灾?，《列子》的關(guān)注度在西方漢學(xué)界較低，研究面也比較狹小，研究深度更難及日本學(xué)者。在國外這些著述與研究中，深論《列子》語言藝術(shù)與文學(xué)價(jià)值的更可謂寥若晨星。從上述回顧可以看出，20世紀(jì)到目前，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)《列子》的研究成果頗豐，但主要集中于真?zhèn)慰急婧退枷腙U釋方面，對(duì)《列子》本身文學(xué)性及其影響的關(guān)注則相對(duì)欠缺，使得關(guān)于該書語言藝術(shù)與文學(xué)價(jià)值的研究呈現(xiàn)出一種疏離化的樣貌。事實(shí)上，現(xiàn)存《列子》的文學(xué)成就是相當(dāng)突出的。

二、今本《列子》的文學(xué)性探討及其文學(xué)藝術(shù)成就

暫且懸置對(duì)《列子》一書真?zhèn)螁栴}的爭議，僅就現(xiàn)今傳世的《列子》文本而言，可將其視為一部兼具古代小說特質(zhì)的優(yōu)秀文學(xué)著作。魯迅曾提出，先秦諸子之作，“文辭之美富者，實(shí)惟道家”［1］，這是對(duì)包括《列子》在內(nèi)的所有道家經(jīng)典的文學(xué)特征的整體概括;錢鍾書也對(duì)《列子》給予過“固眾作之有滋味者”［2］467的評(píng)價(jià);當(dāng)代為該書作譯注的嚴(yán)北溟則從一位專業(yè)翻譯、注解者的角度肯定它“不僅具有較高的理論思維水平，更有著相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)價(jià)值”［3］。其實(shí)歷史上，《文心雕龍》的著者劉勰在南朝時(shí)就已經(jīng)直接對(duì)《列子》不吝溢美之詞了:“列御寇之書，氣偉而采奇?！保?］但是長期以來，學(xué)界似乎因過多地褒賞、詮釋《老子》《莊子》作為道家著作的代表性和具有藝術(shù)美的典范性，又被《列子》的辨?zhèn)慰甲C問題所糾纏，從而遮蔽并忽視了該書“文辭之美富”的魅力與價(jià)值。具體而言，《列子》一書在探討天地萬物、人的生命與命運(yùn)以及夢(mèng)幻、養(yǎng)生、規(guī)律、變化等概念和問題的過程中，從古代神話傳說、莊文屈騷里汲取了豐富的傳統(tǒng)文化元素，吸收了浪漫主義的藝術(shù)精神，并將藝術(shù)想象、哲學(xué)思考與文學(xué)手法自然糅合，進(jìn)而賦予了這種過程飄逸而奇幻的色彩?！饵S帝》篇中的黃帝夢(mèng)游華胥氏之國、神人居于列姑射山，《周穆王》篇中的“周穆王與化人西游”“古莽之國與阜落之國”“樵夫?qū)ぢ埂?，《湯問》篇中的偃師獻(xiàn)倡等寓言和故事，都具有明顯的虛構(gòu)性甚至是傳奇性，在對(duì)它們進(jìn)行書寫和表現(xiàn)時(shí)，作者充分展開想象力，使得整個(gè)故事離奇卻完整、曲折而動(dòng)人，并且合乎情理。例如，周穆王這個(gè)人物本來是歷史真實(shí)存在的，他是西周中期在位時(shí)間很長的一位君主，他的事跡較早地見載于《尚書》《穆天子傳》《竹書紀(jì)年》之中［5］，但自那時(shí)這個(gè)人物就已開始被文學(xué)演繹了，其流傳也主要以神話傳說為載體?？梢哉f，后世對(duì)他的文學(xué)書寫已然超越了歷史記載?！读凶印繁愫芎玫乩^承了該人物的這一特點(diǎn)，他在書中多次出現(xiàn)，每次都有著頗為奇幻的經(jīng)歷，是一位重要的見證者和參悟者。再如《黃帝》篇中的“竟不知風(fēng)乘我邪?我乘風(fēng)乎”，這與《莊子》里“莊周夢(mèng)蝶”的情形、感受和境界何其相似!加之書中所營造的神秘主義氛圍，更可見出該書受到了詭譎雄奇的楚文化影響，或者說延續(xù)了發(fā)揚(yáng)于陳楚的道家文化的一貫文風(fēng)。清末的劉熙載在其《藝概•文概》里曾總結(jié)道:文章蹊徑好尚，自《莊》《列》出而一變，佛書入中國又一變，《世說新語》成書又一變。此諸書，人鮮不讀，讀鮮不嗜，往往與之俱化。［6］這事實(shí)上反映出《列子》與《莊子》在風(fēng)格和地位上的近似，而且二者共同構(gòu)成了文學(xué)史上一定時(shí)期的創(chuàng)作特色與接受偏好。如此一來，《列子》在文學(xué)史上的影響及其文學(xué)藝術(shù)成就就更值得玩味和探究。上文提到過，錢鍾書先生曾經(jīng)在其《管錐編》中給予《列子》中肯的評(píng)價(jià)，尤其是在文學(xué)方面:《列》固眾作之有滋味者，視《莊》徐行稍后?！读小分脑~遜《莊》之奇肆飄忽，名理遜莊子精微深密，而寓言之工于敘事，娓娓井井，有倫有序，自具一日之長，即或意出挦撦，每復(fù)語工熔鑄……使《列子》果張湛所偽撰，不足以貶《列子》，只足以尊張湛。魏晉唯阮籍《大人先生論》與劉伶《酒德頌》小有莊生風(fēng)致，外此無聞焉……能贗作《列子》，其手筆駕曹、徐而超嵇、陸，論文于建安、義熙之間，得不以斯人為巨擘哉?［2］468在錢先生看來，雖然總體上《列子》一書在“文詞”“名理”兩方面較《莊子》略顯遜色，但畢竟還在“寓言”文體、敘事風(fēng)格、文章條理、語言精練等方面依舊擁有自身的特色和長處，評(píng)其是“自具一日之長”。并且，縱然該書現(xiàn)存本是張湛偽造的，那么反而更應(yīng)該憑借其獨(dú)特而又難以遮蔽的文學(xué)光芒而在魏晉文學(xué)史乃至文化史上享有實(shí)至名歸的地位。鄭州大學(xué)的羅家湘教授將此定位和表述為“《列子》偽不影響列子真”(出自羅家湘2017年12月17日在鄭州大學(xué)“列子與中原文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)上名為《列子重構(gòu)》的主題發(fā)言)。誠然，今本中確有一些雜攛偽托的內(nèi)容，但絕不能因此回避掉列子本人的真實(shí)存在和該書所具有的藝術(shù)真實(shí)性與文獻(xiàn)價(jià)值?？傊摃F(xiàn)存本無論產(chǎn)生于戰(zhàn)國末期、西漢初期抑或是魏晉之時(shí)，都不應(yīng)忽視其所具備的優(yōu)秀文學(xué)性。不僅如此，《列子》在刻畫和表現(xiàn)人物形象方面也獨(dú)具一格，其表現(xiàn)手法之豐富造就了眾多逼真生動(dòng)、個(gè)性鮮明的人物形象。除列子師徒以外，還有包括以周穆王為代表的諸多君臣、以孔子及其弟子為代表的先秦諸子師門、異士、隱士等人物與群體形象，涵蓋面廣又特征突出，經(jīng)過改寫、整合后能夠很好地“代《列子》言”，共同傳達(dá)出原書所要表達(dá)的意旨。尤其是那些反復(fù)出現(xiàn)的形象類型，使人讀完后更是印象深刻，從而體味其理。前文已經(jīng)大致介紹過書中的周穆王，這里再談?wù)剷辛凶颖救?、孔子和?jīng)典故事里人物的形象。列子本人在書中出現(xiàn)的次數(shù)很多，除《湯問》《力命》《楊朱》三篇以外其他各篇均有涉及，并且在《天瑞》《黃帝》《說符》中的出現(xiàn)最為集中，但是前后形象和內(nèi)涵卻有較大的差別，個(gè)中原因值得細(xì)致探究。這里僅從文學(xué)視角來分析，其他角度暫且不論。其中《天瑞》對(duì)列子的表現(xiàn)主要是通過平實(shí)質(zhì)樸而又理論性極強(qiáng)的語言描寫來完成的，圍繞世界本原的問題，以第三人稱的敘述角度記錄了列子的自然天道觀和自然生死觀。雖然討論的問題是形而上層面的，充滿了神秘玄妙的意味，但言語的強(qiáng)勢(shì)性、思維的辯證性特征相當(dāng)突出，給人以十分真實(shí)客觀的感受，從而使話語的信服力大大增加?！饵S帝》篇里列子以其經(jīng)歷教導(dǎo)和告誡弟子，欲求道術(shù)精進(jìn)必須先要達(dá)到無所謂是非、物我合一的超然境界。如此一來，更顯神秘玄妙、虛無縹緲。但書中并非采用單一的言語說教形式，同樣是在本篇之中，“列子問關(guān)尹”和“列子為伯昏瞀人射”兩個(gè)故事里列子就不再掌握“絕對(duì)話語權(quán)”了，也并非鮮明突出的主題形象，甚至淪為不再以“為尊者諱”對(duì)待的“配角”。“列子問關(guān)尹”中列子是一個(gè)謙虛的求教者;“列子為伯昏瞀人射”的故事中列子本欲在伯昏瞀人面前表現(xiàn)一番，卻被對(duì)方提出的更高要求所激將、所嘲諷，以致竟然顯露出“伏地，汗流至踵”的窘態(tài)。這里顯然是運(yùn)用了夸張的藝術(shù)手法，道家圣人“飄然隱逸”的形象雖打了折扣，卻通過對(duì)其動(dòng)作、神態(tài)的描寫向人展現(xiàn)出列子更為真實(shí)、平凡的一面。這樣，作為“沖虛真人”的列子不再像其他諸子一樣被置于高高的神壇之上，而是如常人一樣有著偶爾的尷尬丑態(tài)。不過，這類形象反使得列子更加親切可感，具有生活氣息。至于“神巫來鄭”“列子之齊中道而反遇伯昏瞀人”的故事以及《說符》中的一些章節(jié)，列子本人在其中的角色則是作為事件的傳達(dá)者或提問者，仍是居于從屬地位，而作為其師友的壺丘子林和伯昏瞀人才是重點(diǎn)描寫的對(duì)象。另外，列子在全書開篇，即《天瑞》篇出場(chǎng)時(shí)，其身份就已經(jīng)是一位“珠玉蒙塵”四十年的隱士了，臨行前學(xué)生向他請(qǐng)教，直接要求他陳述其師壺丘子林的觀點(diǎn)，可見在列子自己門下弟子的心目中，壺丘子林更為高明或者說列子的學(xué)問主要是繼承于壺丘子林的。縱觀全書，能反映列子“宗師性”地位的描寫極少，這在諸子書中也頗為罕見。再看孔子。有學(xué)者將今本《列子》中的孔子形象分為三種:由儒入道，亦儒亦道者;道家仰慕者，通達(dá)悟道者;儒家之君子［7］。這種劃分較為中肯地反映了孔子在該書中被重新塑造的形象，但筆者認(rèn)為此分法美中不足的是不甚清晰、精煉，故結(jié)合今本《列子》，進(jìn)一步將其劃分整合為“服膺于道者”“堅(jiān)守于儒者”“調(diào)和儒道者”三種形象。書中對(duì)孔子的塑造、改寫是通過文學(xué)手段完成的。先看孔子出現(xiàn)的頻率:《天瑞》中有“孔子遇榮啟期”“孔子遇林類”“孔子子貢話生死”;《黃帝》中有“孔子評(píng)說商丘開”“顏回問孔子”“孔子問呂梁丈夫”“孔子適楚遇佝僂者”“魏文侯問子夏”“惠盎見宋康王”;《周穆王》中有“鄭君評(píng)樵夫藏鹿”“孔子評(píng)陽里華子中年病忘”;《仲尼》中有“孔子閑居論樂天知命”“陳大夫聘魯”“商太宰見孔子”“子夏問孔子”;《湯問》中有“兩小兒辯日”;《說符》中有“孔子返魯遇涉水者”“白公問孔子”“孔子評(píng)趙襄子得城而憂”“孔子預(yù)言以仁義”?？梢?，今本八篇中有六篇都有關(guān)于孔子形象的記述，而且這些記述在某些篇章中還占有很大的篇幅。另外，有一些章節(jié)和故事，孔子在其結(jié)尾是作為評(píng)點(diǎn)人出現(xiàn)的，總結(jié)、評(píng)說、揭示道理并表明自己的態(tài)度，往往起著襯托或點(diǎn)睛的作用。無論哪種形式，對(duì)孔子的語言描寫都是最具分量、最為重要的表現(xiàn)內(nèi)容，而孔子話語的打造又是言簡意賅、高度凝練、含義豐富、耐人尋味的。例如，《黃帝》中孔子評(píng)說商丘開，首先給予的是“夫至信之人，可以感物也”的主題性、綱領(lǐng)性評(píng)價(jià)，然后再展開解說，最后推人及己，告誡弟子“況彼我皆誠哉，小子識(shí)之”。這正是孔子尊道貴德、善學(xué)善教形象的生動(dòng)體現(xiàn)。再如，“孔子適楚遇佝僂者”中，當(dāng)佝僂者敘述完其“承蜩之道”后，孔子便“顧謂弟子曰:‘用志不分，乃疑于神’”，即馬上回頭告訴學(xué)生們一個(gè)深刻的道理，做事時(shí)心無旁騖才能臻于化境。這充分體現(xiàn)了孔子“一言以蔽之”的說教風(fēng)格。而《周穆王》里當(dāng)子貢將“陽里華子中年病忘”的事情告訴孔子后，孔子面對(duì)弟子的疑惑和請(qǐng)教，卻只淡淡地說了一句“此非汝所及乎”，又轉(zhuǎn)身吩咐顏回記下這件事。這一回應(yīng)就很耐人尋味了，也給了后人很大的闡釋空間。甚至，在《仲尼》篇中當(dāng)魯侯將陳國所謂圣人的事情告訴孔子時(shí)，孔子的表現(xiàn)書中只用了四個(gè)字來描述———“笑而不答”。既意蘊(yùn)無窮又不言自明，孔子智慧又神秘的形象立現(xiàn)。還需說明的是，今本《列子》中的孔子是正面或中立的形象，并沒有被丑化之處，這也是《列子》孔子形象較之于《莊子》的最大不同。今本《列子》經(jīng)魏晉人的整理，就必然與那時(shí)的哲學(xué)思想乃至社會(huì)思潮發(fā)生聯(lián)系，故書中孔子的形象與態(tài)度當(dāng)與魏晉“調(diào)和儒道”之思想不無相關(guān)。因本文僅就文學(xué)層面而言，故不再展開另述。經(jīng)典故事里人物的形象也呈現(xiàn)出該書優(yōu)秀獨(dú)特的文學(xué)性。“杞人憂天”的故事短小精悍，通過對(duì)話體的形式反映出中原先民充滿憂患意識(shí)的樸素宇宙觀，同時(shí)運(yùn)用對(duì)比襯托的手法引出列子的觀點(diǎn)，側(cè)面勾勒出列子虛靜放達(dá)的智慧形象。“愚公移山”的故事圍繞著愚公進(jìn)行多層渲染而展開，層層鋪墊襯托、節(jié)節(jié)推進(jìn)抬升，最終使愚公“忘懷以造事、無心而為功”的形象至今流傳，時(shí)刻啟迪人生切勿急功近利。而與“愚公移山”恰好形成鮮明對(duì)比的便是緊隨其后的“夸父逐日”。實(shí)際上，書中塑造的夸父形象雖然延續(xù)了《山海經(jīng)》中的神話特質(zhì)，但開篇便限定了“夸父不量力”的基調(diào)，賦予原故事以新意，意在強(qiáng)調(diào)不可“恃能以求勝”。愚公和夸父的形象共同宣揚(yáng)了要順道不要違道的初衷，自然連及，水到渠成?！皟尚恨q日”則是將孔子這樣一位“至圣先師”放在評(píng)判小孩子爭論的位置上，寥寥數(shù)語且全程沒有對(duì)孔子正面語言、動(dòng)作、神態(tài)的描寫，場(chǎng)景自然，對(duì)接巧妙，手法新奇，極富深意。尤其是結(jié)尾小兒的一句“孰為汝多知乎”更可謂神來之筆，畫龍點(diǎn)睛!如此，天下之大，圣人亦有不知之事，遇事不可徒憑經(jīng)驗(yàn)的意旨便揭示了出來?！凹o(jì)昌學(xué)射”中寫到紀(jì)昌先在飛衛(wèi)的教導(dǎo)下克服眨眼、苦練眼力，達(dá)到在快如梭、尖如錐的極端狀態(tài)下也不眨眼;接著又適應(yīng)了微小如虱、細(xì)如牛毛的目標(biāo)，并直至精準(zhǔn)射中毫無偏差的傳奇程度。故事講到這里本足以使人嘆服了，但不料這一切其實(shí)只是鋪墊，故事繼而筆鋒一轉(zhuǎn)，隨著紀(jì)昌射術(shù)的精進(jìn)，其心態(tài)也發(fā)生了扭曲，妄圖弒師自大卻不意其師飛衛(wèi)實(shí)則技高一籌。整個(gè)故事設(shè)計(jì)巧妙，結(jié)構(gòu)完整卻情節(jié)曲折，篇幅甚短但真實(shí)生動(dòng)，發(fā)人深思。所要傳達(dá)的“強(qiáng)中自有強(qiáng)中手，不可自以為是”的道理就蘊(yùn)含其中。還有《力命》中的“管仲與叔牙”“晏子諫景公”等故事，以及《說符》中的諸多小故事在此方面也多有可圈可點(diǎn)之處。此外，正如前文曾提到的，今本《列子》中很多故事的情節(jié)曲折而完整，跌宕起伏，層層推進(jìn)，富有戲劇性，彰顯著文學(xué)魅力。它在說理、敘事和狀物方面則是夸張不斷，形式多樣。狀物方面如上文講到的“偃師獻(xiàn)倡”。還有一個(gè)較有特色的是，《列子》描寫音樂也非常成功。例如“薛譚學(xué)謳與韓娥善唱”的故事中，秦青“撫節(jié)悲歌，聲振林木，響遏行云”，韓娥吟歌則是“既去余音繞梁欐，三日不絕，左右以其人弗去”，化抽象為具體，畫面感強(qiáng)烈，藝術(shù)效果極佳，趣味無窮。類似的故事還有“匏巴鼓琴”“伯牙子期”。綜上可見，與其他諸子散文相比，今本《列子》在多方面頗有文學(xué)價(jià)值，可謂不遜色于《莊子》?！读凶印愤@部道家著作是“一部奇書”［8］，對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展有一定的積極效應(yīng)。從文學(xué)性上看，曾有學(xué)者稱它是后世“文章之祖”［9］。實(shí)際上，《列子》對(duì)我國漢賦、寓言、小說的創(chuàng)作都產(chǎn)生了極大影響。因此，對(duì)《列子》的文學(xué)性進(jìn)行細(xì)致研究是有價(jià)值和意義的。而正如前文所敘，20世紀(jì)對(duì)《列子》的研究雖取得了一定的成果，但主要集中在真?zhèn)慰急婧驼軐W(xué)思想研究，而忽視了對(duì)《列子》本身的文學(xué)性的研究，這也是造成《列子》研究沒有《莊子》研究那么繁富熱烈的原因。鑒于此，本文才以現(xiàn)存的《列子》文本為研究對(duì)象，接下來將重點(diǎn)對(duì)《列子》中的小說特質(zhì)進(jìn)行深入考察，并聯(lián)系歷史擴(kuò)大視域，結(jié)合實(shí)例細(xì)致地論證其該方面的價(jià)值和影響。

三、今本《列子》對(duì)古代小說創(chuàng)作的影響

《列子》一書較為獨(dú)特的風(fēng)格就是用寓言、故事來闡述哲理，以文學(xué)形式寄寓思想。同《莊子》的寓言一道，其寓言、故事也應(yīng)被視為后世小說的濫觴。明代馮夢(mèng)龍?jiān)凇豆沤裥≌f•序》中如此評(píng)論道:史統(tǒng)散而小說興。始乎周季，盛于唐，而浸淫于宋。韓非、列御寇諸人，小說之祖也。［10］今人孫望《中國古代小說述略》更是直接將《列子》寓言歸入小說史的范疇展開論述，其書還具體談到《列子》一書所描繪的“理想國”在小說發(fā)展史上的重要意義和影響。筆者在此特以今本《列子》中以夢(mèng)為敘述主體的寓言和該書中寓言的題材類型二者為例，探討其與后世小說創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)性。(一)《列子》夢(mèng)寓言與唐代的夢(mèng)傳奇創(chuàng)作?！读凶印分杏嘘P(guān)夢(mèng)的寓言故事對(duì)其后夢(mèng)小說的創(chuàng)作實(shí)際是有一定影響的。在《列子》之后，晉時(shí)干寶《搜神記》里就有“焦湖廟祝以玉枕使楊林入夢(mèng)”一事。唐代則出現(xiàn)了一些有關(guān)夢(mèng)的傳奇，流傳至今不少我們都耳熟能詳，如沈既濟(jì)的《枕中記》、李公佐的《南柯太守傳》、白行簡的《三夢(mèng)記》、沈亞之的《異夢(mèng)錄》和《秦夢(mèng)記》等。這類傳奇小說都是將夢(mèng)幻作為敘事主體來組織材料、謀篇布局的，而此類傳奇小說可以溯源到《列子》，《列子》中不少寓言故事的寫法是將現(xiàn)實(shí)拉入夢(mèng)境，又融夢(mèng)境于故事情節(jié)來表達(dá)道家思想或調(diào)和儒道思想，使人在品味故事的過程中不知不覺地明白其道理、接受其教化。諸多夢(mèng)寓言里人物、背景、情節(jié)等要素兼?zhèn)洌瑥乃囆g(shù)手法到主題思想，都有著典型與示范意義。《周穆王》篇正可謂專談夢(mèng)的一篇，共八個(gè)故事，大體都是以“如夢(mèng)如幻”來說明世間萬物的虛妄不實(shí)?！皶兿胍箟?mèng)，神形所遇”，事才是夢(mèng)的根源，不要迷惑于事物表面的紛紜變化，而應(yīng)把握道的本質(zhì)。其中“樵夫夢(mèng)鹿”的寓言故事:鄭人有薪于野者，遇駭鹿，御而擊之，斃之?？秩艘娭?，遽而藏諸隍中，覆之以蕉。不勝其喜。俄而遺其所藏之處，遂以為夢(mèng)焉。順塗而詠其事。傍人有聞?wù)?，用其言而取之。既歸，告其室人曰:向薪者夢(mèng)得鹿而不知其處;吾今得之，彼直真夢(mèng)者矣?！笔胰嗽?“若將是夢(mèng)見薪者之得鹿邪?詎有薪者邪?今真得鹿，是若之夢(mèng)真邪?”夫曰:“吾據(jù)得鹿，何用知彼夢(mèng)我夢(mèng)邪?”薪者之歸，不厭失鹿。其夜真夢(mèng)藏之之處，又夢(mèng)得之之主。爽旦，案所夢(mèng)而尋得之。遂訟而爭之，歸之士師。士師曰:“若初真得鹿，妄謂之夢(mèng);真夢(mèng)得鹿，妄謂之實(shí)。彼真取若鹿，而與若爭鹿。室人又謂夢(mèng)仞人鹿，無人得鹿。今據(jù)有此鹿，請(qǐng)二分之?！保?1］107－108這個(gè)寓言故事短小精悍，卻既有人物情節(jié)又有背景描述。圍繞“鹿”展開的游走于虛實(shí)之間的故事，其藝術(shù)方式可以說就是在創(chuàng)作小說。這段文字結(jié)構(gòu)與情節(jié)完整，人物語言和形象生動(dòng)，甚至還有著出色的心理活動(dòng)描寫。更值得稱道的是，今本《列子》故事里還有著鮮明而嫻熟的對(duì)比手法。如同篇的“尹氏與役夫”，其中有尹氏與役夫之間的主仆對(duì)比、晝與夜之間的時(shí)間對(duì)比、尹氏晝疲夢(mèng)苦與役夫晝苦夢(mèng)樂之間的身心狀態(tài)對(duì)比。而這些對(duì)比意在告訴人們夢(mèng)覺相通相同，夢(mèng)中的苦等同于現(xiàn)實(shí)生活中的苦，夢(mèng)中的樂等同于現(xiàn)實(shí)中的樂。也正是前文所說的“晝想夜夢(mèng)，神形所遇”，把握道的本質(zhì)才是關(guān)鍵。關(guān)于上文提到的白行簡《三夢(mèng)記》，魯迅先生也曾就此說過，“彼夢(mèng)有所往而此遇之者，或此有所為而彼夢(mèng)之者，或兩相通夢(mèng)者”［12］79。唐代的傳奇作者繼承了這種書寫夢(mèng)境時(shí)的對(duì)比手法，試看沈既濟(jì)的《枕中記》，也是用三重對(duì)比來抒發(fā)其“人生如夢(mèng)”的觀點(diǎn)。首先，窮達(dá)對(duì)比。盧生在夢(mèng)中遭遇牢獄之災(zāi)時(shí)，對(duì)其妻感嘆:吾家本山東，良田數(shù)頃，足以御寒餒，何苦求祿，而今及此，思復(fù)衣短裘，乘青駒，行邯鄲道中，不可得也。［13］生死攸關(guān)之時(shí)方知萬事皆虛無，功名若浮云。其次，生死對(duì)比。盧生夢(mèng)見自己死去，縱然君王器重，但死亡的命運(yùn)自是無人能逃、無處可逃。功名利祿在此時(shí)與生命相比更顯微乎其微。最后，夢(mèng)覺對(duì)比。夢(mèng)醒時(shí)才發(fā)現(xiàn)富貴功名不過一場(chǎng)夢(mèng)，巨大的落差使人驚惶失措，幸而覺醒后人生的一切尚有回旋的余地。如是三重強(qiáng)烈對(duì)比，類同《列子》夢(mèng)寓言的主題不言自明。還需指出的是，《列子》夢(mèng)寓言里的做夢(mèng)者都是在極大的時(shí)空跨越中經(jīng)歷并完成夢(mèng)境的，靈肉分離，夢(mèng)里和現(xiàn)實(shí)遵循不同的時(shí)空秩序，從屬不同的情境。這也是在對(duì)比夢(mèng)境、現(xiàn)實(shí)以彰顯主題時(shí)經(jīng)常運(yùn)用的一種方式。如《周穆王》開篇的“周穆王與化人西游”，其中寫道:居亡幾何，謁王同游。王執(zhí)化人之祛，騰而上者，中天迺止。暨及化人之宮……王自以居數(shù)十年不思其國也?；藦?fù)謁王同游……王耳亂不能得聽。百骸六藏，悸而不凝。意迷精喪，請(qǐng)化人求還?；艘浦?，王若殞虛焉。既寐，所坐猶嚮者之處，侍御猶嚮者之人。視其前，則酒未清，肴未昲。［11］92－93這一段表現(xiàn)的是穆王驚醒后的情形。仿佛周圍一切如舊:所坐之處仍是先前的地方，兩旁侍者還是原來的人，桌上殘酒還未澄清，剩菜尚有余溫。夢(mèng)中經(jīng)歷的時(shí)間似乎非常漫長，而現(xiàn)實(shí)度過的時(shí)間卻好像很短暫，感覺只是一瞬，甚至停滯不前。其實(shí)，這種寫法可概括為“時(shí)空虛擬法”，就是在文學(xué)語境中，利用設(shè)置特定“虛擬時(shí)空”或是將固有時(shí)空拉伸、壓縮的方式來改變時(shí)空一體、線性、不可逆的絕對(duì)屬性，其本質(zhì)上是為了營造一種將絕對(duì)相對(duì)化的錯(cuò)覺。此寫法極可能來自《莊子》里的《齊物論》，它繼承了《齊物論》的相對(duì)主義思想，并將之在文學(xué)領(lǐng)域里繼續(xù)深入推進(jìn)。而正是這種錯(cuò)覺的營造，使得作者對(duì)客觀時(shí)間變得大有可為，也同時(shí)自然展現(xiàn)出由夢(mèng)境回歸現(xiàn)實(shí)后的情感落差與幻滅感。該寫作方式被后世傳奇小說家所模仿，最經(jīng)典者莫過于《枕中記》寫盧生夢(mèng)醒后的一幕:生欠伸而悟，見其身方偃于旅舍，呂翁坐其傍，主人蒸黍未熟，觸類如故。［12］76盧生伸了個(gè)懶腰，發(fā)現(xiàn)自己還睡在旅社之中，呂翁坐在身旁，店主蒸的小米飯還沒有熟，接觸到的東西跟原來一樣。這里同樣寫到了夢(mèng)醒后所處的環(huán)境、身邊的人和物都未有變化，尤其突出了食物前后狀態(tài)的一致，表明夢(mèng)境時(shí)空跨度之大與現(xiàn)實(shí)時(shí)間之短的強(qiáng)烈反差，同“周穆王與化人西游”回到現(xiàn)實(shí)后的描寫可謂如出一轍。再如《南柯太守傳》寫淳于棼驚醒后，看見家中仆童持掃帚立于庭院，兩個(gè)客人坐在凳上洗腳，斜陽尚未落至西墻后，放在東邊窗旁樽中的酒還是澄清的。這也極類似于前述。(二)《列子》寓言故事漸變?yōu)楹笫佬≌f題材。原型今本《列子》里有很多篇幅短小但情節(jié)曲折完整生動(dòng)的寓言故事，與當(dāng)代的小小說頗為相似。以《說符》篇為例，在“晉文公出會(huì)伐衛(wèi)”中引述了一個(gè)小故事:“鄰之人有送其妻適私家者，道見桑婦，悅而與言。然顧視其妻，亦有招之者矣。”文中借此故事勸諫晉文公，肆意伐衛(wèi)必會(huì)使別國乘虛而入以致得不償失。寥寥數(shù)筆卻言近旨遠(yuǎn)，寓意深刻。再如同篇里的另一個(gè)故事“兩蘭子技干宋元王”，寫的是有兩個(gè)技藝高超的江湖藝人，都想憑借自身的技藝得到宋元王的賞識(shí)，但兩人最終的結(jié)局卻迥異，一個(gè)滿載而歸衣錦還鄉(xiāng)，另一個(gè)卻身陷囹圄險(xiǎn)些喪命。事件簡明扼要，寓意不言自明，算得上一篇優(yōu)秀的小小說。更值得關(guān)注的是，《列子》的許多寓言故事漸變?yōu)楹笫佬≌f的題材原型。如清代《聊齋志異》中那篇有名的換心故事:書生朱爾旦才疏學(xué)淺連考連敗，而性格豪爽膽大不懼鬼魅。偶然結(jié)識(shí)了陰間的陸判，并愿讓其給自己剖胸?fù)Q心以改變自我命數(shù)。果然換心后的朱爾旦華麗逆襲金榜首名。就在這時(shí)，朱又想為其妻王氏割頭換貌，陸判照辦。但不料，換了頭的王氏雖美若天仙，卻不認(rèn)朱為夫。朱就此失去了原本平和安寧的生活，在無可逃避的街談巷議中懊悔不已。很顯然，上述故事與《湯問》篇中的“扁鵲換心”頗有淵源?！皳Q器官”的故事題材在我國明清以前文學(xué)創(chuàng)作中非常少見，可以說《聊齋志異》里陸判為書生換心的設(shè)計(jì)和描寫是以《湯問》篇為濫觴的，甚至極有可能是受到了扁鵲為公扈、齊嬰二人換心故事的直接啟發(fā)而創(chuàng)作出來的。再如明代《二刻拍案驚奇》卷十九中《田舍翁時(shí)時(shí)經(jīng)理，牧童兒夜夜尊榮》的故事。該故事大致講述的是有個(gè)叫寄兒的孤兒，天生愚蠢又不識(shí)字，靠賣力氣做工過活。后來他被財(cái)主雇去放牛，生活依舊貧苦。某天一個(gè)道人看中了他，欲使他出家，可孤兒不肯。于是道人告訴他一句五字真言，并囑咐他臨睡時(shí)將此話念上百遍，必有益處。孤兒謹(jǐn)記于心，當(dāng)夜照辦念完后就睡著入夢(mèng)了。在夢(mèng)中他來到華胥國，成了騎駿馬赴衙上任的著作郎。從那以后，孤兒白天辛勤勞作，晚上夢(mèng)中便佳肴美酒，燕舞鶯歌，快樂無比。直到后來財(cái)主因感念孤兒將放牛時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)的金銀悉數(shù)獻(xiàn)出而收孤兒為其養(yǎng)子，孤兒才真正地開始過上富裕的現(xiàn)實(shí)生活。可也正是從那時(shí)起，他夜里再也不念五字真言了。于是他白天的境遇和黑夜開始再次顛倒:白天生活富足，夜里噩夢(mèng)連連。故事里的夢(mèng)境地點(diǎn)“華胥國”顯然是化用了今本《列子》中《黃帝》篇的“華胥氏之國”，題材、主旨和情節(jié)設(shè)計(jì)則更是直接模仿了《周穆王》篇中“尹氏與役夫”的故事，可以將之看作是對(duì)《列子》經(jīng)典故事的高度整合與再創(chuàng)作。此外，《列子》中其他一些故事也成為后世小說的題材來源。較明顯的如《湯問》篇中的“女媧補(bǔ)天”，其在后世神魔、世情小說中多次出現(xiàn)，甚至在四大名著中的《西游記》《紅樓夢(mèng)》開篇里也有提及;同篇內(nèi)“伯牙子期”的故事則演變成《警世通言》中的《俞伯牙摔琴謝知音》，更流傳下來了“高山流水”的佳話等?？梢?，今本《列子》確實(shí)對(duì)我國古代小說文學(xué)的創(chuàng)作產(chǎn)生了不容忽視的影響，這種關(guān)聯(lián)性值得今日學(xué)人深入探究。

作者:簡東 單位:鄭州大學(xué)