導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)問(wèn)題反思一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)的法律與文學(xué)研究受激于西方法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響，在繼受西方法律與文學(xué)相關(guān)理論與模型的同時(shí)卻保有自身的發(fā)展形態(tài)和理論特色。中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)的發(fā)展特征形成于精英理論與本土資源錯(cuò)位的內(nèi)在因由，缺乏與西方一致的發(fā)展元?jiǎng)恿Γ又厥獾膰?guó)情與社會(huì)現(xiàn)狀型塑了“法律與文學(xué)”發(fā)展的中國(guó)道路。當(dāng)今中國(guó)法律與文學(xué)研究的元問(wèn)題是精英理論的本土化與精英理論的世俗化，它牽扯到當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)法律與文學(xué)的基本認(rèn)識(shí)與理解。

一、中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

對(duì)于法律與文學(xué)的探討離不開(kāi)對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)?！胺膳c文學(xué)這個(gè)交叉學(xué)科的出現(xiàn)從一開(kāi)始就被視為對(duì)抗法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)堡壘，是要用文學(xué)的‘想象’來(lái)抵抗經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘分析’，抵制經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)對(duì)法律作為一個(gè)自給自足的學(xué)科的進(jìn)一步蠶食?！保?］(P109)法律與文學(xué)研究所形成的四個(gè)分支:法律中的文學(xué)、作為法律的文學(xué)、通過(guò)文學(xué)的法律以及有關(guān)文學(xué)的法律在這種對(duì)抗中均得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。雖然它沒(méi)有真正地改變美國(guó)的司法和法律，但其在一定程度上改變了人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與理解，同時(shí)也引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于法律與文學(xué)的關(guān)注與思考。在中國(guó)，法律和文學(xué)相互交織的現(xiàn)象自古代就有。但是這些現(xiàn)象的出現(xiàn)具有偶發(fā)性和無(wú)意識(shí)性的特點(diǎn)。緣起于西方“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的沖擊，中國(guó)法學(xué)界和文學(xué)界對(duì)于“法律與文學(xué)”現(xiàn)象在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r給予更多的回應(yīng)和關(guān)注。

(一)法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展

受西方“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)，自20世紀(jì)90年代以后，法學(xué)界已經(jīng)有一些法律學(xué)者以不同的進(jìn)路和方法觸及法律與文學(xué)的領(lǐng)域。其中，蘇力在其專著《法治及其本土資源》中展開(kāi)了對(duì)電影《秋菊打官司》、《被告山杠爺》的法律分析，可以說(shuō)開(kāi)中國(guó)“法律與文學(xué)”研究之先河。［2］(P102－117)蘇力力求通過(guò)對(duì)“法律與文學(xué)”的譯介與探索，拓展傳統(tǒng)的法學(xué)研究領(lǐng)域，“在中國(guó)思考法律與文學(xué)”。徐忠明的博士論文《包公故事:一個(gè)考察中國(guó)法律文化的視角》，以及專著《案例、故事與明清時(shí)期的司法文化》、《法學(xué)與文學(xué)之間》，都遵循了“以文證史”、“詩(shī)文互證”的基本研究思路，提出:“中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)作品當(dāng)中有著極為豐富和多姿多彩的法律文化史研究資料可資利用。這對(duì)于我們理解中國(guó)古代法律文化有著無(wú)比重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義?！保?］梁治平的《法意與人情》比較了中西法律文化的差異，簡(jiǎn)單提出和闡發(fā)一些法律的問(wèn)題。賀衛(wèi)方則更加關(guān)注古代的司法判詞，注重司法文本的探討。［4］劉星擅長(zhǎng)從各種法律故事提出具有法理學(xué)意義的問(wèn)題。強(qiáng)世功的研究具有濃重的中外法律比較的色彩，其與西方法律與文學(xué)研究的方法和新視角有異曲同工之處。［5］馮象先生著力于“自覺(jué)地”去尋覓“法律”與“文學(xué)”二者的契合與趨同。主張要跨出法學(xué)的門檻“送法下鄉(xiāng)”，“通過(guò)美國(guó)的案例教學(xué)法普法，通過(guò)案例向普通讀者普法”。

(二)文學(xué)領(lǐng)域的推進(jìn)

對(duì)“法律與文學(xué)”開(kāi)創(chuàng)而言，文學(xué)界似乎早于法學(xué)界，但是立足于“文學(xué)”自身并深入展開(kāi)對(duì)中國(guó)的“法律與文學(xué)”立論及建構(gòu)的研究成果則不多見(jiàn)。真正由我國(guó)作家自己創(chuàng)作的法律小說(shuō)是近年才出現(xiàn)的，例如張者的《桃李》、潘軍《死刑報(bào)告》、劉岸《大法院》、石紅陽(yáng)《律師樓》以及網(wǎng)上盛贊的《往事一笑而過(guò)———我的律師生涯》等。［7］余宗其先生關(guān)注在中國(guó)經(jīng)典文學(xué)作品中所體現(xiàn)出來(lái)的法律現(xiàn)象、法律問(wèn)題、法律文化及法律現(xiàn)實(shí)，［8］王德威通過(guò)深入分析晚清時(shí)期的俠義公案小說(shuō)以及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品中所表現(xiàn)出來(lái)的“革命與暴力”等現(xiàn)象來(lái)分析關(guān)于“法律與文學(xué)”領(lǐng)域的問(wèn)題。黃報(bào)春深刻地指出:“經(jīng)由文藝建構(gòu)的法律亦是另一種媒介，是現(xiàn)代性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，社會(huì)矛盾在此縱橫交織，時(shí)代主題也在此重合疊加。從個(gè)人權(quán)利，到階級(jí)權(quán)力，再到國(guó)家主權(quán)，在現(xiàn)代性層層深入的不同面向上，我們都看到了文藝與法律的糾纏?！?/p>

二、中國(guó)語(yǔ)境下的法律與文學(xué)的研究特征

深厚的文化底蘊(yùn)、特殊的國(guó)情現(xiàn)狀使得中國(guó)語(yǔ)境下的法律與文學(xué)研究具有獨(dú)特的發(fā)展形態(tài)和理論特色。

(一)早期發(fā)展階段的定位

通過(guò)以上對(duì)于中國(guó)法律與文學(xué)研究領(lǐng)域基本狀態(tài)的梳理可以看出，我國(guó)學(xué)者在不同程度上已經(jīng)觸及美國(guó)學(xué)者首先創(chuàng)設(shè)并界定的法律與文學(xué)領(lǐng)域的一切主要方面。但就總體而言，上述著述均在不同程度上缺乏法律與文學(xué)的理論自覺(jué)。例如，梁治平的短論常常流于雜感和隨想，且側(cè)重于法律文化的討論，與法律往往只有若即若離的聯(lián)系;劉星提出具有法理學(xué)意義的問(wèn)題，但是并未能進(jìn)行深入分析;賀衛(wèi)方的文章只是涉及了“作為文學(xué)的法律”，但其關(guān)注點(diǎn)并不在此。

(二)對(duì)于本土資源的貼近

中國(guó)的法治環(huán)境使得在法律與文學(xué)方面的理論研究呈現(xiàn)出不同于西方“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的氣象。在研究過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者秉持著冷靜客觀的態(tài)度看待西方“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)，以“旁觀者”的姿態(tài)思考、分析甚至批判，試圖從中找出一些符合時(shí)代特征的對(duì)于中國(guó)本土資源具有啟示意義的內(nèi)容。受傳統(tǒng)儒家教義倫理背景的影響，在西方盛行的“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)沖擊中國(guó)的結(jié)果，并不如其從美國(guó)迅速遍及英國(guó)等其他歐美國(guó)家那么理想，中國(guó)法學(xué)家對(duì)后現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)的積極回應(yīng)表現(xiàn)為認(rèn)可其對(duì)“法學(xué)教育”的促進(jìn)?！胺尚≌f(shuō)”不僅有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，跟讀者的生活息息相關(guān)。更重要的是，作者將法治觀念融入小說(shuō)之中，點(diǎn)燃了讀者的法律火種，增強(qiáng)讀者的法律意識(shí)。

三、中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)的元問(wèn)題

(一)精英理論與本土資源的錯(cuò)位

從西方移植而來(lái)的“法律與文學(xué)”在中國(guó)的本土資源中遭遇到對(duì)移植土壤的水土不服?！拔鞣椒膳c文學(xué)對(duì)于司法意見(jiàn)或判決書(shū)的研究無(wú)疑是一個(gè)學(xué)術(shù)富礦，但由于中國(guó)是大陸法系國(guó)家，司法判決書(shū)的寫(xiě)作習(xí)慣和傳統(tǒng)與英美法國(guó)家迥然相異，再者我國(guó)法律制度所特有的側(cè)重法官判決書(shū)質(zhì)量的實(shí)際，造成種種制約，此類研究在中國(guó)幾乎無(wú)法開(kāi)展，而且即便開(kāi)展，其價(jià)值也必將大打折扣?！保?］另外，“具體到‘文學(xué)中的法律’來(lái)說(shuō)，中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)與美國(guó)存在根本不同。包括美國(guó)在內(nèi)的西方世界具備大致統(tǒng)一的、可以溯源至古希臘的文化傳統(tǒng)，文化背景上的同源性使歐美國(guó)家分享了很多共同的文學(xué)經(jīng)典作品，美國(guó)的法律與文學(xué)研究因此獲得了天然的‘國(guó)際性’。而中國(guó)文學(xué)則屬于完全獨(dú)立于古希臘的另一個(gè)文化傳統(tǒng)，這是中國(guó)的法律與文學(xué)研究者相對(duì)于其美國(guó)同行的一個(gè)‘比較劣勢(shì)’。”［9］因此以西方為陣地的“法律與文學(xué)”理論研究與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與理論形態(tài)之間產(chǎn)生了巨大的鴻溝。法律與文學(xué)的主要研究領(lǐng)域移植在中國(guó)的土壤中，合理性面臨諸多挑戰(zhàn)。精英理論與本土資源的錯(cuò)位致使中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)研究呈現(xiàn)而全然不同的樣態(tài)。

(二)中國(guó)法律與文學(xué)的研究困境

與此同時(shí)，中國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境與美國(guó)不甚相同，即美國(guó)的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)是為了抗衡具有顯赫學(xué)術(shù)地位的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的“冷酷理性”而誕生的，然而中國(guó)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論就其研究深度、廣度甚至在法學(xué)界的普及程度而言，都和美國(guó)存在相當(dāng)大的差距。因此，中國(guó)語(yǔ)境下的法律與文學(xué)研究，盡管無(wú)法回避類似的學(xué)術(shù)批判使命，但無(wú)需擔(dān)負(fù)批判法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。［9］這使得中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)的發(fā)展缺乏與西方一致的發(fā)展元?jiǎng)恿Γ虼吮M管其發(fā)展觸及西方法律與文學(xué)的一切主要方面，將來(lái)不必然會(huì)產(chǎn)生如西方一樣的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)。盡管西方“法律與文學(xué)”是法律與文學(xué)研究的發(fā)源地和主要陣營(yíng)，并且在大背景下存在建立以西方模式為基準(zhǔn)的“世界法律體系”的潮流。①但是中國(guó)的政體屬性決定了中國(guó)置身于浪潮中仍然保有自己的獨(dú)特，同時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法治現(xiàn)代社會(huì)限定了中國(guó)法律與文學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)維度，這種現(xiàn)實(shí)維度預(yù)設(shè)著中國(guó)的法律與文學(xué)不可能走上一條與西方的法律與文學(xué)理論軌跡相同的發(fā)展道路。

(三)中國(guó)法律與文學(xué)理論系譜研究的元問(wèn)題

發(fā)起于西方的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)，其分裂是理論發(fā)展的結(jié)果，是理論擴(kuò)張之后對(duì)于法律與文學(xué)理解的偏離;引介入中國(guó)的“法律與文學(xué)”，其分裂是移植西方精英理論的必然副作用，區(qū)分出兩種分裂的差異，可以看到西方法律與文學(xué)與中國(guó)法律與文學(xué)面對(duì)的理論系譜研究具有不同的元問(wèn)題。西方精英理論與中國(guó)本土資源的錯(cuò)位是中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)引發(fā)爭(zhēng)論的因由所在。中國(guó)法律與文學(xué)理論系譜研究的根本問(wèn)題或元問(wèn)題是精英理論的本土化與世俗化問(wèn)題。這些又無(wú)不顯示出本土化的精英理論走向世俗化的現(xiàn)代法治與社會(huì)需要。因?yàn)楝F(xiàn)代法治需要有與之配合的文藝表現(xiàn)形式，將抽象的法治話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為人們?cè)敢饨邮艿纳鐣?huì)正義和具體的政治操作。

而市民社會(huì)更需要平實(shí)易懂的世俗話語(yǔ)為人們提供更好理解法律的媒介。正是在此意義上，中國(guó)語(yǔ)境下的法律與文學(xué)是精英理論與世俗社會(huì)之間的對(duì)接橋梁，其功能體現(xiàn)為法律的世俗化。而精英理論的本土化與世俗化牽扯到中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)于法律與文學(xué)的基本理解。轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“冷酷理性”帶給社會(huì)的“禮崩樂(lè)壞”，可能帶給中國(guó)語(yǔ)境下法律與文學(xué)的社會(huì)批判功能以發(fā)展的契機(jī)，加之深厚的文學(xué)傳統(tǒng)賦予中國(guó)法律與文學(xué)選擇新的研究交叉點(diǎn)的能力使得未來(lái)中國(guó)的法律與文學(xué)可能走上具有中國(guó)特色的法律與文學(xué)發(fā)展道路。而這條道路在對(duì)法律與文學(xué)所要最終揭秘的核心問(wèn)題即現(xiàn)代法治本身何以可能以及如何終結(jié)的問(wèn)題則產(chǎn)生了高度的一致與默契。