導(dǎo)語(yǔ)：莫斯科上空的紅旗是怎樣隕落的蘇聯(lián)解體10周年的回顧之五一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

問(wèn)題上不存在“禁區(qū)”，要消除“空白點(diǎn)”，“歷史上不留空白”。戈還帶頭全面否定蘇聯(lián)社會(huì)主義70個(gè)的歷史，攻擊馬克思主義已遭到失敗。他在1991年7月全會(huì)報(bào)告中說(shuō)：“幾十年來(lái)強(qiáng)加給黨的社會(huì)主義原來(lái)那種理論和實(shí)踐模式已遭到戰(zhàn)略性的失敗”。并把過(guò)去幾十年的社會(huì)主義稱為“兵營(yíng)式共產(chǎn)主義的模式”。隨后，戈又把民主化和公開(kāi)性同實(shí)行指導(dǎo)思想多元化、政治多元化聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為既然馬克思主義導(dǎo)致了蘇聯(lián)幾十年的專橫和無(wú)法無(wú)天，并且遭到了失敗，就不應(yīng)該再把馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想，壟斷精神領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，而應(yīng)該用其它各種思想的精華來(lái)取代。他在1988年6月蘇共第19次代表大會(huì)上的報(bào)告說(shuō)：“公開(kāi)性同追求壟斷觀點(diǎn)、同硬把一種教條來(lái)代替我們所拋棄的教條的作法、同為集團(tuán)的利益服務(wù)、尤其是同歪曲事實(shí)和算個(gè)人私賬的行為不相容的”。并在閉幕式上表示：“我們肯定輿論的多元化，摒棄精神壟斷的做法?！备暝?991年7月全會(huì)上又說(shuō)：“現(xiàn)在必須使我們的思想庫(kù)內(nèi)包括國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義和民主思想的一切財(cái)富”。這就使思想庫(kù)成了大雜燴，指導(dǎo)思想成了多元化。至于談到要把共產(chǎn)主義作為黨的奮斗目標(biāo)時(shí)，戈認(rèn)為共產(chǎn)主義在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)是不可能實(shí)現(xiàn)的。他說(shuō)：“應(yīng)該承認(rèn)，我們的經(jīng)驗(yàn)，并且不僅我們的經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有提供認(rèn)為這一目標(biāo)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)能夠成為現(xiàn)實(shí)的理由?！睘榇?，不應(yīng)該再把共產(chǎn)主義作為奮斗目標(biāo)。

第三，修改黨章和綱領(lǐng)，刪去把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想的規(guī)定。戈?duì)柊蛦谭虻热私?jīng)過(guò)幾年的經(jīng)營(yíng)，在黨內(nèi)和社會(huì)上掀起了一陣陣反對(duì)馬克思列寧主義的浪潮。到了1990年7月蘇共召開(kāi)28大時(shí)，認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，就提出修改黨章，刪去了把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想的條文。并在28大通過(guò)的綱領(lǐng)性聲明中突出地寫(xiě)上這樣的條款：“我們堅(jiān)決拋棄對(duì)其他觀點(diǎn)與思想的意識(shí)形態(tài)限制、教條主義和不容忍態(tài)度”，蘇共“堅(jiān)決放棄政治上和意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”。同時(shí)也不再把共產(chǎn)主義作為黨的奮斗目標(biāo)。綱領(lǐng)性聲明明確地承認(rèn)：“改革政策的實(shí)質(zhì)在于，從極權(quán)官僚制向人道的、民主的社會(huì)主義制度過(guò)渡。”1991年7月蘇共中央全會(huì)通過(guò)了一個(gè)《蘇共綱領(lǐng)（草案）》。這個(gè)綱領(lǐng)草案通篇只字未提馬克思列寧主義，更沒(méi)有把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想。而是指出：“蘇共建立在其成員對(duì)某種思想價(jià)值的忠貞不渝的基礎(chǔ)上。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，其中主要的就是人道的、民主的社會(huì)主義思想?！笨梢?jiàn)，在多元化的指導(dǎo)思想中，占主要地位的是人道的、民主的社會(huì)主義。

否定馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想，嚴(yán)重的后果是不言而喻的。概括地說(shuō)，其后果就是：搞亂了人們的思想、搞亂了整個(gè)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，搞亂了整個(gè)蘇聯(lián)。廣大黨員失去了統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，失去了統(tǒng)一的奮斗目標(biāo)，就會(huì)對(duì)黨和對(duì)社會(huì)主義事業(yè)失去信心。在“8·19”事變前，就有429萬(wàn)多黨員退黨。社會(huì)上沉渣泛起，各種思潮紛紛登上政治舞臺(tái)。人們失去了觀察問(wèn)題和辨別問(wèn)題的是非標(biāo)準(zhǔn)。蘇聯(lián)群眾中流傳著這樣的看法：“現(xiàn)在什么都對(duì)，什么都不對(duì)?！彼枷雭y，則為和平演變提供了良機(jī)。攻心、奪權(quán)、私有化，這是和平演變、全盤(pán)西化的三步曲。攻心，就是搞亂思想。實(shí)行指導(dǎo)思想多元化，就是其最主要的內(nèi)容。思想搞亂了就會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，蘇聯(lián)的演變是從意識(shí)形態(tài)開(kāi)始的。

（三）政治上搞多黨制和議會(huì)政治

政治上搞多黨制和議會(huì)政治是戈?duì)柊蛦谭蛉P(pán)西化的政治改革的主要內(nèi)容。以所謂多黨制取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以議會(huì)制度取代蘇維埃制度（實(shí)質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政），這是蘇聯(lián)社會(huì)主義制度被葬送的直接政治原因。

多黨制是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政黨制度，屬于資產(chǎn)階級(jí)上層建筑。它根源于資產(chǎn)階級(jí)本身劃分為不同的利益集團(tuán)，是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的所謂自由、平等原則在國(guó)家政治領(lǐng)域中的體現(xiàn)。無(wú)可否認(rèn)，體現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)相互關(guān)系的多黨制，是資產(chǎn)階級(jí)為實(shí)施內(nèi)部調(diào)節(jié)所能選擇的“最好的政治外殼”，就能十分可靠地確立自己的權(quán)力。因?yàn)樵趫?zhí)政黨與反對(duì)黨、當(dāng)權(quán)者與反對(duì)派之間有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，即都承認(rèn)生產(chǎn)資料的私有制，都搞資本主義。因此，無(wú)論其人員、機(jī)構(gòu)、乃至稱謂不同的政黨的任何更換，都不會(huì)使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力發(fā)生動(dòng)搖，或者旁落。此外，多黨制還可以成為一些資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)納入資產(chǎn)階級(jí)民主和法制軌道的工具，使之變得對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)害。說(shuō)到底，多黨制是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的巧妙工具。實(shí)行多黨制就必須實(shí)行議會(huì)政治?，F(xiàn)代資本主義國(guó)家，不論實(shí)行內(nèi)閣制或總統(tǒng)制，一般都設(shè)有議會(huì)。議會(huì)是政黨發(fā)揮作用的主要場(chǎng)所和必爭(zhēng)之地。誰(shuí)控制了議會(huì)的多數(shù)議席，誰(shuí)就實(shí)質(zhì)上取得了執(zhí)政權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)政府一般都實(shí)行立法、行政和司法三權(quán)分立。因此，只要實(shí)行多黨制，資產(chǎn)階級(jí)政治的一整套制度就會(huì)接踵而至。

對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，多黨制則是完全不適用的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是完全不同類型的國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家在本質(zhì)上只能無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。產(chǎn)階