導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)行為民事賠償責(zé)任論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]

操縱市場(chǎng)行為是一種扭曲價(jià)格機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害中小投資者合法權(quán)益，破壞證券市場(chǎng)公正性的違法行為。操縱市場(chǎng)行為可大體分為“虛偽交易型”、“實(shí)際交易型”、“惡意散布、制造虛假信息型”與“其他操縱行為”等四大類(lèi)。建立完善民事賠償責(zé)任制度能夠有效的遏止操縱市場(chǎng)行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]操縱市場(chǎng)行為、證券、民事賠償責(zé)任

一、引言

證券市場(chǎng)的功能之一就是由市場(chǎng)自由提供投資資本，供需關(guān)系是資本自由流動(dòng)的關(guān)鍵性因素，對(duì)供需關(guān)系的人為干預(yù)或其他因素的影響，都是對(duì)市場(chǎng)自由性的破壞[i].操縱市場(chǎng)行為正是這樣一種對(duì)市場(chǎng)自由性加以破壞的證券交易中的禁止性行為。所謂操縱市場(chǎng)行為[1]，也被稱(chēng)為操縱證券交易價(jià)格行為或證券市場(chǎng)操縱行為，是指以人為的方法使證券市場(chǎng)供需力量無(wú)法發(fā)揮其自然調(diào)節(jié)作用，而將某一證券之價(jià)格控制于某一水平，操縱者于是可以按照這一價(jià)格出售或買(mǎi)進(jìn)該種證券；操縱者出售證券的價(jià)格必高于正常供需所決定的價(jià)格，而其買(mǎi)進(jìn)證券的價(jià)格必然低于正常供需所決定的價(jià)格。[ii]操縱者坐收差額利益，造成新購(gòu)進(jìn)者被套牢或新出售者損失，損人利己。

依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可知，商品的公平價(jià)格取決于供求關(guān)系的平衡。因此，證券的公平價(jià)格也取決于供求關(guān)系，但這種公平價(jià)格的形成應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)健全正常的運(yùn)轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)，一旦供求關(guān)系受到人為的干預(yù)，那么價(jià)格機(jī)制必然受到扭曲，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的公正性，最終將危害一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。證券市場(chǎng)中的操縱行為對(duì)證券市場(chǎng)的危害，首先表現(xiàn)在以人為創(chuàng)制的虛假投資參數(shù)代替證券市場(chǎng)的真實(shí)投資參數(shù)，使證券價(jià)格不能以?xún)r(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)，真實(shí)地反映市場(chǎng)供需關(guān)系。其次，對(duì)于依據(jù)虛假參數(shù)進(jìn)行證券交易的投資者，操縱性?xún)r(jià)格與操縱性交易量成為操縱者欺詐的工具；第三，操縱證券市場(chǎng)行為對(duì)于銀行信用波動(dòng)以及證券抵押貸款也會(huì)構(gòu)成影響。[iii]美國(guó)在本世紀(jì)30年生的證券市場(chǎng)大崩潰的原因之一就是操縱市場(chǎng)的行為非常嚴(yán)重。證券市場(chǎng)的科學(xué)性就在于充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，禁止各種壟斷、操縱行為，使單一或集團(tuán)投資者難以在較大幅度內(nèi)隨意操縱價(jià)格。這就必須依靠法律機(jī)制限制與扼阻各種操縱市場(chǎng)的行為，必須提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，保證市場(chǎng)價(jià)格反映信息的可靠性與真實(shí)性[iv].因此，各國(guó)、各地區(qū)的立法、司法都嚴(yán)厲禁止操縱證券市場(chǎng)的行為。惟其如此，方能有效的發(fā)揮證券市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，保護(hù)投資人尤其是中小投資人的合法權(quán)益不受他人的隨意侵害。

我國(guó)大陸最早禁止操縱市場(chǎng)行為的法規(guī)是上海市人民政府于1990年頒布的《上海市證券交易管理辦法》[2]，此后不久深圳市人民政府頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)證券管理暫行辦法》也對(duì)操縱市場(chǎng)行為加以禁止[3].1993年國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)操縱市場(chǎng)行為加以禁止。該條例第74條規(guī)定，任何單位和個(gè)人違反本條例規(guī)定，從事“通過(guò)合謀或者集中資金操縱股票市場(chǎng)價(jià)格，或者以散布謠言等手段影響股票發(fā)行、交易的”（第3項(xiàng)）：“為制造股票的虛假價(jià)格與他人串通，不轉(zhuǎn)移股票的所有權(quán)或者實(shí)際控制，虛買(mǎi)虛賣(mài)的”（第4項(xiàng)）：“出售或者要約出售其并不持有的股票，擾亂股票市場(chǎng)秩序的”（第5項(xiàng)）以及“利用職權(quán)或者其他不正當(dāng)手段，索取或者強(qiáng)行買(mǎi)賣(mài)股票，或者協(xié)助他人買(mǎi)賣(mài)股票的”（第6項(xiàng)），根據(jù)不同情況，應(yīng)單處或者并處警告、沒(méi)收非法獲取的股票和其他非法所得、罰款：同年頒布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》就操縱市場(chǎng)行為的類(lèi)型做了更清晰明確的規(guī)定。[4]

在總結(jié)上述禁止操縱市場(chǎng)的法律規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）第5條首先對(duì)操縱證券交易市場(chǎng)的行為進(jìn)行了原則性的禁止性規(guī)定，該條規(guī)定“證券發(fā)行、交易活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)；禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券交易市場(chǎng)的行為?！逼浯危蹲C券法》第71條將操縱證券市場(chǎng)行為的類(lèi)型簡(jiǎn)縮為：禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：（1）通過(guò)單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格；（2）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買(mǎi)賣(mài)并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（3）以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣(mài)，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（4）以其他方法操縱證券交易價(jià)格。第三，規(guī)定了明確的行政處罰責(zé)任，《證券法》第184條規(guī)定，任何人違反證券法規(guī)定操縱證券交易價(jià)格或者制造證券交易的虛假價(jià)格或者證券交易量，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的，沒(méi)收違法所得并處以1倍以上5倍以下的罰款。

上述證券法律、法規(guī)及規(guī)章對(duì)操縱證券市場(chǎng)行為的禁止性規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)禁止操縱市場(chǎng)行為的體系框架。盡管在我國(guó)證券法律法規(guī)中對(duì)操縱市場(chǎng)行為進(jìn)行了明確的界定且規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰措施，甚至刑事責(zé)任。然而，卻沒(méi)有確立明確而完善的民事賠償責(zé)任制度[5].可以說(shuō)，正是這種民事賠償機(jī)制上的欠缺，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)證券市場(chǎng)就一直是莊家橫行無(wú)忌的地方。投資者都知道這樣一句至理名言，那就是“股不在好，有莊則靈”。經(jīng)過(guò)近十年的莊股時(shí)代，中國(guó)證券市場(chǎng)中的參與者幾乎形成了“莊股思維”的定式，唯莊家馬首是瞻，整個(gè)證券市場(chǎng)變成了莊家與散戶(hù)博弈的場(chǎng)所，整個(gè)市場(chǎng)的股價(jià)體系嚴(yán)重紊亂，資源配置功能受到嚴(yán)重阻礙[6].中國(guó)的證券市場(chǎng)如果想真正做到“公正、公平、公開(kāi)”，切實(shí)保護(hù)中小投資者的利益，就必須建立一整套完善的民事賠償責(zé)任制度，通過(guò)投資者提起民事訴訟來(lái)給予操縱市場(chǎng)行為以致命的一擊，從而真正保護(hù)投資者尤其是中小投資者合法權(quán)益，保障證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定的發(fā)展，惟其如此才能給中國(guó)證券市場(chǎng)在新的世紀(jì)帶來(lái)新的希望。

二、操縱市場(chǎng)行為的類(lèi)型

操縱市場(chǎng)行為可以大體分為“虛偽交易型”、“實(shí)際交易型”、“惡意散布、制造虛假信息型”與“其他操縱行為”等四大類(lèi)。

（一）虛偽交易（fictitioustransaction）可以分為：

1.洗售（washsale）

所謂洗售（washsale），也稱(chēng)為“沖洗買(mǎi)賣(mài)”。它是最古老的證券市場(chǎng)的操縱形式，即以影響證券市場(chǎng)行情為目的，人為地創(chuàng)造證券交易虛假繁榮，從事所有權(quán)非真實(shí)轉(zhuǎn)移的交易行為。[v]在西方國(guó)家證券市場(chǎng)，洗售手法有多種，最早的手法是交易雙方同時(shí)委托同一經(jīng)紀(jì)商，于證券交易所相互申報(bào)買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出，并作相互應(yīng)買(mǎi)應(yīng)賣(mài)，其間并無(wú)證券或款項(xiàng)交割行為。第二種手法是投機(jī)者分別下達(dá)預(yù)先配好的委托給兩位經(jīng)紀(jì)商，經(jīng)由一經(jīng)紀(jì)商買(mǎi)進(jìn)，另一經(jīng)紀(jì)商賣(mài)出，所有權(quán)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移；第三種手法是洗售的做手賣(mài)出一定數(shù)額的股票，由預(yù)先安排好的同伙配合買(mǎi)進(jìn)，繼而退還證券給做手，取回價(jià)款。[vi]洗售實(shí)際上就是一種不改變實(shí)質(zhì)所有人而對(duì)同一證券賣(mài)出后又買(mǎi)回的操縱行為，就象東西從一個(gè)人的左手換到右手，右手換到左手。洗售的構(gòu)成要件為：（1）行為人主觀上具有制造證券市場(chǎng)虛假繁榮，誘導(dǎo)公眾投資者盲目跟進(jìn)，從而達(dá)到操縱市場(chǎng)的目的。1934年的美國(guó)《證券交易法》第9條第1項(xiàng)第1款規(guī)定洗售必須有“產(chǎn)生不真實(shí)或足以令人誤解其買(mǎi)賣(mài)達(dá)到繁榮狀態(tài)”的意圖。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法在1988年修訂前曾將主觀上的操縱意圖加以了明確的規(guī)定，修訂后的證券法刪除了該規(guī)定，從而使洗售的認(rèn)定趨向客觀化。[vii]（2）客觀上洗售并沒(méi)有改變證券的所有權(quán)人。在民法上，動(dòng)產(chǎn)依據(jù)交付，不動(dòng)產(chǎn)依據(jù)登記發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。證券權(quán)利的轉(zhuǎn)讓一般是以辦理過(guò)戶(hù)登記為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是我們這里所說(shuō)的所有權(quán)或所有權(quán)人指的是實(shí)質(zhì)的所有權(quán)或?qū)嵸|(zhì)的所有權(quán)人（beneficialownership）。所謂實(shí)質(zhì)所有權(quán)人是相對(duì)于名義所有權(quán)人（titleowner）的一個(gè)概念，它是指盡管證券并非以自己的名義持有，但是以自己的資金購(gòu)買(mǎi)的股權(quán)在自己的控制之下，享有或負(fù)擔(dān)該證券的盈余或虧損的人。例如，以配偶或未成年子女名義擁有的證券，通常另一方配偶或其父母會(huì)被認(rèn)為是實(shí)質(zhì)的所有權(quán)人。[viii]或許會(huì)在行為人或帳戶(hù)提供人的帳戶(hù)之間發(fā)生移轉(zhuǎn)，但事實(shí)上依然是由行為人控制與支配，[ix]這種情況下只是名義所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓或名義所有權(quán)人的變更，不屬于轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)所有權(quán)的證券買(mǎi)賣(mài)。我國(guó)《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》以及《禁止證券欺詐行為暫行辦法》都對(duì)洗售行為加以明確的禁止。[7]《證券法》第71條第3款規(guī)定，禁止任何人從事“以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣(mài)，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量”從而獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的行為?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》第74條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，“為制造股票的虛假價(jià)格與他人串通，不轉(zhuǎn)移股票的所有權(quán)或者實(shí)際控制，虛買(mǎi)虛賣(mài)的”《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第8條第3款規(guī)定，“為制造證券的虛假價(jià)格，與他人串通，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買(mǎi)虛賣(mài)”屬于操縱市場(chǎng)行為，應(yīng)被禁止。

2.相對(duì)委托（matchedorders）

相對(duì)委托，也稱(chēng)為相互委托或合謀，是指行為人意圖影響市場(chǎng)行情，與他人同謀，由一方作出交易委托；另一方依據(jù)事先知悉的對(duì)方委托內(nèi)容，在同一時(shí)間、地點(diǎn)，以同等數(shù)量、價(jià)格委托，并達(dá)成交易的行為。1934年的美國(guó)《證券交易法》第9a-1規(guī)定，任何人直接或間接利用郵政或州際商業(yè)工具或方法，或全國(guó)性證券交易所的設(shè)備，或全國(guó)性證券交易所的會(huì)員，從事下列行為均屬違法：1、“意圖使全國(guó)性證券交易所登記的有價(jià)證券產(chǎn)生虛假或足以令人誤解交易活躍的現(xiàn)象，或者對(duì)于該有價(jià)證券市場(chǎng)產(chǎn)生同樣誤解情形，而從事下列行為之一的：a.完成交易而不轉(zhuǎn)移該有價(jià)證券實(shí)質(zhì)所有權(quán)的行為，或；b.購(gòu)買(mǎi)或委托購(gòu)買(mǎi)某種有價(jià)證券，明知同一人或他人同時(shí)以同數(shù)量同價(jià)格出售，或委托出售同一有價(jià)證券的；c.出售或委托出售某種有價(jià)證券，明知同一人或他人同時(shí)以同數(shù)量同價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，或委托購(gòu)買(mǎi)同一有價(jià)證券的?！边@三種行為中的第1種屬于我們前面講的洗售，而后兩種都屬于相對(duì)委托。相對(duì)委托的構(gòu)成要件為：（1）相對(duì)委托必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人共同實(shí)施的且這些人相互之間已經(jīng)達(dá)成意思聯(lián)絡(luò)的行為。如果兩個(gè)以上的行為人之間并沒(méi)有串通、合謀或其他的意思聯(lián)絡(luò)，只是出于偶然而在同一時(shí)間、以同一價(jià)格、就同一數(shù)量的證券相互進(jìn)行交易的，不構(gòu)成相對(duì)委托；[x]（2）相對(duì)委托行為人必須事先就時(shí)間、價(jià)格、數(shù)量等達(dá)成一致。但，這種一致是說(shuō)價(jià)格、時(shí)間與數(shù)量上的大致相同，并不要求絕對(duì)的一致。美國(guó)證券立法力圖簡(jiǎn)化客觀要素，不考慮數(shù)量、價(jià)格的一致性，只要求時(shí)間上相近就可以了。在美國(guó)證券法上，關(guān)于時(shí)間的大致相同，是容許買(mǎi)賣(mài)雙方在時(shí)間順序上有少許的差異，但在這種買(mǎi)賣(mài)委托的時(shí)間差中，只要買(mǎi)賣(mài)的要約依然有效存在就可以了。（3）相對(duì)委托中的行為人必須具有主觀上的故意，所謂主觀上的故意是指，行為人從事的目的就是為了抬高或壓低證券交易市場(chǎng)中某種證券的交易價(jià)格，并籍此謀取非法利益或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。這里所謂的價(jià)格的壓低或抬高是相對(duì)于自由市場(chǎng)機(jī)能供需產(chǎn)生的合理價(jià)格，并非指該被操縱的證券發(fā)行公司的資產(chǎn)凈值。

《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第74條第1款第3項(xiàng)前段規(guī)定的“通過(guò)合謀或者集中資金操縱股票市場(chǎng)價(jià)格”以及《禁止證券欺詐暫行辦法》第8條第1款歸為操縱市場(chǎng)行為之列的“通過(guò)合謀或者集中資金操縱證券市場(chǎng)價(jià)格”的行為，，其中通過(guò)“合謀”操縱證券市場(chǎng)價(jià)格的行為，就是指相對(duì)委托。在目前我國(guó)證券交易所，一般采用兩種競(jìng)價(jià)方式，即在每日開(kāi)盤(pán)時(shí)采用集合競(jìng)價(jià)方式，在日常交易中采取連續(xù)競(jìng)價(jià)方式。無(wú)論何種方式遵循的都是價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先的原則競(jìng)價(jià)成交。有的學(xué)者認(rèn)為，在這樣的前提下，相對(duì)委托行為人為了操縱證券交易價(jià)格并制造交易活躍的虛假現(xiàn)象，除非是開(kāi)盤(pán)之前的委托，否則通常一方以高價(jià)委托買(mǎi)進(jìn)，另一方以低價(jià)委托賣(mài)出，而未必會(huì)以同一價(jià)格委托。因此，在實(shí)務(wù)上相對(duì)委托行為發(fā)生的可能性很小。[8]

（二）實(shí)際交易，可以分為：

1.扎空（Corners）

扎空，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也稱(chēng)為“壟斷證券來(lái)源而形成壓迫”[xi]，它是指證券市場(chǎng)上的某一操縱集團(tuán)，將證券市場(chǎng)流通股票吸納集中，致使證券交易市場(chǎng)上的賣(mài)空者，除此集團(tuán)之外，已經(jīng)沒(méi)有其他來(lái)源補(bǔ)回股票，扎空集團(tuán)乘機(jī)操縱證券價(jià)格的一種方式。這種操縱行為盛行于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的美國(guó)證券市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)這種操縱行為危害性之嚴(yán)重程度，被認(rèn)為已達(dá)到破壞美國(guó)開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的地步。[xii]但令人奇怪的是，美國(guó)1934年的《證券交易法》卻未對(duì)之加以明確的禁止，只有紐約證券交易所對(duì)之有規(guī)定。依據(jù)紐約證券交易所的規(guī)章，如果壟斷證券價(jià)格的情形已經(jīng)發(fā)生，而股票持有人所要求的股價(jià)確實(shí)是對(duì)不幸的空頭的一種勒索時(shí)，交易所的董事會(huì)可以取消該種股票的上市，或?qū)υ擃?lèi)股票所有未解決的合同尋求雙方都同一的價(jià)格，如果價(jià)格上無(wú)法達(dá)成合意，則董事會(huì)在聽(tīng)取雙方意見(jiàn)后，可以決定依據(jù)當(dāng)時(shí)之情形被認(rèn)為是合理的價(jià)格以及交付時(shí)間[xiii].

扎空多發(fā)生在空頭交易的情形，一般來(lái)說(shuō)，賣(mài)空交易可以獲得證券漲跌差價(jià)的利潤(rùn)，然而，空頭（bears）一旦預(yù)測(cè)失誤或受人為因素制約，則其必然損失慘重?！霸缙诿绹?guó)證券交易市場(chǎng)，賣(mài)空交易盛行，當(dāng)股票價(jià)格上漲超過(guò)其價(jià)值時(shí)，部分投機(jī)者即認(rèn)為該股價(jià)上漲過(guò)頭可能下跌。于是，投機(jī)者借券賣(mài)空。借券來(lái)源是證券市場(chǎng)上的操縱集團(tuán)。證券價(jià)格上漲后，賣(mài)空者繼續(xù)賣(mài)空。操縱者將證券市場(chǎng)上賣(mài)出的股票繼續(xù)吸購(gòu)，吸購(gòu)的股票再提供賣(mài)空者繼續(xù)賣(mài)空，最后形成融券股數(shù)超過(guò)流通在外股數(shù)的情形，當(dāng)此情形繼續(xù)到賣(mài)空者開(kāi)始警覺(jué)或感到絕望試圖補(bǔ)回賣(mài)空股票時(shí)，操縱者也同時(shí)要求收回借出的股票。此時(shí)，賣(mài)空者已無(wú)其他證券來(lái)源，只好與操縱者了解，價(jià)格由操縱者隨意決定。[xiv]”

2.連續(xù)交易操縱（Manipulationbyactualpurchases）

所謂連續(xù)交易操縱，也稱(chēng)為連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，它是指行為人為了抬高或壓低集中交易的有價(jià)證券的交易價(jià)格，自行或以他人名義，對(duì)該證券進(jìn)行連續(xù)高價(jià)買(mǎi)入或低價(jià)賣(mài)出的行為。1934年《美國(guó)證券交易法》第9a-2規(guī)定，任何人直接或間接利用郵政或州際商業(yè)工具或方法，或全國(guó)性證券交易所的設(shè)備，或全國(guó)性證券交易所的會(huì)員，從事下列行為屬于違法：“個(gè)人單獨(dú)或與他人共同，對(duì)在全國(guó)性證券交易所登記的任何一種證券，進(jìn)行連續(xù)交易，以制造該證券交易活躍的表象，或故意抬高或壓低該證券的價(jià)格，從而誘使他人買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出該項(xiàng)證券”。連續(xù)交易操縱行為必須符合以下三個(gè)要件：（1）連續(xù)的交易（aseriesoftransactions）；究竟多少次交易才能構(gòu)成連續(xù)交易，對(duì)此美國(guó)證管會(huì)（SEC）認(rèn)為有三次交易記錄即已構(gòu)成[xv]，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者及法院認(rèn)為兩次即可構(gòu)成交易的連續(xù)性。我們認(rèn)為，只要行為人在某一營(yíng)業(yè)日內(nèi)發(fā)生兩次以上高價(jià)或低價(jià)買(mǎi)賣(mài)行為，即屬于連續(xù)的交易。應(yīng)注意的是，這里所謂的“交易”，其涵蓋范圍比買(mǎi)（purchase）或賣(mài)（sale）廣泛，解釋還應(yīng)包括出價(jià)（bid）。（2）偽造該證券交易活躍的表象或抬高或壓低證券的價(jià)格。偽造該證券交易活躍的表象，其中所謂的“活躍”與否的決定標(biāo)準(zhǔn)取決于下列因素，即以往市場(chǎng)的狀況、該證券實(shí)際成交的數(shù)額、一般市場(chǎng)交易的水準(zhǔn)以及由操縱者所特別成交的數(shù)額等[xvi].在訴訟中，無(wú)須證明被告的行為是造成市場(chǎng)活躍的唯一原因，[xvii]因?yàn)榻灰琢恳约皟r(jià)格的判定還包括外部人因受連續(xù)交易的引誘而從事的買(mǎi)賣(mài)在內(nèi)，因此認(rèn)定連續(xù)交易是否制造了交易活躍的虛假表象，除考慮該連續(xù)交易行為之外，還要考慮因連續(xù)交易引誘的外部人所進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)。有的學(xué)者認(rèn)為，所謂高價(jià)或低價(jià)，是以接近或者相當(dāng)于漲停板價(jià)格進(jìn)行連續(xù)買(mǎi)賣(mài)[xviii].但我們認(rèn)為，在我國(guó)，證券的價(jià)格被抬高或壓低的幅度無(wú)須到達(dá)接近或者相當(dāng)于漲停板的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，抬高或壓低證券的價(jià)格而言，價(jià)格改變的幅度并不重要，重要的是行為人控制或影響了證券價(jià)格的變動(dòng)。例如，美國(guó)證管會(huì)認(rèn)為，將價(jià)格由49（3/4）元抬高到50（3/8）元，盡管抬高的幅度僅為原價(jià)格的2%，但已經(jīng)符合了抬高價(jià)格的要件。由于在任何一連串的交易過(guò)后，都會(huì)交易活躍的現(xiàn)象或證券價(jià)格被抬高或壓低的后果，如何區(qū)分因一般的投資的原因而從事的連續(xù)交易與連續(xù)交易操縱行為，非常值得注意。我們認(rèn)為解決這一問(wèn)題取決于是否有誘使他人購(gòu)買(mǎi)或賣(mài)出的意圖；（3）誘使他人買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出的意圖。意圖作為行為人的主觀心理狀態(tài)，由原告利用直接的證據(jù)證明被告有誘使他人買(mǎi)賣(mài)的意圖存在著相當(dāng)大的困難。此時(shí)，只能依據(jù)情形證據(jù)（circumstantialevidence）加以推論，[9]美國(guó)證管會(huì)曾多次以操縱者在造成價(jià)格的改變上“有金錢(qián)利益”（hadapecuniaryinterest）及采取行動(dòng)影響變動(dòng)（takestepstoeffectthechange）推論操縱者有誘使他人買(mǎi)賣(mài)的意圖。[xix]此外行為人買(mǎi)賣(mài)行為的方式也可以用以證明其意圖，例如，通常他們是在開(kāi)盤(pán)或收盤(pán)時(shí)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的。我國(guó)《證券法》第71條第1項(xiàng)規(guī)定，禁止任何人為獲取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格的行為?！督棺C券欺詐暫行辦法》第8條第5項(xiàng)更是明確將“以抬高或者壓低證券交易價(jià)格為目的，連續(xù)交易某種證券”規(guī)定為法律禁止的操縱市場(chǎng)行為。

3.安定操作（Stabilization）

安定操作是指為了使有價(jià)證券的募集或賣(mài)出容易進(jìn)行，在不違反主管機(jī)關(guān)所頒布的規(guī)定下，在證券市場(chǎng)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券，或委托或受托買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券，以釘?。╬egging）、固定（fixing）、或安定（Stabilization）證券價(jià)格的行為。美國(guó)證管會(huì)認(rèn)為，安定操作是指：為了防止或減緩證券價(jià)格在對(duì)公眾發(fā)行時(shí)發(fā)生跌落或有跌落的可能性，從而對(duì)該證券價(jià)格加以釘?。╬egging）或固定（fixing）的程序。[xx]安定操作原來(lái)是屬于操縱市場(chǎng)行為的一種類(lèi)型，但是美國(guó)與日本的法律原則上允許安定市場(chǎng)操作行為，只是必須遵守主管機(jī)關(guān)有關(guān)的規(guī)章命令而已。如果違反了主管機(jī)關(guān)的規(guī)章命令，則屬于違法行為。

關(guān)于安定操作究竟是違法的操縱市場(chǎng)行為，還是合法行為，人們存在爭(zhēng)論。認(rèn)為安定操作屬于違法行為的理由為：首先，安定操作是操縱市場(chǎng)行為的類(lèi)型之一，這種操作不僅是虛偽的而且也附帶地引起了高估證券價(jià)格的弊端；其次，安定操作是以人為的買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券，以防止或延緩證券價(jià)格下跌，因此在安定操作結(jié)束后，防止證券下跌的那顆釘子被拔掉后，證券價(jià)格下跌可能性大大增加。此時(shí)，以認(rèn)為操縱的價(jià)格買(mǎi)進(jìn)該有價(jià)證券的投資者可能蒙受巨大的損失；第三，安定操作盡管會(huì)在表面上造成證券市場(chǎng)交易活躍的虛假繁榮現(xiàn)象，但在操作結(jié)束后人為的買(mǎi)賣(mài)證券行為從市場(chǎng)上消失后，證券交易量將隨之減少，因此在安定操作的當(dāng)時(shí)，對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生深厚的信賴(lài)并買(mǎi)進(jìn)了證券的投資者必然蒙受損失，[xxi]贊成安定操作并認(rèn)為其屬合法行為的理由是：首先，安定操作是操縱市場(chǎng)價(jià)格的否定類(lèi)型，因?yàn)椴僮鞯哪康脑谟跍p緩市場(chǎng)的活動(dòng)，而非經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造市場(chǎng)活動(dòng)；其次，安定操作是為了保證發(fā)行公司能夠以迅速而確定的方式取得所需要的資金。在確定承銷(xiāo)中，承銷(xiāo)商以固定的價(jià)格向發(fā)行公司買(mǎi)入所發(fā)行的證券，其后市場(chǎng)上的利率、市場(chǎng)狀況等因素改變產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)都要由承銷(xiāo)商負(fù)擔(dān)，因此承銷(xiāo)商對(duì)發(fā)行公司的貢獻(xiàn)就是在于其能夠迅速而確定的取得所需要的資金，但是由于有價(jià)證券的募集或者賣(mài)出，大量的證券流入證券市場(chǎng)，使得證券市場(chǎng)中供求關(guān)系的平衡受到破壞，而使證券價(jià)格跌落在承銷(xiāo)價(jià)格之下，承銷(xiāo)商在一般的投資者以承銷(xiāo)價(jià)格買(mǎi)進(jìn)證券之前，就在無(wú)形中積壓了自己的資金，因此，如果不允許承銷(xiāo)商進(jìn)行安定操作，則其與發(fā)行公司簽定確定的承銷(xiāo)合同的意愿就大大降低，最終影響了發(fā)行公司獲得資金的可能性。[xxii]其實(shí)，安定操作合法與否的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是“保護(hù)證券投資者的權(quán)益”與“維護(hù)資本流入的確定性”之爭(zhēng)。在美國(guó)與日本的證券立法中，基本上是肯定安定操作的正面意義的，只是頒布特別的規(guī)則加以規(guī)范以防其被濫用。

我國(guó)證券法律、法規(guī)與規(guī)章都沒(méi)有明確禁止或允許安定操作的規(guī)定，因此在我國(guó)證券法上是否允許進(jìn)行安定操作值得研究。依據(jù)我國(guó)《證券法》第26條第2款的規(guī)定，“證券公司在代銷(xiāo)、包銷(xiāo)期內(nèi)，對(duì)所代銷(xiāo)、包銷(xiāo)的證券應(yīng)當(dāng)保證先行出售給認(rèn)購(gòu)人，證券公司不得為本公司事先預(yù)留所代銷(xiāo)的證券和預(yù)先購(gòu)入并留存所包銷(xiāo)的證券”?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》第24條第2款規(guī)定，“在承銷(xiāo)期內(nèi)，承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡力向認(rèn)購(gòu)人出售其所承銷(xiāo)的股票，不得為本機(jī)構(gòu)保留所承銷(xiāo)的股票?！币虼?，盡管對(duì)于安定操作沒(méi)有明文的禁止性規(guī)定，但根據(jù)這兩條規(guī)定，可知安定操作是為我國(guó)證券法所禁止的。

4.聯(lián)合操縱（PoolOperation）

聯(lián)合操縱是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人、組成臨時(shí)性的組織，聯(lián)合運(yùn)用手段操縱證券市場(chǎng)。該組織可以集合資金、交易技巧、經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)人才、信息等進(jìn)行合作，以達(dá)到操縱市場(chǎng)的目的[xxiii].通常聯(lián)合操縱需要操縱者與證券發(fā)行公司的高級(jí)管理人員或董事會(huì)中的重要成員連手才能完成。聯(lián)合操縱有兩種形式：一是聯(lián)合交易操縱（TradingPool），即聯(lián)合操縱者所需股票由操縱人直接在公開(kāi)市場(chǎng)上以最有利的價(jià)格買(mǎi)進(jìn)，然后高價(jià)出售；二是期權(quán)聯(lián)合操縱（OptionPool），即操縱者首先將某一供應(yīng)量有限，信譽(yù)較好且對(duì)客戶(hù)由吸引力的股票期權(quán)購(gòu)入，以控制該股票的交易權(quán)；然后，透過(guò)經(jīng)紀(jì)商不同的帳戶(hù)交易股票，造成賣(mài)單居多趨勢(shì)，并通過(guò)公司董事、經(jīng)紀(jì)商以及投資顧問(wèn)刊物的宣傳，造成股票價(jià)格上漲勢(shì)態(tài)。最后，由操縱者形式選擇權(quán)將股票價(jià)格拋售或進(jìn)一步賣(mài)空，迫使股價(jià)下跌，再乘機(jī)補(bǔ)回股票。

我國(guó)《證券法》第71條第1項(xiàng)規(guī)定，禁止任何人為獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)而通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合操縱證券交易價(jià)格；《禁止證券欺詐暫行辦法》第7條規(guī)定，“禁止任何單位或者個(gè)人以獲取利益或者減少損失為目的，

利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)操縱市場(chǎng)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格，制造證券市場(chǎng)假象，誘導(dǎo)或者致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場(chǎng)秩序?！巴瑫r(shí)該暫行辦法第8條也明確將”通過(guò)合謀或者集中資金操縱證券市場(chǎng)價(jià)格“的行為歸入操縱市場(chǎng)行為之列。因此，在我國(guó)聯(lián)合操縱行為是受到法律明確禁止的操縱行為。然而，由于《證券法》第35條規(guī)定，”證券交易以現(xiàn)貨進(jìn)行交易。“因此，我國(guó)目前不存在期權(quán)聯(lián)合操縱的問(wèn)題，聯(lián)合操縱的行為主要發(fā)生在股票市場(chǎng)。聯(lián)合操縱的構(gòu)成要件是：主觀上具有兩個(gè)或兩個(gè)行為人之間具有共同的意思聯(lián)絡(luò)；客觀上從事了集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合操縱證券交易價(jià)格的行為；至于操縱是否造成了證券價(jià)格被操縱的實(shí)際后果則不需要考慮。聯(lián)合操縱行為本質(zhì)上是一種通謀行為，只要證明行為人有聯(lián)合通謀行為，就可以推定行為人具有操縱證券價(jià)格的主觀意圖。[xxiv]

（三）惡意散布、制造虛假信息

在美國(guó)證券發(fā)展史上，本世紀(jì)30年代之前，盛行集團(tuán)操縱證券市場(chǎng)價(jià)格，操縱者往往雇傭公共關(guān)系人、金融報(bào)刊記者、廣播員等去游說(shuō)他人購(gòu)買(mǎi)被操縱的股票。為了防范這種通過(guò)惡意散布、制造虛假信息而操縱證券價(jià)格的行為，美國(guó)1934年的《證券交易法》第9a規(guī)定，任何人直接或間接利用郵政或州際商業(yè)工具或方法，或全國(guó)性證券交易所的設(shè)備，或全國(guó)性證券交易所的會(huì)員，從事下列行為屬于違法：“3.證券自營(yíng)商或經(jīng)紀(jì)商或他人，買(mǎi)賣(mài)或委托買(mǎi)賣(mài)在全國(guó)性證券交易所登記的有價(jià)證券，為誘使他人買(mǎi)賣(mài)該證券，通過(guò)通常的業(yè)務(wù)關(guān)系而散布流言，以某人或某數(shù)人在市場(chǎng)上的行為，足以影響該項(xiàng)證券價(jià)格的漲跌，而達(dá)到其希望該證券價(jià)格上升或下跌的目的的。4.證券自營(yíng)商或經(jīng)紀(jì)商或他人，買(mǎi)賣(mài)或委托買(mǎi)賣(mài)在全國(guó)性證券交易所登記的有價(jià)證券，為誘使他人買(mǎi)賣(mài)該證券，而對(duì)事實(shí)真相做虛偽不實(shí)或足以令人誤解的陳述，且行為人明知或確信其陳述乃虛偽不實(shí)或足以令人誤解的。5.證券自營(yíng)商或經(jīng)紀(jì)商或他人，買(mǎi)賣(mài)或委托買(mǎi)賣(mài)在全國(guó)性證券交易所登記的有價(jià)證券，為誘使他人買(mǎi)賣(mài)該證券，自該證券自營(yíng)商或證券經(jīng)紀(jì)商或他人處接受報(bào)酬而散布流言，以某人或某數(shù)人在市場(chǎng)上的行為，足以影響該證券價(jià)格的漲跌，而達(dá)到其希望該證券價(jià)格上升或下跌的目的的”。日本《證券交易法》第159條第2款規(guī)定“任何人不得就證券交易所上市的有價(jià)證券，以招攬有價(jià)證券市場(chǎng)的有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)交易為目的，進(jìn)行下列行為：一、單獨(dú)或與他人共謀，使人誤解該有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)交易等情況良好，或?yàn)槭乖撚袃r(jià)證券等的行情變動(dòng)進(jìn)行一致的買(mǎi)賣(mài)交易等或其委托或受托；二、散布流言稱(chēng)該有價(jià)證券等的行情依自己或他人的操縱而變動(dòng)；三、就進(jìn)行該有價(jià)證券等的買(mǎi)賣(mài)交易，故意做重要事項(xiàng)中有虛假情況或使人產(chǎn)生誤解的表示?！?/p>

從1934年的美國(guó)《證券交易法》與日本《證券交易法》的規(guī)定來(lái)看，“惡意散布、制造虛假信息”此種操縱市場(chǎng)行為又可以分為：（1）散布、傳播操縱性的流言（美國(guó)1934年《證券交易法》第9a第3、5項(xiàng)；日本《證券交易法》第159條第2款第2項(xiàng)），該種操縱行為以散布、傳播消息為特征，該消息涉及證券價(jià)格變動(dòng)的可能性。；（2）散布虛假不實(shí)的資料（美國(guó)1934年《證券交易法》第9a第4項(xiàng)；日本《證券交易法》第159條第2款第3項(xiàng)），這種行為的特點(diǎn)在于行為人以誘使他人買(mǎi)賣(mài)所涉證券為目的，對(duì)重要事實(shí)作出虛假的或誤導(dǎo)性的陳述。這兩種類(lèi)型的區(qū)別在于：首先，禁止散布、傳播操縱性的流言，是為了防止公眾有過(guò)度投機(jī)的行為發(fā)生，而防止散布虛假不實(shí)的資料是為了防止欺詐的發(fā)生；其次，散布操縱性流言是把市場(chǎng)即將發(fā)生變動(dòng)的意思向不特定的人傳播作為必要的構(gòu)成要件，它不一定要發(fā)生實(shí)際的買(mǎi)賣(mài)后果。而散布不真實(shí)的資料只能針對(duì)特定的少數(shù)人進(jìn)行，且必須發(fā)生他人因信賴(lài)該不真實(shí)的資料而購(gòu)買(mǎi)或出售了證券的實(shí)際后果。第三，散布操縱性流言，在行為發(fā)生時(shí)行為人有使證券市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)生變動(dòng)的意圖，但不必真的發(fā)生市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的后果。散布虛假不實(shí)的資料是造成市場(chǎng)價(jià)格上升或下降的相當(dāng)?shù)脑颉?/p>

我國(guó)《證券法》第72條明確規(guī)定，“禁止國(guó)家工作人員、新聞傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造并傳播虛假信息，嚴(yán)重影響證券交易。禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。各種傳播媒介傳播證券交易信息必須真實(shí)、客觀，禁止誤導(dǎo)?！薄豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》第74條第1款規(guī)定，針對(duì)“在股票發(fā)行、交易過(guò)程中，作出虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述或者遺漏重大信息的”行為或者“以散布謠言等手段影響股票發(fā)行、交易的”行為，可以單處或者并處警告、沒(méi)收非法獲取的股票和其他非法所得、罰款?！督棺C券欺詐暫行辦法》第8條第2項(xiàng)將“以散布謠言等手段影響證券發(fā)行、交易”的行為規(guī)定為禁止的操縱市場(chǎng)行為。因此，在我國(guó)惡意散步、制造虛假信息或不實(shí)資料的行為是受到嚴(yán)厲禁止的。

（四）其他的操縱市場(chǎng)行為

所謂其他操縱市場(chǎng)的行為，是較上述操縱行為不太常見(jiàn)或不太典型的行為，通常包括，違約交割[10]（即沒(méi)有實(shí)際成交的意思而空?qǐng)?bào)價(jià)格）、公司及其關(guān)系人買(mǎi)回自己公司發(fā)行的股份、出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場(chǎng)秩序等。正所謂“道高一尺，魔高一丈”，只要證券市場(chǎng)存在一天，就會(huì)出現(xiàn)各種新型的操縱市場(chǎng)行為，我國(guó)《證券法》第71條第4項(xiàng)的“以其他方法操縱證券交易價(jià)格”正是針對(duì)這種情形的兜底性規(guī)定。

三、操縱市場(chǎng)行為民事賠償責(zé)任制度的建立與完善

針對(duì)操縱市場(chǎng)行為的民事?lián)p害賠償責(zé)任的建立，除了損害補(bǔ)償?shù)墓δ苤?，還能協(xié)助政府執(zhí)法，使違法者三思后行。[xxv]因此，各國(guó)、各地區(qū)對(duì)于操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任都有規(guī)定。例如，美國(guó)1934年《證券交易法》第9e規(guī)定，“違反本條a、b、c的規(guī)定，對(duì)于在受違法行為影響的價(jià)格下買(mǎi)賣(mài)證券的受害人，承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人可以依據(jù)普通法或衡平法向有管轄權(quán)的法院請(qǐng)求因該項(xiàng)買(mǎi)賣(mài)所受損害的賠償。法院可以視情形依照職權(quán)要求當(dāng)事人一方提供訴訟費(fèi)用的擔(dān)保，包括訴訟費(fèi)用及合理的律師費(fèi)用。賠償義務(wù)人，對(duì)于如被列入被告也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的人，可以請(qǐng)求其按比例分擔(dān)。本條所定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自各請(qǐng)求權(quán)人知道有違法事實(shí)起一年間不行使而消滅；自違法事實(shí)發(fā)生之日起超過(guò)三年不行使的亦歸于消滅?！比毡尽蹲C券交易法》第160條第1項(xiàng)規(guī)定，“違反前條第1項(xiàng)至第3項(xiàng)[包括該條第4項(xiàng)準(zhǔn)用的場(chǎng)合，本條以下部分亦同]的規(guī)定者，對(duì)因該違反行為而形成的價(jià)格、約定指數(shù)、約定數(shù)值或?qū)r(jià)額，而使就該有價(jià)證券，在有價(jià)證券市場(chǎng)，進(jìn)行有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)交易等或柜臺(tái)買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券的柜臺(tái)買(mǎi)賣(mài)交易或進(jìn)行其委托者，在該有價(jià)證券市場(chǎng)的有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)交易或委托所受到的損害負(fù)賠償責(zé)任?！钡?項(xiàng)規(guī)定，“依前項(xiàng)規(guī)定的賠償請(qǐng)求權(quán)，在請(qǐng)求權(quán)人自得知有違反前條第1至3項(xiàng)規(guī)定的行為起一年內(nèi)或該行為之后三年內(nèi)不行使的，依時(shí)效消滅?！?/p>

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《證券交易法》第155條第3項(xiàng)規(guī)定，違反股價(jià)操縱行為條款之規(guī)定者，“對(duì)于善意買(mǎi)入或賣(mài)出有價(jià)證券之人所受之損害，應(yīng)負(fù)損害之責(zé)?！痹谙愀厶貏e行政區(qū)，任何違反《證券條例》從事操縱行為之人，除依據(jù)《證券條例》第141條有責(zé)任對(duì)其作出之損害支付賠償。違反《證券條例》第135、136或137條，可能導(dǎo)致某些證券的價(jià)格上升或下跌，從而使那些證券的購(gòu)買(mǎi)者和出售者著手損失。根據(jù)《證券條例》第141（1）條，這些遭受損失的當(dāng)事人，可以起訴那些違反《證券條例》第135、136或137條的人?！蹲C券條例》第141（2）條規(guī)定，即使是沒(méi)有人根據(jù)《證券條例》第139條的規(guī)定而被控告，這些受損失的當(dāng)事人仍可以就《證券條例》第141條之違反，對(duì)違規(guī)人提出訴訟。他們還可以提出侵權(quán)法下的賠償訴訟，因?yàn)椤蹲C券條例》第141（3）條規(guī)定了，第141條并不限制或減輕任何人可能根據(jù)普通法而需要承擔(dān)的法律責(zé)任。[xxvi]

在我國(guó)證券法律體系中，對(duì)操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任的規(guī)定最早見(jiàn)于《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第77條的原則性規(guī)定，該條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！痹凇督棺C券欺詐暫行辦法》中只是分別針對(duì)不同的操縱行為主體規(guī)定了不同的行政處罰，而沒(méi)有規(guī)定，因操縱市場(chǎng)行為造成他人損失時(shí)行為人應(yīng)承擔(dān)何種民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。例如，該辦法第15條規(guī)定，“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券交易場(chǎng)所以及其他從事證券業(yè)的機(jī)構(gòu)有操縱市場(chǎng)行為的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒(méi)收非法所得、罰款、限制或者暫停其（指證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，下同）證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、其（指證券交易場(chǎng)所及其他從事證券業(yè)的機(jī)構(gòu)，下同）從事證券業(yè)務(wù)或者撤銷(xiāo)其證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)許可、其從事證券業(yè)務(wù)許可?！钡?6條規(guī)定，“前條所列以外的機(jī)構(gòu)有操縱市場(chǎng)行為的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒(méi)收非法所得、罰款；已上市的發(fā)行人有操縱市場(chǎng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以暫停或者取消其上市資格?！钡?7條，“個(gè)人有操縱市場(chǎng)行為的，根據(jù)不同情況，沒(méi)收其非法獲取的款項(xiàng)和其他非法所得，并處以五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款?！北M管在《證券法》的起草過(guò)程中，一些專(zhuān)家提出，“根據(jù)當(dāng)前證券市場(chǎng)上投資人權(quán)益易受傷害的狀況以及不少人強(qiáng)烈要求對(duì)投資者民事權(quán)益提供切實(shí)保障的呼吁”，[xxvii]建議增加證券法中關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定。但最終《證券法》對(duì)操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任仍未規(guī)定，只是在第184條規(guī)定，任何人違反《證券法》第71條規(guī)定，操縱證券交易價(jià)格，或者制造證券交易的虛假價(jià)格或者證券交易量，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。在《證券法》沒(méi)有規(guī)定操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任的情況下，對(duì)民事責(zé)任的研究非常重要。下面我們從民法基本理論出發(fā)結(jié)合各國(guó)、各地區(qū)對(duì)操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任的規(guī)定，就如何完善我國(guó)證券法中操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行研究。

（一）操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任的方式

依據(jù)我國(guó)《民法通則》第134條的規(guī)定，“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十）賠禮道歉?！痹谶@10種承擔(dān)民事責(zé)任的方式中，前四種實(shí)際上物權(quán)效力的體現(xiàn)，即物上請(qǐng)求權(quán)：“恢復(fù)原狀”是侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任中的一種：“修理、重作、更換這一條實(shí)際是適用于合同關(guān)系，適用于買(mǎi)賣(mài)、加工承攬等合同關(guān)系的民事責(zé)任形式。[xxviii]”“賠償損失”這種民事?lián)p害賠償責(zé)任方式，既可以適用于侵權(quán)責(zé)任也可適用于合同責(zé)任，是適用范圍最廣泛的一種民事責(zé)任形式。“支付違約金”只適用于合同責(zé)任，“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”與“賠禮道歉”是適用于為人身權(quán)受到侵害的當(dāng)事人提供的民事救濟(jì)措施。就操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任而言，顯然除恢復(fù)原狀、賠償損失及支付違約金以外，其他的民事責(zé)任的方式都無(wú)法適用。而在能夠適用的這三種民事責(zé)任中，最重要的民事責(zé)任方式就是損害賠償，即賠償損失與回復(fù)原狀。之所以如此是因?yàn)椋?/p>

首先，損害賠償責(zé)任的實(shí)質(zhì)是法律強(qiáng)制民事違法行為人向受害人支付的一筆金錢(qián)，目的在于彌補(bǔ)受害人因民事違法行為所受到的損害。因此，損害賠償責(zé)任突出地表現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性，這一性質(zhì)使損害賠償責(zé)任區(qū)別于行政責(zé)任中的罰款、沒(méi)收非法所得等責(zé)任形式以及刑事責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。同時(shí)，由于損害賠償金是由民事違法行為人支付，因此損害賠償責(zé)任也是法律對(duì)違反行為人的一種財(cái)產(chǎn)制裁，體現(xiàn)了法律責(zé)任的懲罰性質(zhì)。民事?lián)p害賠償責(zé)任具有補(bǔ)償性和懲罰性，把對(duì)受害人的補(bǔ)償和對(duì)違法行為人的制裁兩種作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)了。所以，損害賠償責(zé)任是民法制裁違法行為，保護(hù)受害人合法權(quán)益的最常用與最有效的法律手段。[xxix]

其次，操縱市場(chǎng)行為一般給受害人造成的是金錢(qián)的損失，也就是說(shuō)，受害人是在某種或某幾種證券的價(jià)格受到他人操縱的情形下，支付了比倘若證券價(jià)格沒(méi)有被操縱時(shí)更多的金錢(qián)買(mǎi)進(jìn)了證券，或少獲得了如果證券價(jià)格沒(méi)有被操縱時(shí)賣(mài)出證券應(yīng)獲得的價(jià)款。受害人向法院請(qǐng)求救濟(jì)并不是希望獲得被賣(mài)出的證券，或退回買(mǎi)入的證券，而是希望能夠?qū)⒆约憾嘀Ц兜膬r(jià)款或少獲得的價(jià)款補(bǔ)償回來(lái)。所以，針對(duì)這種損失法律上最有效的補(bǔ)救就是損害賠償。

（二）操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任的性質(zhì)

在操縱市場(chǎng)的情況下，行為人與如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)有合同關(guān)系，就要通過(guò)合同責(zé)任補(bǔ)救，在沒(méi)有形成合同關(guān)系的情況下，主要應(yīng)通過(guò)侵權(quán)責(zé)任來(lái)為當(dāng)事人提供救濟(jì)。由于這種違法違規(guī)行為大多表現(xiàn)為欺詐行為，而我國(guó)民法理論并沒(méi)有把欺詐作為侵權(quán)行為對(duì)待，所以，我們首先需要解決的是在民法理論上承認(rèn)欺詐可以構(gòu)成侵權(quán)，這就需要對(duì)現(xiàn)有民法理論作出突破。欺詐行為一般都認(rèn)為是無(wú)效行為，在被宣告無(wú)效以后當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)有返還的責(zé)任，而在證券交易中使用無(wú)效制度并不一定有利于保護(hù)受害人。對(duì)于這種欺詐行為也不適用返還的責(zé)任，只能由一方向另一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種賠償?shù)母鶕?jù)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)。因?yàn)椴倏v市場(chǎng)的行為人因其過(guò)錯(cuò)造成了對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，所以受害人有權(quán)提起侵權(quán)之訴。

證券法中的侵權(quán)責(zé)任是指證券活動(dòng)中當(dāng)事人違反法定義務(wù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任法律后果。證券法中的侵權(quán)責(zé)任其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在，侵害對(duì)象的特定性、侵害方式的特定性以及救濟(jì)方式的特定性等方面。首先，侵害對(duì)象的特定性是指，在證券法領(lǐng)域發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任都是針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的，而不包括人身權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)；其次，侵害方式的特定性在于，證券法領(lǐng)域中引發(fā)侵權(quán)責(zé)任的行為都是具有欺詐或欺騙性質(zhì)的行為，無(wú)論內(nèi)幕交易還是操縱市場(chǎng)都是如此。因此這些行為都違反了公開(kāi)、公平的原則。第三，救濟(jì)方式的特定性表現(xiàn)在證券法中侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任方式主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而在財(cái)產(chǎn)責(zé)任中最主要的就是損害賠償責(zé)任。

（三）操縱行為民事賠償責(zé)任中的請(qǐng)求權(quán)人與責(zé)任人

毫無(wú)疑問(wèn)，操縱行為損害賠償責(zé)任的責(zé)任人是操縱行為人，操縱行為人既包括自然人投資者，也包括機(jī)構(gòu)投資者，實(shí)際上中國(guó)證券市場(chǎng)上的主要操縱行為人就是機(jī)構(gòu)投資者，即通常所謂的莊家。從《禁止證券欺詐暫行辦法》的規(guī)定來(lái)看，可以將責(zé)任主體分為：證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券交易場(chǎng)所以及其他從事證券業(yè)的機(jī)構(gòu)；證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券交易場(chǎng)所、其他從事證券業(yè)的機(jī)構(gòu)以外的機(jī)構(gòu)；個(gè)人。就自然人投資者而言，其應(yīng)對(duì)受害人單獨(dú)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，就法人投資者而言，董事等法人代表從事了操縱行為的，其行為屬于法人的行為，應(yīng)當(dāng)由法人與該負(fù)責(zé)人依據(jù)共同侵權(quán)行為的規(guī)定，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果操縱者是多人，則操縱者應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，但各個(gè)行為人之間應(yīng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)的大小分相應(yīng)的份額，如果某一行為人代其他人承擔(dān)了責(zé)任，可以向其他人追償。

損害賠償請(qǐng)求權(quán)人是善意買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出價(jià)格被操縱的有價(jià)證券的人。所謂“善意”是指不知情，即行為人對(duì)于某一法律關(guān)系或其前后的事實(shí)，在不知道的情況下而為之。也就是說(shuō)，買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出價(jià)格被操縱的有價(jià)證券的人，并不知道該有價(jià)證券的價(jià)格為他人所操縱。是否為善意，一般舉證責(zé)任在于原告。

（四）操縱行為民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件

依據(jù)美國(guó)《證券交易法》的規(guī)定，要求操縱行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任必須具備以下條件：首先，盡管原告不需要證明自己信賴(lài)了被告的行為，或被告有“明知或惡意”（scienter），但必須證明被告有操縱的意圖（willful）；其次，原告遭受了損害；第三，被告從事了操縱市場(chǎng)的行為；第四，原告必須證明下列雙重因果關(guān)系，即（1）損害是操縱行為的結(jié)果；（2）原告是以被操縱者所影響的價(jià)格買(mǎi)入或賣(mài)出證券。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法中規(guī)定，操縱行為民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：首先，被告從事了操縱行為；其次，原告是善意的；第三，原告遭受了損害；第四，原告的損害與被告的操縱行為具有因果關(guān)系。

考慮到我國(guó)目前操縱市場(chǎng)行為的嚴(yán)重性及其危害性，為維護(hù)證券市場(chǎng)的正常秩序，保護(hù)投資者尤其是中小投資人的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊操縱市場(chǎng)行為，我國(guó)證券法上關(guān)于操縱行為的民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)從有利于受害人的角度上加以規(guī)定。如果規(guī)定非常嚴(yán)格的責(zé)任構(gòu)成要件，且舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)都強(qiáng)加在原告之手，顯然既無(wú)法為受害人提供充分的補(bǔ)救，也無(wú)法充分有力的遏止操縱市場(chǎng)行為的。因此，我們認(rèn)為在我國(guó)操縱行為民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：首先，被告從事了操縱行為，這必須由原告舉證證明；其次，原告遭受了損失；第三，原告的損失與被告的操縱行為具有因果關(guān)系，但不需要原告證明其損失與被告的行為具有因果關(guān)系，而必須由被告反證證明原告遭受的損失與自己的行為之間不存在因果關(guān)系。至于原告是否明知操縱行為的存在不影響其損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)?，操縱市場(chǎng)這種行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，此種危害性并不因原告知悉而有所減少，我們的目標(biāo)不是要求人們?cè)谥烙胁倏v行為的情況下不進(jìn)行交易，而是要求人們不能從事操縱行為，所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)原告是否為善意對(duì)操縱者承擔(dān)民事責(zé)任不應(yīng)產(chǎn)生影響。原告也不需要證明操縱者具有操縱的故意或意圖，因?yàn)樵谝粋€(gè)證券市場(chǎng)歷史悠久且較為成熟的市場(chǎng)，為防止對(duì)正當(dāng)交及經(jīng)濟(jì)效率的妨害，因此需要考慮行為人是否具有操縱的意圖，否則容易壓制投資者投資的積極性，而在我國(guó)這樣一個(gè)證券發(fā)展歷史很短，立法、司法及執(zhí)法等各方面經(jīng)驗(yàn)尚不充分完善，因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)操縱行為的制裁打擊力度，所以原告不需要證明被告的主觀心理狀態(tài)。

（五）損害賠償?shù)姆N類(lèi)以及范圍

損害賠償旨在保護(hù)個(gè)人以及組織的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利法益不受損害，萬(wàn)一損害不幸發(fā)生，行為人不論行為是出于故意還是過(guò)失，都負(fù)有填補(bǔ)該損害的責(zé)任。[xxx]對(duì)于如何填補(bǔ)損害，各國(guó)做法不一?！斗▏?guó)民法典》第1382條針對(duì)侵權(quán)行為僅僅揭示了行為人負(fù)有填補(bǔ)損害的責(zé)任，但在判例以及學(xué)說(shuō)中，一致承認(rèn)：損害賠償，旨在使受害人能夠再次處于如同損害從未發(fā)生過(guò)時(shí)狀態(tài)之中?！兜聡?guó)民法典》第249條規(guī)定：損害賠償應(yīng)回復(fù)損害事故沒(méi)有發(fā)生時(shí)應(yīng)有的狀況。這種規(guī)定在英國(guó)法與美國(guó)法上同樣存在?？傊?，各國(guó)法律中損害賠償?shù)淖罡咧笇?dǎo)原則在于：賠償被害人所遭受的損害，從而使受害人處于損害事故從沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣的狀態(tài)中。從這種原則出發(fā)，各國(guó)損害賠償?shù)姆椒ㄓ袃煞N，一是回復(fù)原狀；二是金錢(qián)賠償。在證券法中，金錢(qián)賠償是最為重要的損害賠償方式。關(guān)于操縱市場(chǎng)行為民事賠償責(zé)任的范圍，各國(guó)證券法學(xué)者通常認(rèn)為是價(jià)格被操縱的證券的真實(shí)價(jià)格與給付價(jià)格之間的差額[xxxi].但由于證券市場(chǎng)上影響證券價(jià)格的因素非常多。因此，很難確定什么樣的價(jià)格才是被操縱的證券的真實(shí)價(jià)格。我國(guó)臺(tái)灣有的學(xué)者認(rèn)為，法院認(rèn)定賠償范圍時(shí)可以類(lèi)推適用證券交易法第157條之一第2項(xiàng)[11]規(guī)定，即在操縱的場(chǎng)合，操縱人應(yīng)就操縱行為開(kāi)始前十營(yíng)業(yè)日收盤(pán)平均價(jià)格與原告買(mǎi)入或賣(mài)出該股票的價(jià)格的差額作為賠償范圍。但正如臺(tái)灣學(xué)者余雪明教授所言，此種將內(nèi)部人交易的民事賠償責(zé)任的規(guī)定與操縱行為的規(guī)定之類(lèi)比并不合適，因?yàn)椴倏v行為的危害性顯然大于內(nèi)幕交易。我們認(rèn)為，可以采用一個(gè)折中的方法來(lái)確定操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任：首先，可以依據(jù)操縱行為前十個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)被操縱的證券的收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格與原告買(mǎi)入或賣(mài)出該股票的價(jià)格的差額作為賠償范圍的基準(zhǔn)；其次，考慮被告行為的主觀惡性以及被告通過(guò)操縱行為所獲得非法利益的數(shù)額。如果被告主觀惡性非常大或獲得的非法利益很大，法院可以依照原告的請(qǐng)求將被告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的限額提高一定的倍數(shù)。此種被提高的民事賠償責(zé)任數(shù)額中大于原告實(shí)際遭受損害的部分，即屬于對(duì)被告的懲罰性損害賠償。

注釋?zhuān)?/p>

[1]我國(guó)證券法理論上，所謂操縱市場(chǎng)行為，是指利用資金優(yōu)勢(shì)或信息優(yōu)勢(shì)或?yàn)E用職權(quán)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格，誘使投資者購(gòu)買(mǎi)證券，擾亂證券市場(chǎng)秩序的行為。

[2]該辦法第39條明確禁止，禁止任何單位和個(gè)人在證券交易中進(jìn)行以下操縱市場(chǎng)的行為：（1）同一單位或個(gè)人和兩個(gè)以上單位或個(gè)人私下串通，同時(shí)買(mǎi)賣(mài)同一種證券，制造證券的虛假供求和價(jià)格；（2）以操縱市場(chǎng)為目的，連續(xù)抬價(jià)買(mǎi)入或壓價(jià)賣(mài)出同一種證券；（3）為誘使他人參與交易，制造或散布虛假的、容易使人誤解的信息；（4）未經(jīng)許可，在證券交易市場(chǎng)上直接或間接買(mǎi)賣(mài)自己發(fā)行-的證券；（5）以其他直接或間接方法，操縱市場(chǎng)或擾亂市場(chǎng)秩序的。

[3]該辦法第74條規(guī)定，“證券交易活動(dòng)中禁止任何人從事下列行為：（1）空拋。（2）以造成證券假供求和價(jià)格為目的，同一證券商同時(shí)買(mǎi)賣(mài)同種證券或兩個(gè)以上（包括兩個(gè)）單位或個(gè)人私下串通，同時(shí)買(mǎi)賣(mài)一種證券的相對(duì)行為。（3）以影響市場(chǎng)行情為目的，不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)而假作買(mǎi)賣(mài)行為；或者不通過(guò)證券市場(chǎng)的實(shí)際交易，以市場(chǎng)行情進(jìn)行賭博的行為；（4）利用各種內(nèi)線情報(bào)從事證券買(mǎi)賣(mài)以從中漁利的行為；（5）散布虛假的或易被誤解的消息，以誘使他人買(mǎi)賣(mài)證券以影響證券價(jià)格的行為。（6）為影響市場(chǎng)行情，連續(xù)以高價(jià)買(mǎi)入或以低價(jià)賣(mài)出某一特定證券的行為。（7）未經(jīng)許可在交易所市場(chǎng)和交易柜臺(tái)直接或間接買(mǎi)賣(mài)自身發(fā)行的證券的行為。（8）直接或間接從事其他任何以影響市場(chǎng)行情為目的的行為。該條規(guī)定中，除第4項(xiàng)規(guī)定的是內(nèi)幕交易之外，其他的都屬于操縱市場(chǎng)行為的表現(xiàn)。

[4]這一點(diǎn)表現(xiàn)在：首先，《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第7條對(duì)操縱市場(chǎng)行為進(jìn)行了界定，其次，該辦法第8條對(duì)操縱市場(chǎng)行為的表現(xiàn)做了更全面的列舉

[5]《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》只是在第7章“調(diào)查與處罰”中的第76條籠統(tǒng)地規(guī)定了“違反本條例的規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任”，但由于這一規(guī)定過(guò)于原則且沒(méi)有針對(duì)性與操作性，實(shí)踐中很少為人所用。

[6]前不久《基金黑幕》文章的刊登以及圍繞吳敬璉先生對(duì)中國(guó)股市太黑看法的各種爭(zhēng)論，都非常清楚的反映了中國(guó)的證券市場(chǎng)由于操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等行為已經(jīng)嚴(yán)重失范的現(xiàn)實(shí)。

[7]依據(jù)《財(cái)經(jīng)雜志》刊登的“基金黑幕-關(guān)于基金行為研究報(bào)告的解析”一文作者的介紹，我國(guó)多數(shù)基金管理公司在證券交易中利用自身的資金優(yōu)勢(shì)以及持股量?jī)?yōu)勢(shì)正在廣泛的運(yùn)用這種傳統(tǒng)的操縱市場(chǎng)的手段。

[8]然而，《財(cái)經(jīng)》刊登的著名文章《基金黑幕-關(guān)于基金行為研究報(bào)告的解析》中卻向人們具體生動(dòng)的展示了這種合謀行為是如何進(jìn)行，現(xiàn)將該文關(guān)于相對(duì)委托（文中稱(chēng)為“倒倉(cāng)”）的部分描述摘錄如下：“-上述引用的報(bào)告中還有”倒倉(cāng)“的概念，即甲、乙雙方通過(guò)事先約定的價(jià)格、數(shù)量和時(shí)間，在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的行為。-由于這里所涉及的甲方、乙方是同一家管理公司的兩只基金，也有自買(mǎi)自賣(mài)的意思，也稱(chēng)雙向?qū)Φ埂＃ㄟ@種情形也稱(chēng)為”洗售“，筆者注）-事實(shí)上，倒倉(cāng)在市場(chǎng)中時(shí)有發(fā)生。我們還可以寬泛地描述這樣的現(xiàn)象，即使雙方在價(jià)格、數(shù)量和時(shí)間上沒(méi)有事先約定，由于對(duì)某只股票的價(jià)格空間有分歧，也可以出現(xiàn)甲方將手中持有的大量股票拋售給乙方的現(xiàn)象。-但是，這樣”倒倉(cāng)“對(duì)甲方而言經(jīng)常是求之不得的事。因?yàn)樽銮f的人都知道，從收集籌碼（股票）到將股價(jià)拉抬至高位，僅僅是完成任務(wù)的一半；最困難的事是如何將籌碼拋給別人，最終變現(xiàn)。所以，市場(chǎng)上流傳著許多故事：莊家糊里糊涂地吃進(jìn)許多股票，卻怎么也走不了，最后做莊做成了大股東，進(jìn)了董事會(huì)。

[9]情形證據(jù)（circumstantialevidence）是英美證據(jù)法中證據(jù)的一種類(lèi)型，它是指不能直接證明爭(zhēng)議的事實(shí)，而是通過(guò)證明另一事實(shí)，再推理或推論出待證事實(shí)。

[10]所謂違約交割是指在集中交易市場(chǎng)報(bào)價(jià)，業(yè)經(jīng)有人承諾接受而不實(shí)際成交或履行交割，足以影響證券市場(chǎng)秩序的行為。由于電子計(jì)算機(jī)在證券交易中的廣泛應(yīng)用，集中交易市場(chǎng)上的交易方式使投資者不可能出現(xiàn)所謂的“違約交割”的情形。

[11]臺(tái)灣《證券交易法》第157條之一第2項(xiàng)規(guī)定，“違反前項(xiàng)規(guī)定者，應(yīng)就消息未公開(kāi)前其買(mǎi)入或賣(mài)出該股票之價(jià)格，與消息公開(kāi)后十個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)收盤(pán)平均價(jià)格之差額限度內(nèi)，對(duì)善意從事相反買(mǎi)賣(mài)之人負(fù)損害賠償責(zé)任；其情節(jié)重大者，法院得依善意從事相反買(mǎi)賣(mài)之人之請(qǐng)求，將責(zé)任限額提高至三倍。”

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志華，證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.280。

[2]李開(kāi)遠(yuǎn)，證券管理法規(guī)[M]，臺(tái)北，1997年作者自版，168。

[3]楊志華，證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.280。

[4]楊志華，證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.279。

[5]楊志華，證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.279。

[6]楊志華，證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.281。

[7]林光祥，證券市場(chǎng)操縱證券價(jià)格之法律防制[M]，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，43。

[8]LouisLoss，F(xiàn)undamentalsofSecuritiesRegulation（Boston，LittleBrown，1988，2ded.）p.570。

[9]葉林，證券法[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.300。

[10]葉林，證券法[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.300。

[11]林光祥，證券市場(chǎng)操縱證券價(jià)格之法律防制[M]，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，47。

[12]SidneyRobbins，TheSecuritiesMarkets（NewYork，F(xiàn)reePress，1966）p41。

[13]NYSEConstitutionandRules（NewYork，NYSE1973）Art3。

[14]楊志華。證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.284。

[15]Kidder，Peabody&Co.，18SEC559，568（1945）。

[16]Note，RegulationofStockMarketManipulation，56YaleL.J.509，525-526（1947）。

[17]SECv.Torr，22F.Supp.602，608（S.D.N.Y.1938）。

[18]葉林，證券法[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.299。

[19]SchmultzandKelley，CashTender-OverBids-DefenseTactics，23Bus.Law.115，124（1967）。

[20]SECActRelease4163（1948）。

[21]林光祥，證券市場(chǎng)操縱證券價(jià)格之法律防制[M]，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，58。

[22]林光祥，證券市場(chǎng)操縱證券價(jià)格之法律防制[M]，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，59-60。

[23]楊志華，證券法律制度研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.286。

[24]符啟林，中國(guó)證券交易法律制度研究[C]，北京：法律出版社，2000.365。

[25]余雪明，證券管理[M]，臺(tái)北：正中書(shū)局，1983.536。

[26]郭林廣、區(qū)沛達(dá)，香港公司證券法[M]，北京：法律出版社，1999.235。

[27]王連洲、李誠(chéng)，風(fēng)風(fēng)雨雨證券法[M]，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.183。

[28]顧昂然、王家福、江平等，中華人民共和國(guó)民法通則講座[M]，北京：中國(guó)法制出版社，2000.245。

[29]梁慧星，中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題[M]，北京：中國(guó)法制出版社，1999.123。

[30]曾世雄，損害賠償法原理[M]，臺(tái)北：作者自版，1996.16。

[31]LouisLoss，SecuritiesRegulation（Boston，LittleBrown，1961）vol.3，p1749。