導(dǎo)語(yǔ)：化學(xué)素質(zhì)教育管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“實(shí)施素質(zhì)教育……以提高國(guó)民素質(zhì)為根本宗旨?！?-《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》

說(shuō)起“國(guó)民素質(zhì)”，不禁想起那一群圍觀同胞被日軍槍斃的魯迅同齡人。當(dāng)然，百年奮爭(zhēng)之后，我們不再是任列強(qiáng)蹂躪的民族了。不過(guò)，山雨欲來(lái)的全球化競(jìng)爭(zhēng)依然有一種你死我活的味道。談國(guó)民素質(zhì)總是免不了一種憂患意識(shí)。這樣的憂患意識(shí)貫穿了梁?jiǎn)⒊摹疤岣邍?guó)民文明程度”（見(jiàn)梁的《新民說(shuō)》）和今天的“提高國(guó)民素質(zhì)”。至于國(guó)民素質(zhì)是不是就是梁先生說(shuō)的“民德民智民體”，不得而知；比較有把握的是，“以提高國(guó)民素質(zhì)為根本宗旨”并非“實(shí)施”或“推進(jìn)素質(zhì)教育”的邏輯前提。

消滅小兒麻痹，實(shí)行計(jì)劃生育，提倡男女平等乃至滅除裹腳都提高了國(guó)民素質(zhì)，不過(guò)它們和教育都沒(méi)關(guān)。另一方面，誰(shuí)也沒(méi)有因?yàn)橐疤岣邍?guó)民水平”或“提高國(guó)民程度”而推出“水平教育”、“程度教育”。提高國(guó)民素質(zhì)所涉及的制度問(wèn)題是大于教育或素質(zhì)教育的。這是要澄清的似是而非之一。

毋庸置疑，國(guó)民素質(zhì)、國(guó)民教育、分?jǐn)?shù)、能力這些基本范疇的確是有聯(lián)系的。魯迅先生的一句話涵蓋了所有這些范疇。魯迅這樣描述日本同學(xué)歧視華人的心理：“中國(guó)是弱國(guó)，所以中國(guó)人當(dāng)然是低能兒，分?jǐn)?shù)在六十分以上，便不是自己的能力了?！保ㄒ浴短僖跋壬罚┙裉欤覀円咽怯兄x煌成就的發(fā)展中國(guó)家。

只是，分?jǐn)?shù)和能力這兩個(gè)看似簡(jiǎn)單的概念在困繞著我們的教育界，影響到我們的繼續(xù)進(jìn)步。

讓我們先從素質(zhì)說(shuō)起?！豆茏印Ｋ亍防镉校骸啊瓬?zhǔn)也者，五量之宗也；素也者，五色之質(zhì)也；淡也者，五味之中也。是以水者萬(wàn)物之準(zhǔn)也，諸生之淡也，非得失之質(zhì)素也。”

這里，作者以“準(zhǔn)”、“素”、“淡”為例，論證水是萬(wàn)物不可或缺、無(wú)所不在的基本成份?！八刭|(zhì)”指的是所有顏色的共同基本成份。稍加引申，“素質(zhì)教育”指的應(yīng)當(dāng)是通過(guò)教育提高或增進(jìn)受教育者的某些“基本東西”。

到底什么是“基本東西”呢？

一方面，相對(duì)于無(wú)限豐富的實(shí)際生活，教育總是有限的，總是針對(duì)基本東西的，從這個(gè)意義來(lái)講，教育莫不是關(guān)于素質(zhì)的，因而“素質(zhì)教育”有點(diǎn)同語(yǔ)反復(fù)；另一方面，受教育者最最“基本”的“質(zhì)”莫過(guò)于他們的先天天賦了，而后天教育是無(wú)法提高先天天賦的，后天教育只是給天賦以發(fā)展的機(jī)會(huì)。所有好的教育又莫不如此。《日知錄。教官》說(shuō)“…師范如此，雖有英才美質(zhì)，何由而成？”

這里抱怨的是沒(méi)有好的教育，縱有上等天資也無(wú)所成就。那么，把“教育”綴以“素質(zhì)”的新意何在？似乎在對(duì)“基本”二字的強(qiáng)調(diào)。為什么突然間“基本”成了時(shí)尚？難道，素質(zhì)教育是人們覺(jué)得“德智體美全面發(fā)展”，“三有新人”，“三個(gè)面向”等等高不可攀，于是反樸歸真轉(zhuǎn)向基本？當(dāng)然不是。

“基本”為什么是好東西？“基本”的往往有“生成”的潛力，即能力。所謂舉一反三，授人以魚不如授人以漁，強(qiáng)調(diào)的就是能力?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》多處強(qiáng)調(diào)使受教育者獲得各種各樣的能力。可是，魚漁之別，何新之有？今人不過(guò)換個(gè)說(shuō)法，談所謂“能力”和“成就”的區(qū)別。懂英文的，可以談"aptitude"或"ability"和"achievement"的區(qū)別。異曲同工，古今皆然。

說(shuō)素質(zhì)教育的新意有限并非出于貶意，因?yàn)樗刭|(zhì)教育的提法應(yīng)該是言在立新，意在破舊。這是要澄清的似是而非之二。“實(shí)事求是”并非新詞，始出于《漢書》，一度成為清朝考據(jù)主義挑戰(zhàn)空談義理的理論旗幟，1937年又被題為延安抗日軍政大學(xué)的校訓(xùn)。二十年前，“實(shí)事求是”四個(gè)字及關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論又橫掃教條主義的陰云，為今天的改革鋪平了道路，其不朽之貢獻(xiàn)不在立新而在破舊。

素質(zhì)教育要破的舊是什么呢？素質(zhì)教育強(qiáng)調(diào)基本能力。能力和成就固然在概念上區(qū)別分明，但在現(xiàn)實(shí)中很少有不體現(xiàn)于具體成就的能力，很少有不通過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)成就的積累而獲得的能力。所以，強(qiáng)調(diào)素質(zhì)或能力，一點(diǎn)也不該意味著輕視成就。就國(guó)民素質(zhì)而言，更無(wú)法想像脫離具體成就而空談國(guó)民的潛能?，F(xiàn)實(shí)生活中，成就往往是看得見(jiàn)摸得著的，能力倒是抽象得多?？荚嚦煽?jī)或分?jǐn)?shù)只是成就的一種。

素質(zhì)教育要破的舊不是所謂應(yīng)試教育，而是那些不能反映基本能力高低好壞的標(biāo)準(zhǔn)和考試，以及它們對(duì)教育實(shí)踐的錯(cuò)誤影響。教育總是要面對(duì)評(píng)判的，最終的評(píng)判是實(shí)踐，諸如道德實(shí)踐，工程實(shí)踐，理論實(shí)踐，藝術(shù)實(shí)踐，管理實(shí)踐等等。面對(duì)“實(shí)踐之試”的教育是不可避免的應(yīng)試教育，理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)試教育?？荚嚭退刭|(zhì)，正如心電圖和心臟官能，不是一對(duì)矛盾。素質(zhì)教育和應(yīng)試教育不是非此即彼的選擇；所謂高分低能的說(shuō)法，也是差之毫喱，謬以千里。關(guān)鍵是，讓考試和要考察的能力建立更好的聯(lián)系；讓培養(yǎng)和考察的能力和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐建立更好的聯(lián)系；讓這樣的考試衡量教育成就，指導(dǎo)教育實(shí)踐。這是要澄清的似是而非之三。

澄清了三點(diǎn)似是而非，現(xiàn)在該作個(gè)總結(jié)。就提高國(guó)民素質(zhì)而言，無(wú)論多成功的素質(zhì)教育都只是一個(gè)方面的貢獻(xiàn)，國(guó)民素質(zhì)的提高不只系于“實(shí)施素質(zhì)教育”。

在教學(xué)實(shí)踐的層面上，教育從來(lái)就應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)基本素質(zhì)或能力的培養(yǎng)。因此，與其說(shuō)“實(shí)施素質(zhì)教育”聽起來(lái)像一種新教育方法新教育政策，不如說(shuō)“教育要始終強(qiáng)調(diào)素質(zhì)的培養(yǎng)”，以免給廣大教師家長(zhǎng)帶來(lái)不必要的困惑和兌現(xiàn)不了的期望。素質(zhì)教育的討論，正如當(dāng)年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于實(shí)事求是的討論，意在端正態(tài)度，認(rèn)準(zhǔn)方向。實(shí)事求是是一種態(tài)度，一種可貫徹于各種實(shí)踐的精神。實(shí)事求是不是一項(xiàng)可以自上而下實(shí)施的新工程。素質(zhì)教育亦然。